Lepsius, Denkm., IP partie, pi

i/AKCiiiTi'CTiini: iKiiiiir:!': kt ij:s coiilkuks. u;?

()hj(>l, s(h( pai" (les l'iMiiiiiisciMiros des Ilirmcs piiiiiilil^. I<i,|;i ijriiilin'c dos coloiiiuis l()(ir<)i'inns aurait aidô à <'(Mii|Hi'ii(lr(î (|iHHr> id/cs I art'hilocl(î du JMoyui l^inimc s<' l'aisail de ccl oi'di'c;. Si par (ixempli;, il p(Mf;nail encore^ des (Iciii's à rcixli'émilé dcîs |)olil(;s li^cs on ^'il indicjuail au pinceau les sépîdes vi les pélal(;s des farauds boulons, on eiil ainsi conslaté avec précision \{) de^i'é où en (Hait révolution d(î ces ^ inolils. Les couleurs du fui aiuaicid donné lieu à des remarques non moins |)ro(ital)les.

\ avail-il même des couhuii's sur le fut et le chapiteau? Plusieurs raisons nous font penser que non : d'abord, il sérail fort surprenant que la peinture eut disparu complètement de toutes les colonnes du Moyen Empire. Passe encore ])our celles qui ont été exposées à l'action corrosive de la terre du Delta, comme à Tanis et à IJubastis ; mais comment celles de Luxor n'en garderaient-elles aucune Liace, tandis que celles d'Amenhotep, qui sont à quelques pas de là, en ont conservé? Les colonnes de Tliotmès, à Karnak, si décolorées soient-elles, gardent encore quelques parcelles de vert et de rouge. En second lieu, pourquoi avoir peint les colonnes de granit, alors que les autres parties du temple où le granit était employé laissaient à la pierre sa teinte naturelle? On possède un certain nombre de sanctuaires de cette matière et il est manifeste que les parois n'en ont jamais été peintes ; seuls, les légendes ou les personnages qui y étaient gravés, et qu'il fallait mettre en évidence, recevaient une couleur; il n'y en avait aucune sur le fond. Enfin on aurait peine à comprendre pourquoi les tiges auraient été soigneusement polies, si elles devaient être peintes ou recouvertes de cet enduit qu'a imaginé \\ ilkinson ^ Le poli, qui joue le rôle d'un émail protecteur, n'aurait pas été seulement sans aucune utilité, mais il aurait rendu impossible l'application du stuc, et la peinture fort difficile.

Ce qui a pu faire croire que les colonnes du Moyen Empire étaient peintes, c'est que celles du Nouvel Empire et de l'Ancien le sont. Mais il y a de grandes difTérences de matière et de travail entre chacune de ces époques. Les colonnes de l'Ancien Empire, tout au moins celles que nous connaissons jusqu'ici, sont monolithes, mais en calcaire, matière qui n'a pas le beau coloris du granit. Sous le Nouvel Empire, les colonnes sont en grès et composées de plusieurs morceaux; la peinture et le stuc sont destinés à masquer les raccords des tambours. Mais

1. WiLKiNsoN, Manners and customs, II, 286, et Popidar account, II, 291. M. Perrot a contesté avec raison cette hypothèse, Histoire de l'Art, t. I, p. 125.

même à celte époque, les diirérenls ornements monolithes en granit ne reçoivent aucune applique. Ni les obélisques, ni les appartements de granit de Karnak, ni les sanctuaires du temps n'ont de couleurs, si ce n'est sur les légendes ou les scènes qu'il faut détacher du fond. La colonne du Moyen Empire était monolithe, elle était faite de la matière que les Égyptiens tenaient pour la plus précieuse; la couleur naturelle du granit rose de Syène, avivée par le poli, valait mieux que toutes celles que le pinceau aurait pu y mettre. La seule raison de les peindre ainsi eût été le désir de mieux rendre par la couleur l'aspect d'un véritable faisceau de plantes. Mais déjà le goût avait changé. Sous l'Ancien Empire, on cherchait à exprimer l'objet imité parles formes et les couleurs. Sous le Moyen Empire, on se contenta des formes ; les lignes de la colonne parurent suffisantes pour suggérer l'idée d'une gerbe de tiges et de boutons.

Il n'en était pas de même des ornements secondaires; les liens, le faisceau et ses bandelettes, les feuilles placées à la naissance de la tige, étaient rehaussés de couleur. Nous avons ici le témoignage formel de Prisse d'Avennes, au sujet de la colonne en granit du Caire (fig. 63), la seule qu'il ait eu l'occasion d'étudier en détail; l'auteur fait remarquer que la décoration était seule coloriée et se détachait sur le fond de granit du support auquel l'artiste avait voulu laisser son brillant coloris*. Une décoration ainsi conçue serait bien en harmonie avec celle de tous les autres ouvrages dont le granit fait les frais, linteaux, montants, obélisques ou sanctuaires. On peut juger de ce système de polychromie sobre et élégante par les piliers de Thotmès UT à Karnak -. Sur le fond rose du granit ressortent les tiges, délicatement sculptées et peintes en vert pâle, et le cœur de la fleur peint en rouge. C'est sous le même aspect que nous nous représentons la colonne lotiforme des Ousirtasen : un support d'une belle teinte rose, poli comme du marbre, et sur ce fond, quelques touches de vert et de rouge vif mettant en valeur, sans rien exagérer, les faisceaux qui avaient remplacé les petites fleurs, les cinq bandes du lien et la décoration végétale qui garnit le bas du fût.

La colonne du Moyen Empire est-elle supérieure à celle de l'Ancien Empire? Nous ne le pensons pas. De l'art memphite, nous ne connaissons que les colonnes d'une tombe privée. Il ne nous est donc pas

1. Voir la restauration en couleur dans Prisse, Atlas, t. I; cf. texte, p. 364.