Prisse, Ibidem

i/Aiiciiiri-crinU': i m.i ni:!': i:t li:s coiij;! i(<. \{?j

possible (!<' nous (if;ui'('i' ce (jiic |)()iiv;ii( rln' un h'inpl*' ;iv(îc ses oi'doiniaïK'cs. Il ne nous csl pas pninis non |)lus de (jr-cidn- ^i |r Mosrn ll]in|>ii(' (MUployail des nialériiiux plus choisis cL si le Irasail en dail nii(Mix soif^iir. il laudiail, pour cela asoir une. coloniir in<'ni|)|iil(' piovenanl, (die aussi, soil d'un Icniphî, soi! d'une rlia|Mllr linn'r'aiic royale. C/esl sur l(^ s(\l(^ seul (puî p(Md. poilcr la coniparaison. Or, >i l(; l'enlleineid, (lu lui au tiers de sa haiMeui' a donui'; à l.i nouvelle; colonne plus de force (d, (rélas(i(filé, si les coui'hiîs du pi'olil soid plus harmonieuses (pie les lij;iics droites, un peu raides, d'Ahonsii', en r(;van( lie le chapiteau de Hubaslis cd (h; llowaia <'st bien inIVM'ieur à c(dui de la \'*' Dynastie. La conipai'aison des (huix dessins donn(''S plu> haut \aut tous les commentaires (lig. 49 et 51). Il en est de même des laisccaux, qui ont remplacé, sans les valoir assurchnent, les petites Heurs de la colonne memphite.

C'est vis-à-vis du Nouvel Empire (pie l'art de la Xll'^ Dynastie fait preuve d'une grande sup(3riorité. Elle ne se manifeste pas seulement dans le choix de la matière, dans la technique du travail; elle apparaît encore dans les lignes, dans les proportions, et plus encore peut-être dans le juste sentiment de ce que doit exprimer la colonne loti forme. 11 n'y a d'exagération d'aucune espèce; l'architecte se tient à égale distance de l'imitation par trop littérale de la réalité et des formes dénuées de toute signilication. C'en était assez pour rappeler à l'esprit l'origine et la composition première de l'ordre, sans négliger cependant les diverses obligations nées de l'emploi de la pierre. Ce juste milieu, à aucune époque l'artiste ne s'en rendit mieux compte que sous la glorieuse série des Pharaons de la XIP Dynastie.

Parmi les monuments de l'Egypte, ceux qui frappent le voyageur de l'admiration la plus vive, ce sont les temples de Karnak et de Luxor, et il semble que ce soit là l'apogée de l'art égyptien. Ce jugement changerait, bien probablement, s'il nous était donné de voir encore debout un des sanctuaires de la XU^ Dynastie. Voici comment nous pourrions nous le représenter, d'après les restes trouvés dans les fouilles des dernières années :

Il était encore assez petit, et les dimensions en paraîtraient médiocres à côté des immenses ruines de ïhèbes. Mais le Parthénon ne tiendrait-il pas bien des fois dans la salle hypostyle de Karnak? L'excellence des proportions, le soin extrême apporté au choix et à la mise en œuvre des matériaux égalaient tout ce qui s'était fait en ce genre sous l'Ancien Empire. L'intérieur était simple, sans profusion

d'ornements et sans surcharges inutiles. Quelques cartouches sur les architraves* ; sur les parois, des bas-reliefs d'un fini admirable^ qui ne le codaient en rien à ceux des mastabas memphites. Les statues étaient dignes des salles qui les abritaient'. Enfin les colonnes, avec leur élégante sobriété, étaient comme le résumé et l'expression la plus complète de tout cet art.

Que l'on ne mette rien, si l'on veut, au-dessus de Karnak pour l'écrasante majesté des dimensions ; rien au-dessus de Luxor pour l'impression de grandeur et de force. Pour qui lient avant tout à la pureté des lignes, à la justesse des proportions, à l'harmonie de chacune des parties avec l'ensemble de l'édifice, c'est plutôt dans un sanctuaire de la Xll^ Dynastie qu'il devrait chercher la réalisation de son idéal.