SON ŒUVRE DANS LA FORMATION DE NOTRE UNITÉ POLITIQUE

Division générale du règne de Louis XIV.

Au lendemain de la mort de Mazarln, et dans le premier consei Iqu'il présida en personne, Louis XIV, âgé de vingt- Irois ans, s'adressa en ces termes au chancelier et à ses collègues : « Je vous ai fait assembler avec mes minisires et mes secrétaires d'État, pour vous dire que jusqu'à présent j'ai laissé gouverner mes affaires par feu Mgr le Cardinal; je serai à l'avenir mon premier ministre. Vous m'aiderez de vos conseils, quand je vous les demanderai. Je vous prie et vous ordonne, monsieur le chancelier, de ne rien sceller en commandement que par mes ordres, et vous, mes secrétaires d'État, et vous, le surintendant des finances, je vous ordonne de ne rien signer sans mon commandement. » C'était une prise de possession, très nette et très franche, du gouvernement personnel, qui devait durer cinquante-quatre ans. Pendant cette longue période, la souveraineté royale qui n'avait été exercée, depuis la mort de Henri IV, que par simple délégation, se trouvait de nouveau représentée dans un prince qui en fut, par ses qualités comme par ses défauts, la plus haute personnification.

Louis XIV ne se départit jamais de la ligne de conduite qu'il s'était tracée en 1661. Il travailla régulièrement huit heures par jour, à l'époque môme où les plaisirs tenaient

une si grande place dans sa vie, et s'imposa l'obligation de tout faire, de tout traiter avec ses ministres pour remplir dignement ce qu'il appelait son métier de roi. « Ici je ne vous dirai pas seulement, écrit-il dans ses mémoires, que c'est toutefois par le travail que l'on règne, pour cela qu'on règne; et qu'il y a de l'ingratitude et de l'audace à l'égard de Dieu, de l'injustice et de la tyrannie à l'égard des hommes de vouloir l'un sans l'autre. » Doué d'un sens droit et d'un jugement très sûr, d'une intelligence très claire des hommes et des choses, il apporta à la direction des affaires publiques les qualités d'un véritable homme d'État ; et si Mazarin exagérait sans doute son éloge, en disant qu'il voyait en lui « l'étoffe de quatre rois », nous devons lui reconnaître cependant une réelle aptitude pour le commandement et une remarquable puissance de volonté qui, trop souvent, ont manqué à ses successeurs.

Mais Louis XIV avait deux grands défauts, qui devaient l'entraîner à faire plus d'une faute, à compromettre d'abord, puis à ruiner l'œuvre si laborieusement fondée par ses prédécesseurs immédiats, Richelieu et Mazarin : un égoïsme sans borne, et l'amour exagéré du pouvoir absolu. Il faut se défier de lui quand il écrit : « Mon fils, nous devons considérer le bien de nos sujets bien plus que le nôtre propre. Il semble qu'ils fassent une partie de nous-mêmes, puisque nous sommes la tête d'un corps dont ils sont les membres. Ce n'est que pour leurs propres avantages que nous devons leur donner des lois: et ce pouvoir, que nous avons sur eux, ne nous doit servir qu'à travailler plus efficacement à leur bonheur. » Ce sont là, assurément, de belles et nobles paroles, mais sa conduite fut, le plus souvent, en opposition avec elles. Louis XIV toujours oublia les membres^ pour ne songer qu'à la tète, qui pour lui était tout. Il inclina à trop confondre les intérêts de la nation avec ses intérêts propres, à absorber l'État dans sa personne, à se substituer à la France, et à ne satisfaire que ses impétueuses et funestes passions, qui l'aveuglaient. Tant qu'il eut à ses côtés des hommes éminents, animés d'un profond amour du bien public, dévoués de cœur à la royauté, mais indépendants de caractère, il sut.

en s'inspirfitnt de leurs conseils, rester dans la bonne voie et conserver au moins quelque mesure. Mais que ces hommes viennent à disparaître, qu'aux conseillers sages et prévoyants succèdent des courtisans avides de plaire, et, malheureusement aussi, incapables, il cédera facilement à leur impulsion, disposé à suivre des avis qui répondaient si parfaitement à ses goûts. Sur cette pente nouvelle, Louiy XIV ne s'arrêtera plus, et les dernières années de son gouvernement personnel seront aussi sombres et malheureuses que les premières avaient été brillantes et prospères.

De là, deux parties bien distinctes à reconnaître dans ce règne :1a première va de 1601 à 1683; laseconde, del683 àl715, de beaucoup la plus longue. Dans la première, Louis XIV, jeune encore, aiiimé de sentiments généreux et doué de l'instinct des grandes choses, trouve quatre hommes de génie qui sont aussi quatre parfaits hommes de bien, pour le seconder et le diriger même en tout ce qui concerne legou vernement intérieur, la diplomatie, la guerre et la défense du royaume. Colbert, de Lionne, Turenne et Vauban ont également exercé sur l'esprit du roi une influence salutaire et féconde, ne séparant jamais le bien du royaume du bien de la royauté, et cherchant avant tout la grandeur ou la sécurité de TÉtat dans l'emploi des meilleures mesurés qui avaient si bien réussi déjà à Henri IV, à Kichelieu et à Mazarin. Le culte profond que Colbert,en particulier,professait pour la mémoire de Richelieu, dont il voulait faire le modèle du roi, lui attirait les plaisanteries de Louis XIV : « Quand il s'agissait d'une affaire importante, dit un chroniqueur du temps, le feu roy disait souvent : Voilà Colbert qui va nous dire : Sire, ce grand cardinal de Richelieu... » Ce qui n'empêchait point Colbert de poursuivre son œuvre et d'entraîner le roi par son exemple. — Dans la seconde, LouisXlV, prématurément vieilli, désabusé et malade, ramené à la pratique austère de ses devoirs d'homme et de chrétien par Tintluence morose d'une femme opiniâtre et ambitieuse, ne s'inspire plus que d'idées étroites, pour appliquer les plus funestes maximes de gouvernement et de politique extérieure. Il cède aux conseils de personnages qu'il a, de longue date, habitués à flatter ses

passions, cl qui le poussent dans la voie des répressions sanglantes. Louvois, madame de Maintenon, le përeLeTellierj Chamillard ci Yilleroy, deviennent les véritables maîtres da pouvoir. Us sacrifient le bien du royaume & leurs intérêts propres, qu'ils veulent confondre avec les intérêts de laroyaaié. Par les mesures les plus tristes à l'intérieur, ils préparent la ruine de TÉtat, pendant qu'& rexiérieur ils ruinent le prestige de la France, en changeant le caractère de sa politique. Les grands hommes de guerre sont morts, aussi les désastres vont-ils se multipliant, qui aagmentent la misère générale. Les grands écrivains et les grands artistes ne sont plus là pour exalter le règne et les actions du grand roi: mais à leur place se font entendre les pamphlétaires et les critiques acerbes, qui lui reprochent les malheurs publics. |

Quand Louis XIV s'éteint à l'âge de 77 ans, c'est au milieu d'une allégresse générale que se font ses funérailles. Sa mort paraît être le signal de la délivrance: on se reprend i ' vivre et à espérer. On ne se doutait pas encore, malheureusement, que le vieux roi avait usé tous les ressorts de la machine gouvernementale; que l'on n'avait plus rien à attendre d'une royauté décrépite, dont le nouveau règne allait précipiter la fin.

S II. Œuvre de ColberL

Voyons ce que devient, dans chacune de ces deux périodes du règne de Louis XIV, notre unité politique et t&rriloriak^ et cherchons à montrer comment, avec ce prince, elle s'arrête, se rompt et menace de disparaître; comment au dixhuitième siècle, il y avait pour ainsi dire tout à refaire pour la reconstituer sur le pied où l'avaient mise Richelieu et Mazarin. L'année 1661 marque le point culminant de notre unité politique^ sous l'ancienne monarchie. Non pas qu'immédiatement après cette date elle soit compromise et commence à se ruiner, car nous avons une période de vingt ans, dans laquelle nous la voyons se maintenir, personnifiée dans un des hommes qui ont le plus fait pour assurer le

bien-être et la prospérité du royaume. Mais ce n'est là qu'une période transitoire, qui aboutit aux conséquences les plus funestes pour l'avenir même de l'Étal. Colbert a bien été, de 1663 à 1683, un des continuateurs les mieux inspirés de cette puissante unilé que rêvait Richelieu, en développant en France tous les éléments de richesse financière, industrielle et commerciale, et en transformant par son génie toutes les parties du gouvernement auxquelles Louis XIY lui permit de mettre les mains. Mais, après lui, Aous voyons toutes les forces vives de la France se ralentir et, pour ainsi dire, s'atrophier. La misère fut d'autant plus profonde que la prospérité, qui l'avait précédée, avait été plus brillante. En outre, l'absolutisme royal va grandissant chaque jour, et s'affirme par les plus déplorables mesures qu iiinent le peu de liberté que conservait encore la nation ; et lolbert n'est pas à l'abri de tous reproches dans cette transbrmation malheureuse que subit notre unité politique; car ui-même y donna la main en sacrifiant à la volonté ou au aprice de Louis XIY ce qui restait de la vie ou de l'initia- Lve provinciale.

Il faut donc, pour être impartial, distinguer deux parties lans le ministère de Colbert : la première, digne d'éloge et L*admiration, dans laquelle se révèle le puissant créateur de at richesse publique et l'organisateur de cette administraion colossale qui semble avoir concentré dans quelques mnées « le travail et le progrès de tout un siècle »; la seconde, 'épréhensible et blâmable, dans laquelle Colbert n'est plus lue « l'agent d'affaires » du roi, prenant plus souci des pré- "Ogatives royales que de cette somme de privilèges et de îbertés nécessaires, qu'un peuple doit toujours conserver et •bercer, sous peine de déchoir. Colbert savait bien que, lui ivant, le bien public n'avait rien à redouter d'un abus 'Xagéré du pouvoir; mais il aurait dû se demander ce qui k)urrait advenir à sa mort, quand Louis XIV, dont il conaissait les goûts et les irrésistibles penchants, ne se verrai^ ilus entravé dans ses volontés. S'il n'eût pas étouffé comiètement le droit qu'avait là nation de se faire entendre, >it dans les Etats-Généraux, soit dans les assemblées pro-

serait ^mee

113 UISTOIRE bE LÙHITÉ POLITIOUB

viDciaies ou locaIes,une salutaire opposition se serait etaurait grandi dans la seconde moitié du rfegne de Louis XIV, devant laquelle aurait reculé l'absolutisme loyal. Malheureusement Colbert s'était trop dévoué à la personne du roi, et elles sont de lui, ces significatives paroles : « Nos rois onl estimé du bien de leur service depuis longtemps de ne point assembler les états de leur royaume, pour peut-Ëtre anéantir cette forme ancienne; et il n'est pas 'bon du reste que quelqu'un parle au nom de tous. »

« S'il y a une science de la gestioa des iptérôls publics, Colbert en est chez nous le fondateur. Ses «êtes et ses tentatives, les mesures qu'il prit et les cys oi ls qu'il donna, prouvent de sa part le dessein de faire ratrerdaiis un même ordre toutes les institutions administratives jusque-là incohérentes, et de les rattachera une pensée supérieure, comme àleur principe commun. Cette pensée, dont Louis XlVeulle mérite de sentir et d'aimer la grandeur, peut se formuler ainsi : donner l'essor au génie national dans toutes les toÎïs de la civilisation, développer à la fois toutes les activités, l'énergie intellectuelle et la force productive de la France. Colbert a posé lui-même, dans des termes qu'on croirait tout modernes, la règle de gouvernementqu'il voulait suivre pour aller à son but, c'était de distinguer en deux classes les conditions des hommes, celles qui tendent à se soustraire au travail, source de la prospérité de l'État, et celles qui, par la vie laborieuse, tendent au bien public; de rendre difficiles les premières, et de faciliter les autres en les rendant, le plus possible, avantageuses et honorables. »

Les fmances appelaient tout d'atiord son attention. Dilapidées par Fouquet, embrouillées par les trésoriers de l'épargne et par les traitants, elles se trouvaient, en 1661, dans le déplorable état oii nous les avons vues en 1594, eu 1624 et en 1648. Louis XIV l'atteste dans ses mémoires: « Les dépenses mêmes les plus nécessaires de ma maison, dit-il, et de ma propre personne étaient ou retardées contre toute bienséance, ou soutenues par le seul crédit. ». La dette publique était de 450 millions; les revenus dévorés deux années à l'avance, et, sur 84 millions d'impôts, trente-deux à

pleine arrn

ET TERRlTOnULLE DE LA FRANCE. 118-

Çëïne arrivaient au Trêsôl'. Le premier remède apporté i cet état de choses fut la 'n^ation d'une Cbsinbre de justice, qui d'abord jugea Fouquet, puis fut ctiargée d'examiner tous les comptes depuis 1635, afin de punir 1m malversations. Pendant quatre ans, elle fit trembler les financiers, dont plusieurs furent condamnés à mort, et ceux qui obtinrent grâce durent se racheter par de fortes amendes. C'était peu de punir les fautol'jpii^es, il fallait prévenir les abus dans l'avenir. Ct^lért rendit viagères les charges de financiers, devenues hMditaires comme celles de justice; réduisit de cinq sous A'^fâiUt deftiers par livre, le droit que prélevaient les financier» |JIBir IS recouvrement de TimpOt, supprima UQ grand nomb d'offices inutiles, et diminua quelques gros traitements. Une autre mesure excitale plus vif méconteolement parmi les intéressés, mais elle était devenue nécessaire : ce fut le remboursement des rentes. Aux époques de troubles intérieurs, l'État avait vendu à vil prix des rentes dont il était forcé de servir l'intérêt au dernier vingt. On avait plusieurs fois songé à soulager le Trésor d'une dette qui l'écrasait, mais toujours en vain. Dans un mémoire adressé au roi, Colljert, lui exposa ses idées propres, et la déclaration du 15 septembre 1662 annula ou remboursa, au taux de l'achat, plus de huit millions de rentes sur l'Hôtelde-Viile, forçant les traitants à jaroduire un état certifié dès traités qui, depuis 1634, avaient été passés avec le Trésor. Colbert suivit, en outre, les conseils donnés par Richelieu pour l'assiette et la perception de l'impôt. Il diminua les tailles qui pesaient si lourdement sur le peuple, mais augmenta les aides que tous payaient, et surtout les riches. Dans un mémoire de 1679, Cobert manifeste pour les classes laborieuses une sympathie qui lui fera toujours honneur. B Si Votre Majesté, disait-il, se résolvait de diminuer les dépenses, et qu'elle demandât sur quoi elle pourrait accorder des soulagements â son peuple, mon sentiment serait de diminuer les tailles, et de les mettre en trois ou quatre ans â vingt-cinq millions, [au lieu de quarante) et de diminuer d'un écu la mine de sel. » Par contre, il portaitde un million cinq-cent mille francs â vingt-un millions les impôts indirects

114 HISTOIRE DE l'unité POUTIQUE

créant les taxes sur le café, le tabac, les cartes, le vin, les loteries, etc. Il eût voulu faire dresser un cadastre général de tout le territoire, pour asseoir plus équitablement la taille; mais cette idée, qui préoccupa quelques-uns des grands ministres de Tancienne monarchie, rencontrait toujours des difficultés telles qu'elle ne put jamais être réalisée. Enfin la grande création de Colbert est celle de VÈtat de PrévoyancCy qui plus tard deviendra notre budget, et dont Sully déjà avait conçu le plan. Chaque année était adressé au roi un état comparé des recettes et des dépenses, divisé en trois registres, le registre journal pour les dépenses, le registre des recettes , et le registre des fonds disponibles. Le secrétaire d'État, dans le département duquel entrait la dépense, signait Tordre de paiement, le motivait et le remettait à la partie prenante. Celle-ci le portait au contrôleur général qui le faisait signer au roi et prescrivait un fonds spécial pour le paiement. Les ordonnances de comptant étaient les seules où l'objet de la dépense ne fût pas formellement indiqué : ce qui devint plus tard la source de nombreux abus.

L'ordre et l'économie ne suffisent pas pour assurer la richesse d'un pays : il faut encore que le travail soit honoré et prospère, que l'agriculture, l'industrie et le commerce soient également favorisés. Colbert, à ce point de vue, s'inspira des idées de Sully, de Barthélémy de Laffemas et de Henry IV, et sans négliger aucune des sources de la richesse publique, il porta sur toutes une sollicitude égale. L'agriculture subissait encore à ce moment l'impulsion féconde que lui avait donnée Sully; et Colbert ne fit que reprendre quelquesunes de ses principales mesures pour les haras, le croisement des races de bétail, l'importation et l'exportation des céréales, la circulation des grains, le dessèchement des marais et la protection accordée aux agriculteurs. Mais pour l'industrie et le commerce, la France, nous devons le dire, doit tout à Colbert, et aujourd'hui encore les principaux centres de production sont encore les mêmes que ceux qu'avait choisis le grand ministre, pour faire concurrence aux états voisins, à la Belgique et à l'Italie surtout.

A peine arrivé au pouvoir, il voulut consulter les commerçants les plus renommés sur les réformes et les créations qu'il y avait à faire; et, en 1665, fut réorganisé le grand conseil de commerce que Henri IV, pour la première foig^ avait réuni en 16(j2. Colbert lui exposa « qu'il voulait mettre le royaume en état de se passer de recourir Bxtt .. étrangers, pour les choses nécessaires à l'usage et à la .; ^ commodité des Français ». 11 ne ne négligea rien pour arri- ^-Vy ;.* ver à ce but : ouvriers habiles attirés en France, secrets de l'industrie d^bés à l'étranger, encouragements donnés aux artisans français etc.. — La France était tributaire de l'industrie italienne pour les soieries, les dentelles, les crêpes fins, les damas, les étoffes brochées d'or et d'argent, les cristaux et les glaces ; de l'industrie flamande et de celle des Pays-Bas, pour les draps, les dentelles et les tapisseries ; de l'industrie allemande, pour la métallurgie et le travail des métaux, les armes et la fonte des canons. — Colbert pourvut à tout. Il fit de Lyon le centre de la fabrication des damas, des soieries et des étofles brochées d'or et d'argent ; attira les dentelliers étrangers au Quesnoy, à Arras, à Alençon, à St Quentin, à Sedan et à Aurillac; fonda la belle manufacture des glaces de Sl-Gobain, réorganisa la manufacture des Gobelins, placée sous la direction du peintre Lebrun, pour la fabrication des tapis, et créa celles de la Savonnerie, à Chaillot, d'Aubusson et de Beauvais ; établit des manufactures de draps à Abbeville, à Sedan, à Louviers, à Elbeuf, et dans le Languedoc ; fit fabriquer l'acier et le fer blanc, forger des armes et fondre des canons en Champagne, en Bourgogne et à St-Étienne, etc.. En 1678, la France était le pays producteur le plus riche de l'Europe, et sir William Temple en rendait ainsi témoignage dans ses mémoires : « La richesse de ce pays, dit-il, qui est la cause de sa puissance, résulte de la consommalion prodigieuse, faite par les pays voisins des produits si nombreux et si riches de son sol et de son climat, ou du travail ingénieux de ses habitants. Au moyen de leurs vins, de leur sol, de leurs modes d'habillement et d'équipages, les Français font venir de grosses sommes dans

ce fertile et noble royaume, le plus favorisé par la nature de tous ceux qui sont au monde. »

Mais en faveur de cette industrie naissante, qu'il fallait protéger dans ses premiers progrès, Golbert crut devoir prendre des mesures exceptionnelles, qui, bonnes de son temps, allaient plus tard apporter des entraves aux progrès de la richesse publique. Ce sont les systèmes de Protection et de Réglementation qu'il imagina dans ce but. — Par le premier, il établissait des tarifs prohibitifs pour empêcher, autant que possible, l'importation en France, de produits étrangers similaires des produits nationaux; et dans un mémoire qu'il adressait au roi en 1665, il expliquait ainsi sa conduite : « C'est pour le bien général qu'il nous faut réduire les droits à la sortie sur les denrées et sur les objets manufacturés du royaume; diminuer aux entrées les droits sur tout ce qui sert aux fabriques ; repousser, par l'élévation des droits, les produits des manufactures étrangères. » Il alla même jusqu'à interdire complètement l'entrée en France des dentelles de Venise. Rien que de juste et de louable dans ces premières tentatives, faites pour préparer la prospérité de notre industrie nationale. Le seul reproche que nous soyons en droit de faire à Colbert, est celui d'avoir abusé de l'instrument protecteur qu'il venait de créer, en exagérant dans le tarif de 1667 les mesures exclusives de 1664. Ce ne fut bientôt plus une question d'industrie, mais une question de guerre, notamment avec la Hollande; et cette guerre éclata en 1672, après de longues et difficiles négociations.

Le Système de Réglementation se justifie beaucoup moins, quoiqu en pense Forbonnais, un grand économiste dudix-huitième siècle. « Les arts étaient nouveaux ou presque totalement oubliés; on ignorait les goûts des consommateurs étrangers ; nos manufacturiers pauvres n'avaient ni les moyens ni le courage d'aller puiser au loin des lumières. Il s'agissait d'imiter et non d'inventer. Le ministre donna aux producteurs des instructions, et la plupart furent bonnes, parce qu'elles étaient rédigées par des négociants ou des personnes expérimentées. » Malheureusement Colbert faisait tout

découler du principe d'autorité, et il ne voyait, dans la France, qu'une vaste école à former sous la discipline de l'État, ce qui l'amena à commettre des abus. Par un édit de 1670, envoyé aux maires et aux échevins du royaume, il déclarait que les étoffes, manufacturées en France et non conformes au modèle qu'il imposait, et pour le nombre de fils en long et en large, et pour les dessins ou la nuance, seraient exposées sur un poteau haut de neuf pieds, avec un écriteau portant le nom de l'ouvrier ou marchand trouvé en faute ; qu'après avoir été exposées 48 heures, ces marchandises seraient coupées, déchirées, brûlées ou confisquées ; qu'en cas de récidive, l'ouvrier ou le marchand serait blâmé en pleine assemblée du corps ; et qu'enfin, à la troisième fois, ils seraient mis et attachés audit carcan, pendant deux heures avec des échantillons des marchandises sur eux confisquées. Ne croit-on pas retrouver dans la rigueur de ces répressions quelque chose de cet esprit autoritaire et implacable qui animait Richelieu dans sa politique contre les grands ? En outre, Colbert empêchait de se produire les inventions ou les procédés de perfectionnement, qui seuls pouvaient assurer, dans l'avenir, la supériorité de notre industrie sur les industries étrangères.

Le commerce suit naturellement les progrès de l'industrie, qu'on le considère soit à l'intérieur, soit à l'extérieur du royaume. A ce point de vue, Colbert a tout fait, tout créé, et donné en quelques années à la France le premier rang parmi les puissances commerçantes de l'Europe. A l'intérieur, Colbert s'occupa tout d'abord d'améliorer les voies de communication, qui seules peuvent faciliter la circulation et l'échange des marchandises; « or le mauvais état des routes, dit-il, dans une ordonnance de 1664, empêchait toute espèce de transport. » Le ministre prescrivit aux intendants de ne rien négliger pour améliorer les voies de communication; et madame de Se vigne vante, dans une lettre à sa lille^ « les merveilles de ces intendants qui font non des routes, mais des mails et des promenades agréables et délicieuses ». Des coches d'eaux furent établis sur la Seine pour faciliter l'approvisionnement de Paris, et les

relations de rile-de-France avec la Normandie. Le canal du Languedoc, après d'immenses travaux, réunit rocéan Atlantique & la mer Méditerranée. Le canal d'Orléans, décrété un peu plus tard, compléta le canal de Briare qu'avait fait exécuter Sully. On projeta celui de Bourgogne, qui ne fut commencé qu'au dix-neuvième siècle.

C'était là une grande victoire remportée sur les difficultés et les obstacles opposés par la nature aux communications intérieures. Restait & vaincre les obstacles créés par le système féodal, qui avait fait de la France une multitude d'états, étrangers les uns aux autres et gouvernés par des lois ou des usages tout à fait contraires. Déjà au temps de Henri lY, on se plaignait des douanes « qui rompaient les veines et les artères de la France » ; et ces entraves du commerce étaient maintenues par des préjugés opiniâtres. A ce point de vue, Colbert fit beaucoup pour assurer le développement de notre unité politique, qui ne pouvait être complète que lorsque les obstacles de toute nature auraient disparu entre les provinces. C'est par la fusion des intérêts matériels que l'on arrive facilement à réunir et & rapprocher les parties les plus éloignées d'un même état, et le triomphe de l'unité commerciale peut avoir, pour arriver à ce but, les conséquences les plus heureuses. La Prusse l'a bien compris, au commencement de ce siècle, en créant le Zollwerein, qui lui fraya la voie à l'empire. Mais Colbert ne put arriver à un résultat complet. Douze provinces seulement consentirent à ouvrir entre elles des libres communications : l'Ile-de-France, la Normandie, la Champagne, la Bourgogne, la Bresse, le Bugey, le Bourbonnais, le Poitou, le Maine, l'Anjou, la Touraine et l'Aunis. Nous retrouvons là les domaines primitifs de la maison capétienne qui avaient constitué, pendant deux siècles, la France du Nord ou de la langue d'oil. Les autres provinces se divisaient en deux catégories : les unes étaient réputées Provinces étrangères avec la Bretagne, l'Angoumois, la Marche, le Périgord, l'Auvergne, la Guyenne, le Languedoc, la Provence, le Dauphiné, la Flandre, TArtois, le Hainaut ot la] Franche-Comté ; les dernières étaient traitées d'états

étrangers^ avec TAIsace, la Lorraine, les Troîs-Évêchés, la Cerdagne et le Roussillon, Gex, Marseille, Dunkerque, Bayonne et Lorient

A l'extérieur, furent repris les projets de Henri lY et de Richelieu, mais pour être menés à bonne fin. Le chevalier de Clerville fut chargé d'inspecter les côtes de TOcéan et de la Méditerranée, afin d'y améliorer les ports et d'y trouver des havres faciles, alors que Yauban signalait le bel emplacement de Cherbourg et rêvait la création d'un grand port de guerre & Port-Tendres. Golbert demanda, en même temps, à tous les consuls et représentants de la France à l'étranger des rapports détaillés sur les produits du pays qu'ils habitaient, sur la nature des importations, sur les contrées d'où elles furent tirées. Les négociations étaient entamées avec le Danemark, la Suède, le Portugal, TAngleterre et la Moscovie, en vue d'ouvrir de nouveaux débouchés aux commerçants français. Mais pour développer notre commerce extérieur, il fallait avoir une flotte nombreuse, et faire de la France une nation maritime de premier ordre, qui pût rivaliser avec la Hollande, l'Espagne et l'Angleterre. Dans un édit de 1664, Louis XIV se plaignait de ce que les étrangers s'étaient rendus maîtres de tout notre commerce par mer, même de celui qui se fait de port à port, au dedans du royaume ; et ces étrangers étaient surtout les Hollandais, qui entretenaient de 15 à 16 mille navires sur toutes les mers. La Hollande offrait en ce moment à l'Europe un exemple frappant de ce que peut le génie d'un peuple laborieux, secondé par de fortes institutions commerciales. Son territoire ne produisait pas de céréales, et cependant les disettes y étaient inconnues. « Que la famine règne partout ailleurs, disait un historien de l'époque, et vous trouverez du froment, du seigle et du blé à Amsterdam ; ils n'y manquent jamais. » Pouvait-il en être autrement avec cette flotte de commerce, dont William Temple, en 1690, estimait le tonnage à plus de 1.000.000 de tonneaux?

Quant à la France, elle comptait à peine, en 1664, 500 ou 600 navires de transport ; elle n'avait en outre que fori peu de marins expérimentés, et ni débouchés, ni colonies. Col-

berl fit de notre marine de guerre el de commerce la plus belle de ses créalions. Bans une ordonnance de 1669, il dit: " Comme le commerce, et particulièrement celui qui se fail par mer, est la source féconde qui apporte de l'abondance dans les élats, et la répand sur les sujets, à proportion de leur industrie et de leur Iravail, uous avons eslimi: à propos de faire entendre notre intention sur ce sujet, et de déclarer le commerce ne pas déroger à la noblesse, paf une loi qui fût rendue publique et généralement dans toute l'étendue du royaume. » Puis il travailla à fonder rfo nouvelles compagnies de conimerce, qui furent au nombre de cinq: celles des Indes Orientales el Occidentales, celles du Nord eldu Levant, celle du Sénégal ou d'Afrique, qui eurent le monopole exclusif du commerce dans ces parages. Colbert dut vaincre de jiombreux obstacles, d'abord pour arrivera les constituer, puis pour leur assurer la durée. Il fut récompensé de ses efforts par les résultats qu'il obtint et qui lui donnèrent un vaste empire colonial en Amérique: le Canada, l'Acadie, Terre-Neuve, Saint-Pierre el Hiqnelon qui formèrent la Nouvelle France; Saint-Domingue, la Martinique, la Guadeloupe, Tabago, ta Barbade, la Trinité, aux Antilles; elCayennedans la Guyane; au moment où Gavelier de la Salle découvrait la Louisiane, dont il prenait possession au nom deLouisXIV. En Afrique, Porl-Louis et le Sénégal, les Iles Bourbon et Madagascar, en Asie Pondichéry et Chandernagor complétaient l'ensemble ilr nos possessions coloniales.

Pour protéger nos possessions lointaines et favoriser l'essor de notre commerce maritime, il fallait une puissanle marine militaire. C'est ce à quoi travailla constamment Colbert, qui, dans une lettre adressée à Louis XIV, disait, à propos d'une discussion récente avec l'Angleterre : « Je prétends mettre nos forces de mer en lel état, que les Anglais tiendront à grâce que je veuille bien alors entendre à des tempéraments touchant un droit qui m'est dû plus légalement qu'à eux. » 11 fit réparer de vieux vaisseaux, en aclieta aux Provinces-Unies de la Hollande, à la Suède cl en construisit en France. En 1667, nous avions déjà une (lotie

ET TERRITOKtALE DE LA FRANCE. 121

le guerre de cinquante navires, dont deux de gualrc-viogts anons. De 1667 à 1672, elle s'éleva à cent quatre-vingt-seize, lont centdiï-neuT de haut rang; de 1672 à 1683, à deux cent :oixantQ-scize; enfin en 1690, sous l'énergique impulsion du narquis de Scignelay, lils de Colbert, la France possédait sept cent soixante navires de guerre de tout rang ; c'était la ^lus formidable marine de l'Europe.

Pour recruter la flotte, Colbert crénV Inscpiption maritimn, >u système des classes, qui obligeait la population de nos ;ûtes, en retour de certains privilèges, à fournir des recrues nécessaires aux équipages de nos vaisseaux. Mais il la répartit en quatre catégories, pour rendre le fardeau du service royal moins pénible, distinguant les célibataires, les veufa, les mariés sans enfants et les mariés avec enfants, et ne les appelant que successivement, au fur et à mesure que le nécessitaient les circonstances. L'inscription maritime exislc, encore aujourd'hui, à peu près telle que l'a créée (Colbert. Celait une armée navale de cent mille marins expérimentés, dont les ofQciers se recrutèrent dans le corps des gardes raariaes, composé de mille gentilshommes, et se formèrent dans les écoles d'artillerie de marine et d'hydrographie. Quant à l'administration proprement dite, elle était confiée à deux intendants généraux, établis i Roclicfort et à Toulon, et centralisée dans le conseil de marine et des constructions navales. En 1681, fut promulgué le code de marine,chcfd'œuvre de législation maritime, que l'amirauté anglaise devait copier presque en entier.

U justice n'échappa pas, non plus, aux réformes de Colttert; et les ordonnances, qu'il fit paraître, constituent le plus grand monument de législation moderne, entre le droit '"oinain de Jusiinien et le code civil de Napoléon. Outre ^'ordonnance de commfrce et le code des eaux et forêts, nous avons à citer l'ordonnance civile, i'orctontMnce criminelle et l'ordonnance de pi-océduTe. Colbert comprenait que l'unîfication de la législation est une des conditions essentielles de l'unité politique, et il ne négligea rien, dans cet ordre de choses, pour faire disparaître tout ce qui pouvait encore constituer dans le royaume des provinces, étrangères les

unes aux autres, par les coutumes et le$ traditions juridiques. II exista bien encore, après lui, un pays de droit cowtumier dans le Nord : mais les différences, qui le distinguaient du pays de droit écrit du Midi, s'effacèrent de jour en jour davantage ; et Colbert se montra réellement supérieur à son époque, par les larges idées qu'il fit prévaloir dans la commission que présidait son oncle Pussort. Les Parlemente ne voyaient pas sans inquiétude cette centralisation judiciaire qui, pour eux, n'était qu'une des formes de l'absolutisme royal. Ils firent une opposition tenace à la promulgation de l'ordonnance civile, qui devait prendre le nom de code Louis; et Lemonley n'était que l'interprète des sentiments généraux de la magistrature, quand il appelait cette ordonnance « le manifeste du despotisme. » Mais, dans la pensée de Colbert, c'était un pas en avant fait pour développer l'unité nationale de la France. « Si Votre Majesté, écrit-il à Louis XIV, s'est proposé quelque plus grand dessein, comme serait celui de réduire tout son royaume sous une même loi, même mesure et même poids, qui serait assurément un dessein digne de la grandeur de Votre Majesté, digne de son esprit et de son âge, et qui lui attirerait un abime de bénédictions et de gloire, dont toutefois Votre Majesté n'aurait que l'honneur de Texécution, vu que le dessein en a été premièrement formé par Louis XI, qui a été sans contredit le plus habile de nos rois. » La création de la charge de lieutenant de police, donnée à La Reynie, contribua, dans une certaine mesure, à faire réussir le môme projet.

§ III. Action personnelle de Louis XIV.

C'est là l'œuvre accomplie par Colbert. A côté d'elle il faut placer l'œuvre personnelle du grand roi, qui, lui aussi, dans un grand nombre de cas, sut travailler habilement à compléter cette unité politique, qu'avait fortifiée son ministre. Et d'abord c'est lui qui désormais fait disparaître toute trace de cette ancienne domination aristocratique, dont nous avons vu les dernières luttes sous Mazarin. A sa place, il n'y

plus qu'une simple noblesse, dont toute l'ambition se 3rne à vivre dans le château de Versailles, sous les yeux du rince qui seul distribue la faveur et fait le mérite. « Peu à 3u, Louis réduisit tout le monde à servir et à grossir sa lur, ceux-là mêmes dont il faisait le moins de cas. Ce fut icore une autre adresse pour réunir les seigneurs et les îcoutumer à Végalité^ et à rouler pêle-mêle avec tout le Londe. » C'est le duc de Saint-Simon qui nous fait ce tableau ^ la cour du grand roi, et il nous indique lui-même le sens . le caractère de cette grande révolution qui s'achève : c'est îgalité pour tous; mais par égalité, entendons-nous bien, faut voir l'abaissement de tous devant la personne et l'aurité royale ; car, plus encore que Philippe le Bel et Louis XI, ouis XIV « a été le grand niveleur du royaume ». Si le tiers-état grandit et s'élève, pour se placer au même iDg que la noblesse, par la confiance que le roi lui témoile et les services qu'il est appelé à lui rendre, rien n'est Bd)l6 dans sa fortune ni dans les fonctions qu'il exerce : rais Xrv veut, à son gré, le faire rentrer dans « l'ombre i néant » d'où il Ta fait sortir, pour l'appeler aux affaires. n'y a plus qu'une seule autorité, qu'une seule loi, qu'une aie règle, le prince : c'est le cas d'appliquer cet axiome ridique, que les légistes du moyen âge avaient les preiers exhumé du droit romain, et qui avait eu tant de peine triompher, princeps, lex animata. — Du reste, Louis XIV accomplissait pas seulement un acte de haute et prévoyante litique, en établissant sur un pied d'égalité, à peu près rfaite, les grands de la veille et les parvenus du lendelin ; il avait su, aussi, se rendre un compte exact de ce 'il pouvait attendre et des uns et des autres. Il avait comis que les premiers n'avaient plus rien de cette activité )orieuse et intelligente qui lui étail plus que jamais nécesre, à lui, successeur de Richelieu et de Mazarin, pour faire 1 œuvre ; et que les simples bourgeois, au contraire, avaient iservé intactes les anciennes qualités de leurs pères. « Penli que les grands négligent de rien connaître, nous dit La lyère, je ne dis pas seulement aux intérêts du prince et aux lires publiques, mais à leurs propres affaires; qu'ils igno-

rent réconomic d'un père des famille, et qu'ils se louent euxmêmes de celte ignorance, qu'ils se contentent d'être gourmets en coteaux, de parler de la meute et de la vieille meule, des citoyens s'instruisent du dedans et du dehors du royaume, étudient le gouvernement, deviennent fins politiques, savent le fort et le faible de tout un état, songent à se mieux placer, se placent, s'élèvent, deviennent puissants, soulagent le prince d'une partie des soins publics. Les grands, qui les dédaignaient, les révèrent, heureux s'ils deviennent leurs gendres! » Le duc de Saint-Simon ne s'exprimera pas autrement. Mais lui, le duc et pair, gémira de cet état de choses, dans cquel « le plus grand seigneur ne peut être bon i personne, et, en mille façons différentes, dépend du plus vil roturier. » Le dernier mot est dur pour la classe qui forme la grande majorité de la nation : mais, ailleurs, b même écrivain n'appelle-t-il pas Louis XIV le roi des MaUôtkn et son règne, le règne de la vile bourgeoisiel Un pamphlétaire du temps renchérit même sur les paroles du noble duc: « Les privilèges des nobles ne sont plus que des ombres cl des toiles d'araignées qui ne les mettent à l'abri de rien. Aujourd'hui il faut qu'un gentilhomme ait droit et demi pour gagner son procès contre un simple paysan. » Quelle grande révolution vient de s'accomplir, qui a bouleversé de fond en comble l'ancienne société française I

Mais, disons-le à l'avantage de Louis XIV, une préoccupation constante présida toujours à l'octroi des faveurs ou des privilèges, qu'autrefois seuls obtenaient les courtisans: récompenser les services rendus au prince et non pas seulement les flatteries prodiguées au roi. « Considéré sous bi point de vue social, l'esprit de son gouvernement fut de tendre par toutes sortes de moyens au rapprochement classes. Il acheva pacifiquement la ruine de l'indépendance nobiliaire, astreignit, sans contrainte apparente^ les grands seigneurs à la vie de cour et au service régulier dans l'armée; et partout, même à la cour, fit prévaloir pour leshonr neurs, les fonctions sur la naissance. Les maréchaux, qu'ib fussentnobles ou non, passaient avant les ducs; les ministres nés dans la bourgeoisie, n'avaient au-dessus d'eux que

rinces de sang, et leurs femmes étaient admises à la table Q roi. Dans l'armée, il n'y avait plus, pour les grades, acune préférence nécessaire de la grande noblesse sur la élite, ni de la noblesse sur la roture. L'ancienneté de sériée avait le droit à l'avancement; et sauf le cas de mérite u de faveur particulière, on suivait Tordre du tableau. » Noblesse et Bourgeoisie étaient mises sur un pied d'égalité omplëte, et Louis XIY s'en était fait deux instruments lociles de domination. Restaient le Clergé et le Parlement, e premier formant, depuis l'origine môme de la monarchie, m corps privilégié, et qui, dans les guerres de religion, kvait joué un certain rôle; le second, n'ayant jamais abdiqué empiétement ses prétentions à tenir une place dans l'État. L.e grand roi entendait bien trouver, dans les membres de :es deux ordres, le môme dévouement à sa personne et la même soumission à ses ordres. Pour le clergé, il prit le moyen le plus efficace, qui lui avait si bien réussi déjà dans l'administration générale du royaume : il écarta des hautes iignités de l'église les grands seigneurs, qui n'avaient le plus souvent que leur nom, les traditions de leurs familles, et leur influence, au lieu du profond savoir et des vertus que demandait l'épiscopat. Louis XIV avait sans doute devant les yeux le funeste exemple de Paul de Gondi, le coadjuteur de l'archevôque de Paris, qui s'était si étroitement mêlé aux troubles de la Fronde : et il préféra « des petites gens » qui 8'appelaient, il est vrai, Bossuet, Fénelon, Fléchier, Massillon elBourdaloue. Aussi Saint-Simon reproche-t-il au roi «d'avoir perdu l'épiscopat, en le remplissant de cuistres de séminaires et de leurs élèves, sans science, sans naissance, dont l'obscurité et la grossièreté faisaient tout le mérite. » Mais il fallait surtout ramener le clergé à préférer le roi.au souirerain pontife, dans la revendication légitime des droits ju'entreprenait le premier, au profit de l'autorité royale en Trance. L'affaire de la Régale avait plus d'une fois suscité les conflits entre les deux pouvoirs, temporel et spirituel; et e pape Innocent XI refusait de reconnaître à Louis XIV le Iroit de jouir des fruits et des revenus des évôchés et archeêchés, pendant la vacance des sièges, et de conférer tous

126 HISTOIRE DE l'uKITÊ POUTIQUE

les bénéCces qui en dépendaieoL Uoe première ordonnance royale, de 1673, déclara tous les sièges de France soumis & la régale; et deux évèques ayant refusé d obéir, soutenus dans leur opposition par Innocent XI lui-même, la déclaration de 1682 vint mettre un terme au conflit, par les quatre propositions suivantes, que rédigea et lut Bossuet dans la mémorable assemblée du clergé, tenue le 19 mars 1682 :

« Dieu n'a donné à saint Pierre et à ses successeurs aucune puissance ni directe ni indirecte sur les choses temporelles.

a L'Église gallicane approuve les décrets adoptés par le concile de Constance, dans les sessions lY et Y, lesquels déclarent les conciles œcuméniques supérieurs au pape pour le spirituel.

« Les règles, les usages reçus dans le royaume et dans l'Église gallicane, doivent demeurer inébranlables.

ce Les décisions du pape, en matière de doctrine, ne sont | irréformables qu'après que TÉglise les a acceptées.

Tous les parlements reçurent Tordre d'enregistrer ces quatre propositions et il fut défendu de rien enseigner de contraire. Mais si le clergé de France se soumit, InnocentXI refusa de reconnaître les décisions de l'assemblée du clergé; et, à sa mort, il y avait vingt-neuf diocèses dépourvus d'évèques, car il avait refusé d'accorder des bulles d'investiture aux prélats choisis par le gouvernement. Il est bon de rappeler ici que cette déclaration de 1682 fut toujours depuis considérée comme loi d'État; qu'elle a été confirmée parles arrêts du Parlement (1753) et du conseil (1766); par la loi du 18 germinal an X, par le décret du 25 février 1810, et par l'arrêt de la cour royale de Paris du 3 décembre 1825.

Quant au Parlement, Louis XIV le traita, pendant tout son règne, avec une rigueur excessive qui tenaiMes représailles. Il n'avait jamais oublié les troubles de sa minorité, ni surtout la nuit passée au château de Saint-Germain, en janvier 1649, sans feu ni lit pour les gens de sa cour; et, dans ses mémoires, il n'épargne pas les sévères admonestations à l'adresse des parlementaires. « H fallait par mille raisons, dit-il, diminuer l'autorité ennemie des principales compagnies qui, sous prétexte que leurs jugements étaient

ans appel, et, comme on parle, souverains et en dernier essort, ayant pris peu à peu le nom de cours souveraines, e regardaient comme autant de souverainetés séparées et ndépendantes. Je fis connaîtrequeje ne souffrirais plus leurs sntreprises ». Et en effet, dans l'ordonnance du 14 [février .673, il supprima le nom de cour souveraine. Il le remplaça par celui de cour supérieure, puis il abolit, pour toutes es cours du royaume, la faculté de faire des remontrances ftYant d'enregistrer les lois. « Voulons que nos cours aient h enregistrer purement et simplement nos lettres patentes, sans aucune modification entretien, ni autres clauses qui en puissent surseoir ou empêcher la pleine et entière exécution ». Contre cette décision royale s'éleva, au sein de la compagnie, une protestation amère, que d'Aguesseau appelle a le dernier cri de la liberté mourante ! » mais ce fut la dernière jusqu'à la fin du règne ; et, pour bien affirmer son droit, Louis XIV, allant jusqu'à l'arbitraire, fil arracher des registres du Parlement de Paris toutes les revendications qu'il avait prises durant les troubles de la Fronde, afin d'effacer jusqu'au souvenir de ses anciennes prétentions.

Nous avons essayé de montrer le bon côté du gouvernement de Louis XIV, les conséquences heureuses qui sont irésultées, pour l'unité politique du royaume, de son action persistante dans la direction générale des affaires publiques. Mais il y a aussi le mauvais côté à présenter, qui fait oublier le bon ; et nous ne pouvons trop insister sur l'absolutisme parfois inintelligent, qui finit par rompre cette unité, la ruiner presque, et compromettre l'œuvre de tout un siècle, à laquelle s'étaient dévoués Henri IV et Richelieu, Mazarin et Colbert, et Louis XIV lui-môme, dans la première année de son règne. Dans un travail écrit sous la direction du marquis de Torcy, pour l'instruction du duc de Bourgogne, on lit : « La France est un état monarchique, dans toute l'étendue de l'expression. Le roi y représente la nation entière, et chaque particulier ne représente qu'un seul individu vis-àvis du roi. Par conséquent, toute puissance, toute autorité réside dans les mains du roi. La nation ne fait pas corps jn France, elle résidetout entière dans la personne du roi ».

C'était le triste résultat auquel était arrivée la royauté française à la suite de cette longue lutte, qu'elle avait entreprise contre la féodalité, tout d'abord en s'appuyant sur la natioDi et bientôt en rejetant dans l'ombre cette classe moyenne, qui avait essayé, plus d'une fois, de lever la tête et de prendre une part active au gouvernement des affaires. Toutes les vieilles institutions du pays, dans lesquelles résidaient les libertés nécessaires, avaient fini par disparaître entièrement, assemblées locales et provinciales, pouvoir des États-Généraux et contrôle du Parlement. La France se trouvait en face de l'unité monarchique, la plus fortement constituée qui ait jamais été, « mais d'une unité toute personnelle, et d'où, en théorie, l'idée même de la nation, formant un corps, était exclue. Mais l'action des siècles écoulés depuis le douzième, en atteignant son* but si régulièrement poursuivi, aboutissait à un régime inacceptable^ comme définitif, pour la raison et le patriotisme ; à quelque chose qui, loin de fixer la marche du progrès en politique, n'était qu'une étape, un second point de départ, le commencement de nouveaux efforts ».

Que pouvait-on attendre d'un pouvoir aussi résolument autoritaire, et qui n'admettait aucun contrôle, aucun conseil qui gênât sérieusement ses caprices? Tant que Colbert vécut, le roi sut se modérer, garder la juste mesure et ne pas compromettre par de trop violentes mesures la situation prospère du royaume. Mais le grand ministre mort, plus rien ne l'arrêta, et la première de ses fautes fut une cause de de ruine pour notre unité politique et, par contrecoup, pour notre grandeur extérieure : nous voulons parler de la révocation de Védit de Nantes. La France tombait immédiatement du haut rang où l'avait élevée le génie indépendant de Henri IV, et maintenue le génie clairvoyant de Richelieu et de Mazarin. Longtemps supérieure à l'Europe, soit catholique, soit protestante, qui, depuis plus d'un siècle, persécutait soit les dissidents réformés soit les orthodoxes romains, elle en venait à se faire à son tour persécutrice, mais au détriment de ses plus chers intérêts, et au prix de sa gloire qu'elle avait mis quatre-vingts ans à acquérir.

Jamais Louis XIV n'avait eu pour les protestants de son

royaume cette indulgence bienveillante qu'il devait au moins à une population d'hommes actifs, probes, instruits, versés dans l'industrie et le commerce : dès son arrivée au pouvoir, il avait songé à les arracher violemment à leurs croyances ou à les exclure du royaume. L'unité religieuse lui paraissait une condition essentielle de l'unité monarchique qu'il rêvait : une seule croyance et un seul culte, comme une seule autorité et un seul prince. Nous lisons dans ses mémoires : « Dès 1661, je formai seul le plan de ma conduite envers mes sujets de la religion prétendue réformée, je crûs que le meilleur moyen, pour les réduire peu à peu, était, en premier lieu, de ne les presser par aucune rigueur nouvelle, mais de ne leur rien accorder au delà de ce qu'ils avaient obtenu de 'mes prédécesseurs. Quant aux grâces qui dépendaient de moi seul, je résolus de ne leur en faire aucune, pour les obliger par là à considérer de temps en temps d'eux-mêmes et sans violence, si c'était avec quelque bonne raison qu'ils se privaient volontairement des avantages qui pouvaient leur être communs avec mes autres sujets ». Colbert empêcha que cette anthipathie naturelle du roi pour la réforme ne dégénérât en violence. Mais, déjà en 1679, les influences funestes qui s'agitaient autour de lui, l'avaient fait entrer dans la voie des rigueurs ; et un édit de juillet avait supprimé les tribunaux mi-partie de catholiques et de protestants, « sous prétexte que depuis cinquante années il n'était point survenu de nouveau trouble causé par ladite religion. » En 1681, Tinfluence de Colbert élail fortement battue en brèche et amoindrie par celle de Mme de Maintenon qui écrivait : « Le roi commence à penser sérieusement à son salut et à celui de ses sujets. Si Dieu nous le conserve, il n'y aura plus qu'une religion dans son royaume; c'est le sentiment de M. de Louvois, et je le crois là-dessus plus volontiers que M. Colbert, qui ne pense qu'à ses finances, et presque jamais à la reUgion >:. Deux ans plus tard, — Colbert n'était pas mort encore, — Louis XIV portait un édit qui interdisait «aux prolestants d'être notaires, procureurs, avocats, experts, imprimeurs, libraires, médecins, chirurgiens, apothicaires;

190 HISTOIRE DK L'tJXITi POLITIQUE

qui déreodaii aux catholiques, sous peine des galères à vie, d'embrasser le calvinisme, et permettait aux enfants des calvinistes de renoncer à leur religion, dès Tàge de sept ans, « auquel ils sont capables de raison et de choix, dans une matière aussi importante que celle de leur salut ». Puis des missions s'organisaient pour amener la conversion des réformés au catholicisme. Pellisson « y faisait des prodiges», grâce surtout à une caisse spéciale, grassement entretenue, pour payer à beaux deniers comptants toutes les abjurations.

Cependant Colbert n était plus là. Louvois, le mauvais génie de Louis XIY, qui n'avait plus à craindre la rivalité de son collègue, et qui s'entendait si bien avec Madame de Maintenon, avait à cœur de gagner à lui seul toute la confiance du roi. II eut l'ingénieuse idée de remplacer les sernionnaires, les orateurs, les prêtres, et les donateurs de la caisse-Pellisson par des missionnaires bottés; les dragons devaient achever l'œu^Te de la conversion et faire disparaître les derniers obstacles. « Sa majesté, écrivait le fougueux ministre, veut que Ton fasse sentir les dernières rigueurs à ceux qui ne voudront pas se faire de sa religion ; et ceux qui auront la sotte gloire de vouloir rester les derniers, doivent être poussés jusqu'à la dernière extrémité. Qu'on laisse, ajoule-t-il, et comme leçon, les soldats vivre licencieusement ».

Ces moyens extrêmes réussissaient mieux, paraît-il, queles périodes oratoires des sermonnaires. En 1685, il ne devait plus guère y avoir de protestants dans le royaume; et le 33 octobre de la même année, Tédit de Nantes était révoqué; « d'autant que nos soins ont eu la fln que nous nous sommes proposée, disait Louis XIY dans l'ordonnance, puisque la meilleure et la plus grande partie de nos sujets de la religion prétendue réformée ont embrassé la catholique, et qu'au moyen de ce, l'exécution de Tédit de Nantes demeure mua7e, nous avons jugé que nous ne pouvions rien faire de mieux, pour effacer entièrement la mémoire des maux que cette fausse religion a causés dans notre royaume, que de révoquer entièrement le dit édit de Nantes, et tout ce qui a été fait depuis en faveur de la dite religion ».

L'exéculion de Tédit de Nantes n'était cependant pas encore devenue inutile; car, tout au contraire, la révocation, au jugement de Vauban, amena l'exil de neuf mille matelots, les meilleurs du royaume, de douze mille soldats, de six cents officiers ; la disgrâce des deux premiers généraux de terre et de mer qu'eût alors la France, Duquesne et Schomberg, et l'émigration de plus de trois cent mille familles, soit près de un million cinq cent mille habitants à prendre les chiffres les plus modérés. Ce fut une vraie « fuite d'Israël hors d'Egypte, » qui emporta, dit-on, plus de cinquante millions hors du territoire, et nous fit perdre quelques unes de nos plus grandes célébrités littéraires et scientifiques qu'accueillirent l'Angleterre, la Hollande et le Brandebourg.

Que dirons-nous de la perte subie par notre industrie? La France se trouva déchue en quelques mois, de cette suprématie économique que lui avaient conquise de longs efforts d'une administration éclairée et protectrice. Des villes populeuses virent crouler brusquement,par la disparition des principales familles industrielles, les branches d'industrie et de commerce qui faisaient leur prospérité. La Touraine tomba de huit mille métiers à mille deux cents; Lyon de 18000 à 4000 et la chapellerie normande se ruina tout à fait. — Par contre, un faubourg tout entier de Londres (Spitafields) se peupla de nos ouvriers en soieries, émigrés de la Touraine et du Lyonnais. La Hollande et Amsterdam s'enrichirent de nos manufactures de draperies, de papiers et de verreries, en exemptant de tout impôt les réfugiés français. Le grand électeur de Brandebourg les accueillit également à bras ouverts, et Berlin, qui n'était à leur arrivée qu'une petite ville de douze à quinze mille habitants, prit un essor qui depuis ne s'est pas arrêté. « Comme les Hébreux après la chute de Jérusalem, les exilés huguenots se répandent dans le monde entier. Il en est qui vont porter la culture du lin et du chanvre jusqu'en Islande; d'autres, conduits par un neveu de Duquesne, fondent une colonie au cap de Bonne- Espérance. On voit ce qu'il coûtait à la France et à sa grandeur ce miracle du règne du nouveau Constantin, que la

plupart des prédicateurs exaltaient dans leurs homélies ou leurs oraisons funèbres. »

Tel fut le résultat matériel de la révocation de Féditde Nantes; et si nous rappelons que, trois ans plus tard, éclatait la révolution d'Angleterre qui renversait les Stuarts et le catholicisme, au profit de Guillaume d'Orange et du protestantisme anglican, nous comprendrons dans quelle triste situation allait se trouver la France, vis à vis de l'Europe conjurée contre elle. Mais le résultat moral fut bien pis encore : car c'était, au cœur même du royaume, une ère nouvelle de persécutions et de luttes religieuses qui s'ouvrait pour durer jusqu'à la fin de l'ancienne monarchie. Protestants, catholiques, dissidents de tout culte et de toute croyance, allaient comme autrefois, se regarder comme des frères ennemis, consumer leurs farces dans de stériles et parfois sanglantes querelles, et ramener la division, là où Henri lY, Richelieu et Mazarin avaient fait ou maintenu la la paix et la concorde. La dernière partie du règne de Louis XIV fut surtout agitée par ces troubles intérieurs, et la guerre des Camisards lint, pendant trois ans, en échec les forces du grand roi. Ce prince avait tout d'abord imposé au duc de Savoie l'obligation de poursuivre et d'attaquer tous les protestants, qui s'étaient réfugiés au sein des Alpes, et qui cherchaient à descendre en Italie, pendant que ses propres troupes remontaient le cours de l'Isère et de la Durance, pour purger le pays «des ennemis personnels du roi. » Mais quelques sectes de dissidents avaient trouvé un refuge plus sûr au sein des Cévennes, et mis à leur tête un aventurier habile, Jean Cavalier. Menacés d'une croisade, que venait de prêcher le pape Clément XI, ils en arrivèrent même à demander le secours de l'Angleterre et de la Savoie, qui s'empressèrent d'envoyer des commissaires, et ils se vengèrent par des cruautés des mauvais traitements qu'ils subissaient depuis longtemps. Villars seul put venir à bout de ce soulèvement, qui pouvait s'étendre dans toutes les provinces méridionales de la France. Mais plus de cent mille personnes avaient péri dans cette guerre, et les passions ardentes du Midi n'avaient été que trop surexcitées.

Persécuteur aveugle du parti prolestant, Louis XIV no ménagea pas davantage les jansénistes, qui tendaient à former au sein du catholicisme, une secte de puritains, indépendants et austères, voués à la pratique des vertus que recommandait l'évangile. C'était un évoque dTpres, Jansenius, qui le premier avait attaqué, vers 1638, les doctrines des jésuites sur la grâce : mais ses idées avaient été condamnées en cour de Rome, et formellement prohibées par la faculté de théologie de Paris. Le clergé alla môme jusqu'à rédiger une formule contre le jansénisme, et tous les religieux et religieuses du royaume furent tenus d'y adhérer. Quatre évoques, les religieuses de Port-Royal de Paris et celles de Port-Royal des Champs ne l'acceptèrent, que contraints par la force et après plusieurs années de luttes (1669). Peu à peu la publication de l'ouvrage du père Quesnel vint rallumer la querelle, à laquelle prirent une part active les fougueux esprits que l'on a nommés les « solitaires du Port- Royal, » et leurs élèves. Le roi s'en mêla, fit de nouveau appel à l'intervention de Rome, et, lui-môme, usa contre les solitaires des armes temporelles. Il ordonna, en 1708, la suppression de Port-Royal des Champs; et le lieutenant de police, d'Argenson, se présenta avec trois cents archers pour chasser les religieuses. Le monastère et l'église furent démolis, les morts exhumés, et leurs restes jetés à la voierie, pendant que l'on promenait la charrue sur les ruines de la célèbre maison. Ces violences inouïes « et même sauvages » révoltèrent profondément l'opinion publique, que contribua encore à soulever la promulgation de la Bulle Unigenitus^ arrachée au pape, en 1712, contre les partisans du jansénisme. C'était le point de départ de persécutions nouvelles et d'agitations funestes pour l'avenir. Lemontey a flétri, en termes déclamatoires parfois, mais parfois aussi éloquents, cette conduite du grand roi. « On ne peut le nier, la charrue qui sillonna les cendres de Port-Royal fit germer pour la France d'amples moissons de haines, de vengeances et de désordres. Nous retrouverons ces fiers ressentiments dans tout le dix-huitième siècle, dans les intrigues de cour, dans les troubles de la magistrature, dans les dernières convulsions

134 HISTOIRE DE l'unité POLITIQDB

de l'État. Que dis-je? les torches, que la décrépitude du grand roi avait si imprudemment allumées, je les ai vues brûler sur le cadavre de la monarchie ! » A part les exagérations de langage, la pensée est juste; et Thistorien faisait parfaitement ressortir les conséquences désastreuses d'un des actes les plus tristes du règne de Louis XIV.

Le grand roi n'avait plus même, pour faire oublier cette conduite et ses fautes , la gloire de ses premières années et Téclatde nouvelles victoires. La défaite amenait avec elle d'effroyables malheurs ; la prospérité intérieure disparaissait complètement et la misère se répandait dans toutes les provinces. Personne ne pouvait élever la voix en faveur de la nation, pour demander la réforme des abus et la répartition plus juste des charges publiques, Des États-Généraux et des assemblées de notables, il n'en était plus question, depuis longtemps; les États Provinciaux avaient été en partie supprimés, et là oîi ils continuaient à subsister, « ce reste des libertés du moyen âge ne fut qu'une ombre devant le pouvoir de plus en plus actif et absolu des intendants. » Quant aux assemblées locales et aux libertés municipales ; Louis XIV les avait complètement annulées. « L'idée vint au gouvernement de s'emparer des magistratures urbaines, et de tous les emplois à la nomination des villes, de les convertir en offices héréditaires, et de les vendre le plus cher possible, soit à des particuliers, soit aux villes elles-mêmes. Un maire perpétuel et des assesseurs candidats-nés pour les fonctions d'échevins, consuls, capitouls, jurats, syndics, furent imposés à toutes les municipalités du royaume, qui cessèrent d'être électives. »

Les protestations se réfugièrent dans les écrits et les pamphlets; et dès 1692, l'auteur des Caractères ne craignait pas de faire une peinture navrante de la situation de nos campagnes : « On voit certains animaux farouches, des mâles et des femelles, répandus par la campagne, noirs, livides et tout brûlés par le soleil. Attachés à la terre qu'ils fouillent et qu'ils remuent à avec une opiniâtreté invincible, ils ont comme une voix articulée, et quand ils se lèvent sur leurs pieds, ils montrent une face humaine, et en effet

ils sont des hommes. Ils se retirent la nuit dans des tanières où ils vivent de pain noir, d'eau et de racines ; épargnent aux autres hommes la peine de semer, de labourer et de recueillir pour vivre ; et doivent à cela de ne pas manquer absolument de ce pain qu'ils ont semé. » Un autre écrivain ira plus loin encore : il fera remonter jusqu'au roi lui-même la cause de ces affreux malheurs, qui pèsent sur le royaume. Dans une lettre anonyme adressée à Louis XIV, Fénelon disait : « La France entière n'est plus qu'un vaste hôpital, désolé et sans provision. Le peuple, qui vous a tant aimé, commence à perdre l'amitié, la confiance et le respect. Les émotions populaires^ inconnues depuis si longtemps , deviennent fréquentes : Paris môme n'en est pas exempt. » Il ajoutait plus loin : « Vous n'aimez pas Dieu ; vous ne le craignez môme que d'une crainte d'esclave; c'est l'enfer et non pas Dieu que vous craignez; » et il le suppliait d'avoir enfin pitié de la misère de tous, et d'aviser aux remèdes, qui pourraient donner sinon le bienêtre, du moins le calme et l'apaisement. « On périssait de misère, au bruit des Te Deumf » dit Voltaire de cette période, qui s'écoule de 1688 à 1695. Que sera-ce dix ans plus tard, . au milieu de la guerre de la succession d'Espagne? On périra de misère au milieu des invasions ennemies, et au bruit de ces revers écrasants, tels que jamais la France n'en avait encore subis, Hœchstedt, Turin, Ramillies, Oudenarde et Malplaquet, pour ne prendre que les plus connus.

§ IV. Tentatives faites par quelques esprits d'élite pour remédier

à la triste situation du royaume.

Ce fut au milieu de ces calamités publiques, et de cet effondrement. général de la prospérité du royaume que se forma un petit cénacle d'esprits d'élite et généreux, pour délibérer en commun sur la situation de l'État, et chercher les moyens les plus propres à l'améliorer. L'âme de cette association, tenue d'abord secrète, était Fénelon, archevêque

18^6 IIîSTOIRE DE L*UN1t4 POUTIQU^^ ""^ *

de Cambrai, et qui, comme précepteur du da&ddçfeourgogne, avait noué des relations étroites avec les ducs de Beauvillers et de Chevreuse, Catinal et Vauban, Boisguillebert, Racine et l'abbé de Saint Pierre, ce philanthrope utopiste, qui comprenait si bien les idées du prélat. Il s'était constitué l'adversaire tenace du gouvernement absolu de Louis XIV, car il comprenait autrement que lui le c métier de roi ; » et sa grande maxime était : « J'aime mieux ma famille que mdmême, ma patrie que ma famille et le genre humain que ma patrie. »

Tout d'abord Fénelon avait voulu, dans Louis XIV, convertir a l'homme politique, » de môme que Mme de Maintenon avait converti « l'homme privé ; » et il avait cru un moment que la tache lui serait facile. Ce fut lui qui lui suggéra, en 1697, la pensée d'une vaste enquête à faire sur l'état de la France, qui servirait de point de départ aux réformes que tout le monde réclamait. Des mémoires étendus furent demandés à tous les intendants, et on eut même l'idée de rendre les intendants v niobiles, » pour les faire circuler de province à province, 4 la façon des Missi Dominid de Charlemagne. L'enquête révéla que la population de la France s'était abaissée de vingt-trois à dix-neuf millions d'habitants depuis la mort de Colbert; que les ponts, les chemins et les chaussées étaient dans un état de dégradation générale, que la pêche et la marine marchande étaient ruinées, que les trois quarts du royaume étaient écrasés d'impôts, de contributions de guerre et de charges de toutes sortes; que l'industrie menaçait de disparaître dans la plupart de ces villes autrefois si florissantes où Colbert Tavait implantée ou créée. La papeterie était ruinée dans l'Angoumois; le commerce des vins suspendu le long de la Loire, où les péages augmentaient d'année en année; les soieries de Tours tombées; les draperies de Tours, de Troyes, d'Amiens ruinées ; les bestiaux du Berry et du Bourbonnais dépréciés. Seul le Languedoc, éloigné du théâtre de la guerre, se soutenait encore par la quantité de ses produits et le nombre de ses débouchés. En un mot « La guerre, la famine, la mortalité, les logements et passages de soldats, la milice, les gros

-iï'

^ TflklUTORf ALE DB LA FRANCE. 18T

dboitSy la retrmr des huguenots ont totalement ruiné le pays. » Beaucoup, et des meilleurs esprits, voulaient ne voir li qu'un malaise passager ; mais les plus clairvoyants , comme Fénelon, y apercevaient la décadence d'abord et bientôt après la ruine totale de l'État ; et les plus généreux essayaient d'y porter remède.

Ce remède, ilsle recherchaient depuis longtemps; et, l'ayant trouvé, ils allaient l'oiTrir aux conseillers du roi et au roi Lui-même, mais sans espoir de se faire écouter, avec la seule perspective de la disgrâce et de Texil. Le premier qui se présenta fut un lieutenant général du bailliage de Rouen, Boisguillebert , qui vint trouver le contrôleur général : k Écoutez-moi avec patience, lui dit-il simplement; vous me prendrez d'abord pour un fou; ensuite vous verrez que je Hérite attention, et enfin vous demeurerez content de mon lystème. » Pontchartrain se mit à rire, et lui tourna le dos 91 lui répondant qu'il s'en tenait au premier. Et cependant loisguiilebert avait trouvé et exposé dans son beau livre, |o'iI offrait vainement au contrôleur général, le Détail de Sei France^ les vrais principes de la science économique, nèlés à quelques erreurs ou utopies de détail, qui ne dépaliient en rien son système. « Les métaux précieux, y dit-il, ne loot pas la richesse, mais seulement le signe de la richesse. I y a deux sortes de vraie richesse : la richesse de la terre Aies biens de l'industrie ; or il faut faire disparaitre tous es obstacles qui peuvent entraver les développements de sette richesse; comme les entraves à la consommation, les louanes et les aides. » Il pousse l'enthousiasme un peu loin, piand il va jusqu'à s'écrier : « La suppression des impôts le consonmiation ferait éclore cent mille cabarets en huit ours I » Hais n'y a-t-il pas un grand mérite et un grand Durage à venir affirmer, vingt ans avant Law, qui voudra irouver le contraire, que la véritable richesse ne consiste as dans Tabondance du numéraire, mais dans la quantité e choses consommables, fournies par l'agriculture et l'inastrie? Boisguillebert se trouvait être le véritable précurmr d'Adam Smith, le créateur de l'économie politique. Au moment même ou Boisguillebert s'exposait à la risée

d'un mioislre et des courtisans, pour avoir eu quelques belles idées, un autre grand esprit, Racine, tombait dans h disgrâce, pour avoir tenté d'éclairer le roi. Dans ses fré* quentes et longues conversations avec Mme de Maintenoii; Racine avait souvent laissé percer sa tristesse, et proposé un plan de réforme que demandait Tétat du royaom Mme de Maintenon, frappée de la justesse de ses raisoB^ l'avait prié de rédiger un mémoire, s'engageant à le présenter] au roi. Mais le roi, après l'avoir parcouru, avait laissépoeerl sa mauvaise humeur. « Parce qu'il sait faire les vers,croiyi] tout savoir? Et parce qu'il est grand poète, veut-il ministre ? » C'était l'arrêt qui condamnait irrévocablemeil] Racine. Mme de Maintenon le tint dès lors éloigné d'elle, le grand poète, chez qui malheureusement le courtisan aTiitj étouffé l'homme, se laissa emporter par le chagrin ; or ne pouvait vivre dans la disgrâce d'un prince qu'il adoraiL|

Après Racine vint Catinat ; après Catinat, Yauban qa'i mait un profond amour de la chose publique, qui soal de toutes ses douleurs du royaume, et qui croyait naîi que les longs et précieux services, rendus à Louis XIYjlt donnaient le droit de dire la vérité. Lui qui par ses râbles travaux avait sauvé le royaume de l'invasion él gère, pensait encore faire acte de grand citoyen en le sau?« des maux intérieurs qui le travaillaient. Depuis vingt il avait commencé, à lui seul, une enquête analogue à dont le conseil du roi chargea les intendants des provinccij| et, en 1697, il arrivait à cette déplorable conclusion :« de la dixième partie du peuple est réduite à mendier; neuf autres parties, cinq ne peuvent faire l'aumône àcelle| là, dont elles ne diffèrent guère. Trois sont fort malaisées} la dixième ne compte pas plus de cent mille familles, d( il n'y a pas dix mille fort à l'aise. » C'était dans son livre de La Dîme royale qu'il analysait ainsi les souffrant de la France, et qu'il proposait des remèdes efQcaceâ y mettre un terme. 11 demandait la substitution à tousk impôts, perçus jusque là, d'un impôt unique payé par tôt nobles, prêtres, bourgeois et roturiers ; l'abolition des di qui gênaient la circulation intérieure; la réforme de Vi

impôt du sang, qui; lui aussi, ruinait le royaume; le iblissement de Tédit de Nantes, et le retour à la tolérance gieuse. Ce fut en 1707 qu'il présenta son livre à lis XIV : on était en pleins désastres de la guerre de la ^cession d'Espagne, et Torgueil du grand roi était trop ^fondement froissé pour lui permettre d'écouter, d'un mï calme, les conseils que lui donnait ce courageux >yen. Yauban fut non seulement éconduit, mais il vit son mrage, « traité d'œuvre sacrilège » et condamné au pilori, ant à lui, le prince indigné Tavait appelé « un insensé or Tamour du bien public. » Le mot mérite d'être retenu : îst tout à rhonneur de l'écrivain qui préférait le royaume roi lui-même.

3e spectacle, quelque navrant qu'il soit, n'est rien en comraison de ce que nous voyons quelques années plus tard, moment de la paix d'Utrecht. A Pontchartrain, courtisan demi des réformes, mais financier capable, avaient succédé i nullités comme Chamillard et Desmaretz, qui creusaient plus en plus le gouffre, avaient recours à des emprunts, lififérents procédés, surtout à « des affaires extraordinaij, et laissaient le gouvernement rouler sur la pente accoumée. » Dans les dernières années du règne, Fénelon écrit i tristes paroles : « Le fonds des villes est épuisé; l'on a is pour le roi le revenu de dix années à l'avance ; tous . hôpitaux sont accablés ; on ne peut plus faire le service i*en escroquant de tous côtés ; il paraît une banqueroute dverselle de toute la nation. Les blessés manquent de luillon, de linge, de médicaments; le pain est presque ul d'avoine. Le prêt manque aux soldats; les officiers balternes souffrent à proportion encore plus,etc. : » En 1715, ban(|ueroute, que faisait prévoir le prélat, était imminente. Telle était la situation intérieure du royaume au moment 1 mourut Louis XIV. Notre unité politique était de nouveau mpromise : un lent travail de décomposition commençait ;e produire, qui allait ruiner ce grand corps de la monarie; et les funérailles du vieux roi, insultées par un peuple placable dans sa colère, ne faisaient que précéder les lérailles mêmes de la royauté.

HISTOIRE DE L'oNITÉ POLITIQUE