CHAPITRE XXIX

CHANGEMENTS SURVENUS, AU DIX-HUITIÈME SIÈCLE , DANS LA SITUATION POLITIQUE ET TERRITORIALE DE l'eUROPE. — CONSÉQUENCES QUI EN RÉSULTENT POUR LA FORMATION DE NOTRE UNITÉ NATIONALE.

En 1715, la siluation politique et territoriale de l'Europe vient d'être complètement transformée par les traités d'Utrecht, de Rastadt et de Baden. Tous ces changements, apportés dans son organisation intérieure, sont dus, pour la plus grande partie, à l'action personnelle de Louis XIV ; ils intéressent trop directement l'histoire même de notre unité nationale pour que nous n'y insistions pas quelques instants. De l'étude succincte que nous devons leur consacrer résultera une intelligence plus nette des circonstances nouvelles, au milieu desquelles la France va se trouver, et des nouveaux obstacles qu'elle aura à surmonter pour continuer sa marche et compléter son œuvre.

A la date où nous sommes arrivés, nous pouvons diviser la plupart des États de l'Europe en trois grandes catégories : Les Etals anciens qui se transforment ; les États anciens qui s'abaissent, dont quelques-uns pour disparaître bientôt; les États nouveaux qui s'élèvent, dont quelques-uns pour arriver rapidement au premier rang. — Les Etats anciens qui se transforment sont l'Angleterre, l'Espagne et la France; les États anciens qui s'abaissent, la Suède, la Turquie et la Pologne; les États nouveaux qui s'élèvent, la Sardaigne, la Russie et la Prusse. — Quant à l'Allemagne et à la maison

d'Autriche, elles continuaient à se mouvoir dans le même cercle d'idées qu'autrefois, et poursuivaient, en plein dixhuitième siècle, « la vie moyen âge », qui devenait de plus en plus un anachronisme. Tôt au tard elles en subiront les conséquences et se trouveront à la merci des deux grandes puissances du Nord, qui leur imposeront leur politique.

S 1. États anciens qui se transforment.

Depuis 1688, l'Angleterre était entrée dans une voie nouvelle, qui la conduisait directement & la liberté et à la pleine possession d'elle-même. « L'histoire de notre pays, dit èi juste titre Macaulay, est, par excellence, l'histoire même du progrès. C'est l'histoire d'un mouvement constant de l'esprit public; d'un changement constant dans les institutioi^s d'une grande société... La charte de Henri Beau-Clerc, la Grande Charte, la première réunion de la Chambre des communes, l'extinction de l'esclavage individuel, la séparation d'avec l'Église de Rome, la pétition des droits, Vhnbeas co^pus, la révolution de 1688, l'abolition dés incapacités religieuses, la réforme du système représentatif, sont à im«s yeux les phases successives de cette grande révolution, et je ne peux pas bien comprendre un de ces grands évènemen^ts si je ne l'envisage dans ses rapports avec ceux qui l'ont p^^^" cédé. » A la fin du dix-septième siècle, l'Angleterre n'en ét^^'^ pas encore arrivée à jouir pleinement de tous les droits do^^^ parle le célèbre historien ; mais elle venait de mettre la d^^^' niôre main k la série de ces transformations heureuses c^Z^^ en faisaient, à cette époque, le modèle des États libres. La ^*^^ volution de 1648 n'avait été que la victoire du Parlement s ^\ la royauté; celle de 1688 fut celle de la nation même, (^^^^ prenait en main la direction de ses affaires. Hostile à Gi^^*'' laume, peut-être autant qu'à Jacques II, elle se montra dé^ ^^' dée à restreindre tous les privilèges et toutes les prérogati^i^^^ dont, jusqu'ici, avait abusé le pouvoir absolu des Stuart^ •

Une clause qui domina dans le contrat signé, à cet efî^^O

entre le prince d'Orange et la Convention, était que le roi se conformerait en toutes choses à ce qui paraîtrait être le sentiment positif et arrêté du parlement. Ce qui assurait au pays l'exécution de cette clause, c'était qu'il n'avait d'autre droit au trône que le choix même du Parlement. De là, de grandes réformes politiques et sociales, qui changeaient la constitution intérieure de l'Angleterre et en faisaient un véritable gouvernement constitutionnel. — Acte de tolérance que le pays devait à la révolution, sinon pour les papistes, du moins pour tous les dissidents religieux qui jusque là, avaient été poursuivis : protestants puritains, presbytériens, covenantaires, etc.— Rétablissement définitif de l'Église presbytérienne d'Ecosse, qui vient vivre à côté de l'Église anglicane, sans être aux prises avec les difficultés si nombreuses qui avaient jusque là menacé son existence. — Changement introduit dans la manière d'accorder des subsides, et qui enlevait au prince le droit.de prélever, au commencement de son règne, le produit de certaines taxes qu'on supposait devoir donner un revenu suffisant pour défrayer les dépenses ordinaires du gouvernement. La distribution du revenu était donc abandonnée entièrement au souverain. Celui-ci, sans doute, pouvait être contraint par une guerre ou par des prodigalités ruineuses à demander un subside extraordinaire; mais aussi, par une conduite économique et pacifique, il pouvait régner de longues années sans être obligé de convoquer le Parlement ou de prendre son avis. Les auteurs de la révolution appliquèrent immédiatement un remède à cet abus. Ils allouèrent au roi» non leproduitde certaines taxes, mais une somme suffisante pour soutenir son état royal ; puis ils établirent, comme règle générale, que toutes les dépenses de l'armée, de la marine et de l'artillerie seraient soumises annuellement à l'examen des communes, et que les sommes votées seraient afiTectées au service spécifié dans le vote. A partir de cette époque, le Parlement devint réellement le premier pouvoir de TÉtat, qui nommait et renvoyait les ministres, déclarait la guerre et faisait la paix.

D'autres innovations, non moins heureuses, suivirent, comme l'amélioration apportée dans l'exercice de la justice,

e: fa m

Tapplicalion rigoureuse du droit de Yhabeas corpus^ la loi qui assurait aux juges la possession de leurs sièges, tant qu'ils vivraient ou qu'ils ne se rendraient pas coupables de forfaiture, la liberté absolue de la presse et l'abolition de la I de censure. Mais une des conséquences les plus importantes, I pn que produisit le nouvel état de choses, fut la substitution i I m la personne royale, pour la direction des affaires, de ces in- 1 (on dividualités capables, qui sorties du sein de la nation, par I m l'autorité de leur parole ou l'habileté de leur conduite, surent I \i arriver à j ouer le principal rôle et à tenir le premier rang dans milc^ le gouvernement du pays. Déjà nous assistons, dans lesder- I ^^^ niëres années du règne de Charles II, à la formation de ces | ^^ deux grands partis politiques qui, sous le nom de Whigsd de Tories^ vont se disputer le pouvoir, les premiers au nom de la liberté et des droits du peuple anglais, les seconds au nom des prérogatives royales. Mais ce n'est bien qu'après la révolution de 1688, que nous voyons cette révolution s'accomplir complètement dans les mœurs politiques de TAngleteri^- Jusque là, les idées, lès actes, les sentiments d'opposition ^^, de sympathie pour un gouvernement avaient seuls doï*^^ l'influence et le pouvoir; dlsorhlais l'éloquence ou le tal^^ d e parole accord era seu 1 la notoriété publique, en fai sant so^ ^^^ de l'obscurité des hommes ignorants et grossiers, souv^^^^^ '^ qui ne seraient jamais montés sur la scène. Etait-ce un bi^*^* Etait-ce un mal? Lord Macaulay constate avec peine c^^^^ transformation. « Déjà, dit-il, on voyait apparaître une nc^ ^^' velle classe d'hommes d'État, dont on n'avait jamais ente»^ ^^ parler jusque là, sous les Tudors ou les Stuarts. C'était p^^' ^ ses connaissances, ses talents, ou des intrigues de co^-^^^^,' qu'un homme politique s'élevait aux affaires. Depuis .

temps de Charles II, une autre espèce de talent, le tal^^ ^. oratoire et parlementaire, est devenue la qualité nécessaire f indispensable à un homme d'État anglais. Elle tient lieu ^^^ toute autre faculté ; elle fait oublier l'ignorance, la téméri '^^ [ les erreurs les plus graves, commises dans la politique ^ l'administration. Un grand négociateur n'est rien en com raison d'un grand discoureur; et un ministre, qui p^ réussir dans un discours, n'a pas besoin de s'inquiéter d'à

expédition restée sans succès. C'est le talent oratoire qui a fait juges des hommes qui ne savaient pas les lois ; diplomates, des gens qui ne savaient pas le français : membres de l'amirauté, des gens qui ne savaient pas distinguer la proue d'un vaisseau d'une poupe. » Il y a beaucoup de mauvaise humeur dans cette amère critique, formulée par le lord écrivain. Sans doute, ce régime nouveau n'est pas sans danger pour la bonne administration des affaires ; mais n'at-il pas l'avantage de faire éclore et de favoriser les facultés d'hommes éminents qui, sans lui, seraient toujours restés obscurs? L'histoire parlementaire du gouvernement anglais, au dix-huitième siècle, plaide tout entière en faveur de cette grande révolution qui s'opérait dans le système gouvernemental. Ce fut surtout en 1714, à l'avènement de la maison de Brunswick-Hanovre qu'on put apprécier l'avantage d'un semblable régime, qui faisait arriver au gouvernement des affaires les ministres et les hommes d'État les plus capables de fonder la grandeur politique et la puissance coloniale de leur pays ; car c'était par leur éloquence ou leur talent oratoire, aussi bien que par |QMrs grandes qualités, que se maintenaient lord Stairs ef Ior(îhSthanhope, les deux Walpole et les Pitt, pour né pendre que les plus illustres.

Lorsque la reine Anne s'était vue désignée par le Parlement-Convention pour arriver au trône, après sa sœur Marie et son beau-frère Guillaume III, elle avait des enfants; mais tous n'avaient pas tardé à succomber; et, malgré ses dix-sept grossesses, elle perdit le dernier, peu avant son avènement. On ne pouvait espérer de nouveaux rejetons, et il devenait nécessaire de régler la succession au trône après la mort de la nouvelle reine. Le chevalier de Saint-George, fils de Jacques II et prince titulaire de Galles, était sans contredit son plus proche héritier : mais il était catholique et réfugié en France. Le Parle ment tourna alors ses regards vers un autre descendant des Stuarts, Sophie, douairière de Téleclorat de Hanovre, petitefille de Jacques P', par le mariage d'Elisabeth, seconde fille de ce prince avec l'électeur palatin, Frédéric V. Sophie était en outre protestante et se trouvait intéressée à maintenir les

* • Âtl ■

184 HISTOIRE DE l'oNITÉ POLITIQUE

droits civils et religieux de la nation anglaise, sanctionnés par la révolution de 1688. Ce fut donc à cette princesse que le Parlement, par un acte de Juillet 1702, déféra la couronne qu'elle pouvait transmettre à ses descendants ; et ce fut son fils Georges-Louis qui monta sur le trône d'Angleterre, en 1714, sous le nom de Georges !•'.

Mais qu'étailHîe que cette famille de Brunswick -Hanovre? et quel frappant contraste elle faisait avec la brillante dynastie des Stuarts ! Pendant près d'un demi-siècle, elle resta pour ainsi dire étrangère à l'Angleterre par ses mœurs, ses habitudes et sa langue; grossière dans ses goûts, excessive dans ses passions, brutale dans ses manières, n'ayant aucune de ces séductions naturelles qui plaisent tant dans un souverain. Le premier Georges était entêté et violent, cruel et abominable même sous des apparences de bourgeois sans façon; sanguinaire, ivrogne et débauché, n*aimant que ce punch and fat wamen », s'eiifermant tous les soirs pour s'enivrer avec deux AUemandes d'un âge fort avancé, se souciant fort peu du goarern6ip^t,et n'ayant jamais su la langue ni la constitution anglaises. « Le roi, disait plus tard Robert Walpole, ne parlait pas anglais; je ne parlais moi-môme ni français ni allemand; je remis mon latin à neuf comme je pus, et, pendant sept ans^ nous gouvernâmes l'Angleterre avec du mauvais latin de cuisine. » Et cependant c'était bien là le meilleur roi qui pût convenir àTAngleterre, à ce moment. Écoutons un de ses historiens : « H n'eut pas de vues grandioses et je CKois que ce fut heureux pour la nation. Mais ce qui fut surtout heureux pour elle, c'est que son amour pour le Hanovre lui fit laisser l'Angleterre se gouverner elle-même. Les premiers Georges eurent le bon sens de ne point prétendre être nés dans le pays et laissèrent la nation chercher ellennéme sa voie. Quant au premier, il ne se soucia jamais beaucoup de Londres ; si délicieux qu'en fût le séjour, il aimait à en sortir le plus qu'il pouvait, passant tout son tetnps avec les Allemands, auxquels il abandonnait tous les avantages pécuniaires. Il prit notre accueil pour ce qu'il valait; nous vola le plus d'argent qu'il put; mais il nous sauva de l'anarchie et du papisme. Il valait mieux qu'un roi

l'on nous eût envoyé de Saint-Germain, avec le grand corm de France dans sa poche, et un essaim de Jésuites dcrfcre lui. 11 est resté fidèle au pacte qu'il avait fait avec le îuple anglais; s'il n'a pas été plus exempt qu'un autre des ces de son époque, nous lui devons du moins de la recon aissance pour avoir maintenu et nous avoir transmis inictes nos libertés. »

Parla force même des choses, le gouvernement passait ûQC aux mains des hommes qui représentaient le mieux, m jeux du Parlement elde la nation, les intérêts del'Angleare, qui savaient le mieux, à la tribune, les défendre en étendant leur politique, et qui assuraient le fonctionnclent régulier de ce régime représentatif, le mieux fait pour Buvegarder les droits de tous.' Or, les événements qui, epuis !688, avaient si profondément niodilié la constitution ilérieure de l'Angleterre, assuraient le gouvernement Il parti des Whigs, dont le dévouement à la chose ubtique ne fut jamais contesté, et qui savait toujours nir le respect ahsolu de la loi à un vif sentiment de la ignité nationale. Plus que .jamais. îl avait pour doctrine indaraentale que ce pouvoir était un dépôt fait dans atérôt du peuple anglais; qu'il est donné aux magistrats )ur assurer les avantages communs, et que si les magisalsen abusent ils doivent en être dépossédés. Pendant les liïante-dix ans qu'il resta au gouvernement des affaires, fut fidèle à sa théorie, et contribua ainsi, plus qu'aucune isdynaslies qui avaient précédé, à développer la prospérité ' 1 Royaume-Uni. Il n'était pas jusqu'à l'opposition que lui Jsait le parti des Tories qui ne profitât à la cause de la lerté. « Tout le monde travaillait de concert pour le bien néral, les hommes qui étaient au pouvoir et ceux qui se luvaient dans l'opposition. L'attachement de l'un deï rtis pour la maison de Hanovre, et l'aflection de l'autre * ur les Stuarts, les poussaient tous deux à employer un igage plus favorable au droit populaire qu'au droit moxhique. La scène qui eut lieu à la première représenlan de Caton est un exemple de ce que faisaient les partis i divisaient la nation. On représentait une pièce fondée

sur la haine des tyrans et l'amour de la liberté. Les deux partis se rendirent en foule au théâtre. Ils affectèrent tous deux de regarder chaque vers comme un compliment à leur adresse, et une attaque contre leurs adversaires, et le rideau tomba au milieu d'un tonnerre d'applaudissements. Le» Whigs embrassèrent l'auteur qui avait rendu un si grand service à la cause de la liberté. Le secrétaire d'État Tory offrit une bourse au principal acteur, pour avoir si bien défendu la cause de la /iô^'r^é. L'histoire de cette soirée fut ei miniature Thistoire des deux générations qui suivirent.»

Nous rendons-nous compte de l'influence décisive que devaient avoir sur l'histoire même de la France, au dix-huitième siècle, tous les changements survenus depuis trente ans, dans la constitution intérieure de l'Angleterre? — Noui nous trouvions en présence, non plus d'un roi ou d une dynastie souveraine, dont les caprices ou les folles passi(m8 pouvaient être utilisées par nos minisires pour sauvegarda notre sécurité ou servir nos intérêts propres; mais d'uw nation, d'autant plus jalouse de ses droits et de sa dignité, qu'elle arrivait à peine à la vie politique et cherchait à s'irn? poser à l'Europe. Elle déléguait à quelques-uns de ses représentants qui lui paraissaient les plus aptes à comprendreses goûts et à défendre ses prérogatives, le soin de parler haut et fermedanstoules les complications extérieures, et de prendre une revanche éclatante de ces humiliations subies sous le? derniers Stuarts, alors que ses princes n'étaient que de « commis soldés par le grand roi de Versailles.» C'était comme une vie nouvelle qui s'infusait dans les veines du vieux peuple anglo-saxon, le transformait et lui rendait avec la jeunesse, l'audace heureuse et la passion des grandes choses ; c'était un besoin impérieux d'activité qu'il fallait satisfaire à tout prix, en même temps que l'ambition légitime de tenir une grande place sur le continent européen, dont toutes les affaires devaient être considérées comme intéressant directement l'Angleterre. Aussi voyons-nous ces ministres, qui se succèdent au pouvoir depuis l'avènement de Georges P' jusqu'à la veille de la révolution françdse, agir sous l'inspiration du plus ardent patriotisme : tous

opt animés du plus âpre désir d'élever leur pays aux lépens de la France, qu'ils prennent plaisir à humilier à son our, à combattre, à ruiner et môme à détester. « Guerre et laine aux Bourbons ! » sera la devise de Tun d'eux : mais ce |ue William Pitt proclamait bien haut et demandait à la ribune anglaise, chacun de ceux qui Tavaient précédé le roulait, le cherchait et travaillait à le faire réussir. Lord itairs et lord Stanhope pensionnaient Dubois et le Régent ; lobert Walpole « ce père de la corruption, qui se vantait de :onnaître le prix que vaut chaque conscience, » pensionnait e duc de Bourbon et la marquise de Prie, et enchaînait à sa ;M)litique le faible cardinal Fleury ; plus tard apparaissait en »cène a l'homme nouveau,» le « Grand Bourgeoisdela Cité,» Le premier William Pitt, dans lequel se trouvait personnifiée [a nation anglaise avec toutes ses nobles aspirations et ses grandes qualités, mais aussi avec ses odieux défauts.

La fortune n'avait rien négligé pour aider TAnglelerre lans ses grandioses projets. En même temps qu'elle lui tonnait le gouvernement le plus propre à favoriser la réussite de ses revendications, elle lui faisait prendre pied sur le ^ntinent, par la possession du Hanovre et le protectorat de 4a Hollande, qui mettaient à sa disposition une étendue consilérable de pays, à partir de Tembouchure de TEscaut jusla'aux frontières du Danemark. L'Allemagne protestante du ^ord et la république des Sept Provinces-Unies, ces deux neilles alliées de la France et qui s'étaient pendant plus l'un siècle si étroitement associées à sa fortune, devenaient ^mme des annexes du royaume de la Grande-Bretagne, luquel elles apportaient l'appoint de leurs trésors, de leurs urmées et de leurs forces maritimes. La lutte va donc recommencer, plus tenace et plus ardente que jamais, entre ïes deux rivales du moyen âge, entre TAngleterre rajeunie, >Ieine d'ardeur, et la France tombée et comme avilie avant 5 temps. L'Angleterre trouvera, pour la seconder dans ses Sorts, tous les ennemis que se sera faits Louis XIV. La rance, pour résister à ce retour offensif de sa voisine, ne •ouvera plus personne qui puisse lui fournir un secours Bcace. Les seuls alliés qui lui restent semblent s'affaisser

dans une décadence prolongée, et elle-même ne tentera rien de sérieux pour les sauver de la ruine qui les menace. Quel appui, en effet, peut lui procurer l'Espagne, amoindrie dans sa puissance territoriale, et qui s'est vue chassée des Pays-Bas et de l'Italie, où son action eût été sérieuse en faveur de la France? Sur ses côtes mômes, elle se sent serrée de près par l'Angleterre qui a, toujours prêtes à Tenvaliir, une flotte et une armée. La maison de Bourbon pourra-t-e!!e au moins régénérer ce malheureux pays qui, depuis 1598, est tombé dans un état d^inertie complète? Il lui eûtfallu pour cela un prince d'un autre esprit que Philippe V, brave et courageux à ses heures, mais borné et inhabile, pour tout ce qui concernait legouvernementd'unÉtatou la politique exérieure. Il lui eût fallu en outre Tassistance continue, les ressources et les trésors de la France, qui, depuis 1701, se sentaitcomplètement ruinée, inciapable de communiquer à d'autres un peu de cette vie qui commençait à lui manquer à elle-même. Philippe d'Anjou ne sera, sur le trône d'Espagne, quelepih continuateur de la dynastie autrichienne, ni plus ni moins, indigne que Philippe III, Philippe IV et Charles II, mais aussi impuissant qu'eux à faire de grandes choses, ou à tenttf de grandes réformes,'^malgré quelque efforts heureux tentés pour sortir de son apathie ordinaire. On dirait que Louis XIV a épuisé toute la force de sa race, comme autrefois Philippell a épuisé toute la force de la sienne; et ce serait le cas d'appliquer aux princes de cette maison de France, qui vont régner simultanément en deçà et au delà des Pyrénées, cette expression énergique de «Fantômes», que Montesquieu, avec moins de raison peut-être, employa pour désigner les anciens Mérovingiens déchus. Philippe V, Ferdinand YI, Charles III et Charles IV, ne seront sur le trône de Madrid que de pâles et insignifiants représentants de la royauté absolue, comme Louis XV et Louis XVI à Versailles. L'union politique delà France et de l'Espagne, quand elles ne seront pas ennemies, n'amènera le plus souvent que des désastres irréparables pour Tune et pour l'autre de ces deux puissances. L'Espagne néanmoins continuera à vivre, au milieu de quelles transes et de quelle agitation intérieures ! nous le

^errons, parce qu'elle y est, en quelque sorte, forcée. Par la configuration de son sol, et par sa position excentrique, c'est me masse qui se défend suffisamment d elle-même contre oute invasion venue de l'étranger; mais ne lui demandons )lus d'intervenir heureusement dans les événements de .TEurope; au dix-huitième siècle, elle est morte, bien morte pour nous, car nous ne pouvons plus rien en attendre.

§ II. États anciens qui s'abaissent.

Toutes ces alliées, sur lesquelles comptait autrefois la France, dans l'Europe occidentale, lui manquent donc aujourd'hui ; son isolement est à peu près complet au milieu des peuples qui l'environnent, et qui lui sont tous hostiles. C'est è l'Orient qu'elle doit dès lors chercher le secours qui lui Ait défaut autourd'elle; et, là, elle retrouve les trois grands ïtats qui, depuis longtemps déjà, sont en relation avec elle, fpie les Capétiens Valois et les premiers Bourbons avaient gagnés à sa cause et qui lui restèrent le plus souvent fidèles : la Turquie, la Suède et la Pologne. Mais malheureusement encore pour nous, ces États éloignés de la France, leur tutrice naturelle, ne seront pas toujours unis entre eux; au dix-huitième siècle, ils vont même s'abaisser, se morceler, se perdre sans espérance de relèvement; un d'eux même périra définitivement. Menacés à la fois par les discordes intérieures qui les travaillent et par les deux puissances nouvelles, qui commencent à s'élever non loin d'eux, marchant à véritables pas de géants, la Russie et la Prusse, ils tourneront plus d'une fois leurs regards du côté de la France. Hais cet appel répété, fait à son intervention, la trouvera le )lus souvent indifférente et sourde, et nous perdrons ainsi, de gaieté de cœur, les trois alliés qui pouvaient nous être utiles m temps opportun. Le seul grand ministre que nous ayons u sous Louis XV, Choiseal, avait parfaitement compris cette îtuation, et il voulait y porter remède. Mais ce n'était pas, omme autrefois Richelieu et Mazarin, un délégué du pouoir royal, c'était un simple commis aux affaires, livré au

caprice des favorites du jour, et qui, élevé par une d'elles, devait être renversé par une autre, au moment même où, près de nous, en Angleterre, les ministres étaient plus puissants que le roi, s'imposaient à lui et ne relevaient que de la natioi elle-même. Ghoiseul tombant victime d'une courtisaDe de bas étage, la Du Barry, alors que la dynastie des Pitt se faisait accepter par la royauté de Brunswik-Hanovre et l'orgueilleuse aristocratie anglo-normande, c'est bien là un spectacle digne de la plus profonde pitié.

Résumons en quelques mots la situation faite à la Turquie, à la Suède et à la Pologne par les événements do dix-huitième siècle.

Depuis la mort de Soliman-le-MagniQque, arrivée en 1566, l'Empire ottoman, qui avait atteint, sous ce prince, l'apogée de sa grandeur, n'avait fait que décroître. Ses successeurs immédiats, Selim II et Amurath III (1560-1595), avaient ei beaucoup de peine à maintenir intacte la puissance qu'A leur avait léguée; et la bataille de Lépante avait même anéanti pour un instant la flotte ottomane. Mais la conque de Chypre sur les Vénitiens, en 1574, la reprise de Tunis sur les Espagnols et le siège heureux de Raab, en Hongrie, avaient en grande partie réparé ce désastre. Après Amorath III, commence, malheureusement, une longue suite d'intrigues de palais, de dépositions, d'empoisonnements, d'assassinats et de troubles sanglants que Mahomet 111 inaugure par le meurtre de ses dix-neuf frères, et la mort violente de dix odalisques enceintes. C'est le moment aussi où, dans TEurope occidentale, s'opère une réaction violente contre la domination ottomane. Henri IV vient de mourir ; Sully n'a jamais été favorable à l'alliance de la France avec le suJtan, et, depuis lors, l'Europe chrétienne se trouve toujours unie dans une attaque générale dirigée contre l'Islamisme. La France, elle-même, abandonne la plus vieille de ses alliées d'Orient, celle que François I*' avait eu le mérite de gagn^ à lui; et le premier des grands désastres, que subissent les Turcs en Europe est amené par la coopération des troupes de Louis XIV qui combattent avec celles de l'Empereur Léopold. A la bataille du St-6othard, gagnée par Montécu-

;ulli sur le sultan Mahomet IV, se trouvaient six mille lommes de vieilles troupes françaises (1664).

Cet abandon, dans lequel va se trouver l'Empire ottoman, lous deviendra funeste. Attaqué en outre par les Autri- Mens, les Russes, les Polonais et les Vénitiens, il recevra :es atteintes mortelles qui bientôt amèneront son démembrement. De 1664 à 1699, il perdra la magnifique situation |u'il avait au cœur de l'Europe, pour se voir rejeté dans la péninsule des Balkans; de 1699 à 1792, il se verra enlever one à une les provinces qu'il avait conquises dans le bassin ie la mer Noire, et sur les rives du Danube; de nos jours enfin, il sera bien près d'être rejeté en Asie, où le poursuivra l'implacable avidité de ses plus mortels ennemis.

Enumérons ces désastres multipliés. — En 1665, est signée l*lrève deTemeswar, qui suspend pour un instant les hostilité. Mais bientôt recommencent les revers. En 1683, le grand Sobieski, uni à l'empereur Léopold, écrase, sous les murs de Tienne, la formidable armée envoyée par Mahomet IV . En 1 6?6, le duc de Lorraine s'empare de Buda-Pesth et triomphe à Mohacz. En 1688, les Vénitiens ravagent la Dalmatie, s'emparent de l'Attique et de la Morée. Sous le successeur de Hahomet IV, la fortune ne se montre pas plus favorable aux TTuresqui sont vaincus parLouisdeBade àSalamkemen{169l), €tpar le prince Eugène à Zenta (1697), pendant que la Russie •'empare d'Azoff et s'ouvre un débouché sur la mer Noire, le traité de Carlowitz, signé en 1699, commence la longue «ériedeces traités funestes qui vont se succéder jusqu'à nos jours, pour aboutir à celui de San Stefano. L'Empereur y gagnait toute la Hongrie proprement dite, la Transylvanie, laSlavonie, la province de Batska; Venise conservait la Morée, 6t Pierre P' AzofT, avec le droit de naviguer dans la mer Noire. Louis XIV, qui avait participé à la victoire du St-Gothard, avait laissé écraser et dépouiller la Turquie au traité de Carlowitz : il ne comprenait pas de quelle importance était pour son royaume l'alliance ottomane, au moment où il allait avoir sur les bras l'Europe presque entière et la maison d'Autriche. Dne diversion heureuse, tentée en Allemagne par l'armée du sultan Achmet III, en même temps que Charles XII menaçait

192 HISTOIRE DE l'UNITÉ POLÏtlQUE

la Saxe, aurait eu les plus grands effets sur l'issue de la guerre de la succession d'Espagne.

Le dix-huitième siècle s'ouvre, pour les turcs ottomaDs, sous les plus déplorables auspices. Le premier coup leur a été porté; d'autres vont suivre, qui élargiront peu à peu leurs blessures et les rendront incapables de se défendre à Passa/rowitz, à Kaïnardji, et à Yassy.

En 1703, Achmet arrivait au trône avec la résolution bien arrêtée de réparer les désastres du règne précédent. C'était un prince énergique et lettré : il avait inauguré son règne par un massacre de dix-sept mille janissaires qui avaient troublé l'empire et déposé son frère Mustapha. Les occasions ne manquaient pas d'intervenir en Europe, qui partout élait en guerre, et il se résolut à agir. II prit d'alwrd parti pour Charles XII et Stanislas Leczinski contre Pierre le Grand ; reçut le premier après Pultawa et donna asile au second après la rentrée en Pologne d'Auguste IL Puis il attaqua la Russie, et son grand vizir réussit même à enfermer l'armée de Pierre P' sur les bords du Pruth. Le traité de Pruth lui rendit Azoff et Taganrog (1711). Ces premiers succès l'encouragèrent. En 1715, il s'attaqua aux Vénitiens et s'empara de la Morée, excita des soulèvements en Hongrie, et, levant trois armées, vint menacer la Pologne, la Dalmatie et la Hongrie. Mais la guerre de succession d'Espagne était terminée, et le prince Eugène, chargé de défendre les Étals autrichiens, triompha à Péterwardein, à Semlin et à Belgrade. Le traité de Passarowitz enlevait à la Turquie le Bannat, la Servie, et partie de la Valachie, de la Bosnie et de la Croatie(1718).

La Turquie reculait devant l'Autriche. Bientôt elle recula devant la Russie, et, cessant d'être formidable à l'Europe, elle devint la proie de ses deux voisines, de la Russie surtout, sous le règne de la grande Catherine. Les nombreux désastres, éprouvés dans la guerre de 1768 à 1774, ses défaites sur le Pruth et le bas Danube, l'incendie de sa flotte dans la baie de Tchesmé et la prise du grand vizir à Choumla, amenèrent le traité de Kaïnardji,qui enlevait au sultan la Crimée, pour la placer sous le protectorat de laczarine, et cédait à la

Russie Kertcb, lenikalé, la grande et la petite Kabadie, le château de Kinburn, le port d'Azoff, le territoire situé entre le Don et le Dnieper, la libre navigation de la mer Noire, et reconnaissait les droits de Catherine II à protéger la religion grecque dans la Bessarabie, la Valachie et la Moldavie (1774). Dix-huit ans plus tard, le traité de Yassy aggravait encore la situation de l'Empire, qui se voyait enlever Oksakoff, le pays entre le Boug et le Dniester, où Catherine fondait Odessa, et perdait toute autorité sur les Principautés Danubiennes, pendant que la paix de Szislova, conclue avec l'Autriche, le rejetait définitivement au delà du Danube, de la Save et de l'Unna (1792).

Pendant que la Turquie succombait au sud de l'Europe, la Suède, elle aussi, succombait au nord, et la ruine de son influence politique, aussi bien que le morcellement de son territoire, devait nous être fatale. Mais sur les bords de la Baltique, plus encore que sur ceux du Bosphore, la responsabilité des désastres subis et des changements opérés à notre grand désavantage, incombait à la France de Louis XIV et de Louis XV. Le grand roi, en efl^et, n'avait rien négligé pour s'aliéner la Suède de Charles XI et la jeter dans les bras de nos ennemis. Plus tard, quand viendront pour ce pays les épreuves et les revers, Louis XV ne tentera rien pour le ramener à nous et fera échouer les généreuses tentatives de Ghoiseul, qui voulait sauver les Suédois, comme il avait voulu sauver les Ottomans, confondant la cause et les intérêts de ces deux peuples avec la cause et les intérêts de la France elle-même.

Les traités de Westphalie avaient fait de la Suède la puissance prépondérante de l'Europe septentrionale; et, sous le règne de Christine de Suède, fille de Gustave Adolphe (1632- 1654) l'énergique et habile direction d'Oxenstiern avait produit les meilleurs effets, pour la prospérité intérieure du royaume. Charles X (Gustave) (1654-1660) restait fidèle à l'alliance française, grâce à la politique clairvoyante de Mazarin, et guerroyait avec succès contre les Polonais, les Russes et les Danois. Les traités avantageux d'Oliva, de Kardis et de Copenhague, lui donnaient la Livonie et l'Esn 13

thonie, la Scanle et le Halland, et lui rendaient Drontheim et Bornholm. Louis XIV, en arrivant au pouvoir en 1661, trouvait donc, dans la Suède, la plus solide de ses alliées, et dans Charles XI, son nouveau roi (1660-1697), le plus puissant de ses coopérateurs dans son intervention en Europe. Mais déjà commençait à se manifester TinjustiGable prétention du roi de France à vouloir traiter les princes, ses alliés, comme il traitait ses propres ministres : « La Suède, disait publiquement notre ambassadeur de Terlon, devait danser comme un canton suisse, quand la France battait le tambour ». Napoléon l^"^ ne parlera pas autrement de la Russie, un peu après Erfurth. Mais ce n'était pas Tavis d'un parti, puissant déjà, qui s'était formé à la fin du règne de Charles X (Gustave), qui semontrait hostile à l'ingérance continue et gênante de la France, et que dirigeait B. Oxenstiern, le fils de l'ancien grand chancelier. La triple alliance de la Haye, conclue entre la Suède, la Hollande, et l'Angleterre, pour arrêter Louis XIV dans la guerre de Dévolution, était un premier avertissement. Louis XIV n'en avait guère tenu compte et, pour récompenser Charles XI des secours qu'il lui avait prêtés dans la guerre de Hollande, il lui faisait enlever le duché des Deux-Ponts par les Chambres de Réunion. Aussi, dans la guerre de la ligue d'Augsbourg, ce prinre nous demeura-t-il toujours hostile, et s'il fut pris pour médiateur ou arbitre, lors du traité de Ryswick, il ne cacha point l'antipathie qu'il professait pour la France. Son fils, Charles XII, ne se montra jamais un partisan bien zélé de la cause de Louis XIV. Au moment de ses plus beaux triomphes sur le Danemark et la Saxe, et avant de pénétrer en Russie, il pouvait sauver la France en se jetant sur l'Allemagne avec une armée victorieuse et aguerrie. Le grand roi ne fit rien pour amener sérieusement son intervention ; Marlborough put sans peine obtenir sa neutralité, et nous le laissions partir pour l'Ukraine, où devait non seulement sombrer la puissance militaire de la Suède, mais s'abîmer aussi avec elle l'influence politique que et État avait» pendant trois quarts de siècle, exercée sur l'Europe centrale. Et quel devait être, après la Suède, l'État le plus directement

eint par ces revers ? La France, qui n'avait plus personne opposer à l'ambition sans cesse croissante de la Prusse. L.a Russie n'était pas seule, en effet, à démembrer sa voile de provinces étendues qu'elle trouvait à sa convenance, maison de Brandebourg prenait sa part des dépouilles, itée en cela par celle de Brunswick- Hanovre qui s'unissait X États du Nord pour ruiner l'alliée de Richelieu et de zarin. Dès le commencement de son règne (1720-1751), édéric I"' de Hesse-Cassel signait quatre traités onéreux, r lesquels il cédait à la Russie la Livonie, l'Ingrie, l'Es- 3nie, partie de la Carélie,Viborg en Finlande, les îles Da^^o (Esel ; à la Prusse, Usedom, Wollin et partie de la Poêranie avec Stettin; au roi d'Angleterre les duchés de ême et de Verden ; au Danemark Stralsund, Wismar et irtie de laPoméranie citérieure. — L'abandon, dans lequel France laissa la Suède, dans ces circonstances critiques, s intrigues stériles que le ministère de Fleury favorisa à -ockolm, lors de la guerre de la succession de Pologne, et s négociations habiles que la Russie sut, dès 1720, entrenir avec la branche de Hesse-Cassel, nous Grent perdre 'U à peu toute influence dans le pays. Au parti des Chaaux, ou parti français, qui ne comptait que l'aristocratie, nt s'opposer le parti des Bonnets, ou parti Russe, essenïllement populaire et national, que dirigeait un grand pacte, Avid Horn ; et, de 1733 à 1760, nous laissâmes le champ »re aux agitations moscovites qui ne devaient travailler Le pour amener un nouveau démembrement du royaume,

proGt de Catherine H. Déjà une première guerre, mal gagée et mal conduite contre la Russie, avait abouti,

1743, au traité onéreux d'Abo qui aggravait les conditions L traité de Nystadt, conclu en 1721. Plus tard, sous Gusve III, la Suède ne sera pas plus heureuse, quand elle ndra défendre la Pologne et coopérer avec la Turquie. Et le fera la France, pour la sauver ou la défendre? Fleury tbandonnera complètement; Choiseul tombera au moment t il voudra l'aider.

La Suède et la Turquie étaient au moins défendues par ur situation propre et l'étendue de leurs côtes. Entourées

toutes les deux par la mer, elles trouvaient, dans leurs ports de guerre et leurs flottes, des moyens de résistance qui furent souvent efficaces. Quant à la Pologne, placée en plein cœur du continent, s'ouvrant toute large, par ses frontières indécises, aux invasions étrangères, elle était fatalement destinée à périr, du jour où elle ne serait plus menaçante pour ses voisines; caries maux qui la travaillaient depuis plusieurs siècles ruinaient peu à peu ses forces et son énergie. Or ce jour arriva, au commencement du dix-huitième siècle, après le règne du grand Sobieski, qui clôt la période héroïque de l'histoire polonaise, lorsque la Russie, à l'est, grandissait rapidement sous l'impulsion de Pierre !•' et de Catherine I", et que la Prusse ducale, unie politiquement au Brandebourg, venait d'être érigée en royaume. L'un et l'autre de ces nouveaux États ne pouvaient se développer et vivre qu'aux dépens de cette grande puissance intermédiaire qui les séparait, barrant à la première le chemin de l'Europe et coupant la seconde eu deux tronçons inégaux. La folie équipée de Charles Xll ne devait pas peu contribuer à favoriser de plus en plus l'intervention étrangère en Pologne et, du conflit qui s'élèvera entre le parti saxon et le parti national, sortira la ruine de ce malheureux pays.

Du reste les causes de sa décadence et de son abaissement étaient nombreuses et remontaient assez haut dans son histoire. — Dès 1572, s'opérait dans sa constitution politique un changement funeste qui allaitavoir les plus grandes conséquences. A la monarchie héréditaire se substituait la République sérénissime, gouvernée par un roi électif; et les cliers du pouvoir se trouvaient être les membres de cette nombreuse et puissante aristocratie féodale qui disposait de la couronne et imposait à chaque prince, nouvellement élu, des conditions onéreuses pour le trône. C'était après l'extinction de la famille des Jagellons, que cette révolution s'était accomplie : et, parmi tous les candidats qui se présentaient, on avait préféré choisir un étranger, dont les droits fussent plus combattus et moins favorables au principe d'autorité. Voilà pourquoi le duc d'Anjou, frère de Charles IX, et dont Biaise de Montluc, ambassadeur à Varsovie, avait

réussi à faire triompher la cause, avait été élu. Henri d'Anjou n'avait pas tardé à s'enfuir pour revenir en France et succéder à son frère. Mais depuis lors, le choix des trente-cinq mille électeurs, qui composaient la grande diète nationale, s'était indifTéremment porté sur des princes de Transylvanie et de Suède, sur des nobles Polonais et des électeurs saxons ; et la puissance des nobles s'accusait de plus en plus par les Pacla convenla^ les Confédérations ou DiétineSj et le Liberum veto.

Ce n'était pas sans de dures conditions pour la royauté que se faisaient les élections des nouveaux princes. Avant de nommer Henri de Valois, on avait imaginé les Pacta corventa, que chaque roi était obligé de reconnaître avant sa prise de possession du trône. A chaque vacance du trône, on prit l'habitude d'y ajouter quelque nouvel article; et bientôt ils entravèrent tellement l'exercice du pouvoir royal, que les nobles Polonais trouvèrent plus d'avantage dans les promesses qu'on leur faisait, pour obtenir cette couronne précaire, que dans les brigues qu'il leur aurait fallu former pour se la faire donner à eux-mêmes. D'abord la guerre, la paix, les alliances avaient dépendu de la diète; ce furent ensuite les impôts et tout ce qui concernait la justice. Les diètes ne suffirent bientôt plus; et, au commencement du dix-septième siècle, on imagina les Confédérations qui n'étaient que rarement convoquées par le roi, et dont le but était d'agir contre les intérêts mêmes de la royauté. Il y avait quatre espèces de confédérations : 1" celles formées du consentement du sénat et de l'ordre équestre; c'était comme les grands Conseils de la nation. — 2** Celles formées par la noblesse de quelques districts, et qui choisissaient un maréchal, espèce de dictateur armé d'un pouvoir discrétionnaire. Souvent il se formait plusieurs de ces confédérations, qui se déclaraient mutuellement rebelles et se faisaient la guerre. —3° Celles de l'armée, formées par les soldats révoltés contre leurs chefs. — 4*» Enfin la plus dangereuse de toutes, le Rokosz, qui édictait les peines les plus sévères contre tous les membres refusant de s'y rendre. — Quant à la loi du Lir berum veto, elle vint mettre le comble à cet état de troubles

et d'agitations continus. C'était un usage, qui s'était peu à peu établi au seizième siècle, et par lequel une décision, pour être valable, devait réunir l'unanimité des votes. Depuis Henri de Valois jusqu'en 1652, dix-sept diètes furent rompues par cette prétendue nécessité d'unanimité, qui armait le premier factieux du droit de les suspendre et de les annuler. Cette loi se définissait, Unicum et specialissirriK/m jiis cardinale, et du moment qu'elle prit corps dans la Constitution polonaise, les confédérations partielles se multiplièrent pour agiter le pays. « Dès lors, la plus grande partie de la nation fit consister le plus beau droit de la liberté polonaise dans cette facilité de rompre la diète, soit par une subite invasion, soit par ces seuls mots : «iNiepozwalam,jene consens pas;» et ce liberum veto s'est continué jusqu'à la fin, toujours maudit, mais toujours respecté.

Qu'allait-il advenir pour la Pologne de ce déplorable état de choses? La désorganisation la plus complète dans le gouvernement intérieur, à la suite des guerres civiles qu'enfantaient les diètes et les confédérations ; et, à l'extérieur, les menaces constantes d'ambitieux voisins, qui devaient chercher à s'agrandir au détriment d'une nation, incapable désormais de se défendre, et que la nature avait insuffisament prémunie contre les invasions. La Pologne, en effet, n'avait pas de frontières naturelles. D'un seul côté, au S- 0., elle s'appuyait à la masse des Garpathes; mais au S., au S. E., à TE., au N. et au N. 0., elle était ouverte à la Turquie, à la Moscovie, à la Suède, à la Prusse, au Brandebourg, à la Saxe et à l'Autriche. Fortement constituée et maîtresse d'une armée nombreuse et aguerrie, elle pouvait être un danger permanent pour ces nombreux États, qu'elle isolait les uns des autres et qui ne se trouvaient garantis par rien contre ses invasions répétées; et la Pologne, pendant plusieurs siècles, a joué le rôle d'un véritable chevalier errant, passant sa vie à chevaucher et à guerroyer partout où la portait son caprice, où l'appelait aussi la défense de la croix. Mais déchue de sa puissance militaire, inhabile à s'adapter aux réformes qu'avaient nécessitées les progrès accomplis dans l'art militaire, par l'emploi de l'artillerie et le

ET TERRITORIALE DE L\ b'RANCE. 199

développement de plus en plus considérable de Tinfanterie, elle ne pouvait plus songer à lutter efficacement contre les armes perfectionnées de ses ennemis. Sa nombreuse cavalerie, aussi brave mais aussi indisciplinée que par le passé, n'était plus suffisante pour la défense^du sol national; et plus d'une fois, avant les trop fameux partages de 1772, de 1793 et de 1795, quelques-uns de ses voisins durent songer à la démembrer. C'est ainsi qu'en 1658, un premier projet de partage avait été convenu entre la Suède, le Brandebourg et l'Autriche; et ce fait, trop peu connu, mérite cependant qu'on s*y arrête.

En 1648, venait de mourir Vladislas VIL Son frère Jean Casimir fut tiré d'un couvent de Jésuites pour être proclamé roi. Mais faible et pusillanime, le nouveau prince ne pouvait résister ni aux ennemis de l'intérieur, ni aux ennemis de l'extérieur, se contentant de persécuter les hérétiques et attirant ainsi les représailles du roi de Suède. Celui-ci envahit le territoire de la sérénissime république, vint battre sous les murs de Varsovie l'armée que lui opposa la noblesse, et traversa en conquérant la Pologne entière. Le duc de Prusse, électeur de Brandebourg, vassal infidèle, trahissait ou servait tour à tour la cause de la république; mais les Autrichiens, effrayés des succès des Suédois, avaient pris les armes en faveur de la Pologne, et occupaient Cracovie comme place de sûreté. Dans ces conjonctures, un ambassadeur suédois, le comte de Schlippenbach, proposa, par de secrètes négociations engagées avec le Brandebourg et l'Empereur, de mettre fin à leurs querelles et de se partager le pays qui en était à la fois l'occasion et le théâtre. On devait former une ligue pour se maintenir mutuellement dans ses usurpations respectives, et en même temps exclure la Russie de tout partage. Le roi de Suède se chargeait seul d'arracher des mains des Moscovites les provinces qu'ils venaient de conquérir. L'ambassadeur français à la cour de Varsovie eut connaissance de ce projet, et reçut l'ordre d'en faire révéler les parties principales à la diète, sans le divulguer entièrement. Mazarin, qui comprenait loute l'importance du rôle que la Pologne était appelée à jouer dans

l'Europe orientale, cherchait à lui montrer dans quel abf l'enlrainerait cette anarchie, dont elle était victime depuissi longtemps déjà. Il n*y avait plus aucune illusion à se faire; la licence de son gottvernement la livrerait en proie à ses voisines, aussitôt que ceux ci s'accorderaient entre eux pour se partager une si riche dépouille. Malheureusemenl, la leçon fut à peu près perdue; et, après Téclat factice du glorieux règne de Jean Sobieski (1674-1696), la Pologne se trouva tout à fait livrée d'abord à l'ambition de la Suède, puis aux intrigues de la Russie. C'est à l'alliance d'Auguste II avec Pierre 1*' qu'on peut faire remonter Tasservissement de la Pologne, asservissement qui devait préparer sa ruine. Au traité de Birze, en 1701, Auguste II réclamait pour le présent et l'avenir les secours de son puissant allié. « On prenait des engagements réciproques, dans lesquels tout l'avantage restait à la] Russie. Elle envoyait 30000 hommes pour être formés à la discipline militaire allemande, et Auguste promettait 30000 Saxons pour attaquer la Suède. » Le premier pas était fait. Il n'y. a plus désormais, dans tout le cours du dix-huitième siècle, une seule année où les troupes russes ne séjournent sur le territoire polonais, et ne préparent d'une façon lente mais continue la conquête du pays.

Que fera la France pour soutenir la Pologne et la défendre contre la puissance russe qui la menace? Nous ne le savons que trop. La timidité de Fleury amènera les échecs de la guerre de succession de 1733; Auguste III succédera à son père Aup:usle II, au détriment des droits du beau-père de Louis XV, Stanislas Leczinsky ; et Auguste III ne sera qu'un jouet entre les mains des Czarines, Anne Iwanowna et Elisa beth, qui l'abreuveront d'humiliations. En 1745, cette dernière fera faire à Varsovie une déclaration, dans laquelle elle parlera de l'intérêt qu'elle prend à la sûreté du roi de Pologne, comme au repos, au bien et à la liberté de la République; elle déclarera «qu'elle ne peut regarder avec indifférence qu'il y soit porté quelque atteinte ou altération, et qu'elle ne souffrira jamais la moindre confédération, trouble et innovation contre le roi et la République, de qui, par

ff^ m.r ■■fcl ' '

y: ' - ET TERRITORIALE DE LA FRANCE. 201

ï^fous quelque prétexte qu'ils puissent être suscités. » s fers de la Pologne étaient à jamais rivés, et la malheuuse ne devait sortir de captivité que pour périr de la mort le nous connaissons.

Ainsi donc, à l'orient de TEurope, trois graads Etats exislent encore, au commencement du dix-huitième siècle, dont 5 intérêts étaient les mêmes que ceux delà France ; que la ance devait, avec le plus grand soin, non seulement mainair dans son alliance, mais sauvegarder contre les atteintes

leurs ennemis. Celait là, au moins, une compensation IX pertes nombreuses qu'elle avait faites dans TOccident, L toutes ses alliées avaient fait défection pour se tourner i côté de r Angleterre ; et, par une entente commune avec

Turquie, la Suède et la Pologne, elle pouvait entraver les veloppements des puissances hostiles aux progrès de son lité nationale. Elle ne fit rien pour obtenir ce résultat ; et ndécision de sa politique, comme les fautes de son gournement, allait en même temps favoriser Tambition des Dis nouveaux États qui s'élevaient : la Russie, la Sarligne et la Prusse.

g III. États nouveaux qui s'élèvent.

De ces trois puissances qui paraissent au commencement i dix-huitième siècle, pour tenir une si grande place dans histoire des temps modernes, la Russie est sans contredit plus imprévue, comme la plus menaçante pour les conées de l'Europe orientale. Conjointe à la fois à la Turquie, la Pologne et à la Suède, elle s'étend d'une mer à l'autre, 5 la mer Blanche à la mer Noire; et, si jamais elle tente de i frayer un passage qui puisse la conduire au centre du >ntinent, elle tombera de toute sa masse sur chacune de îs nations, qui lui barrent la route et gênent ses mouvements. Mais ce n'est encore, à cette époque, qu'un État siatique bien plus qu'européen. Son grand fleuve est le olga, qui va se jeter dans la mer Caspienne, en même 'Wîps que la pente naturelle de son sol la porte dans la di-

202 HîSîOlRE DE l'unité POLITIQUE

redion de la plaine aralo-caspienne et de la Sibérie, dont les steppes uniformes se continuent sans interruption jusqu'au plateau central de l'Asie et à la mer d'Okhotsk. Ses populations sont si diversement mélangées qu'on ne sait véritablement à quelle race précise les assigner. Gréée tout d'abord au milieu du neuvième siècle par quelques chefs normands ou wurègues suédois, qui s'emparèrent de Kiew et de Novgorod, puis fondèrent, à égale distance de ces deux grandes cités, pour les dominer également, la ville sainte de Moscou, la Russie, appelée aussi Moscovie, se vit plusieurs fois menacée par les Fennes ou Finnois du Nord, qui peuplent les côtes de la mer Blanche, aux environs d'Arkhangel, et par les Tartares ou Mongols asiatiques, qui, pendant huit siècles, occupèrent les bassins inférieurs du Don et du Volga. Cette dernière domination se maintintpendant un laps de temps trop considérable pour ne pas avoir laissé son empreinte durable dans les vastes plaines qui lui furent soumises ; et la grande majorité des habitants du Sud est issue de ces tribus altaïques, qu'avaient amenées Gengiskhan et ses fils. Mais du côté du Niémen et du Dnieper, les Slaves de la Lithuanie et de l'Ukraine se rattachaient aux Lèkes de Pologne, et nous voyons ainsi se juxtaposer, mais sans se confondre, un assez grand nombre de peuples étrangers les uns aux autres, qui ne se groupaient, pour former un seul État, que forcés par le despotisme du Knès absolu de Moscou.

Aussi, la Russie resta-t-elle toujours étrangère à l'Europe, aussi bien pendant les commencements de la dynastie des Romanow que sous celle de Rurik, qui, de 862, s'était continuée jusqu'en 1598. Cependant, les rapports qu'elle devait nécessairement entretenir avec la Suède et la Pologne, qui plongeaient au cœur même de l'ancienne Sarmatie, l'une par la Finlande et les provinces baltiques, l'autre par laRussie rouge et la Russie noire, allaient finir par la mêler intimement aux événements généraux qui agitaient le centre du continent. De 1598 à 1682, nous la trouvons aux prises avec Gustave Adolphe, Sigismond III (Vasa), et Jean Casimir, on même temps qu'elle cherche à réformer sa législation

SOUS le règne fécond d'Alexis (1645-1676). Ce prince, dont la mémoire resta toujours chère aux Moscovites, améliora la situation de TÉglise, abolit divers usages superstitieux, fonda des gymnases et créa des chaires de littérature grecque et latine. Ce fut le véritable précurseur de Pierre le Grand, car tout en initiant ses États à la civilisation européenne, il cherchait à ouvrir des relations avec les peuples du midi de l'Europe, à joindre la Caspienne à la mer Noire et à s'établir au pied du Caucase. En mourant, il laissait trois fils et une fille. Sa fille était la célèbre princesse Sophie; de ses trois fils, l'un était le futur czar Pierre P'.

Nous arrivons à Tannée 1682, par laquelle s'ouvre une période nouvelle dans l'histoire de la Russie. Le czar Fédor vient de mourir, et Sophie, qui convoite pour elle le souverain pouvoir, a fait enfermer ses deux frères, Iwan et Pierre, pour chercher à s'en débarrasser un peu plus tard. Reconnue comme régente, elle fait battre monnaie à son effigie, rend des oukases en son propre nom, préside le conseil, traite avec la Pologne et l'Autriche, et envoie môme en France, à la cour luxueuse de Versailles, une ambassade que conduisait Dolgorouki, et qui surprit les courtisans et la nation ce comme si elle fût venue de la Chine et de l'Inde. » Cependant, le jeune prince grandissait. Déjà il s'essayait au rôle qu'il rêvait; accueillait dans sa retraite les étrangers que la curiosité attirait en Russie, s'en faisait des amis et s'inspirait de leurs conseils. Quelques-uns d'entre eux étaient même destinés à devenir ses premiers ministres, comme le genevois Lefort, le prussien Stein et l'écossais Gordon. Mais en même temps qu'il s'essayait à son futur rôle de souverain et se créait de petits régiments, il soudoyait les Strelitz et la population. En 1689, profitant d'une occasion favorable, il faisait enfermer la princesse Sophie et prenait, avec son frère Iwan, le titre de czar. Mais bien qu'Iwan vécût encore jusqu'en 1696, on peut dire que la révolution de 1689 commence véritablement le règne de Pierre P'; et ce ne fut que par un reste d'égard pour le lien fraternel que le nom d'Iwan fut associé jusqu'à sa mort aux actes du règne de Pierre.

« Pierre le Grand, dit Voltaire, avait une taille élevée, dégagée, bien formée ; le visage noble ; des yeux animés, un tempérament robuste, propre à tous les exercices et à tous les travaux Son esprit était juste, et cette justesse était mêlée d'une inquiétude qui le portait à tout entreprendre et à tout faire à la fois. Appliqué à Tart militaire et au gouvernement, déjà on reconnaissait en lui le génie d'un grand homme; mais il était aussi débauché, ami des orgies et des plaisirs de la table. » Ce qui devait le plus Taider dans son œuvre, c'était sa volonté indomptable et son énergie tenace, qui ne reculaient devant rien, disposé à prendre les moyens les plus violents pour arriver à son but. Aussi barbare que ses propres sujets, il avait à se civiliser luimômê*avantde civiliser son peuple, et, suivant Texpression de Frédéric II, « ce devait être de Veau-forte qui rongerait du fer. »

Pierre le Grand fut le premier czar russe qui se proposa un but précis à atteindre, et qui eut le génie nécessaire pour réussir. Ce but consistait à mettre son empire en communication avec TEurope, à lui ouvrir des voies naturelles du côté de rOccident et à faire pénétrer de force dans ses villes les mœurs, les coutumes et les usages des peuples occidentaux. Mais, à ses yeux, la Russie était déjà trop étendue comme puissance continentale; et c'était moins du côté de la Pologne qu'il cherchait à s'agrandir, que du côté de la Turquie et de la Suède, qui lui barraient le chemin de la mer. A ceux qui lui conseillaient de profiter des troubles de la République sérénissime pour la démembrer, il répondait avec raison : « Vous vous méprenez sur les véritables intérêts de l'empire; il n'a déjà que trop de terres, et c'est de l'eau qu'il lui faut, et de l'eau seule qu'il doit chercher ; », et il la chercha du côté de la Baltique et de la mer Noire. Aussi, tous ses projets, tous ses voyages et toutes ses expéditions ont-ils eu pour unique objet d'ouvrir à la Russie une porte sur chacune de ces deux mers. De 1689 à 1696, il travaille à dompter chez lui l'horreur instinctive qu'il avait pour l'eau, se fait marin et pilote, et s'essaie à la navigation restreinte du Volga, avant d'arriver sur les côtes. En 1696, il construit

une flotte qui lui sert à conquérir AzofT et Taganrog. Mais il lui faut apprendre des véritables maîtres Tart de construire un vaisseau et d'équiper une escadre de guerre. Il se rend en Europe, en Allemagne, en Hollande et en Angleterre et en revient avec des ingénieurs, des savants, des ouvriers, mais surtout avec des connaissances approfondies dansTart nautique. En 1703, il laisse Charles Xll poursuivre ses stériles victoires en Pologne, et il pousse directement sur le golfe de Finlande, où il s'empare de Tembouchure de la Neva, fonde Saint-Pétersbourg et fortifie Gronstadt. Il a ses deux portes ouvertes sur l'Europe du Nord et du Midi ; el, un peu plus tard, il se tourne du côté de la Caspienne, où la possession de Derbent lui donne un débouché sur cette mer, en même temps qu il porte son attention du côté de l'extrême Orient et fonde sur les côtes du grand Océan quelques stations de premier ordre pour le commerce et la pêche. Une guerre malheureuse lui fit perdre Azoff et Taganrog; mais il conservait la Neva et les provinces baltiques ; de plus, il laissait à ses successeurs tout un programme à suivre et une grande politique à continuer.

Pierre le Grand a donc été le véritable fondateur de la Russie moderne ou européenne, car il a été le créateur de sa puissance maritime, et c'était par la mer seule que cet ancien État pouvait, à cette époque, établir ses communications avec rOccideçt. S'attaquer à la Pologne et ladétruireeût été un acte de folie que le czar se garda bien de commettre ; mais il laissait à ses successeurs le soin de profiter des circonstances favorables pour accomplir du côté de la terre ce qu'il avait si heureusement fait lui-même du côté de la mer. Anne Iwanowna, Elisabeth et surtout Catherine II porteront leur attention sur la Pologne et TAIlemagne. Les guerres de la succession d'Autriche et de Sept ans leur fourniront les occasions naturelles d'intervenir: et si la Turquie et la Suède restent toujours deux ennemies à. combattre et à ruiner, c'est la Pologne surtout qu'il faut peu à peu absorber pour s'établir sur la Vistule comme on s'est établi sur la mer Noire et le golfe de Finlande.

Des réformes intérieures accomplies par Pierre le Grand

206 HISTOIRE DE L*aNITÉ POLITIQUE

nous n'avons rien à dire ici, car elles n'intéressent pas directement la puissance territoriale et maritime qu'il se proposait de donner à la Russie, et qui menaçait la France aussi bien que l'Europe. Cependant il est une mesure qui devait beaucoup contribuer à développer les forces vives de la nation, et que nous devons signaler en passant.

La Russie était inondëe de monastères de toutes sortes, entichés d'ignorance et de routine, qui n'avaient pas vu, sans crainte ni indignation, les réformes du czar. Pierre le Grand prit un arrêté qui fixait d'abord à cinquante ans, puis à trente, l'âge requis pour entrer dans un couvent; il fit défense aux militaires et aux cultivateurs de se faire moines, même après divorce, à moins que la femme n'embrassât elle aussi la vie religieuse, et qu'il n'y eût point d'enfants. Tout moine dut travailler de ses mains à quelque métier. Les religieuses n'eurent la tonsure qu'à cinquante ans; et si, avant cet âge, elles voulaient se marier, non seulement elles le pouvaient, mais on les y exhortait. « Règlements admirables, dans un temps où la population était beaucoup plus nécessaire que les monastères. » Toutes les religieuses, du reste, devaient travailler; et l'impératrice Catherine fit /enir du Brabant et de la Hollande de nombreuses ouvrières qu'elle dissémina dans les monastères.

Toutes ces grandes choses, accomplies par Pierre le Grand, n'avaient pu lui gagner les sympathies de ses sujets. De nombreux complots éclataient contre ses réformes, dont le czar comprenait l'urgente nécessité pour l'avenir, mais que personne n'acceptait sans opposition. Les exécutions et les supplices vinrent à bout des rebelles. Le czarewitch périt de mort violente en 1718, et, après lui, le général Glebow fut empalé; l'archevêque Rostow, rompu vif; l'impératrice Eudoxie, flagellée. « On peut voir à quel prix Pierre le Grand acheta le bonheur qu'il fit à ses peuples; combien d'obstacles publics et secrets il eut à surmonter : des ennemis au dehors, des rebelles au dedans; la moitié de sa famille animée contre lui; tous les prêtres déclarés contre ses entreprises, jusqu'à la nation, irritée longtemps contre sa propre félicité; des préjugés à détruire dans les têtes, des

ôcontentements à calmer dans les cœurs. Il fallait qu'une néralion nouvelle, formée par ses soins, embrassât enfin ; idées de bonheur et de gloire que n'avaient pu supporter irs pères. » Cette génération se formait au dix- huitième îcle ; elle allait seconder les czarines avec autant d'ardeur le la précédente avait mis d'aveuglement à combattre erre I''; et de cette entente, qui s'établit entre la nation sse et les souverains, résulta sa rapide grandeur que nous i pouvons constater alors sans crainte pour notre sécurité. La Russie, du moins, placée à l'extrémité orientale de l'Eupe, ne pouvait pas menacer immédiatement les peuples cidentaux; et, si ses premiers coups ont frappé ces alliés 16 la France avait un intérêt si grand à défendre et à sauveirder, près de trois quarts de siècle se passeront avant l'ils nous atteignent directement. Mais, à ce moment, granssaient à nos côtés, l'une au sud-est, Tautre au nord, deux aissances qui allaient s'unir dans leurs attaques contre notre ays : la Savoie et la Prusse. Leurs origines, leurs progrès t leurs développements ne sont pas sans quelque intérêt our nous, car ils nous apprennent à mieux apprécier leur itualion au dix-huitième siècle et le rôle que l'histoire leur éservait de nos jours.

La Savoie ne devait sortir de l'obscurité où elle avait vécu, endant toute la durée du moyen âge, qu'au moment où les randes guerres européennes ouvraient la période des 3mps modernes et entraînaient la plupart des peuples du ontinent dans les plaines de la Haute-Italie. A proximité de i France, de la Suisse, de l'Allemagne et des nombreux États ue renfermaient les bassins du Pô et de l'Arno, elle occuait une des situations les plus importantes de l'Europe, et 'S princes tenaient dans leurs mains les fameux passages Je les Romains déjà appelaient les portes de la guerre, était par les vallées de Suse, de la Doire-Baltée, de la >ire-Ripaire, du Tessin et du Pô que les Gaulois d'abord, lis les Carthaginois avaient pénétré en Italie; que les Rotins plus tard s'étaient ouvert le chemin des Gaules ; que i Goths, les Vandales, les Sarrasins et les Francs avaient ir à tour fait leurs invasions dans la Gaule cisalpine.

C'était par les mêmes passages que les Français de la Renaissance, les Suisses et les Allemands devaient se donner rendez-vous sous les murs de Turin, de Milan et de Vérone; et l'Italie, étant restée, jusqu'au milieH du dix-neuvième siècle, un des principaux champs de bataille de l'Europe, la Savoie était appelé^ à jouer un rôle de plus en plus prépondérant dans cette grande oièlée des peuples modernes.

L'importance de cette position stratégique n'avait pas échappé à la pénétration des rudes souverains du moyen âge, et môme de ceux qui étaient le plus éloignés des Alpes, Ils avaient déjà compris que, de ce point central, on pouvait dominer les pays assis des deux côtés de la ligne de faîte. Le chroniqueur anglais Malmesbury prête au roi Henry III ces paroles caractéristiques: « Si j'avais les possessions de Humbert-de-Maurienne, je voudrais dominer l'Italie et la Bourgogne, car je tiendrais la clef de l'une et de l'autre.» Les faveurs impériales, répandues sur les premiers comtes de Savoie, ne furent pas toutes aussi volontaires qu'on pourrait le croire. Leurs libéralités ne furent souvent que le prix longtemps débattu de leur passage par les cols où la maison de Savoie s'était retranchée. Le chroniqueur allemand Henri de Schafnaburg raconte un marché de ce genre conclu entre Amédée II et renipcrcur Henri IV, se rendant à Canossa.Les princes de Savoie comprirent mieux encore, plus tard, les avantages qu'ils pouvaient retirer de leur situation. Ils virent qu'en se liguant à propos, et suivant les circonstances, avec l'une ou Tautre des nations rivales qui se combattaient à leurs portes, en se fortifiant dans leurs montagnes et en mettant à profit l'humeur belliqueuse de leurs sujets pour en garder les passages, ils pourraient non seulement rester indépendants, mais s'agrandir aussi aux dépens de leurs voisins. Établis sur la crête des Alpes, ils embrassèrent, dans un même coup d'œil, les pentes occidentales et orientales de ce massif montagneux, qui les portaient dans la direction du Rhône et du Pô. Favorisés par la fortune, doués d'un grand tact politique, qui semble héréditaire dans leur maison, ils réunirent successivement à leurs domaines primitifs le comté de Ghambéry, le Fauci-

gny, la Bresse, le Bugey, le Ghablais et le comté de Genève, tout en descendant la vallée des deux Doires et du Pô supérieur. Néanmoins ce ne fut qu'assez tard qu'ils s'agrandirent danjs la haute lialie, de la marche d'Ivrée, de la marche de Saluées, de la marche da Hontferrat et duVerceillais, qui constituèrent plus tard le Piémont. On est étonné qu'ils ne se soient pas étendus plus tôt dans la Péninsule, car toutes les facilités de la descente sont du côté du Pô. Qu'on prenne en effet une carte en relief de la région des Alpes, on verra, du premier coup d'œil, qu'elles tombent sur Tltalie par un versant assez rapide, rayé de longues vallées qui sont autant de chemins naturels conduisant en droite ligne dans la plaine. Du côté de la France, les agitations intérieures du sol, qui les ont soulevées, ont produit des contre-coups violents et prolongés, à la suite desquels ont surgi des masses secondaires et des contreforts puissants, creusés dans toutes les directions par des vallées étroites, tortueuses et profondes, qui offrent de toutes parts d'importantes positions stratégiques, propres aussi bien à l'attaque qu'à la défense. Sur le versant oriental, au contraire, la commotion souterraine qui amena la poussée de la masse alpestre paraît s'être apaisée subitement ; et la moraine des Alpes s'est écroulée sans soubresauts ni remous.

Aussi, les invasions faites de la Gaule en Italie sontelles bien plus nombreuses que les invasions accomplies en sens contraire, sans parler de l'attraction irrésistible, que devait exercer sur les populations barbares de la Transalpine, la beauté des cieux et la douceur du climat italien.

Néanmoins, à la fin du moyen âge, la maison de Savoie formait déjà une agglomération considérable de petits états qui furent érigés en duchés, vers 1416, un an avant que Frédéric de Hohenzollern acquit Télectorat de Brandebourg. — Savoie et Brandebourg sont donc destinés à grandir ensemble, l'un au nord, l'autre au sud des Alpes, et à se transformer presque en môme temps : la Savoie, en royaume de Sardaigne (1713), et plus tard en royaume d'Italie (1860), le Brandebourg en royaume de Prusse (1701), et plus tard en

îi 14

empire allemand (1870). Ce sont là des coïncidences curieuses que rtiistoire doit relever en passant.

Une des causes qui nous explique encore cette vitalité puissante de la maison de Savoie, et ses progrès continus, est ce système d'alliances matrimoniales qu'elle entretint avec les premières puissances de l'Europe. Ce serait une curieuse histoire à faire que celle de ses mariages ; et tout aussi bien que la maison d'Autriche, elle mériterait qu'on lui appliquât cet adage devenu historique : Tu felix^Austria, nube. a Race féconde s'il en fut, elle a toujours eu en réserve des princesses vives, alertes, fortes de santé et spirituelles, rachetant par les qualités supérieures de l'esprit et du cœur une certaine vulgarité dans les traits du visage, et souvent gloires nationales des pays qu'elles avaient adoptés, depuis Louise de Savoie, la vaillante mère de François !•% jusqu'à la duchesse de Bourgogne, qui égaya par ses saillies et ses grâces la vieillesse de Louis XIY, et à la reine Adélaïde, femme de Philippe Y, qui, transplantée en Espagne, gagna à son mari l'afTection des Espagnols et enracina dans le pays la dynastie des Bourbons. » Â ces alliances matrimoniales, la maison de Savoie gagna encore d'être, au commencement des temps modernes, une des plus titrées de l'Europe. C'est ainsi qu'en 1301, elle héritait des droits de la maison de Villehardouin sur l'Achaïe, et que cent cinquante ans plus tard, Louis P', fils d'Amédée VIII, épousait Anne de Lusignan, la fille du dernier roi de Chypre, qui lui apportait en dot la souveraineté nominale de Chypre, d'Arménie, de Jérusalem et d'Antioche, royaumes et principautés disparus depuis longtemps, mais dont les titres figurent toujours au premier rang, parmi ceux dont elle s'honore le plus.

Une des alliances qui devaient surtout profiter à la maison de Savoie fut l'alliance autrichienne. Depuis longtemps déjà, la famille de Maurienne et la famille de Hapsbourg se connaissaient et s'appréciaient. C'était en s'étendant du côté du lac de Genève et de Berne que la première s'était trouvée, dès 1265, face à face avec le chef de la maison de Hapsbourg, dont les destinées offrent tant d'analogie avec les siennes. « Parties toutes les deux du versant occidental des Alpes,

elles ont suivi un mouvement analogue d'Occident en Orient, déplaçant de siècle en siècle, sous la pression de la France, le centre de leur domination. Mais Tune, plus libre de ses mouvements, plus habile à se conformer aux circonstances et aux accidents du voyage, suivant et devançant parfois les progrès dus à Tesprit particulier des peuples qu'elle s'assimilait, n'a cessé de croître et de se fortifier, tandis que l'autre, raide et compassée, conservatrice à tout prix et le dos tourné à l'avenir, a vécu toujours contestée. Leur première rencontre fut un choc. » Rodolphe de Hapsbourg avait été l'aggresseur. Pierre III de Maurienne, que ses exploits et son génie administratif avaient fait surnommer le petit Charlemagne, le vainquit. Depuis cette première rencontre sur le champ de bataille, ces deux familles déposèrent leur haine. Elles se sont liées par des services réciproques, par des traités politiques, par des alliances matrimoniales. Souvent même, forcée de reculer devant hi pression française, devenue trop forte, la maison de Savoie a dû chercher en Allemagne son point d'appui, et a trouvé un refuge dans la maison de Hapsbourg. C'est avec le secours de l'Empire qu'Emmanuel Philibert et le prince Eugène ont, par deux fois, reconquis l'héritage de leurs ancêtres. « Tant que l'intérêt dynastique aura quelque poids dans la politique, il faudra tenir compte de ces liaisons historiques. Qui sait si ces deux vieilles races, n'ayant plus entre elles la nation opprimée qui les divisait et les aigrissait l'une contre l'autre, ne reviendronl pas à leur intimité séculaire. »

L'événement qui a le plus contribué peut-être à cimenter le rapprochement de la Savoie avec l'Autriche, et à la détacher complètement de la France, fut le traité de Lyon, conclu par Charles-Emmanuel I'^' en 1601. Dès cette époque, elle n'a plus été, en effet, qu'une puissance italienne. Elle n'a plus considéré ce qui lui restait au delà des monts, « que comme un seigneur, vivant dans l'opulence, au sein d'une grande cité, considère le fief antique dont il porte le nom et qu'il visite rarement. » Mais en envisageant la chose sous son véritable point de vue, le duc de Savoie faisait, malgré lui, un grand pas vers son indépendance : de là la justesse

de ce mot attribué au maréchal de Lesdiguières : « A Lyon, Henri IV avait agi en marchand, et Charles-Emmanuel en roi. » Au dix-septième siècle, nous voyons se cimenter cette union intime qui rapproche la Savoie des états italiens et en fait, après TAutriche, le plus solide appui et le garant le plus intéressé de leur indépendance. Du reste, tout contribuait à rendre populaires les princes de Savoie : leur génie pratique, leurs mœurs austères et la fidélité à la parole donnée. « De ces quarante générations de comtes, de ducs et de rois, sortis de cette antique maison, il en est sans doute qui ne font pas grande figure dans l'histoire ; mais on n'en trouve pas dont on puisse dire qu'il a été violent, cruel, despote et tyran. » Tous se sont avancés peu à peu, attentifs et bienveillants aux faibles, accordant aux bourgeois des villes et aux populations des campagnes des privilèges et des garanties considérables, prêtant l'oreille aux cris de douleur des pauvres gens que la féodalité opprimait, comme plus tard à ceux d'une nation opprimée et foulée par l'étranger. A quelque époque qu'on la prenne, la politique de la maison de Savoie, en Italie, a été dictée par un sincère attachement à la nation italienne et par une intelligence supérieure de ses véritables intérêts. «Les princes ont conçu l'intérêt général de l'Italie sous trois aspects différents et cette pensée s'est toujours formulée dans leur diplomatie par un triple principe : neutralité de l'Italie; équilibre de l'Italie ; indépendance de l'Italie. » Victor-Amédée II, le fondateur du royaume de Sardaigne, est le premier qui ait fait accepter le principe de neutralité ; et par ses alliances de 1695 avant Ryswick, et de 1701, lors de la guerre de la succession d'Espagne il garantit la sécurité de sa maison ainsi que celle du nord de la Péninsule.

L'année 1713 devait être une date mémorable dans les destinées de la Savoie, qui franchissait le dernier échelon, la séparant des maisons souveraines royales. — Comté en 1033, sous Conrad II le Salique, duché en 1416 par lettres patentes de l'empereur Sigismond, elle devenait un royaume, du consentement de l'Europe, en 1713, en joignant à ses possessions quelques parties importantes du Milanais, avec

le Montferrat et la Sicile, d'où le nom de royaume de Sicile. En 1718, un traité intervint entre le nouveau rovaurae et rAutriche, qui demandait la Sicile, en échange de laquelle elle cédait la Sardaigne; et le traité de Madrid confirma les stipulations de 1718. — La royauté savoyarde était fondée; mais son rôle, au dix-huitième siècle, ne devait pas dévier de la route qu'avait suivie jusque-là la politique des ducs. Elle allait se séparer de plus en plus de la France, pour contrarier les projets de restauration de la monarchie espagnole en Italie, et s'unir plus étroitement encore à l'Autriche, intervenant à propos dans les afTaires de l'Europe, avec tact et habileté, et s'agrandissant peu à peu vers le Milanais, tout en donnant aux idées nouvelles, qui se faisaient jour, la satisfaction demandée. La France se voyait donc menacée au sud-est par une ennemie puissante; et, tranquille désormais du côté des Pyrénées, elle devait plus que jamais se garder du côté des Alpes.

814 HISTOIRE DE l'uNITÉ POLITIQITE