RESULTATS GENERAUX DE LA FEODALITE

US comprendrons mieux les résultats généraux qu'eut odalité, si tout d'abord nous nous demandons quelle a a durée, et pendant combien de siècles elle s'est impoi la France. Qui dit féodalité, nous le savons, dit cette aisation politique et sociale, dans laquelle le pouvoir ouvait lié à la propriété : les grands propriétaires du talent les véritables maîtres de l'autorité publique, et îgligeaient aucune occasion de le montrer, s'associant liguant entre eux, quand le grand suzerain prétendait Dumettre à son obéissance. Â ce titre, la féodalité a jusqu'à la fin du quinzième siècle. Louis XI a été son 'saire le plus acharné et le plus habile, et il a fmi par iompher complètement. Mais avant Louis XI, nous i à distinguer deux phases principales dans l'histoire tte féodalité; et après lui, nous aurons à signaler, jusmilieu du dix-septième siècle, les traces qu'elle a laisiprès elle, et les tentatives multipliées que ses descendéchus essayeront encore contre la royauté et la

féodalité, que nous voyons dominer à la fin du dixième , a un nom propre : c'est la féodalité territoriale. e elle ont lutté les Capétiens directs, de 987 à 1328. moment, elle disparaît presque entièrement; mais à ace une seconde féodalité a surgi^ non moins puiset plus redoutable encore, la féodalité apanagée, sor- . sein de la royauté elle-même, et contre laquelle s'élè-

1 10 HISTOIHB DE l'UNITÊ POLITIQUE

vcront les Capétiens Valois, jusqu'en 1477. Au moment où s'ouvrent les guerres d'Italie, elle a complètement dispara, elle aussi, et le nom même de féodalité n'a plus déraison d'être. L'employer au aeizième siècle, c'est faire un non-sens hislori(iue; car le seul terme qui se puisse justifier, pour désigner la classe des grands ou les seigneurs, du règne de Charles YIII à celui de Louis XIV, est le terme d'arisiocratie. Voyons comment s'est faite cette double transformation, envisageons, dans son ensemble, la plus grande partie de l'histoire intérieure de la France : nous nous expliquerons ainsi la plupart des grands événements qui se sont accomplis chez nous, jusqu'à la fin des temps modernes.

Cette association politique des grands propriétaires du sol, suzerains et vassaux, que rattachaient les uns aux autres des droits et des devoirs réciproques, avait fait la royauté capétienne. Aussi prétendait-elle toujours la dominer et ne jamais permettre aux descendants de Hugues- Gapet d'empiéter sur les privilèges de ses membres. Les quatre premiers Capétiens ne purent que se résigne docilement à cette humble position, sauvegardés du reste par la protection de l'Église, à laquelle ils demandèrent tout d'abord aide et protection. L'Église sut comprendre, à cette époque, la noble mission qui lui était échue. Non-seulement elle prit fait et cause pour le roi qu'elle considéra et fit considérer toujours comme le chef véritable de la société féodale, mais encore elle chercha, par tous les moyens, à diminuer le despotisme des grands, à restreindre leur funeste action, à mettre un frein à leurs passions violentes; et elle réussit dans celle double tentative.

Sans doute, à la mort de chaque roi, les grands se réunissaient et déclaraient solennellement qu'ils consentaient à reconnaître son fils aîné, héritier légitime; mais jamais ils ne songèrent à lui disputer sérieusement le droit d'hérédité. Cependant quelques-uns de ces princes étaient bien faibles, bien discrédités aux yeux de la nation entière; Philippe 1" s'était môme avili par sa conduite privée, a" moment où son puissant vassal, le duc de Normandie» accomplissait des merveilles au delà de la Manche. Maii?»

depuis longtemps déjà, la personne royale était sacrée : le roi était Toint du Seigneur, et à ce titre il s'imposait à l'obéissance et au respect de tous. Si les grands rois capétiens, qui se succédèrent sur le trône de 1180 à 1285, purent venir facilement à bout de la résistance féodale, ils le durent en grande partie à l'appui désintéressé que l'Église prêta toujours & leurs aïeux.

Assurer l'indépendance et l'autorité morale de la rojiauté ne suffisait pas. La société tout entière souffrait des débordements et des scandales de la féodalité; et les guerres intestines, qui ruinaient l'agriculture et le commerce, empêchaient toute amélioration matérielle de se faire dans la condition des pauvres habitants des campagnes. Il fallait, sinon faire disparaître complètement ces querelles et ces luttes armées, qui tenaient beaucoup trop à la vie féodale pour cesser immédiatement, mais du moins les modérer, les restreindre, et môme les empêcher pendant un certain laps de temps. Ce fut là l'objet de la trêve de Dieu, qui suspendait, du mercredi au lundi soir de chaque semaine, les guerres privées et les rivalités violentes. Cette trêve de Dieu sera fidèlement observée, et deviendra dans les mains delà royauté, sortie de tutelle et désormais toute-puissante, la Quarantaine-le-Roi,

C'est avec Louis VI que commence à se faire sentir l'action directe du pouvoir royal, qui désormais va regarder face à face la féodalité, la combattre et en triompher. Phi- 'ippe-Auguste, son petit-fils, lui portera les coups les plus rudes, en doublant l'étendue de ses domaines, et en jetant 'es bases d'une administration à la fois sage et énergique, flue sauront faire respecter ses officiers et ses commissaires. Saint Louis élèvera plus haut encore la royauté en la sanctifiant; et quand Philippe le Bel s'éteindra au commencement du quatorzième siècle, la féodalité territoriale aura été morcelée et pour ainsi dire anéantie.

Malheureusement, les rois, en agrandissant leurs domaines, aux dépens des anciennes familles territoriales, ne surent pas conserver religieusement ces précieuses acquisitions [|ui leur assuraient la puissance et l'autorité. Ils imitèrent

ies rois mérovingiens ou carolingiens, en commettant la faute de démembrer leurs états au profit de leurs fils cadets, de leurs frères ou de lean neveux. Bientôt^ à côté de la royauté, ainsi amoindrie et^afiTaiblie dans son action, s'éleva une féodalité nouveUe, composée des princes du sang, qui ne devaient pas tarder à oublier leur origine, les droits rigoureux auxquels ils étaient tenus. Ce fut la féodalité apanagée, du nom d'apanages^ par lequel on désignait les cessions de territoires faites aux princes royaux. Â la fin du quatorzième siècle, elle comptait dans son sein le duc de Bretagnei le duc de Bourgogne, le duc de Berri, le duc d'Anjou, le duc de Bourbon, c'est-à-dire les propriétaires les plus riches et les plus puissants du royaume. La féodalité territoriale avait trouvé son chef naturel dans le duc de Normandie, devenu roi d'Angleterre ; et les Plantagenets furent, pour la plupart, de rudes jouteurs, contre lesquels les Capétiens eurent fort à faire; — la féodalité apanagée trouva le sien dans le duc de Bourgogne, devenu maître et seigneurde l'Artois, des Flandres, du Luxembourg, des Pays-Bas Belges ot Bataves; et que ses immenses domaines avaient fait surnommer le Grand-duc d'Occident, Peu s'en fallut que cette funeste maison de Bourgogne n'amenât la ruine complète du royaume et de la royauté. C'était Philippe le Bon qui avait tramé, de concert avec Tsabeau de Bavière, le honteux et désastreux traité de Troyes (1420); et nous savons que pendant près de dix ans il ne fut plus question en Europe (le la France, ni de sa dynastie nationale. Les Valois, sortis du sein de cette féodalité, comme les Capétiens directs étaient sortis du sein de la féodalité territoriale, en avaient malheureusement aussi épousé les rancunes et les passions : et, désertant l'appui de la nation, qui seule pouvait à ce moment les proléger, ils s'étaient complètement livrés à leurs pires ennemis.

Instruit par l'expérience, Charles Vil, suivant l'exemple déjà donné par son aïeul Charles V, reviendra à Falliance du tiers -état. Jeanne d'Arc et Jacques Cœur lui rendront^ l'une son royaume, l'autre les moyens propres à exercer son autorité; et, devenu le roi victorieux, il se montrera sévère,

ET TERRITORIALE DB Là FRANCE. 113

ît implacable envers les apanages qui voudront encore agier les provinces. Mais ce fut Loui^i Jd'fliirtout qui réussit à lébarrasser la royauté et le royaôlne ife tes ennemis touours menaçants; son père les fd^NÛtjefwilans la rivière, cousus dans des sacs : lui les fera|BllQilB!i^ sur Técharaud. ^près une lutte de seize ans, il vew» la maison de Bourgogne disparaîtra, et entraîner dans sa chute un grand dombre d'autres maisons secondaires; il aura doublé ses domaines, et sa fille Anne de Beauj eu mettra bientôt la dernière main à Tœuvre qu'il a si heureusement accomplie en réunissant à la couronne le duché de Bretagne. Désormais t'en est fait de la féodalité ; elle a pour toujours abdiqué; elle n'existe môme plus, car le roi est maître des trois quarts du territoire.

La féodalité s'appuyait sur la possession du sol; — le sol dès cette époque appartient à la royauté; la féodalité disparaît donc avec le principe même de la propriété, qui lui avait donné naissance.

Néanmoins un parti des grands subsistait encore, influent et nombreux, jaloux surtout de recouvrer une partie de ses anciens privilèges. Forcé de se soumettre aux ordres du roi, entraîné avec lui dans les brillantes expéditions dltalie, il ne marchanda pas d'abord les services que Ton récompensa par des gouvernements de provinces, des honneurs et des i)ensions. Tout alla bien tant qu'une main ferme dirigea les affaires. Mais que des troubles intérieurs viennent à surgir, que la royauté faiblisse et perde de son prestige, les seigneurs, dépossédés de leur puissance territoriale, Dïais pourvus d'importantes attributions politiques et administratives, vont reparaître. Ce sera l'aristocratie tapageuse et rebelle dès seizième et dix-septième siècles, que les guerres de religion auront favorisée dans ses convoitises, qui tentera un moment de chasser du trône le roi légitime pour lui substituer un de ses membres, comme cela s'était fait en 987. Henri IV, Richelieu et Mazarin auront beaucoup de peine d'abord à la contenir, puis à l'abaisser, enfin à la ruiner complètement. C'est contre V aristocratie formée par les anciens gouverneurs de province, que les Bour-

bons devront engager la lutte ; c'est pour elle que Richelieu dressera Téchafaud et que Mazarin ouvrira les prisons; mais elle finira par diparattre complètement, quand Louis XIY, arrivé à sa majorité, «entrera de plain-pied dans le pouvoir absolu. »

La royauté devenant absolue et despotique, il n'y a plus aucune place pour une aristocratie; car ce terme implique toujours l'exercice du pouvoir souverain par un parti privilégié. Dès lors à l'aristocratie, déchue et ruinée, succédera la simple noblesse^ qui n'aura d'influence que celle que donnieront la naissance et les fonctions souvent insignifiantes de la cour. Devenus courtisans, les seigneurs empliront les sa- . Ions de Versailles ; toute leur ambition se bornera à obtenir un gracieux sourire du grand roi, et le suprême honneur sera de tenir le bougeoir à son petit coucher.

Néanmoins sous Louis XIV, Louis XV et Louis XVI, la iio- i blesse jouira encore de privilèges étendus qui en feront 1 une caste à part. Le roi sera tout, car il aura tout nivelé sous i sa domination souveraine; mais il laissera, comme compensation aux descendants de Tancienne aristocratie, des droits particuliers qui maintiendront une inégalité choquante entre les différents ordres de l'état : les nobles ne payeront pas l'impôt, et s'exempteront des charges qui pèsent sur la bourgeoisie ; ils auront une juridiction spéciale, et les rigueurs de la loi les épargneront trop souvent. Mais bientôt surgira la Révolution française, qui transformera une dernière fois la situation intérieure de la France, pour arriver quelques années plus tard à transformer le monde civilisé. Elle écrira en tête de la première Constitution, imposée par la nation et acceptée par la royauté, ces trois mots sacramentels qui résument le progrès et la civilisation même : Liberté, Égalité, Fraternité; et aujourd'hui nous n'admettons plus d'autre supériorité ni d'autres privilèges que ceux du génie, de Tintelligence et des services rendus au pays. Sans doute il y a encore une noblesse, fidèle à ses anciennes traditions qui font toujours sa gloire et sa force, mais désormais fondue dans la grande démocratie française, dont tous les membres, . jouissant des mêmes droits et soumis aux mêmes devoirs,

concourent également à la prospérité et au relèvement de la patrie commune.

C'est ainsi que tout se lie et tout 8%Eiehaîne dans Thistoire : et ce^tableau rapide, qui résumé 15&isemble des grands événements intérieurs accomplis chez nous, du moyen âge à nos jours, a l'avantage de faire passer sous nos yeux les changements opérés pendant plusieurs siècles dans la naturedu gouvernement en France, et de nous faire comprendre Tine des conséquences, les plus intéressantes à connaître, qu'eut la féodalité territoriale du onzième siècle. Félicitonsnous de ces résultats, et surtout soyons heureux de Tétat de choses que nous voyons se développer aujourd'hui chez BOUS : car c'est un spectacle bien fait pour satisfaire notre légitime amour-propre, alors que nous voyons encore l'Angleterre et l'Allemagne soumises en grande partie à l'influence de cette vieille aristocratie féodale, que les bouleversements accomplis depuis 1789 n'ont pu transformer complètement.

Quelle a été l'origine de la féodalité au sein de ces deux ^mîers états, et comment pouvons-nous nous expliquer sa ^urée, en même temps que le rôle prépondérant qu'elle a BU y conserver jusqu'à nos jours? Il y a quelque intérêt à Comparer la situation intérieure de ces deux pays voisins de Ut France, à celle de la France elle-même, pour comprendre h& différences que nous avons à signaler dans leur histoire, fa Angleterre, la féodalité territoriale date, nous l'avons i^, de l'invasion normande, faite en 1086 par Guillaume fe Bâtard, duc de Normandie, vainqueur de l'armée saxonne irt de son chef, Harold, à la sanglante bataille de Hastings. Saillaume, devenu roi de la Grande-Bretagne, s'occupa iQssitôt de dépouiller les nobles Saxons ou Thanes, au irofit de ses barons et dés moindres soldats de son armée. I n'y eut si petit archer qui ne reçut pour récompense un tef. « Les bouviers de Normandie et les tisserands de landre ne tardèrent pas à devenir d'illustres barons; Bonilàin et Bouttevilain , Trousselot et Troussebout, (Eîl-delœuf et Front-de-Bœuf, Guillaume le Charretier, Hugues le àilleur, Guillaume le Tambour, tels furent les noms portés

116 HISTOIRE DE l'uNITÉ POUTIQUE

par les ancêtres de la plus fière aristocratie du monde.» L'Angleterre se trouva bientôt divisée en soixante-deux mille cinq cents fiefs de chevaliers, qui contenaient chacune environ cent vingt acres ; Guillaume lui - même prit plus de quatorze cents manoirs; Eudes, son frère, près de cinqcentst le breton Alain Fergent en eut quatre cent quarante-deux, et Guillaume de Varennes deux cent quatre-vingt-dix-huit

Cette conquête de l'Angleterre par l'armée normande est peut-être, dans l'histoire générale, l'exemple le plus terribk de ce que peut être une invasion, et des maux qu'elle amène avec elle. Le peuple vaincu fut complètement dépouillé; tous ceux qui refusèrent de se soumettre furent poursuivis, traqués comme bêtes fauves et mis à mori ; les outiaws se multiplièrent dans les forêts du centre et du nord, et Tan d'eux, Robin des BoiSy est resté célèbre dans les annales populaires des Saxons. Des mesures d'une atrocité inouïe vinrent compléter l'œuvre sanglante de la conquête : la loi de V anglaiser ie, la loi du couvre-feUy les édits multipliés sur les forêlSy et enfin le Doom's day book jetèrent par tout « la plus saine terreur », et empêchèrent désormais tout soulèvement, qui eût pu sérieusement compromettre l'œuvre impitoyable des vainqueurs.

Cette puissante féodalité territoriale, implantée en Angleterre, n'était comme organisation que la reproduction de celle que nous avons vue s'établir en France. Mais làbas, au delà de la Manche, elle dépendait imimédiatement du roi, qui Tavait créée, tandis qu'en France, c'était la féodalité qui avait fait la royauté capétienne. Pendant l'espace d'un siècle ou d'un siècle et demi, les féodaux normands restèrent fidèles et soumis à ces liens de vassalité qui les rattachaient à la couronne; mais peu à peu l'exemple decequi s'était passé en France, excita leurs convoitises et leur ambition. Ils s'émancipèrent de la tutelle royale, profitant des fautes, de la faiblesse ou de l'imbécillité de quelques-uns des Plantagenets ; ils appelèrent à leur aide les Saxons, les vaincus de la veille, et, de concert avec eux, imposèrent à la royauté d'abord la grande charte, puis les statuts d'Oxford. Le gouvernement constitutionnel était fondé, et la nKK

larchie absolue entravée désormais dans sa marche et son dé?eloppement. La loi des substitutions vint pour toujours tssurer la puissance territoriale des grandes familles propriétaires du sol ; et, aujourd'Iiui encore, la situation intérieure de la Grande-Bretagne est à peu près la même qu'à la fin du moyen âge. Mais jusqu'en 1328, le roi d'An~ ^d^re, quoique déchu de son ancien pouvoir, maître encore de possessions nombreuses en France, n'en resta pas moins le chef de la féodalité territoriale française; et c'est en le ruinant que les Capétiens directs purent ruiner les seigneurs féodaux du royaume.

En AUemagne, la féodalité a fait plus encore, car elle a créé ce morcellement territorial et politique qui, même aujoordliui, s oppose et s'opposera longtemps encore à l'unité de l'empire allemand, rêvée par tant d'hommes d'état. En 887, à la diète de Tribur, les seigneurs allemands avaient dioisi un roi national, Ârnulf, en même temps que les seigneurs français prenaient, eux aussi, un des leurs, Eudes comte de Paris. — Mais en Allemagne jamais la féodalité n'abdiqua le droit, qu'elle s'était arrogé, de nommer un succe^eur au prince défunt, au détriment souvent de l'héritier intime. La légitimité alors, comme plus tard, comme toujours, consistait dans la libre é)ection du roi faite par Tenmnbledes grands propriétaires du sol. — Quand le représoitant d'une grande famille arrivait au trône, il essayait bien d'y perpétuer sa race, et nous assistons du dixième ao douzième siècles à plusieurs tentatives de ce genre, avec ks maisons de Saxe, de Franconie et de Souabe. Les Othon, les Henri, et les Frédéric fondèrent de véritables dynasties. Mais, en 1250, le grand interrègne, qui dura 23 ans, ruina le pouvoir impérial ; les féodaux usèrent largement des droits qnlls avaient revendiqués, et plus lard même, au milieu da quatorzième siècle, ils firent promulguer à l'empereur Charies lY de Luxembourg la Bulle (Tor^ qui légitimait à jamais leurs droits et leurs privilèges (1356). La Bulle i'or fixait en effet d'une manière précise le nombre des «lecteurs qui devaient prendre part à la nomination de ioat nouvel empereur, et consacrait les usurpations des

sept plus puissants seigneurs « en rhonneur des sept cha/nde- Hers de C Apocalypse. ^U y eut trois électeurs ecclésiastiques: les archevêques de Cologne, de Trêves et de Mayence; et quatre laïques : le comte palatin du Rhin, le margrave de Brandebourg, le duc de Saxe, et le roi de Bohême. — Ces électeurs étaient déclarés héréditaires et perpétuels, véritables rois en face de l'empereur électif, qu'ils avaient choisi; leurs états ne pouvaient être ni démembrés, ni partagés; leurs domaines devaient passer en ligne directe à leurs fils aînés. Cette constitution politique dura jusqu'au dix-neuvième siècle, et aujourd'hui l'Allemagne, quoi qu'elle fasse, continue de subir les conséquences de ce régime né de la puissance féodale au moyen âge.

Quant à l'Italie et à l'Espagne, elles nous ofiFriraient un spectacle identique à ce que nous venons de constater en Angleterre et en Allemagne, si nous avions à nous y anêter quelque peu.

Mais revenons à la féodalité territoriale française, et voyons quelles traces durables elle a laissées chez nous de son ancienne domination. Malgré les défauts et les vicesde son organisation, le régime féodal marquait un grand progrès accompli dans la situation intérieure du royaume. Avec lui déjà commençait à naître et à se développer une seule et môme nation, la nation française. Jusque-là, il n'y avait eu pour . ainsi dire que des peuples conquérants , vivant à côté des peuples vaincus: Romains, Gaulois, Burgondes Francs Mérovingiens, Francs Austrasiens, Aquitains, etc. Autant de races distinctes, ennemies et rivales qui se faisaient souvent une guerre acharnée. Tous ces noms tendent à disparaître; celui de Français seul survit, et nous ne voyons que des suzerains et des vassaux, rattachés les uns aux autres par des devoirs et des droits réciproques, groupés autour du môme pouvoir, qu'ils combattent parfois il est vrai, mais que toujours ils savent respecter. Désormais la terre seule qu'ils possèdent suffira pour les distinguer: de là l'origine des titres de noblesse, des armoiries et du blason; et le blason donnera lui-môme naissance à une science bien compliquée, la science héraldique^ chargée de

reconnaître et d'expliquer les armoiries des nombreuses familles seigneuriales qui se sont unies entre elles, mêlant leurs armes, comme elles ont mêlé leur sang et confondu leurs forces.

Ce sont surtout les croisades qui rendirent Tusage des armoiries très-commun. Au milieu de cette multitude de chevaliers couverts de fer, il était indispensable d'adopter pour se reconnaître quelque signe caractéristique. Les romans de chevalerie, qui datent pour le plus grand nombre de l'époque des croisades, sont remplis de descriptions d'armoiries. A partir du douzième ou du treizième siècle, les armoiries devinrent héréditaires: elles variaient souvent en raison de l'acquisition de nouveaux domaines, de nouveaux titres ou de nouvelles charges. Les rois de France autorisèrent quelquefois des familles françaises ou étrangères à porter des fleurs de lis dans leurs armes; et, en 1389, Charles VI, dit Froissart, donna à son cousin germain, messire Charles d'Albret, deiix quartiers des armes de fleurs de fe de France. Nous verrons plus tard que les villes émancipées ou communes, et même les roturiers, voulurent aussi avoir leurs armoiries, empruntées le plus souvent à la corporation qui y dominait, ou tirées des instruments d'un métier. Quant aux noms nouveaux qui servirent à désigner les manants, serfs ou villains, ils se tirèrent de quelque signe physique, de Tâge, du lieu de naissance ou d'habitation, du caractère de la profession ou de quelque cause accidentelle. Tels sont les noms de Leroux, Lenoir, Levilain, Lejeune, Levieux, Lenormand, Lebreton, Lebon, Lebrun, Lemauvais, Lefèvre, Lebarbier, etc.

Pénétrons un peu plus avant dans la vie du seigneur, et suivons-le dans son manoir. Demandons-nous si l'existence lu'il mène aux côtés de la châtelaine, entouré de ses enfants ït des siens, abrité sous le large manteau d'une cheminée nonumentale, n'a pas contribué à lui rendre plus douces es jouissances de la vie de famille, à diminuer en lui les cassions violentes et les mauvais instincts, à le détacher cuvent de cette vie aventureuse et pleine de périls, qui 'entraînait par les grands chemins et au delà des mers. —

Le seigneur ne pouvait toujours guerroyer. Il lui fallait, pendant les mauvais jours et les longues soirées de Thiver, se borner au repos, et, contre Tinvasion de l'ennemi, ou dans la crainte d'un péril imminent, s'abriter derrière ses murailles et vivre dans la retraite.^ C'est donc la vie de famille qui commence, avec ses jouissances intimes et douces, qui fayorisent l'éclosion de sentiments nouveaux, humains^généreux et tendres; et la châtelaine, par sagrdce et ses attraits, par le charme continu de sa présence, ne contribuera-t-elle pas^ dans une large part, à faire de son grossier et violent époux ce chevalier modèle, qui, pour la défense du faible et de l'opprimé, ne craindra pas de s'engager dans les plus grands périls?— Élevés à cette école, les enfants grandiront, sentiront naître en eux des pensées qui sans doute n'auraient pu germer dans l'esprit de leur père. D'abord l'amour maternel, puis les devoirs que leurs charges d'écuyers et de pages les forceront de remplir auprès des plus belles châte» laines, enfin le culte qu'ils professeront pour celles qu'ils auront choisies comme dames de leurs pensées,tout adoucira leurs mœurs, polira leur esprit, ouvrira leur cœur à de douces et aimables impressions; et la galanterie chevaleresque trouvera bien souvent dans les tournois une occasion de s'étaler avec éclat.

On voyait des champions faire parade de leur servage d'amour et n'apparaître qu'enchaînés dans la lice. Si, dans la chaleur du combat, le gage qu'une dame avait donné à son chevalier passait au pouvoir d'un autre, elle s'empressait de le remplacer. On raconte que sur la fin d'un tournois, en France, « les dames se trouvèrent si dénuées de leurs atours, que la plus grande partie était en pur chef ou tête nue; elles s'en allaient les cheveux sur leurs épaules, et leurs cottes sans manches : car toutes avaient donné aux chevaliers, pour les parer, guimpes et chaperons, nianteaux et camises, manches et habits. Quand elles se virent à tel point, elles en furent ainsi comme toutes honteuses ; mais sitôt qu'elles virent que chacune était dans le même état, elles se mirent toutes à rire de leur adventure, car elles avaient distribué leurs joyaux et leurs habits de si grand cœur aux

chevaliers, qu'elles! ne s'apercevaient de leur dénûment et dévêtement. »

L'influence de la femme a donc été toute-puissante dans la société féodale ; et cette influence devait être avant tout féconde en précieux avantages, pour amener la transformation de ces mœurs encore grossières et barbares que nous signalions au dixième siècle. — C'est à la femme aussi que Ton doit sinon l'origine, du moins le caractère propre de cette institution féodale, que l'on ne peut se rappeler de nos jours sans une certaine émotion, et qui fut une des plus belles que nous ait léguées l'histoire du moyen âge : nous voulons parler de la Chevalerie. — Le chevalier, en efl*et, subissait avant tout l'ascendant de la dame de ses pensées ; et, dirigé par ces deux sentiments qui alors étaient tout pour lui, la religion et l'amour, il a fait; on ne peut le nier, de grandes et admirables choses. Quand, un soir d'hiver, le troubadour ou le trouvère venait frapper à la porte du château, et, s'asseyant dans la grande salle où la famille du seigneur était réunie, racontait de mémoire, comme autrefois les aèdes grecs, les faits d'armes et les exploits d'un héros que sa dame avait inspire, il était toujours sûr d'être écouté avec attention ou sympathie, et de trouver autour de lui des jeunes âmes, dans lesquelles son enseignement poétique allait jeter des semences prêtes à germer,

La chevalerie s'emparait de l'enfance et de la jeunesse par l'éducation, de l'homme par les devoirs qu'elle lui imposait et les sentiments qu'elle lui inspirait. Dès l'âge de sept ans, le futur chevalier était attaché à un châtelain et à une châtelaine comme page, varlet, damoiseau, ou damoisel. « Il les suivait à la chasse, lançait et rappelait le faucon, maniait la lance et l'épée, s'endurcissait aux plus rudes exercices, et,, par cette activité incessante, se préparait aux fatigues de la guerre et acquérait la force physique nécessaire pour porter les lourdes armures du temps. L'exemple d'un seigneur qu'on présentait comme modèle de chevalerie, les hauts faits d'armes et d'amour que l'on racontait le soir dans la salle où étaient suspendues les armes des chevaliers, et qui était pleine de leurs souvenirs; parfois aussi

les chants d'un troubadour qui payait l'hospitalité du seigneur par quelques canzones en l'honneur du paladin de Charlemagne et d'Arthur; voilà l'éducation morale et intellectuelle que recevait le jeune homme. Il gardait dans sa pensée un certain idéal de chevalerie qu'il devait chercher un jour à réaliser.» A quinze ans le page devenait écuyer,et, & vingt et un ans, il se préparait à recevoir Tordre de la chevalerie par des cérémonies symboliques; le bain, signe de la pureté du corps et de l'dme, la veillée d'armes, la confession souvent à haute voix, la communion précédaient la réception du nouveau chevalier. Couvert de vêtements de lin blancs, autre symbole de pureté morale, il était conduit à Tautel par deux chevaliers éprouvés, qui étaient ses parrains d'armes. Un prêtre disait la messe et bénissait l'épée. Le seigneur qui devait armer le nouveau chevalier le frappait de Tépée en disant: «][Je te fais chevalier, au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit.» Il lui faisait jurer de consacrer ses armes à la défense des faibles et des opprimés: puis il lui donnait l'accolade et lui ceignait l'épée. Les parrains d'armes armaient le nouveau chevalier des diverses pièces de l'armure, et lui chaussaient les éperons dorés, signe distinctif de la dignité de chevalier. La cérémonie se terminait souvent par un tournois.

La chevalerie a exercé une profonde influence sur les mœurs elles caractères. Les nations modernes, et la France surtout, où se développa cette institution, lui ont dû des qualités et des vertus que l'antiquité ignora toujours. D'abord c'est la loyauté, qui était comme le fond du caractère du chevalier; puis la courtoisie, qui était le raffinement delà loyauté chevaleresque, car elle inspirait'à l'égard de l'ennemi même une conduite pleine de délicatesse et de prévenances. U amour exalté, le culte de la femme, fut encore un des résultats de la féodalité; car la chevalerie se fit toujours gloire d'honorer la femme, la vengeant ainsi du dédain et du mépris que l'antiquité tout entière avait le plus souvent professés pour elle. -—« Les femmes rendaient à la chevalerie les services qu'elles en recevaient. Elles soutenaient souvent de leur présence le courage de leurs chevaliers, et, comme

les femmes des Germains, venaient les assister jusque sur le champ de bataille et panser leurs blessures.» — Il était d'un usage commun, dit un historien de la chevalerie, que les dames ou damoiselles du plus haut parage apprissent la chirurgie pour se rendre utiles à leurs pères, maris ou parents, qui couraient à tout moment le danger d'être blessés dans les combats, tournois ou joutes. — On ne peut nier l'influence que la chevalerie a exercée sur les relations entre les deux sexes. C'est là qu'il faut chercher le principe de la galanterie moderne, inconnue à l'antiquité, et citée avec raison comme un des traits caractéristiques des mœurs de la société française.

«La galanterie, dit Montesquieu, n'est point l'amour, mais elle est le délicat, le léger, le perpétuel mensonge de l'amour. »

Enfin, terminons en disant que la chevalerie a surtofit donné naissance au sentiment de l'honneur, qui eut parfois ses excès, mais qui fut depuis si fécond en vertus. — Loyauté y courtoisie, honneur ^ galanterie, culte et respect de ^ femme, ce sont bien là les caractères qui distinguent, entre toutes, la nation française, et qui la rendent si supérieure, Dioraiement, à toutes les autres. Nous avons donc eu raison de dire que la féodalité n'exerça pas seulement une influence funeste, mais qu'elle eut aussi et surtout pour l'avenir <J'heureux et féconds résultats, auxquels plus que jamais 'ïûus devons nous attacher, pour ne pas les laisser disparaître.