U ROYAUTÉ FRANÇAISE ET SON OEUVRE DANS LA FORMATION

DE l'unité NATIONALE.

§ 3. Philippe le Bel .

Philippe-le-Hardi n'a pas beaucoup ajouté à Tœuvre de saint Louis; et, moins encore que celui de Louis VIII Cœur de Lion, son règne est fait pour attirer longtemps les regards et l'attention de l'historien. Mais après lui nous arrivons à la figure la plus curieuse que nous présente le moyen âge; figure énigmatique et sombre, qu'aujourd'hui même nous avons peine à nous expliquer entièrement. Néanmoins, nous comprenons qu'avec Philippe le Bel une ère nouvelle com- 'ûence, qui déjà rompt complètement avec le passé. C'est Wenlà un roi moderne, dans le sens absolu du mot, le véri- W)le prédécesseur de Louis XI, et qui, né deux ou trois siècles plus tard, eût été François I"', ou mieux encore t-ouis XIV.

Au moyen âge, les rois nous apparaissent comme les seiîïieurs, toujours bardés de fer, le casque en tête et l'épée, Plutôt que le sceptre, à la main. Ils vont chevauchant par ^ur royaume, ou passent les mers pour « conquester » au oin, voire même jusqu'en Palestine. Pas un grand coup l'épée ne se donne qu'ils ne se tiennent au premier rang, lu risque d'être faits prisonniers ou tués. Philippe le Bel se )résente à nous débarrassé de cette armure dont il n'a [ue faire, entouré, non pas d'hommes d'armes et de chevaliers, mais de savants, de lettrés ou de légistes, adminisrant et légiférant, beaucoup plus que bataillant. Une seule

fois, on le voit se mettre à la tête d'une armée ; c'est quand il veut pénétrer en Flandre pour venger le désastre dé Courtray, et punir les insolents villains de Bruges et de Tournay; mais il revient bientôt à ses occupations favorites; et, rentré dans son château fort du Louvre, il ourdit, en silence et avec réflexion, les moyens .qui pourront le délivrer de tous ceux qui gênent encore l'exercice de son pouvoir souverain.

Ses prédécesseurs acceptaient, pour la plupart, la féodalité telle qu'ils la trouvaient en montant sur le trône ; ils se contentaient de calmer, sans trop les punir, les rébellions répétées des grands vassaux. Saint Louis, nous le savons, poussait jusqu'au scrupule le respect de cette société féodale, rivale redoutable, mais en quelque sorte légitime, de son autorité propre. Philippe le Bel veut autre chose. C'est peu pour lui de tenir en bride les grands et les féodaux qui subsistent encore; il veut les faire disparaître et les plier sous un joug de fer; il cherche à faire de la royauté capétienne, suzeraine du régime féodal, une royauté absolue et despotique. V absolutisme^ dans ce qu'il a de plus complet et de plus dur, c'est bien là le caractère qui distingue la monarchie de Philippe le Bel : aussi ce prince est-il le véritable prédécesseur de Louis XI, de François I*"^ et de Louis XIV.

Mais le pouvoir absolu n'est complet que quand il est accepté partout, ou plutôt, quand il s'impose égalementàtous; quand il n'y a plus au-dessous de lui que des sujets, et que ces sujets n'ont plus, à quelque classe qu'ils appartiennent, l'ombre même d'autorité ou de crédit. Il lui faut tout abattre, tout ruiner, tout niveler. Philippe le Bel, qu'on nous passe l'expression, a été le grand niveleur du royaume; il n'est pas de puissance, encore vivace et forte, qu'il n'ait attaquée et détruite; car il n'a épargné personne, ni la féodalité^ ni la papautéy ni les ordres religieux militaires, ni la nation ellemême, celte vieille alliée de la royauté capétienne.

Distinguons néanmoins la conduite qu'il a tenue vis-à-vis de la bourgeoisie et qui mérite d'être étudiée. Vabsolutisme^ dans l'histoire de la royauté française, se concilie toujours

rës-bien avec les droits et les faveurs dont jouit la nation. s même l'absolutisme sera complet, plus la royauté se ntrera prévenante et douce pour le petit peuple du tierst, à la condition qu'il n'ignore jamais son origine, ni . point de départ. Trouvons-nous, dans notre histoire,

princes qui aient fait plus pour la nation que Phipe le Bel, Charles VIT, Louis XI, Henri IV et Louis XIV ? is en trouvons-nous aussi qui aient mieux réussi à conso- 3r la monarchie absolue, et à la rendre plus despoue?

jette conduite est facile à expliquer. Les rois ne s'apient sur la nation et ne l'élèvent jusqu'à eux que pour GÛsser d'autant la féodalité ou l'aristocratie ; plus le tiersit monte et grandit, plus les grands tombent et perdent

leur prestige. Il s'établit donc entre ces deux classes^ sque-là si distinctes et si différentes, un commencement égalité civile ou socialcy qui se continuera, et sera bient la garantie de la stabilité du pouvoir absolu. — Nider, c'est mettre tout au même niveau; quelle victoire our la royauté capétienne d'avoir réduit les grands à ne aloir pas plus que les simples bourgeois, ou d'avoir fait ue les simples bourgeois se croient élevés à la hauteur des Tands ! Quels avantages ne va-t-elle pas retirer de ce réultat si péniblement obtenu? Les seigneurs sont le plus ouvent de mauvais conseillers, ignorants ou infidèles, qui meuvent échapper au châtiment; les bourgeois sont actifs, Qdustrieux et intelligents; ils connaissent les lois et le Iroit romain surtout, duquel procède le despotisme molerne. Il sont en outre complètement entre les mains du oi; ils n'existent que par lui; ils peuvent rentrer dans 'obscurité, dont les a tirés un moment la faveur ou la magnificence royale, s'ils se montrent jamais indociles ou turbulents. Aux côtés de Philippe le Bel, de Louis XI et de ^ouis XIV, nous ne voyons que de petites gens, qui font Maigre figure en face des membres de la féodalité ou de la 'oblesse: qu'importe au roi? Il les ennoblit de sa propre wtorité, et à ses yeux tous se valent, petits et grands, car ' ^"01 seul domine.

204 IIITOIRE DE l'unité POLITIQUE

C'était chose nouvelle et redoutable que ce . pou voir royal qui, non content de vivre, de régner et de gouverner, vou^ lait régner et gouverner sur les ruines de tous les pouvoirs qui Jusque-là, avaient tenu le premier rang dans l'état Mais pour nous, hommes du dix-neuvième siècle, c'est chose consolante de voir naître et s'aflermir tous les jours davantage, à l'ombre du pouvoir absolu, ce principe d'égalité sociakf^ que Ton chercherait vainement en Europe à ce moment, à qui fut la première des grandes conquêtes que nos pères ont pu remporter. C'est là peut-être le fait le plus saillant de cette partie de notre histoire nationale, et celui qui se dégage le plus clairement du règne de Philippe le Bel, avec la première convocation des États-Généraux, la réorganisation du Parlement et le rôle des légistes.

Quel spectacle difTérent ne nous offre pas la nation anglaise? Quelques mots sur la situation intérieure de l'Angleterre, comparée à celle de la France, doivent trouver ici leur place pour éclairer la question.

En Angleterre aussi, la royauté normande avait eu maille à partir avec la féodalité territoriale, qu'elle avait faite et façonnée pour ainsi dire de ses propres mains. Hais elle était sortie de la lutte vaincue, humiliée et amoindrie dans ses prérogatives. C'étaient les Plantagenets . qui avaient subi cette irréparable défaite, sanctionnée par la Grande-Charte d'abord (1215), puis par les statuts d'Oxford (1259). Les. grands vassaux normands, ou plutôt d'origine normande, qui s'étaient partagés avec Guillaume-le-Conquérant lapossession du sol saxon, s'étaient tenus d'abord dans Tobéissance, et n'avaient pas trop inquiété le pouvoir royal. Mais les revers subis en France, dans la lutte contre Philippe-Auguste, et les humiliations infligées à la couronne par les prétentions pontificales, avaient soulevé l'indignation du plus grand nombre ; et Jean sans Terre se vit à la fin de son règne en butte à de formidables attaques. Le danger pour la dynastie des Plantagenets était d'autant plus grand que le peuple vaincu, jusque-là dédaigné, méprisé et foulé, le peuple saxon avait été gagné à la cause de la féodalité ; que celle-ci avait été assez habile pour se concilier la sympathie

3S villes et des bourgs dont elle flattait l'ambition et ivivait les rancunes contre cette royauté qui les avait si Pieusement foulés. Ce fut par cet appât que les grands urent intéresser à leurs tentatives la plus grande partie es Saxons, et doubler leur forces des forces vives de la lation. Au moment où la royauté se vit si violemment ttaquée et poursuivie, elle ne trouva personne pour engager la lutte de concert avec elle, soutenir le choc et disiper le danger.

Nous voyons ainsi se produire en Angleterre le contraire le ce que nous avons constaté en France. Ici, la nation fêtait unie à la royauté contre la féodalité territoriale, et ion concours avait donné la victoire aux Capétiens directs; — à, la nation s'unit à la féodalité contre la royauté des Hantagenets, et son concours donna la victoire aux seiîneurs. — En France et en Angleterre, la nation reçut généreusement la récompense des services qu'elle avait rendus à ses alliés : mais chez nous, elle obtint un commencement légalité sociale qui, l'élevant au niveau des grands, la vengeait de leurs anciens dédains. — Chez nos voisins, elle obtint la liberté politique^ qui lui conférait le droit de donner son avis dans tous les grands débats, et de prendre une part activée la gestion des affaires publiques. — Mais en France, les Capétiens se gardèrent bien d'accorder à la nation l'ombre même de la liberté, qui aurait fait de la bourgeoisie ou du tiers-état un nouvel adversaire, peut-être môme un nouvel ennemi. Le roi voulait gouverner seul, et à lui seul aussi, diriger les affaires de l'État. « L'Etat, c'est lui », à cette époque comme plus tard sous Louis XIV. — En Angleterre, les seigneurs normands évitèrent d'élever jusqu'à eux les Saxons, qui continuèrent à former une classe inférieure et pauvre, souvent dédaignée. L'orgueil aristocratique aurait Irop souffert de voir se placer à côté des vainqueurs, les Jrands propriétaires du sol, les vaincus de la veille, habiants des villes et des bourgs, hommes de travail et de la- 'eur. — Liberté politique en Angleterre, égalité sociale en rance, ce sont donc là les deux principes que nous voyons affermir à la fin du moyen âge, à côté de la souveraine

puissance de raristocratie anglo-normande, et du despo* tisme absolu de la royauté capétienne.

Pour en revenir à Philippe le Bel, son règne se rambiei trois faits principaux :

l^" Sa lutte contre la féodalité ;

2* Sa lutte contre la théocratie romaine;

d<* Ses rapports avec la nation.

Quelle était à ce moment la situation de la féodalité territoriale? Depuis longtempsdéjà elle était bienbattueenbrëche,et, si nous comparons l'étendue du domaine royal à ces deux datas extrêmes, 987 et 1285, à Tavënement de Hugues Capel et à Tavènement de Philippe le Bel, nous verrons quelles pertes cette féodalité avait faites, dans Fintervalle de ces trois siècles, et de quelles acquisitions s'étaient par cela même augmentés I les domaines des Capétiens, ^

Les rois possédaient lllc-de-France, TAmiénois et FArtois, au nord ; — la Normandie , le Maine, TAnjou, la Touraine, le Poitou, rOrléanais et le Berry, au centre; — le comté de Toulouse, le Languedoc, le marquisat de Provence, le Comtat Venaissin, et une partie du comté deFoix, au sud.— Ce n'était pas tout. L'arrivée de Philippe le Bel au trône apporta à la couronne la Champagne au nord-est, et la Navarre au sud-ouest, qui complétaient si heureusement runitéterritoriale déjà faite dans les principales régions du royaume. Oe prince avait épousé, du vivant de son père. Tunique héritière de ces deux riches territoires, qui, placés sur les limites extrêmes du domaine royal, le séparaient de la Lorraine et de TAragon. Grâce à ces acquisitions, ce domain* tendait à la Meuse et aux Pyrénées occidentales ; l'unité territoriale allait ainsi se complétant.

Quant aux seigneurs féodaux, ils conservaient encore U comté de Flandre au nord, le duché de Bretagne à Touest. le duché de Bourgogne à Test, le duché d'Aquitaine au midi: le Viennois et le Lyonnais au sud-est. La Provence est ratla chée trop étroitement à la couronne capétienne, pour nep*^ être regardée, dès cette époque, comme une précieuse dépen dance.

Sans doute ce sont là des domaines encore considérable

ET TERRITOIUALB DE LA FRANCE. i07

i, paissants ; mais remarquons-le, ils sont divisés, distincts es uns des autres, et séparés par le domaine royal. Autant 3elui-ci nous parait compacte et fort, parce qu'il est étroitenent uni dans toutes ses parties, autant le domaine féodal st morcelé, sans cohésion aucune, et sans force de résistance. Quelle opposition avec ce que nous avons constaté aatrefois ! Cet état de faiblesse, dans lequel est tombée la féodalité territoriale, va sans cesse empirer, et, quand fioîra le règne si bien rempli de Philippe, cette féodalité soa minée.

Nous ne rappellerons que pour mémoire la lutte que le roi de France engage d'abord contre le roi d'Aragon. Les Irûtés de Tarascon et d'Anagni, s'ils n'assurent à la royauté française aucun avantage matériel, mettent du moins fin à aae guerre inutile, qui entrave son action, et consolident les récentes acquisitions quelle avait faites dans le midi de U France. La lutte engagée contre le roi d'Angleterre, roi d'Aquitaine, contre le comte de Flandre et les Templiers, devait aboutir à des résultats plus positifs.

Le roi d'Angleterre était à ce moment Edouard 1^, aux kngues jambes, qui se trouvait engagé dans une guerre assez difficile contre l'Ecosse. Afin d'assurer la liberté de ses mouvements, dans l'efiort suprême qu'il voulait tenter, pour conquérir ce pays, Edouard 1" s'était bâté, en 1286, de reconnaître la suzeraineté du roi de France, et de venir loi rendre hommage pour son duché d'Aquitaine. Mais Philippe, débarrassé du roi d'Aragon, ne demandait qu'une occasion favorable, et convoitait de longue date la possession de la Guyenne. N'était-ce pas du reste le complénient nécessaire de ses acquisitions dans le bassin de la GafOQQe? Toulouse ne pouvait être garantie que par la prise de Bordeaux, comme le chemin de la Navarre à l'ile-deftance ne pouvait être assuré que par la possession de l'AgéiH)i8et du Périgord.

l^ne querelle de matelots vint heureusement faire éclater ^ conflit. Ce fut, pour Philippe le Bel, un prétexte de crier ^ haut et de sommer son vassal d'avoir à faire des excuses. ^^ il le savait engagé dans sa lutte contre TÉcosse et

incapable de répondre à son appel. Il ne l'en déclara pas moins déchu dans tous ses droits, et mit sous séquestre la Guyenne. La lutte se poursuivit de 1294 à 1299, sans espoir, pour Edouard I®', d'arriver à recouvrer les provinces perdues; enfin un traité intervint, à Montreuil-sur-Mer, en 1299, qui nous cédait Bordeaux et le territoire du Hédoc actuel.- C'était une précieuse conquête, car elle nous donnait pied au sein de la province anglaise, qui pouvait, sans coup férir, tomber, à un moment donné, entre nos mains. Toulouse et Bordeaux nous livraient en outre le cours entier de la Garonne, cette voie naturelle qui de l'Océan Atlantique conduit sur les bords de la Méditerranée, c'est-à-dire en plein Languedoc. L'influence de l'Angleterre était complètement annulée. Mais une clause malheureuse avait été stipulée dans ce traité : c'était le mariage d'Isabelle de France, fille de Philippe le Bel, avec le premier prince de Galles, Edouard, plus tard Edouard II. De ce mariage dateront les droits des rois d'Angleterre à la couronne de France, et résultera la funeste guerre de Cent ans.

Non moins menaçant et plus redoutable pour nous était le comte de Flandre, vassal turbulent et toujours insoumis, qui si souvent s'était allié au roi d'Angleterre. Dans la guerre qui venait de mettre aux prises Edouard I" et Philippe, Guy de Dampierre, le comte actuel, s'était déclaré pour le premier ; il avait même pris Valenciennes, et, abjurant rhommage qu'il avait d'abord prêté au roi de France, il se préparait à envahir le territoire du domaine royal. La défaite de Fumes avait puni sa révolte, et le traité de Moutreuil lui enlevait son principal allié. Philippe le Bel voulut en finir avec lui, et en 1300 il occupa la Flandre avec une puissante armée. Les pays qu'il traversa à cette occasion l'émerveillèrent par leurs richesses et le chiffre de leur population. De Cambrai à Gand, disent les chroniques, on aurait cru voir une ville continue (continuam urbem), tellement pressés se trouvaient les villes et les bourgs, que remplissaient les corporations industrielles. C'était la Flandre alors qui, seule ou à peu près, fabriquait les draps, et ses produits se répandaient dans toute l'Europe du nord,

Faisant rude concurrence à ceux des républiques Lombardes, qui parfois osaient s'aventurer sur les marchés Se la Champagne, du Brabant ou de rAIIemagne.

La conquête de cette importante province devenait pré* deuse pour la royauté capétienne; car non-seulement elle étendait ses domaines jusque sur les rives de TEscaut et de la Meuse, mais elle enlevait à TAngleterre une dés alliées naturelles, sur lesquelles elle avait toujours compté dans ses démêlés avec la France. Entre l'Angleterre et la Flandre il y avait depuis longtemps une étroite communauté d'intérêts, qui expliquait leur alliance réciproque et leurs sentiments de vieille amitié : c'était de l'Angleterre que les cités flamandes tiraient la laine dont elles tissaient leurs draps ; et si le comte de Flandre devait, pour veiller aux intérêts de ses sujets, éviter de froisser les Anglais, le roi d'Angleterre, de son côté, trouvait dans les plaines de l'Escaut, pour les laines de ses nombreux troupeaux, un débouché toujours sûr, qu'il devait chercher à conserver. La France, pour lutter avec avantage contre ce double ennemi qui l'enserrait au nord et au nord-ouest, avait su se concilier les sympathies de l'Ecosse qui, pour ainsi dire, attachée aux flancs de l'Angleterre, sa voisine, pouvait, à un moment donné, opérer une beureuse diversion. Aussi , lorsque Guy de Dampierre signait avec Edouard l"*' un traité d'alliance offensive et défensive, Philippe le Bel entretenait Baillol dans des sentiments d'hostilité contre le même Edouard l*% lui envoyait des subsides et s'emparait de la Guyenne. Nous verrons se continuer, pendant deux siècles encore, cette double alliance ^o-flamande et franco-écossaise; et la guerre de Cent ans l'e^ouvera, unis ou opposés sur les mêmes champs de bataille, les mêmes amis et les mêmes adversaires.

Malheureusement Philippe le Bel, après avoir détrôné Guy de Dampierre, ne sut pas mettre à la tête du gouvernement delà Flandre un homme intelligent et sage. Jacques de Ch4tillon, qu'il délégua à ce poste, était un seigneur despote et cruel, qui ne tarda pas à soulever contre son administration les riches corporations industrielles, jalouses de leurs privilèges et de leurs droits. Jacques Arteweld, brasseur et dra-

pier, se mit à la tète du mouvement, devint un véritable roi populaire, chassa Ch&tillon et organisa la défense natiolkiale. Aussi, quand Tarméc française arriva, nombreuse et bien équipée avec Robert d'Artois, elle éprouva un honteux échec à Courtray [1302] ; et pendant deux ans la Flandre redevint libre et prospère.

Philippe le Bel employa ces deux années à préparer et à mûrir sa vengeance. En 1304, il conduisit lui-même ses tîrôupes à une revanche éclatante. Il crut avoir écrasé les Flamands à la sanglante journée de Mons-en-Puelle. Hais le lendemain de la bataille, ceux-ci se représentèrent plus nombreux et plus hardis. ^ Il pleut donc des Flamands ! ^ s'écria Philippe^ qui préféra traiter, plutôt que de courir la chance d'une nouvelle lutte. Il rétablit Guy de Pampierre, lui imposa une assez forte indemnité de guerre, en garantie de làjquelle il garda la Flandre Vallonné, avec Lille, Béthune et Orchies. Ce n*était qu'un demi -succès : mais notre frontière se fixait aux lieux mêmes, où les Bourbons auront tant de peine à la porter plus tard, après les désastreuses conséquences de la politique des Valois. — Bordeaux au midi» Lille au nord, pour ne point parler de Toulouse, se trouvaient, pour la première fois, réunies sous la même domination française, et pouvaient être deux importantes places de résistance, dans le cas d'une nouvelle guerre contre les ennemis du dehors.

D'autres acquisitions, qui demandèrent moins de luttes et d'efforts, se firent dans le même intervalle, et complétèrent l'œuvre territoriale de Philippe le Bel. Ce fut d'abord la confiscation de VAngoumois et de la Marche sur les héritiers de la maison de Lusignan, que le Parlement déclara déchus;— puis le mariage de son dernier fils avec l'héritière de la Franche-Comté et de la Bourgogne, et ces deux provinces pouvaient au premier jour revenir au domaine royal ; '^ enfin l'achat du comté de Lyon à l'archevêque de cette ville Si nous rappelons la réunion, ancienne déjà, de la Champagne et de la Navarre, nous voyons que le descendant de Philippe-Auguste et de saint Louis sut parfaitement continuer l'œuvre de ses aïeux*

ET TEHRITORIALE DE LA FHANCE. 211

Hais la dernière lutte que Philippe engagea contre la Téo • dalité territoriale fut moins honorable pour lui ; nous voulons parler de l'abolition de Tordre des Templiers, établi depuis un siècle en France, et qui jouissait dans le public d'une grande renommée. Les Templiers étaient bien, eux aussi, des membres, et non les moins redoutables, de la société féodale, qui par l'esprit d'association et les richesses accumulées dans leurs ch&teaux forts ou leurs maisons mères constituaient comme un ordre à part, indépendant du pouvoir royal et De relevant que de la papauté romaine. Créé en 1118 pai* Bugues de Payen, cet ordre avait été reconnu en 1128 par le concile de Troyes ; et saint Bernard avait été chargé de lui Iracer ses règles. Depuis, les Templiers avaient résidé en àsie, mais ils avaient aussi fondé, dans les principaux états le l'Europe, de grandes commanderies, qui pouvaient devenir leurs refuges en cas d'expulsion de la Terre Sainte. Lorsque, en 1291, après la chute du royaume latin de Jérusalem, tout espoir fut perdu de recouvrer les lieux saints, ils revinrent en France et vécurent en véritables souverains. Leurs privilèges les défendaient à la fois et contre le roi et contre le pape. Ils avaient des domaines étendus et même dés pro- ^nces entières; à Paris, ils possédaient tout un quartier, au centre duquel s'élevait une forteresse bâtie au treizième siècle, carrée et massive, défendue par des tours et d'énorïues murailles : c'était le Temple. — Le Louvre, bâti sur la rive droite de la Seine, et résidence des Capétiens directs, n'était donc pas seul à dominer sur Paris. Le Temple, i quelque distance, devait lui porter ombrage, et Philippe le Bel supportait avec peine la vue de ce monument qui l'offusquait, et qui renfermait, disait la rumeur pu- ''Uque, d'incalculables richesses, amassées depuis plus d'un siècle.

Le roi avait été à même de voir de près et le Temple et les trésors qu'il contenait. En 1306, se promenant dans ce Quartier populeux de Paris, il fut assailli par un mouve- ^eat populaire redoutable, que d'odieuses mesures fiscale» expliquaient suffisamment. Mal défendu contre la foule, 'odignée qui proférait des Qienaces, il demanda un asile au^^E

Templiers. Ceux-ci le reçurent avec la plus grande courtoisie et toutes les marques du plus profond respect; ils voulurent lui faire l'honneur de leur résidence princiëre, le promenant, dit la chronique, dans toutes les chambres du ch&téau, et faisant passer sous ses yeux les objets rares ou précieux, des coffres pleins d'or et d'argent. Quand il sortit, Philippe le Bel était décidé à se débarrasser de voisins si riches et si dangereux; et, Tannée suivante, des ordres secrets étaient donnés pour qu'à un jour déterminé tous les chevaliers fussent emprisonnés. On mit cinq ans à instruire leur procès; on aurait cru que la royauté et sa complice, la papauté, hésitaient encore devant cet acte de flagrante injustice. Enfin, en 1312, le concile de Vienne abolit l'ordre tout entier; et, quelque temps plus tard, les principaux membres avec leur chef, Jacques de Molay, accusés de crimes imaginaires, montaient sur le bûcher. L'impression produite sur rimagination de la foule par ces supplices répétés fut profonde et durable. On voulut voir dans la mort du roi et du pape, qui suivit de près, le doigt de Dieu en même temps que le juste ch&timent de leur odieuse conduite; « car, dit la chronique du temps, fort de son innocence, Jacques de Molay monta sur le bûcher et, sur le point de rendre son âme à Dieu, cita Philippe et le pape à comparaître devant le tribunal divin, Tun dans six mois, l'autre dans un an ; ce qui arriva en effet. »

Mais Philippe le Bel avait réussi ; il avait tout renversé, tout détruit; il avait tout nivelé sous le joug de la royauté absolue, et, peu scrupuleux sur l'emploi des moyens auxquels il avait eu recours, il se croyait justifié par le but auquel il tendait. Philippe le Bel, nous l'avons dit, c'est Louis XI, mais avec la superstition en moins, et l'esprit de suite en plus.

On pourrait croire ces détails suffisants pour connaître le règne de ce prince, et le sort qu'il avait réservé à la féodalité territoriale. Mais il fit plus encore, et nous devons citer une des 354 ordonnances qu'il promulgua pour légiférer et réglementer. Nous verrons mieux ainsi jusqu'à quel degré d'absolutisme il en était arrivé, et quelle transformation

ET TBRRITORIALB DE LA FRANCE. il 3

s'était opérée avec lui dans la nature et le rôle du pouvoir royal. Cette ordonnance date de 1294; en voici les passages principaux :

« 1* Les ducs, les comtes et barons de six milles livres de terres et plus, pourront faire quatre robes par ans, et non plus; et les femmes autant.

ff 2* Chevalier qui aura trois milles livres de terres ou plus, ou le banneret, pourra avoir trois paires de robes par an, et non plus ; et sera Tune de ces robes pour été.

« 3* Garçons n'auront qu'une paire de robes Tan.

« 4* Nul ne donnera au grand mangier que deux mets, et un potage au lard, sans fraude ; et au petit mangier un mets et un entremets. Et si il est jeusne, il pourra donner deux potages aux harengs et deux mets, ou trois mets et un potage. Et ne mettra en une écuelle que une manière de chair, une pièce tant seulement, ou une manière de poisson.

« 5* Il est ordonné, pour desclarer ce qui dessus est dit des robes, que nuls prélats, ou barons, tant soit grands, ne puissent avoir robes, pour son corps, de plus de 25 sols tour^ nois l'aune de Paris. Et sont ces ordonnances commandées i garder aux ducs, aux comtes, aux barons, aux prélats, aux clercs, et à toute^s manières de gens du royaume qui sont en la foy du roi. Les ducs, les comtes, les barons, les prélats, qui feront contre cette ordonnance, payeront cent livres tournois pour peine. »

Trouve-t-on, dans l'histoire de France, un semblable exem* pie de l'intervention minutieuse de la royauté dans les dé^ tails les plus intimes de la vie privée? Ne voit-on pas à quelle faiblesse en était réduite la féodalité, pour laisser le roi usurper le rôle d'un tuteur sévère et économe? ^ous ne nous étonnerons plus de lire, dans la même ordon^ lance, pareils ordres, qui concernent la classe bourgeoise )a les petits ; il y est dit en effet :

a 1» Nulle bourgeoise n'aura char.

« 2* Nul bourgeois ni bourgeoise ne portera vair, ni ^s, ni hermine, et se délivreront de ceux qu'ils ont de ?àques prochain en un an. Us ne porteront et ne pour-

2l4 HISTOIRE DE l'uNITÉ PÛUTIQDE

ront porter or, ni pierres précieuses, ni couronne d'or, ni argent, » etc.

Nul n'échappe donc au contrôle royal ; l'œil de la royauté est partout, vigilant et sévère, scrutant les détails les plus cachés de la vie de famille, comme les actes apparents de la vie publique. Quelle grande révolution s'est faite dans la situation intérieure du royaume, et que nous sommes loin de Philippe Auguste et de saint Louis!

Mais ce n'est là qu'une partie de l'œuvre qu'a tentée et voulu accomplir Philippe le Bel. Le grand acte de son règne, celui qui domine tous les autres et qui le signale su^ tout A l'attention de l'histoire, est la lutte qu'il a entreprise contre le pouvoir spirituel de Rome et la théocratie romaine. U était donné à la France et à son roi, le plus pieux après saint Louis, et le plus observateur de ses devoirs de chrétien, d'abattre et d'anéantir cette autorité souveraine, qui pendant quatre siècles avait dominé l'Europe.

Grégoire VII (1073-1085), Innocent III (1198-1216), Grégoire IX (1227-1241), et Innocent lY (1243-1254), pour n() prendre que les plus militants parmi les pontifes romains, avaient mené à bonne fin la lutte entreprise contre le pouvoir temporel ; et en même temps que succombaient sous leurs coups répétés les maisons de Franconie avec les Henri, et de Souabe avec les Frédéric Hohenstaufen, tous les autres souverains de la société chrétienne, sauf peutêtre Louis IX, courbaient leur front devant la tiare. L& querelle des investitures avait complètement soustrait l'Église à la domination impériale ; la guerre des Guelfes et des Gibelins avait fait plus : elle avait élevé bien haut le pouvoir spirituel, obligeant le pouvoir temporel de s'incliner devant lui.

La papauté avait donc laissé des traditions, que ses repré^ sentants devaient sauvegarder, au risque de déchoir et de perdre son prestige. Aussi, à la fin du treizième siècle, quand monta sur le trône pontifical un pontife fougueux et actif) qu'animait l'ambition et qu'inspirait aussi l'exemple de Grégoire VII et d'Innocent III, — c'était Boniface VIII —(1294), nous assistons à de nouvelles tentatives faites parla cour de

orne, pour aflèrmir sa suprématie et imposer ses volontés ouveraines. Mais quelle puissance avait-elle à courber sous on joug? — L'Allemagne ? Depuis longtemps l'Empire n'é-ait plus un danger pour elle, et se tenait loin de rilalie. -L'Angleterre? Edouard P' vivait en bonne intelligence avec l'Église et payait régulièrement le denier de Saint-Pierre. — L'Espagne? Occupée à sa croisade contre les Maures, elle ne donnait au pontife aucun sujet de plainte ni de réclamation.; * L'Italie? La péninsule entière était encore étroitement rattachée au Saint-Siège, par le souvenir des dangers courus 3t des victoires remportées en commun. — Restait la France,, lont le roi Philippe le Bel ne ménageait personne, pas )1q8 le clergé que la féodalité, et qui de sa propre autorité, : ma consulter le souverain pontife, soumettait à l'impôt les ecclésiastiques comme les bourgeois. Toujours à court d'ar- 9[ent, le prince avait recours à tous les moyens pour s'en [)rocurer ; mais avant d'arriver à fabriquer de la fausse moniale, il avait essayé d'un procédé plus légitime et bien meilleur, en voulant faire contribuer tout le monde aux dépenses Déceûssitées par l'administration. Il est vrai que ces impôts ^ent parfois arbitrairement levés : de là le nom demaltote^ lonné par les contemporains aux mesures financières du

"Oi.

Jusque-là, le clergé n'avait été astreint à aucune de ces 'barges qui pesaient sur la bourgeoisie et le peuple. Il ré*. ilama contre ce qu'il appelait un abus; el, sa réclamation t'étant pas entendue, il en référa au pape. Boniface lança ussitôt sa bulle CleHcis {aicos, dans laquelle il prétendait, lue les laïques étaient soumis au clergé, et qu'il ne leur, ppartenait pas de lever sur l'Église un impôt illégitime, •^querelle s'envenima. Phillippe refusa d'accepter l'interven* ou du pape; néanmoins un rapprochement se fit entre les eux princes; et, en 1297, Boniface YUI, pour se réconcilier leinement avec la France, canonisa l'aïeul de Philippe, ouis IX, sous le nom de saint Louis.

Mais au lendemain de la paix de Montreuil-sur-Mer, que ' pape avait pour ainsi dire imposée aux rois de France et 'Angleterre, la querelle recommença, plus vive et plus

acharnée, entre la royauté capétienne et la papauté. —Boniface YIII avait, de sa propre autorité et sans consulter le roi, intronisé sur le siège épiscopal de Pamiers un prêtre de son choix, Bernard de Saisset, qu'il chargea en outre de remplir Toffice de légat apostolique. En 1300, eut lieu à Rome 1 le grand Jubilé, qui amena une foule considérable de pèlerins ; et le pape, exalté outre mesure par cet hommage que le monde chrétien venait pour ainsi dire rendre à son auto- ' rite, ne garda plus aucune modération dans la politique qu'il suivait vis-à-vis de la France. Philippe le Bel avait d'abord protesté contre l'intronisation de Bernard de Saisset ; puis il avait fait arrêter ce prélat, comme auteur d'un complot contre Tau^ ^ torité dé la couronne. Le pape lança sa bulle Ausculta /Ut, qui revendiquait les droits imprescriptibles du ponUficat à la domination universelle. Le roi y répondit par la convocation des Etats-Généraux de 1302, qui lui donnèrent gain de cause ; et quand, en 1303, une nouvelle bulle arriva, Umm ' sanctam^ qui l'excommuniait et déliait les prélats français de leur obéissance vis-à-vis de la royauté, il en vint aux mesures extrêmes. Son conseiller, Guillaume de Nogaret, partit pour Rome, où il s'unit à Sciarra Colonna, l'ennemi mortel de Boniface YIII. Avec lui il se dirigea sur Anagni, où s'était retiré le vieux pontife pour tenir un consistoire de cardinaux. Que se passa-t-il? Nogaret osa-t-il, comme l'affirme. la chronique, porter la main sur la personne sacrée do souverain pontife , et le souffleter de son gantelet de fer? On ne saurait l'affirmer : mais Boniface VIII, humilié et vaincu dans cette lutte, mourut bientôt de chagrii^ et de honte à l'âge de quatre-vingt-six ans. Avec l^^ tombait la théocratie ou le pouvoir de Rome. En vain l^^ cardinaux voulurent-ils lui donner pour successeur un eu^ nemi acharné de la France, Benoît XI. Ce dernier mour^^ prématurément en 1304, empoisonné, dit-on; et, Tannée sui' vante, les intrigues et l'or de Philippe le Bel, agissant ^^ sein du conclave, amenaient l'élection de Bertrand de Gott* archevêque de Bordeaux, complètement dévoué aux i^ térêts du roi de France. Là encore, la légende se mêl^ l'histùire, pour expliquer le rôle joué par ce pontife, et 1

dépendance étroite dans laquelle le tenait Philippe le Bel. ()u*y a-t-ilde vrai dans l'entrevue secrète que tous deux eurent la nuit au milieu de la forêt de Saint-Jean d'Angély ? On l'ignore; mais à ne consulter que les faits, nous voyons Clément V, dès son arrivée au trône pontifical, se faire Tinstrument docile du roi, consentir à Temprisonnement des Templiers et condamner solennellement leur ordre ; venir enfin résider à Avignon dans le Comtat-Yenaissin, et commencer la deuxième captivité de Babylone, d'où procéda le grand schisme d^Occident, c'est-à-dire la ruine complète de la domination morale de la papauté, qui suivit de près la ruine de sa domination temporelle, consommée en 1309. — Dès lors, nous ne sommes plus très-loin de la Réforme^ et déjà nous entendons gronder l'orage qui bientôt se déchaînera sur l'Europe chrétienne et brisera la puissante unité de ItgUse.

La théocratie tomba au moment même où tomba, elle aussi, et pour ne plus se relever, la féodalité territoriale.Ldi royauté capétienne seule domine alors, non plus vénérée et sanctifiée comme aux temps de saint Louis, mais sombre et despotisque, redoutée et souvent maudite ; isolée parfois au milieu des ruines qu'elle a accumulées autour d'elle, mais forcée d'élever jusqu'à elle la nation^ qui dès lors se trouve intimement mêlée à l'administration publique, et tient une grande place dans les conseils du roi. Les Etats-GénéraiÂXy le Parlement^ les Universités, jouent un rôle déjà prépondérant dans cette période de notre histoire, et méritent une étude spéciale. Contentons-nous d'abord de constater, en terminant cette question, le progrès accompli par la tyourgeoisie , qui s'imposa par la force des choses à la royauté, au moment où cette royauté devenait, à tous les points de vue, prépondérante et absolue.

Tel fut le règne de Philippe le Bel, un des plus remplis le notre histoire, mais aussi un des plus sombres et des 3lus agités, nous allions ajouter un des plus sanglants. — ]'est une grande figure, sans doute, que celle de ce roi ; et cependant elle nous laisse froids, sinon indifférents. Devant û\e nous nous sentons arrêtés, mais inquiets, ne sachant

ce qu'il faut le plus approuver ou blâmer, des services qu'il a rendus à la royauté et au royaume, ou des moyens parfois si violeuts qu'il employa pour arriver à son but.- Quant à de la sympathie et à de l'admiration, l'historien ne peut ni ne doit en avoir que pour la vertu et l'honnêteté; et Philippe le Bel ne mérite ni l'une ni Tautre.

ET TEItlUTORULE DE LA FRANCE. SU