CHAPITRE XVI

LA GUERRE DE CENT ANS ET SON INFLUENCE SUR LA FORMATION DE l'uNITÉ NATION'ALE DE LA FRANCE.

Un tait étrange nous frappe dans l'histoire des dernières années des Capétiens directs : c'es! la fin malheureuse de \ celle famille, qui, pour ainsi dire condamnée i mourir par lune fatalité mystérieuse, s'éteint tout entière, malgré cette ■ apparence de vitalité et de force qu'on admirait en elle. T Philippe IV, le plus bel homme de son temps, le plus vigoureux et le plus sobre, meurt à quarante-sept ans; Louis X, son li.ls aîné, â vingt- huit, Philippe le Long à vingtneuf, liharles IV le lid A vinyt-scpt. — Pouvait-on s'étonner que l'imagination populaire, ellVayée par tel anéantissement si rapide et si complet de toute une race, vit dans ces morts I Tépélées le doigt d'un Dieu vengeur, qu'avaient invoqué les I Templiers et leur chef Jacques deMolay? Les Capétiens I directs étaient destinés à s'éteindre avec trois frfcres, comme 1 plus tard les Capétiens-Valois; ne pourrait on pas dire aussi I Comme de nos jours les Capétiens- Bourbons?

Néaamoins il y avait heu d'espérer que la grande œuvre, I élaborée par Philippe-Auguste et saint Louis, achevée par I Philippe le Bel, subsisterait tout entière, et que royauté et I f^yaume n'auraient désormais plus rien à craindre des enfï'Ginis de l'eittérieur ou des obstacles de l'intérieur. Mais à iPeihe Philippe lY est-il mort, que tout semble après lui F* ébranler et s'écrouler; l'ouvrage de deux siècles menace 1 "e disparaître, au grand profit de la féodalité qui s'est re- I 'istîtuée avec une force nouvelle. Ce prince avait soli- •

236 HISTOIRE DE l'DNITÉ POLITIQUE

dément affermi la Royauté, Mais que devient cette royaulc avec ces princes adolescents qui semblent vouloir se hâler de vivre, et qui ne font que paraître sur le trône, compromettant Taulorité de la couronne par leur ambition puérile?

Il a vaincu et ruiné la Féodalité, Mais la voilà qui tout à coup relève la tête, prenant une part, plus active que jamais, à la gestion des afTaires publiques, et d'autant plus prépondérante, que c'est elle qui décide souverainement de la succession au trône. Philippe le Long et Charles le Bel ne pourront faire accepter la loi salique qu'en invoquant son appui, en sollicitant son précieux concours. — En outre, nous trouvons, sous le règne de Louis X le Hutin, dix ordonnances, dont une datée de I3I5, qui rétablissent les grands dans leurs honneurs et privilèges, et reconnaissent leur indépendance vis-à-vis du pouvoir royal.

Philippe IV a élevé la Bourgeoisie jusqu'à lui, et choisi ses conseillers parmi les légistes, sortis* du sein du tiers-état. Mais voilà qu'en 1314 une réaction des plus violentes s'opère contre celle môme bourgeoisie et ces mêmes légistes, dévoués corps et âme à la royauté. Ils sont poursuivis, condamnés, exécutés ou exilés, et surtout dépouillés La nation, frappée tout entière dans ses plus dignes représentants, est menacée de rentrer pour toujours dans l'ombre d'où l'avaient fait sortir les Capétiens. — D'abord c'est Enguerrand de Marigny, pendu à Montfaucon; puis Pierre de Latilly, destitué de sa charge de chancelier et jeté en prison; Raoul de Presles, mis à la torture et privé de ses biens: et ce ne sont là que les principaux.

Gomme si tous ces événements funestes ne suffisaient pas, il y eut d'épouvantables et sinistres scandales, qui frappèrent d'épouvante ou d'indignation tous les contemporains, et dont la postérité devait à jamais garder le souvenir. Q^^ ne connaît la Tour de Nesleset les déportements de larein^ Marguerite de Bourgogne? les persécutions multipliées contre les Vaudois, et les Bizards du Languedoc? les traitements iniques infligés aux Juifs^ aux lépreux et aux prétendit sorciers? Qui ne se rappelle cet auto-da-fé de Chinon, où ^^^

de ces malheureux furent brûlés à la fois dans une grande

fosse?

C'est là un bien triste spectacle que nous offrent les règnes de Louis X, de Philippe IV et de Charles IV, de 1314 à 1328; la royauté nouvelle qui remplaçait sur le trône la dynastie des Capétiens directs pouvait-elle inaugurer son avènement sous de plus tristes auspices ?

Or cette royauté nouvelle, représentée par les Capétiens- Valois, allait bientôt compromettre, par ses fautes et ses revers multipliés, les résultats obtenus par les Capétiens directs. — Nous entrons avec eux dans une des périodes les plus tristes et les plus douloureuses de notre histoire; et si les noms de Louis VI et de Philippe-Auguste, de saint Louis et de Philippe le Bel, réveillent dans notre esprit le souvenir de grandes choses accomplies et d'immenses services rendus à la royauté et au royaume, ceux' de Philippe VI et de Jean le Bon, de Charles VI et de Charles VII, nous rappellent ces désastres sanglants, ces invasions, ces famines, ces pestes et ces misères profondes, qui pendant près d'un siècle s'abattirent sur la France. Triste rapprochement àétaWir çntre cet âge, déjà ancien, et le nôtre, et qui nous fait juger d'autantplus sévèrement la conduite de ces princes, aussi peu soucieux de leurs intérêts que de la sécurité ou de la grandeur de leur royaume. Pour nous, qui avons assisté de si près à ces malheurs, nés de l'invasion et de l'impéritie coupable du gouvernement, qui en avons souffert et qui en souffrons encore, le souvenir de ces cala- Diités nombreuses qui marquèrent la première période du règne des Valois nous est plus douloureux ; car nous comprenons mieux quelle fut à cette époque, relativement ^''ossière et pour ainsi dire barbare, l'inQuence de ces désastres qui accumulèrent tant de ruines. Nous sommes

'^ntés de maudire ces princes; et certes nous nous expli-

9^ons parfaitement les tentatives faites au quatorzième

^'ècle pour enlever le pouvoir à cette royauté abâtardie, et

'^ faire passer entre les mains de la nation. Qu'était-ce que cette royauté des Valois qui montait au

^"ône en 1328, pour s'y perpétuer jusqu'en 1589, à l'avè-

238 HISTOIRE DE l'unITB POLITIQUE

nement des Bourbons? Elle sortait du sein de cette féodalité apanagée, dont nous avons vu précédemment Torigine et le rôle, comme la royauté des Capétiens directs sortait du sein de la féodalité territoriale.

C'est à Louis VIII, Cœur de Lion, que remontait le morcel- ' lement du domaine royal, fait au profit des princes apa- il nages. Ce morcellement se continua sous les règnes suivants, \ et nous voyons Philippe le Bel ratifier, en faveur de son frère | Charles, la possession du Valois que celui-ci avait reçu de j Philippe III le Hardi. De Charles de Valois descendait Phi- ' lippe VI, le successeur de Charles IV le Bel. .;

Issus de la féodalité apanagée, les Valois en avaient con- ] serve les instincts et les passions, le mépris pour la classe \ populaire ou la bourgeoisie, et la jalousie de leurs droits i propres, ^qu'ils croyaient menacés par les progrès du tiers- : état. Aussi, dès leur arrivée au trône, abandonnèrent-ils la [ voie que leur avaient tracée les Capétiens directs, pour con- : dure avec les grands une alliance solide, s'entourer de conseillers et de minisires pris parmi eux, et ne plus faire appel, pour la défense du royaume ou les expéditions tentées ; à rétranger, qu'aux forces féodales et à leur cavalerie indisciplinée. Quant aux milices communales, qui formaient déjà une infanterie solide, elles étaient rejetées au second rang, et bientôt même elles disparaîtront pour être remplacées par des troupes mercenaires d'archers qui se recrutaient en Italie. — Ainsi donc abandon complet de la politique des Capétiens directs, retour à Talliance de la féodalité : voilà le double fait que nous avons à signaler, dès cette époque, dans la conduite des Valois, et qui nous explique, en partie, les nombreux désastres dont l'histoire de cette période est remolie.

Ces désastres sont amenés par la guerre de Cent ans; el la guerre de Cent ans, qui se continua pour ainsi dire sans interruption de 1 ^37 à U53, remplit les règnes de cinq rois : Philippe \i de Valois (1328-1350); Jean 11 le Bon (1350-136^); Charles V le Sage (1364-1380)5 Charles VI (1380-1422); Charles Vil (1422-1461).

La cause de la guerre de Cent ans fut la compétition au

*ône de France de Philippe de Valois, pelit-fils de Phiippe III le Hardi, par son père Charles de Valois, — et l'Edouard III d'Angleterre, petit fils de Philippe IV le Bel, )ar sa mère Isabelle de France. Le roi d'Angleterre était le jlus proche héritier de la couronne; mais, en vertu de la loi salique, qui excluait les femmes de la succession au trône, Isabelle de France n'avait pu léguer à Edouard, son fils, des iroits qu'elle ne pouvait avoir ; et Philippe VI avait été choisi. Cette loi salique, qui, par deux fois déjà, avait été appliquée, en 1316, à la mort de Louis X le Hutin, et en 1322, à la mort de Philippe le Long, remontait à Clovis !•', qui l'avait promulguée, en 510, au concile d'Orléans. Mais, à cette époque, elle ne concernait que les biens allodiaux : ce fut l'ambition de Philippe le Long et de Charles le Bel qui en fit une loi fondamentale d'État, pour la succession à la couronne. Ses diverses applications, de 1316 à 1328, contribuèrent à relever la puissance politique des seigneurs ou des apanages, appelés à décider souverainement dans ce grave débat, et directement intéressés à l'élection des rois.

Depuis cette époque les princesses, en France, furent systématiquement éloignées du trône, alors que partout, en Europe, elles pouvaient y monter en l'absence d'héritiers mâles. Et certes, en Espagne comme en Angleterre, en AUema- ?ne comme en Russie ou dans les Etats Scandinaves, nous i^oyons des reines ou des impératrices qui peuvent soutenir & comparaison avec les meilleurs ou les plus grands des 'ois et des empereurs de l'histoire moderne. Au commencement du xviii* siècle, quand Louis XIV réussit à maintenir On petit-fils, Philippe d'Anjou, sur le trône d'Espagne, la oi salique devint pour ce royaume, comme elle Tétait pour a France, loi fondamentale d'état. En 1789, Charles IV vait eu pour la première fois l'intention de l'annuler. En 830, son successeur Ferdinand VU, qui venait d'époQser •hristine de Naples, l'abolit définitivement, avec la sanction es Cortès, pour assurer la couronne à sa fille aînée, Isa- 6lle, née la même année, au détriment des droits de son ère don Carlos. Ce dernier prince, en vertu de la loi saline, eût dû succéder régulièrement à Ferdinand VII en 1833.

iÇ/:f%kO HISTOIRE DE l'unITÉ POLITIQUE

De là naquirent x^es luttes sanglantes, qui pendant quarante ans mirent aux prises, dans le nord de l'Espagne, les Isabellistes et les Carlistes d'abord, puis les Carlistes et les Alphoosistes; et la Navarre, avec ses gorges et les aspérités de son sol, devint comme « la terre classique de la guerre civile. » La guerre de Cent ans, qui eut lieu entre TAngleterw et la France, nous fait assister à la première lutte séculaire que la France eut à soutenir pour son indépendance propre, contre les ennemis qui l'assaillaient à l'extérieur. — Unej distinction essentielle, en effet, sépare cette guerre de celles qui avaient précédé, et que nous avons vues se poursuivre entre les Plantage nets et les Capétiens directs. De 1108 41 1328, du règne de Louis VI le Gros ou l'Éveillé à la mort ^ de Charles le Bel, les rois d'Angleterre sont les chefs delà féodalité territoriale, dont ils soutiennent les droits et les 1 privilèges, contre les prétentions de la royauté capétienDC. Les luttes qu'ils entreprennent dans ce but, sous Henri I*, - Henri H, Richard Cœur de Lion, Jean sans Terre, Henri IH et Edouard I", sont donc de simples luttes féodales. Ce n'est pas l'Angleterre elle-même que la royauté capétienne atteint et diminue, quand elle triomphe de l'attaque de ses rois, c'est la féodalité, qu'elle abat et qu'elle ruine dans sa puissance territoriale. — De 1337 à 1453, les luttes qui mettent en présence Edouard III, le Prince Noir, Richard II, Henri IV, Henri V et Henri YI d'une part, — de l'autre Philippe de Valois et ses descendants jusqu'à Louis XI, ont un caractère complètement différent. Les rois d'Angleterre sont les rivaux des rois de France, leurs compétiteurs à la couronne capétienne, les légitimes héritiers, à leur avis du moins, de Charles IV le Bel. — Ce n'est donc plus une guerre de vassal à suzerain, mais une guerre de rival à rival, de nation à nation. De cette guerre résultera nécessairement la ruine de l'une decesdeuï nations au profit de l'autre ; c'est ce que nous voyons se produire à la fin du règne de Charles YI, quand le royaume de France disparaît, absorbé dans le royaume d'Angleterre, et que le roi d'Angleterre prend, pour le garder officiellement jusqu'en 1837, le titre de roi de France. 11 nous faut aller jusqu'à cette dernière date pour voir la reine Victoria, en

ET TERRITORIALE DE LA FRANCE. 24Î «vt,. *'

montant sur le trône, renoncer enfin à ce titre que la dynastie des Brunswick-Hanovre, depuis Georges I** jusqu'à Guillaume IV, avait revendiqué avec plus d'orgueil et d'entêtement que de raison.

La guerre de Cent ans ne commence réellement qu'en 1337, et même en 1340, avec la balaille navale de l'Ecluse. De 1328 à 1337, Edouard 111 et Philippe IV avaient vécu en assez bonne intelligence. Le prem er môme était venu faire hommage de son duché d'Aquitaine à son rival, reconnaissant implicitement ses droits à la couronne capétienne; et Philippe avait signalé le commencement de son règne par une expédition victorieuse dans les Flandres. La victoire de Cassel avait eu raison de la révolte des cités flamandes, qui, sous Jacques Arteweld, le fils de Philippe, le brasseur, avaient voulu revendiquer leur indépendance et leurs libertés nationales. Mais de cette victoire môme allait sortir la lutte avec l'Angleterre.

Déjà nous avons insisté sur la communauté d'intérêts qui existait entre l'Angleterre et la Flandre, intéressées toutes deux à leur mutuelle prospérité : les laines anglaises aliloentaient les ^Tandes manufactures flamandes, dont les produits fabriqués se répandaient dans l'Europe entière. Vaincues en 1328, et foulées par le pouvoir despotique et arbitraire du comte Louis de Nevers, qui par sa conduite ne pouvait qu'exciter les mouvements insurrectionnels, les villes flamandes tournèrent leurs regards du côté d'Edouard ni, dont l'ambition commençait à s'éveiller, et qui venait d'accueillir à sa cour, après Robert d'Artois, quelques seigneurs normands. L'Ecosse, du reste, était toujours menaçante; et, fidèle cette fois à la politique de Philippe le Bel, Philippe de Valois intriguait auprès de David Bruce, son allié, le poussant à franchir la frontière du sud et la Tweed, pour reporter en Angleterre la guerre qu'Edouard I®*" avait Wle à ses prédécesseurs. Les rapports se tendirent de plus en plus entre Edouard III et Philippe VI; et, en 1337, le roi ^'Angleterre ayant pris, sur les conseils de Jacques Ar- ^^weld, le titre de roi de France, envahit le Cambrésis et pénétra jusqu'à l'Oise. — Mais les hostilités languirent jus-

qu'en 1340. A ce moment nous voyons se livrer la première grande bataille de cette guerre, dans le port de VÈcluse. La flotte ani^laise y détruisit les vaisseaux génois, que Philippe avait achetés et que commandaient des chefs inexpérimentés: c'était un funeste présage pour la France, qui voyait s'ouvrir la série de ses revers. Nous pouvons noter en passant que le premier combat dans lequel l'Angleterre lutta contre nous eut lieu sur mer. C'était le point de départ de cette puissance navale, qui allait en faire, au xviii» siècle et de nos jours, la première nation maritime du globe.

De 1337 à 1340, pendant cette période préparatoire de la guerre de Cent aus, les opérations avaient été mollement conduites, et le théâtre des hostilités s'était porté en Flandre. En 1341, un événement grave s'accomplissait, qui menaçait déporter la lutte au cœur même du royaume et de précipiter la crise. Le duc Jean III de Bretagne vint à mourir, laissant, pour se disputer ses états, unenièce,JeannedePenthièvre, fille d'un frère cadet, mort depuis quelque temps, et son plus jeune frère, Jean de Montfort. — Jeanne de Penthièvre avait épousé un prince français, Charles de Blois, qui fit valoir les droits de sa femme à la succession de Jean III. Cette guerre de succession de Bretagne allait remettre en présence les deux compétiteurs à la couronne de France : Edouard 111 et Philippe VI.

Philippe VI soutint les prétentions de Charles de Blois son cousin, et prince français ; — par contre Edouard III prit en mains les intérêts de Jean de Montfort, prince breton, et descendant do cette famille, qui s'était toujours montrée la fidèle alliée de l'Angleterre. Mais que devenait la loi salique dans celte compétition de Charles de Blois et de Jean de Montfort? On vit se produire un curieux spectacle r « le roi de France, qui semblait devoir soutenir la loi salique, dans la cause du comte de Montfort, héritier mâle de la Bretagne, prit le parti de Charles de Blois, qni tenait son droit des femmes; et le roi d'Angleterre, qi^i devait maintenir le droit des femmes, se déclara au contraire pour le comte de Montfort. » — Mais toujours on a su faire flçchir les principes en faveur de l'intérêt; et nous

retrouvons unies contre nous TAngleterre et la Bretagne propre, où Charles de Blois comptait fort peu de partisans.

Le danger, dans lequel se trouvait la royauté des Valois, était donc assez grave. Sans doute ses domaines et ses moyens d'action s'étendaient déjà sur la plus grande partie du territoire. Mais trois ennemis l'attaquaient de front, et la menaçaient sur ses frontières du nord, du nordouest et de l'ouest. Au nord, c'était la Flandre, qui domi- Bait le cours de l'Escaut et de la Sambre; au nord-ouest, c'était l'Angleterre, qui n'avait pas abdiqué ses prétentions sur la Normandie, et qui plus d'une fois devait profiter de son voinnage pour débarquer sur nos côtes; à l'ouest, c'était la Bretagne qui, plongeant au cœur de l'océan Atlantique, d'ane part tendait à la Cornouaillcs, de l'autre au duché d'Aquitaine ; et, malheureusement pour nous, Bordeaux, cetti^ citadelle avancée qu'avait su prendre et garder Philippe le Bel, n'allait pas tarder à revenir à ses anciens maîtres. De la mer du Nord aux Pyrénées s'élevait comme une barrière qui devait rejeter la royauté des Valois au cœur du territoire, en attendant que, sommée de capituler, sans ressources ni moyens de défense, elle dût se livrer pour ainsi dire pieds et poings liés à ses implacables ennemis.

Transportée de la Flandre en Bretagne, la guerre ne devait pas nous être plus favorable. D'abord Jean de Montfort fut vaincu, fait même prisonnier et enfermé à la tour du Louvre. Hais sa femme prit sa place, soutint hardiment le choc des Français; et bientôt, échappé de prison, Jean de Montfort put revenir en Bretagne et venger ses premiers ^ecs. Charles de Blois, à son tour, dut reculer et abandonner ses conquêtes. Sur ces entrefaites un acte de perlidie du roi Philippe VI envenima la lutte et prépara nos désastres. — Pendant un tournoi, qu'il avait donné à l'occasion du mariage d'un de ses fils, le roi de France avait appris qu'un grand nombre de chevaliers bretons, ses invités, avaient été à peu près gagnés ou sondés par Edouard III, pour abandonner le parti de Charles de Blois et passer au service de Jean de Montfort. Sans s'enquérir de la vérité de ses soupçons, ni respecter les lois de l'hospilalité, il fit arré-

ter et décapiter ces seigneurs bretons. Ce fut, dans toute la Bretagne, un long cri d'indignation et de vengeance, ([u'Édouard ill entendit. En 1345/trois armées anglaises envahissaient le territoire français : Tune au midi, du côté de Bayonne, avec Henri de Lancastre; la second :î en Bretagne, avec un chef de bandes ; la troisième enfin avec Edouard III lui-même, par la Normandie, sur la côte du Cotentin.

La plus redoutable de ces invasions était celle que dirigeait le roi d'Angleterre, et qui, s'avauçant par la Seine sur Rouen, pouvait menacer le chemin de Paris. Ce fut contre celle-là que Philippe VI se porta aussitôt avec une nombreuse cavalerie, 60,0j0 hommes, dit-on, et suivi du vieux roi de Bohème, qui «brûlait de férir un coup, quoique aveugle, contre les ennemis d'Angleterre. » Entravé dans sa marche par ces forces considérables, Edouard 111 se retira sur le nord, pour franchir la Somme et atteindre le Ponthieu, domaine qu'il tenait du fait de sa mère. Son armée se montait à quelques mille hommes à peine, et pouvait être écrasée à rimproviste : aussi le roi d'Angleterre préféra-t-il s'arrêter sur les hauteurs de Crécy, s'y fortifier et attendre lïssue des événements. Ce fut là que se livra cette bataille, ou ce combat, dans lequel les Anglais, sans se déranger, n'eurent qu à tuer, faisant usage de leurs javelots, de leurs lances et des bombardes qui lançaient des boules de fer. Le massacre fait dans les rangs de l'armée française fut épouvantable : les deux rois de Majorque et de Bohème, onze princes, cinq comtes, quatre-vingts bannerets, foule de chevaliers et 30,000 hommes combattants restèrent sur la place. Philippe VI, blessé à la cuisse et à la gorge, dut s'enfuir pour ne pas tomber aux mains de l'ennemi, et presque seul demander un asile à un seigneur du voisinage. « Ou* vrez, dit-il, c'est laforlunc de la France! » (15 août 13^6.)

Cette funeste défaite devait nous coûter la perte de Calais» qui, placée non loin du Ponthieu, et à proximité des côtcs anglaises, était une porte toujours ouverte à l'ennemi poU^ faire une invasion en France. La ville se défendit en vaî' pendant plusieurs mois. Elle fut prise enfin, et sa redditia^ fut signalée par le dévouement d'Eustàche de Saint-PierJ*

et de six de ses compatriotes. Calais devait rester pendar.t SU ans aux mains des Anglais (1347-1558\ et préparer pour l'ennemi la reprise de la Normandie, dans un avenir peu éloigné.

S La France, durant cette funeste période, était destinée à subir.tous les maux. La guerre étrangère était à peine achevée, et le calme rétabli dans Fintérieur du royaume, que la peste noire se déclarait, venant d'Italie, après avoir enlevé, dit-on, le tiers de la population de TEurope, et dépeuplait aussi nos provinces. Paris, à lui seul, perdit 80,000 habitants. Agriculture, industrie et commerce, tout était rainé; et depuis bien longtemps la France ne s'était trouvée dans une plus triste situation. Aussi le règne de Philippe VI s'acheva-t-il dans la plus profonde misère.

Nous avons cependant à signaler, même sous ce règne néfaste, une importante acquisition qui put compenser en partie la perte de Calais, et les nombreux désastres qui l'avaient précédée. Ce fut celle du Dauphiné et du Ftenno/x, que le dernier comte Humbert cédait à la couronne de France, à condition que l'héritier présomptif du trône prendrai! désormais le nom de Dauphin. Le premier Dauphin devait être Charles, plus tard Charles V, fils aîné de Jean le Bon ; et le dernier, le duc de Berrj', fils aîné de Charles X. — Cinquante ans environ plus tôt, Edouard I" s'était emparé du pays de Galles, qui jusque-là s'était montré reb?IIe à la domination anglaise, et avait maintenu son indépendance. Pour assurer sa conquête,et en même temps flatter l'amour propre des Gallois, Edouard 1" décida qu'à l'avenir l'héritier de la couronne d'Angleterre prendrait le nom de prince do Galles. Le premier prince de Galles fut Edouard II, le père dtdouard III. — Une autre acquisition, faite à peu près à la niême époque par Philippe VI. pouvait, elle aussi, avoir une certaine importance: c'était celle du comté de Montpellier, qui complétait dans le Languedoc, ancien comté de Toulouse, '^ domination française. Mais la royauté devait, quelques années plus tard, l'aliéner en faveur d'un prince du sang, continuant ainsi les errements des derniers Capétiens, au profit de la féodalité apanagée.

Philippe de Valois mourut en 1350. Pouvait-on espérer que son successeur saurait remédier aux maux que créait la situation présente, et réparer^par une bonne administration) les désastres subis sous le règne de son pèreî — Avec Jeanll le Bon « nous allons nous enfpncer de plus en plus dans le malheur; » elle règne relativement courtde ce prince (1350 1364) comptera sans contredit parmi les plus mauvais et les plus funestes de notre histoire. Chaque année se signale,pour ainsi dire, soit par une faute, soit par un crime; soit par une défaite, soit par une perte de territoire, ou une honte; * et, pendant quatorze ans, nous assistons à la ruine de la royauté et du royaume, que sembla consommer en partie le ^ traité de Bréligny, qui compte, lui aussi, au nombre des trois j traités les plus désastreux de notre histoire. Pour les deux i autres, nous ne les connaissons que trop : celui de Paris en 1763; celui de Francfort en 1871.

En 1350 tout pouvait se réparer encore. Un loyal appel, ■ fait à la nation pour lui demander des secours etdescon- ; seils, aurait pu Tassocier étroitement aux destinées de la | royauté; et ses milices, victorieuses autrefois à Bouvines, à Taillcbourg, à Saintes et à Mons-en-Puelle, n'auraient fait que doubler Tarmée royale en lui donnant ce qui lui avait toujours manqué depuis longtemps : la discipline. Tordre et le sang-froid. Jean II le Bon, qui mérita ce surnom, on ne sait trop pourquoi, — car ce fut un des plus sanguinaires et des plus capricieux princes du moyen âge, pour brave, on ne pouvait lui en faire un titre de gloire, car tout le monde Tétait à cette époque, — Jean le Bon commença son règne par les plus folles prodigalités, dépensant en fêtes, en banquets, en tournois, en plaisirs de toutes sortes, Targent que lui fournissaient de nouveaux impôts, durement levés sur le menu peuple. « Il donnait d'un seul coup cinquante mille écus à un chevalier, son courtisan; il dispensait ses amis de payer leurs dettes, alors que la bourse royale était à sec ; il multipliait les amendes et les règlements de police, pour parer aux besoins les plus pressants, quand il n'altérait pas les monnaies, ce qu'il fit quatrevingt-six fois en quatorze ans de règne. » La création de

Tordre de rÉtoîle donna Heu encore à des dépenses effrénées. En 1349, Edouard III avait créé son ordre, si célèbre depuis, de la Jarretière, restreignant à vingl-qualre le nom- •bre des chevaliers. Jean II voulut, lui aussi, avoir son ordre de chevalerie, et il créa celui de TÉtoile, le premier qui ait existé chez nous. Mais il nommait, du môme coup, trois cents chevaliers, et gratifiait chacun d'eux d'une scmme considérable. Le nombre des titulaires devint tel bientôt, que Tordre tomba dans le discrédit ; et TÉtoile ne décora plus que les chevaliers du guet. Mais cette création n'en avait pas moins amené des prodigalités ruineuses, au moment où la guerre étrangère allait recommencer.

Edouard III, en effet, s'était trop bien trouvé de ses premières expéditions en France, pour ne pas songer à les renouveler. Aucun traité de paix ne le liait; et il n'ai tendait qu'une occasion favorable d'intervenir , sollicité, du reste, d'une part, par ses alliés de Flandre, de l'autre, par Jeanne de Montfort, qui tenait bravement la campagne depuis la mort de son mari. Un crime commis en 1354 par Jean le Bon prépara une invasion nouvelle. Le roi de France avait fait saisir dans un banquet, à Rouen, le roi de Navarre, Charles le Mauvais, et plusieurs autres seigneurs normands, qu'il accusait de comploter contre lui; il emprisonna le premier et ordonna le supplice des autres. Les familles des victimes crièrent vengeance, et appelèrent les Anglais qui arrivèrent, en débarquant sur trois points différents : 1° à Calais, avec Edouard III; 2° à Cherbourg, avec le roi de Navarre; 3» à Bordeaux, avec le Prince Noir.

Le Prince Noir, «qui avait gagné ses éperons à la bataille de Crécy, » débuta par la prise et le pillage de Gastelnaudary, de Limoux, de Carcassonne et de cinq villages ou châteaux, qu'il rencontra sur son passage; et, par la Garonne, il revint traînant après lui, sur cinq mille chariots, un immense butin, sans que le gouverneur du Languedoc, devant lequel il passa à Toulouse, songeât à l'arrôler.

Le roi de Navarre pénétra dans l'intérieur de la Normandie, de là passa en Bretagne, et mit ses forces au service de Jeanne de Monfort et des Anglais, qui combattaient

i4S HisToine dc l'unité POLmouE

arix environs de Redon, de Fougères, et, |>lus loin, près de

Oiiiin]>er.

Etiounrd 111 rnvapea la Picar'lie, et céda bientôt le conimandement de ses troupes au duc de Lancastre. Celui-ci envaliit la Normandie, qu'il ravagea jus()u'aux environs de Koucn.

Mais le coup le plus rude devait venir du prince Noir qui, apr^8 avoir pillé le Lonirueiloc, se reporta sur les provinces du centre, et vint menacer les bords de la Loire. Ce fulcoD tre lui que se dirigea le roi Jean, avec une armée de cinluille bommcs, et accompagné de ses quatre fils. j-rncontre eut lieu non loin de Poitiers, au village de :)iertiiis. L'armée a npl aise, très-peu nombreuse, eût pu Wfp f.'iiU- prisonnière sans coup Térir; et le Prince Noir.qui c(>(it|pnii,iil hi yriivité de sa situation, enlra même en négociations avec Jeun II, pour s'écbapper de ce mauvais pas. Ces tentatives n'a lieu tire ni pas, et la bataille eut lieu. Ce fut un désastre plus sanglant encore que celui de Crécy, et les Anglais n'eurenl qu'à luer au milieu du désordre, qui ne tardti pas à se mettre dans les rangs de la cavalerie féodale. Une foule de combattants français succombèienf, el le nombre des prisonniers se trouva supérieur A cflui des vainqueurs. Le roi Jean lui-même fut pris, emmené à Bordeaux et de là conduit en Angleterre (19 septembre 1356). La di''riiilo lie l^riVy nous avait coulé une ville. Calais; la défaite de Poilîers nons cnùla im roi, Jean (I ; la défaile d'Azincoiirt, le troisième grand désastre de la piierre de Cent ans, nous coûtera plus encore, le royaume lui-même (1415]. Nous pouvons nous faire une idée de ce que dut être k situation intérieure du royaume, pendant les quntre années que durnla captivité du roi ( 1356-1360). Le gouvernement, e" l'absence de Jean le Bon, lombail entre les mains du dauphin, Cbarles, jeime prince Agé do vingt ans, inexpérimcnlé et faible, qui s'étfut déslionoré en fuyant un des premiers du cbaiiip de Imtiiille de Poiliers. Un compétiteur a" trône se présentait dans la personne de Gliarles le Mauvais, roi de Navarre, qui, descendant de Louis X leHutin, préleiidait avoir des droits légitimes à la couronne de France; c'

B prince méritait depuis longtemps le surnom de Mauvais, ar les déprédations sanglanles, par les crimes et lesassasinats qu'il multipliait sur son chemin. Il n'y avait plus ucune force organisée pour défendre le territoire, envahi e toutes parts, au nord, au midi, àTouest; et les troupes lercenaires, auxquelles Jean le Bon avait eu recours, de référence aux milices communales, restant inoccupées et ans solde, mirent la France entière au pillage : les Brabançons, les Linfards, les Malandrins, les Touchins, les 'euiliards, les Gaudins, les Brigands, les Houspilleurs, les tetondeurs, infestèrent toutes les provinces, et se répandirent iur toutes les routes. Aux malheurs de la guerre étrangère succédaient les désordres d'une véritable guerre civile, qui minait le royaume entier.

De qui devait venir le salut? A ce moment siégeaient à Paris, pour ainsi dire en permanence, les États-Généraux, qui, lepuis 1355, assistaient de bien près aux misères du pays, tttvoulaient y porter remède. Plus tard nous verrons le rôle qu'ils essayèrent de jouer avec le grand tribun Etienne Marcel, qui n'eut qu'un tort, celui de naître quatre siècles trop tôt. Disons de suite qu'ils rêvèrent d'organiser un gouvernement représentatif régulier, à l'imitation de celui d'Angleterre, persuadés que dans la représentation nationale, convoquée à époques fixes et chargée de la gestion désintérêts publics, était la meilleure garantie d'un bon aOuvernement, et se trouvait le remède le plus efficace aux «aux qui travaillaient le pays. Ils échouèrent, et pour les ^uses que nous verrons. Mais c'est un hommage qu'on *ur doit rendre, d'avoir osé seuls envisager en face les difcultés, et tenir tête même aux prétentions exagérées d'Eluard Ili, qui ne demandait pas moins que la moitié du ^yaume, pour rendre la paix et le roi à l'autre moitié. Tout ' monde se ligua du reste, pour faire échouer les généreu- -5 tentatives desÉtat^: le Dauphin, ses conseillers, Char- '^ le Mauvais, l'Allemagne et l'Angleterre; et de cescoml îcations malheureuses, qui surgirent en 1359, sortit le ^^ité de Brétigny. Ce^ traité devait, pour le moment, mettre ' comble à nos malheurs et k nos humiliations.

Le roi d'Angleterre renonçait à la couronne de France, mais il recevait en toute propriété, au midi la Guyenne, l'Aunis, la Saintonge, TAngoumois, le Poitou, le Limousin, le Périgord,le Rouergue, le Quercy, TAgénois et le Bigorre; au nord lePonthieu, Calais et Guines^ de plus, trois millions d'écus d'or (soit deux cent soixante millions de notre monnaie) pour la rançon du roi, payables en six ans. La royauté se trouvait rejetée dans le bassin de la Seine, et séparée de ses provinces méridionales par l'Aquitaine tout entière. Comme au lendemain de la prise de Calais, la peste noire fit de nouveau son apparition en 1361 : dix-sept mille personnes périrent à Avignon, et pas une ville du nord ne fut épargnée. La dépopulation augmenta dans une proportion effrayante et la misère devint générale.

Une acquisition précieuse pouvait, à ce moment, compenser en partie les pertes du traité de Brétigny. En 1361 s'éteignait la branche capétienne de la maison de Bourgogne, dans la personne de Philippe de Rouvre, et ce duché fut réuni à la couronne. Cette acquisition portait les frontières du royaume au Jura; et déjà le domaine royal confinait aux Alpes. Mais le roi Jean se hâta de détacher de nouveau cette belle province, et, par une charte de 1363, il la donnait en apanage à son quatrième fils, Philippe le Hardi, qui fut le fondateur de la seconde maison capétienne de Bourgogne. C'était mettre le comble à nos maux, et préparer dans l'avenir la puissance formidable de cette famille, sous les coups de laquelle nous verrons un instant succomber et le royaume et la royauté. Aux adversaires qui nous attaquent déjà du côté du nord, de l'ouest et du sud, viendra se joindre un quatrième ennemi, qui nous menacera du côté de l'est; jamais la situation de la France n'aura été plus mauvaise.