LA ROYAUTÉ MODERNE AVEC LOUIS XI

SON OEUVRE DANS LA FORMATION DE l'uNITÉ POLITIQUE ET TERRITORIALE DE LA FRANCE.

En 1453, se termine le moyen âge ; en 1461 , meurt CharlesVIl. C'est le moment où monte sur le trône de France un prince qui est bien l'homme des temps nouveaux, tout en se rattachant au passé par quelques côtés de son esprit. Vainement nous chercherions, dans le cours de notre histoire, un roi qui pût lui être comparé; personnage énigmaliquc souvent, à la fois bon et mauvais, sanguinaire et indulgenl, superstitieux et sans scrupule, grand et bas, dans lequel semblent lutter encore les deux âges qui se trouvent en présence, — le moyen âge qui s'achève et les temps mo dernes qui apparaissent. — Ce prince, c'est Louis XI.

De tout temps l'historien s'est arrêté avec intérêt devant cette curieuse figure, cherchant à l'expliquer, ou lui demandant le secret de sa vie. Mais presque toujours aussi, celle physionomie mobile, grimaçante ou ridée, sarcastique ou songeuse, a défié l'analyse la mieux faite et l'étude la plus approfondie. Nous disions, en parlant de Louis IX, que chez ce prince, le modèle des rois, tout s'expliquait par les qualités éminentes ou les vertus du fils, du chrétien et de l'homme : sa vie publique n'est pour ainsi dire que le développement ou lecomplément de sa vie privée. Quel contraste avec Louis XI! Ce dernier est un mauvais fils, meurtrier même de son père; un mauvais chrétien, superstitieux et faible, traître à sa parole et parjure; un méchant homme souvent, que dominent et dirigent ses passions haineuses et

ses violents instincts : mais à tout prendre, c'est un grand i*oi, que Ton est tenté d admirer, quand sa conduite ne nous force pas à le condamner ou à le maudire.

C'est un mauvais fils, car depuis qu'il a l'âge d*homme ou de raison, il se ligue avec tous les ennemis du roi, son père; il prend part à la Praguerie, dont il est un des plus fougueux champions, et encourage à la résistance les grands vassaux rebelles. Pardonné par Charles VII, il se hâte de trahir <ie nouveau sa cause, qui devrait être la sienne; embrasse o.vec ardeur le parti des seigneurs encore soulevés, en 1454 ; ot, en 1458, il s'enfuit dans son apanage du Dauphiné, où il intrigue nuit et jour pour « donner nouveaux soucis » au roi. Finalement il s'abouche directement avec le duc de Bourgogne, dont il devient Thôte assidu et le commensal, à partir de 1459. Charles VII en est arrivé à redouter la main criminelle de ce fils; il craint d'être empoisonné par lui ou à son instigation, et préfère se laisser mourir de faim. A la nouvelle de sa mort, le dauphin, devenu Louis XI, montre une joie insolente,et se hâte de rentrer à Paris,pour prendre enfin la couronne, qu'il semble convoiter depuis bientôt vingt ans. Mauvais fils, il sera également mauvais père, dur pour ses enfants, soupçonneux et craintif à leur égard, et refusant, jusqu'à la fin de sa vie, d'initier le dauphin Charles aux connaissances premières du gouvernement, ou de l'administration intérieure du royaume.

C'est un mauvais chrétieriy peu soucieux de ses devoirs, mais superstitieux, et qui n'accepte de la religion que ce qui peut l'aidera perpétrer ses mauvaises actions et ses crimes. Lui connaissons-nous cette piété éclairée et profonde de l'anachorèle que nous admirions dans Louis IX? Non. Mais c'est une piété étroite, basse, intéressée et intermittente, qui le pousse à faire intervenir Dieu, la Vierge et les saints dans ses affaires ; à se couvrir de leur protection pour l'exécution de ses plans; et en cela, c'est bien encore l'homme du moyen âge qui apparaît en lui, mais dans ce qu'il a de plus mauvais et de moins noble. Il porte un chapeau couvert de médaillons en cuivre ou en plomb, représentant « la bonne dame d'Embrun »; souvent il ^'agenouille devant elle, la priant à

mains jointes et les larmes dans la voix, pour lui demander de le laisser encore une fois, la dernière, violer sa parole, mettre à mort un de ses ennemis, empoisonner un de ses adversaires. Sur la fin de sa vie, sentant la mort qui approche, il se refuse à mourir, il ne le veut pas; il fait venir du fond de la Calabre* un saint homme, dont la réputation esl arrivée jusqu'à lui, François de Paule, le sollicite d'intercéder pour lui auprès de Dieu, se traîne à ses genoux, lui demande de prolonger ses jours par ses prières, de faire un miracle en sa faveur; et si, revenu enfin à des sentiments plus dignes d'un roi, « il fait bonne mine à la mort «, nous ne pourrions nous étonner de l'entendre dire, à lui aussi : Ai-je bien joué la comédie?

C'est wn méchant homme, car tous les moyens lui paraissent bons, pour arriver à son but : la ruse, la perfidie, les intrigues, la cruauté, les armes. Excessif dans son amour de la vengeance, il en fait «^un plaisir des rois, ti^ invente des supplices nouveaux pour torturer ses victimes, comme œlui de la cage de fer; assiste, avec une rage non assouvie encore, à la mort du duc de Nemours, dont il détient le fils, âgé de six ans à peine, en prison perpétuelle à la Bastille. Quels redoutables ennemis pouvaient être ces enfants orphelins, qui ne devront la liberté et la vie qu'à l'arrivée au trône du jeune Charles Vlll! 11 s'enferme dans son château de Plessis-lès- Tours, couvre de chausse-trapes et de pièges à loups tous les chemins et tous les sentiers qui y aboutissent, pour y faire tomber les manants, roturiers ou autres, qui viennent rôder dans les environs. Les arbres de la forêt voisine sont autant de gibets, où restent suspendus, pendant plusieurs jours, les corps des imprudents, qui n'ont pas su s'éloignera temps, ou éviter les pièges.

En somme, c'est une bien sinistre figure que celle de ce prince <^hesongneux, suhliliant nuit en jour nouvelles pensées^^ parfois si mauvaises ; et les traditions sanglantes qui se rattachent à son souvenir feront toujours une impression profonde sur l'imagination des générations futures.

Cependant, il faut l'avouer, Louis XI n'était pas pire que ses contemporains; et si nous le comparons aux princes, qui

régnaient à peu près dans le môme temps, à Henri VII d'Angleterre, à Jean II et à Ferdinand le Catholique d*Aragon, auxtyrans dont souffrait la péninsule italienne,à Alexandre YI Borgia et à son fils, le fameux César fiorgia, à Ludovic le More, et à tant d* au très dont les mémoires du temps font mention, nous verrons que ses défauts et ses vices se retrouvent, exagérés même parfois, dans la plupart de ces personnages. Mettons tous ces princes dans le plateau d'une même balance : ils se feront tous facilement équilibre avec leurs qualités, leurs défauts et les crimes qu'ils ont pu commettre. — Certes, ce n'est pas là une excuse; mais c'est un rapprochement qui mérite d'être signalé; et quand nous lisons dans Machiavel, le plus grand écrivain de l'Italie à cette époque, le portrait idéal qu'il a tracé du Prince, on se demande s'il eut seulement en vue le fils du pape Alexandre YI , ou si, prenant dans chacun des rois qu'il avait vus régner de son temps, soit en France, soit en Angleterre et en Espagne, quelques-uns des traits qui lui paraissaient les plus saillants, il n'a pas tracé un modèle, pour lequel tous ces princes- ont pour ainsi dire posé.

U y a, en effet, chez Louis XI beaucoup du caractère et du génie italiens : et c'est en Italie qu'il va chercher de préférence ses maîtres et ses conseils. Il s'allie d'une union étroite avec le despote de Milan, François Sforza; fait venir de Venise à grand mystère, deux hommes d'état, pour s'instruire à fond auprès d'eux de leur gouvernement ; « et c'est ainsi que l'éducation italienne envahit la France par la politique avant de l'envahir par les beaux-arts. » Mais, ajoute un des grands historiens de notre temps, « Louis XI s'élève bien au-dessusde ces petits tyrans d'au delà des monts, par le but auquel il tend; ceux-ci n'ont qu'un motif, l'agrandissement de leur famille; Louis XI en a un peu plus élevé, l'extension de l'État. Il est le chef d'une vraie société politique, le chef d'une nation, et il en a conscience. C'est là seulement qu'il se sent une conscience; et il a un vigoureux instinct de l'avenir. Il veut laisser une œuvre qui dure après lui. Ce mauvais homme n'est point un mauvais Français n

Ce fut même un grand roi, pourrions-nous ajouter : car

les résuitats,auxquels il est arrivé après vingt-deux ans d'un règne laborieux et souvent pénible, tendent tous à consolider chez nous Tunité politique, au profit de la sécurité et de la prospérité de la nation; et à fonder définitivement Tunité territoriale, au détriment de la féodalité apanagée, qui tombe pour ne plus se relever. Louis XI a travaillé, soit en bien, soit en mal, non pour lui-môme, non pour les siens, mais pour la royauté et le royaume; il n'a pas, dans une pensée d'égoïsme étroit, voulu satisfaire ses passions et son amour de la vengeance: il a voulu, portant plus loin ses regards, forcer enfin les grands à se soumettre et à s'avouer vaincus. Tous les moyens, sans doute, lui ont paru bons ; mais ces moyens sont ceux que tout le monde employait à cette époque; et quand nous saurons que ses victimes, comme le cardinal La Balue, le comte de Saint-Pol,le duc de Nemours et le comte d'Armagnac, l'avaient trahi deux et trois fois, compromettant ainsi la réussite de ses projets cl l'avenir de la France, nous serons moins portés à les plaindre.

Sans doute aussi Louis XI traita durement le petit peuple et les bourgeois. Il était sans pitié dans sa rancune et ses haines, et quand il trouvait dans les villes cette opposition et cette résistance, qu'il savait abattre chez les grands, il se montrait intraitable et souvent cruel. L'augmentation de la taille, en 14t)2, avait amené de nombreux soulèvemenls à Reims, à Angers, à Aurillac, à Alençon. « Bon nombre de gens furent pendus, décollés, essorillés, bannis; et on voit encore, à la porte de la cathédrale de Reims, l'effigie des rebelles pendus, les registres au cou.» Mais c'est avec la nation pourtant que Louis XI veut gouverner; et, avant tout, il cherche à s'appuyer sur elle dans la lutte à outrance qu'il entreprend contre son ennemi, le duc de Bourgogne. Dès le commencement de son règne, nous apercevons pour ainsi dire le caractère bourgeois qu'il saura conserver jusqu'à la fin.

A peine apprend-il, sur les terres du duc de Bourgogne, la mort de son père Charles VII, qu'il dépêche aux bonnes villes du royaume, à Rouen, à Tours, à Clermont et aux cités

le Guyenne, l'ordre de mettre les habitants sur pied, et de e bien garder pourle roi, c'est-à-dire contre les gouverneurs uspects au roi. Un tournoi, qui suivit les fêtes de sa rentrée i Paris, fut aussi très signiflcatif. Quand le comte de Chaolais et tous les grands seigneurs, dit Chastelain, eurent )ien paradé et jouté dans leurs somptueux accoutrements, in nouveau champion parut, grotesquement accoutré, lui et ion cheval, de peaux de bêtes. Ce rustre culbuta l'un après autre tous ces splendides chevaliers, et « rien ne dura levant lui ». Était-ce le roi, lui-même? était-ce un rustre, iposté par le roi, qui se donnait ainsi le spectacle et Timage ie ce qu'il rêvait contre la fausse chevalerie et contre la 'éodalité dégénérée, au proQt des temps nouveaux?

Louis XI ne se départit jamais de cette ligne de conduite, ^u'il avait adoptée; et, fort de l'appui qu'il s'était donné, il j'en servit avec habileté contre tous les ennemis et contre tous les obstacles qui l'entravaient dans sa marche. Aussi ifoyons-nous sous son règne la convocation fréquente des États-Généraux. Ceux-ci représentaient, plus encore que la noblesse et le clergé, le peuple de France et l'opinion de "elte classe roturière, mais éclairée, qui, durant les Irouliies de la guerre de Cent ans, avait fait preuve parfois de passion et d'indépendance, mais souvent aussi de bon jugei^ent et d'une connaissance approfondie des affaires.* Qu'il lutte contre la féodalité, contre le duc de Bourgogne, ou Contre son frère, c'est toujours aux États que le roi fait appel ^'est à leur sentiment patriotique qu'il en réfère; il sait naettre de son côté les forces de l'opinion publique, que Q'oseront plus même méconnaître les grands: témoin la ligue du bien public. Après les États partiels de Rouen de 1464, nous avons les États-Généraux de 1465, de 1468 et le 1470, qui signalent l'intervention de plus en plus directe le la nation dans la gestion des affaires publiques.

Le caractère de ce prince nous amène à parler du caactère propre de son règne, qu'il importe aussi de faire essortir. D'abord tout se concentre, pour lui, dans la poliique intérieure ; il n'en sortira pas. Chef d'une nation et Tune grande société politique déjà constituée, il sut avant

tout rasseoir solidement, la rendre forte et inébranlable, en la débarrassant de tous les obstacles, qui pouvaient gêner sa marche et arrêter son développement. Tout son règne n'est qu'une lutte continue, entreprise et menée à bonne lin contre la féodalité apanagée. Aussi ne se laisse-t-il distraire en rien de ce soin qui le préoccupe. Il s'abstiendra toujours d'intervenir chez ses voisins, et toute idée de s'agrandir au delà des limites naturelles de ses états, de prendre part aux luttes qui n'intéressent en rien son pouvoir et la nation, n'entre aucunement dans son esprit. Quand il craint Taction d'Edouard IV, dont l'alliance avec Charles le Téméraire pourrait lui être préjudiciable, il cherche à le retenir chez lui, en soulevant ses sujets, en armant ses ennemis ; quand il le voit débarquer sur son territoire, il l'éloigné au plus vite à prix d'or: peu lui importe le moyen employé, pourvu que la sécurité du royaume soit sauvegardée. — Que la république de Gènes, pour éviter les dangers qui la menacent du côté de la Lombardie ou de Florence, se donne à lui; « il la donnera au diable!» — Que les villes flamandes l'acclament pour leur souverain, et que Gand ou Liège veuille se donner à la France, il se gardera bien de les prendre, dans la crainte d'exciter l'irritation de Charles de Bourgogne et de perpétuer la guerre civile dans son royaume. Les relations, qu'il entretient à l'extérieur, ne sont que des relations amicales, destinées à lui donner des appuis et des alliés, à lui assurer pour son conimerce des nouveaux débouchés, et à favoriser les développements de son industrie.

La grande et unique pensée, qui domine son règne est donc la lutte contre la féodalité apanagée, qu'il connaissait bien, depuis qu'il avait vécu pour ainsi dire intimement avec elle; car il avait travaillé pour elle, étant dauphin, et il avait combattu à ses côtés, contre l'autorité de son propre père. Qui sait si, dans sa conduite dénaturée contre Charles VII, dans son alliance momentanée avec les grands, dans son exil volontaire à la cour du duc de Bourgogne, il n'avait pas vu un moyen de se rendre compte des forces de ses futurs ennemis? Qui sait s'il n'avait pas voulu con-

naître d'avance la faiblesse ou la force de chacun d'eux, pour en profiter plus tard, alors qu'il engagera contre la féodalité cette lutte d'autant plus acharnée, qu'il avait une conscience plus grande de la royauté, et qu'il tenait à se pardonner à lui-même les liens qui l'avaient uni un moment à ses ennemis? On peut s'attendre à tout de la part d'un prince comme Louis XI, qui ne se guide que d'après un principe, l'utile. — Il avait été mauvais fils, mais peut-être pour devenir un roi prévoyant et sagace.

La féodalité était puissante encore. Elle comprenait à l'ouest, la Bretagne; au centre, le Maine et l'Anjou, l'Orléanais et le Berry, le Bourbonnais et l'Auvergne, la Marche et l'Angoumois; au sud, l'Armagnac et la Navarre, la Provence; à l'est et au nord, Ja Bourgogne avec les Pays- Bas belges et bataves. — La maison de Bourgogne se trouvait être la première maison apanagée, et son duc, le chef naturel de cette féodalité remuante et tracassière, qui déjà avait fait tant de mal au royaume. C'était donc contre la Bourgogne qu'il fallait agir, essayer les ressources de son infatigable activité et de son génie astucieux. De 1463 à 1477, Louis XI se laissa absorber tout entier par cette œuvre. Or, à ce moment, le représentant de la maison de Bourgogne était moins Philippe le Bon, « ce vieux monart de duc, » disaient les Flamands, que son fils, Charles le Téméraire, comte de Charolais, prince ardent, ambitieux, tenace et violent, qui formait avec Louis XI le contraste le plus firappant.

Écoutons Michelet : « Le vieux poème gaulois, répété sous cent formes, l'amusante épopée de messire Loup et de maître Renard, voilà ce que le quinzième siècle a cru revoir dans la sérieuse histoire de Charles le Téméraire et de Louis XI. C'est pour cet âge un long fabliau. » L'originalité de cette épopée tragi-comique, c'est que pendant longtemps la fortune s'amuse à faire tomber le renard dans ses propres pièges. Le loup réussit et triomphe. « La fortune est femme, » a dit Charles-Quint ; comme telle, elle paraît aimer d'abord et favoriser, quand même, le violent, l'aveugle, l'étourdi ; elle se plaît à contrister le sage. Le sage du quiû-

zicme siècle, celui qui gagne la partie, c'est Louis XI, le rui de Commines et de Machiavel. Eu effet, des trois périodes entre lesquelles peut se diviser le règne de Louis XI, ou plutôt la lutte qu'il entreprend contre la maison de Bourgogne, les deux premières sont tout à lavantage du loup ravisseur (1461-1468) ; le renard est sur le point de s'avouer vaincu, jusqu'à ce qu'enfin la prudence et la ruse triomphent au profit du roi, de la royauté et du royaume.

Établissons, d'une façon précise, la situation respective des deux rivaux,qui allaient se trouver en présence ; voyons de quelles forces ils pouvaient disposer et quels avantages sérieux Isf victoire allait donner à Louis XI et à sa couronne.

Le domaine royal comprenait, au nord : Y Ile-de-France; la Normandie^ et la Champagne^ qui formaient comme un premier groupe, séparé malheureusement du reste du royaume; — au centre, la Touraine, le PoUou, VAunis et la Saintonge^ qui s'unissaient,du côté du midi, à la Guyenne ei au Languedoc; — au sud-est, le Dauphiné et le Lyonnais, conjoints au Languedoc. C'étaient en réalité trois tronçons distincts et séparés les uns des autres par les possessioos de la féodalité apanagée. L'autorité souveraine, qui devait avoir beaucoup de peine à se faire respecter également dans toutes les parties du domaine royal, ainsi morcelé, se trouvait par cela même amoindrie et compromise.

La maison de Bourgogne possédait : 1® à Test du domaine royal, le duché de Bourgogne, la Franche -Comté ou comiéde Bourgogne, le comté de Charolais et le comté de Seven- C'était un territoire étendu, allant de la Loire et du cours supérieur de la Seine au Jura; des monts Faucilles et de la Champagne au Lyonnais et au duché de Savoie. — 2* au nord, les villes de la Somme qui formaient la Picardie; le Ponthicu et Y Artois, la Flandre et le Hainaut^ le dudié de Luxembourg, le duché de Brabant, la Hollande, la Zélamie^ et le cours inférieur du Rhin. — C'étaient deux masses compactes, séparées, il est vrai, Tune de l'autre par la Champagne et la Lorraine, mais qui pouvaient se réunir un jour, et qui présentaient l'avantage de confiner d'une part à TAl-

leoiagne, de Taulrc à TAngleterre, où le duc de Bourgogne élait sûr de trouver des alliés. Figurons-nous, en dernier lieu, là situation de la Bretagne, placée à l'ouest du domaine royal, en face de TAnglelerre, dont elle a toujours suivi la fortune et adopté la politique, peu éloignée de la Picardie et de T Artois, dont l{i sépare la Normandie, appuyée ;ur le Maine, l'Anjou et le comté d'Alençon, domaines apamgés de deux puissantes familles féodales, et nous comirendrons quels dangers sérieux vont menacer Louis XI et 1 royauté ; quelle habileté il faudra déployer pour écarter es dangers et triompher des obstacles.

Quelle devait être la politique de Charles le Téméraire ? * Arriver à resserrer de plus en plus, et môme à restreindre !S domaines du roi, par la conquête et l'acquisition de la ormandie et de la Champagne; — 2^» travailler à réunir itre eux les deux groupes d'états qui composaient les biens rritoriaux de la maison de Bourgogne, par la prise de la )rraine et de l'Alsace ; — 3** enfin chercher à étendre encore, us au sud età rest,ses domaines par l'invasion heureuse de Suisse et de la Bresse, peut être du Dauphiné et de la ProîDce. — C'était l'ancien royaume de Lotharingie qui pouit se reconstituer, et le grand duc d'Occident aurait raison

revendiquer le titre de roi, La fortune tout d'abord farisera ces projets ambitieux, et Charles le Téméraire sera 3n près d'arriver à ses fins.

Quelle devait être la politique de Louis XI ? 1° Éviter imoindrir le domaine royal par la perte des provinces les is précieuses qui, tout à la fois, couvraient Paris et sépaient ses ennemis les uns des autres. La Normandie et la ampagne, placées, l'une à l'ouest, l'autre à lest de l'Ile- -France, la défendaient du côte de l'Angleterre et de la urgogne; elles avaient en outre l'avantage d'éloigner le z de Bretagne du duc de Bourgogne, et d'interrompre ite communication entre les Pays-Bas et le duché de Bourjne. Forcé par les circonstances malheureuses d'engager l'aliéner ces deux provinces, en laveur de son frère, qui trahi, et qui fait cause commune avec l'ennemi, il se hâte violer sa parole, en déchirant les traités de Conflans, de

Saint-Maur et de Péronne, et de rentrer en possession de Rouen et de Troyes. — 2» Empêcher Tacquisition par Charles le Téméraire d'une province qui pût réunir entre eux les Pays-Bas et le duché de Bourgogne, et, par cela même, soutenir la Lorraine, entretenir une agitation continue en AJsace et dans le comté de Ferrelte. — 3* Entraver, du côté de la Suisse, le développement de la puissance territoriale de la Bourgogne, et travailler de tout son pouvoir à ruiner les projets ambitieux de son rival. — ^,..,^. 4*^ Mettre obstacle à ce que le duc de Bourgogne devînt 'v:-V^ roi, et faire échouer en Allemagne les négociations entamées à ce sujet, entre lui et l'empereur Frédéric III. — C'était,^ nous le voyons, la contre-partie complète de la politique suivie par lé duc de Bourgogne. Or, dans ce grand duel qu'allaient se livrer ces deux puissants adversaires^ non seulement Louis XI finit par triompher sur tous les points que nous venons d'indiquer, mais encore il réussit à détruire la Bourgogne, ou plutôt à l'absorber presque tout entière dans ses propres états. Cette ruine de la maison de Bourgogne préparait, à la môme époque, celle d'autres maisons puissantes, elles aussi, dont les biens venaient augmenter le domaine royal; et, en 1483, l'unité territoriale du royaume avait fait de sérieux progrès.

Louis XI avait débuté par commettre une série de fautes qui lui aliénèrent tout le monde: les grands, le clergé, le parlement, la bourgeoisie et le peuple. C'est ce qui amena la formation de la Ligue du Bien public. Retenons ce mot Ligue du Bien public. C'est la première fois que nous le voyons paraître dans l'histoire. Il fallait que la bourgoisie fût déjà prépondérante et tînt une bien grande place dans l'état, pour que la féodalité apanagée tînt à légitimer sa révolte, en mettant en avant l'intérêt général. Il est vrai que, quand elle eut triomphé de Louis XI, auquel elle imposa les traités onéreux de Condans et de Saint-Maur, et recouvré ses anciens privilèges, elle ne se soucia plus de l'intérêt public; plus personne n'en parla, et pour cause.

Vaincu une première fois en 1465, Louis XI le fut une seconde en 1468. Mais, à cette dernière date, l'humiliatioD

la plus sanglante vint s'ajouter u sa défaite. Une des clauses les plus importantes du traité de Conflans avait été la cession à Charles de Berry, son frère, de la Normandie. La Normandie, entre les mains d'un allié du duc de Bourgogne, était un danger très grand pour le domaine royal; par elle, nous l'avons vu déjà, la Bretagne touchait aux Pays-Bas, et tout le littoral, depuis le Zuiderzée jusqu'à la Loire, subissait pour ainsi dire la même domination et obéissait à la môme pensée dfi haine et de révolte contre l'autorité suzeraine du roi. La Normandie n'était- elle pas du reste en face de l'Angleterre? A ce moment môme s'aflermissait, sur le trône des Plantagenets, Edouard IV d'York, beau-frère de Charles le Téméraire. Aussi voyons-nous Louis XI violer bientôt son serment, enlever Rouen, Evreux et Caen à son frère, qui finalement fut chassé. — De là une nouvelle ligue qui se forma en 1466, pour s'augmenter, l'année suivante, de l'alliance d'Edouard IV d'Angleterre. La guerre de Cent ans pouvait recommencer d'un moment à l'autre, et ramener ces maux dont les souvenirs sanglants étaient encore dans toutes les mémoires. Toujours la maison de Bourgogne avait porté malheur à la royauté des Valois, et, à cette époque encore, comme en 1420, elle allait travailler à ruiner le royaume. Nous connaissons le mot de Charles le Téméraire: V J'aime mieux le bien du royaume qu'on ne pense; car pour un roi qu'il y a, j'y en voudrais six ! » Il ne s'agissait de rien moins que de démembrer la France.

Louis XI répondit d'abord à cette coalition en fomentant des troubles au sein des Pays-Bas. Liège, Dinant et Gand, soulevés par les agents du roi, chassèrent les troupes bourguignonnes; Liège môme en vint jusqu'à emprisonner, puis à massacrer son évoque. Mais la situation devenait de plus en plus difficile; et Louis XI, préférant s'en fiera sa seule habileté, conçut le hardi projet d'aller trouver Charles le Téméraire. Il croyait avec raison que le duc de Bourgogne serait flatté, dans son amour-propre, de voir son suzerain faire celte démarche, et que, face à face avec lui, il réglerait mieux les conditions de la paix. 11 ne fut pas trompé. Le duc se montrait disposé à tout accorder, quand la nouvelle du

soulèvement de Liège et du massacre, qui avait eu lieu, lui arriva. Louis XI n'avait oublié qu'une chose, en se rendant à Péronne, c'était de contremander la révolte des Flandres. Charles le Téméraire, indigné et furieux, fut sur le point de se porter aux dernières extrémités. Trois jours durant, il tint Louis XI enfermé dans cette petite chambre, où déjà un puissant vassal, le comte de Vermandois, avait interné un autre roi de France, Charles le Simple. Mais calmé par Philippe de Commines, son secrétaire, il consentit à entrer en arrangement, à condition que la Champagne serait donnée à Charles de Berry, et que le roi raccompagnerait dans les Pays-Bas, pour assister au châtiment qu'il se promettait d'infliger à la ville de Liège.

Louis XI subit tout ce que le duc voulut lui imposer, et il se rendit avec lui sous les murs de la ville révoltée. On vit alors un curieux spectacle : le roi de France, combattant dans l'armée de Charles le Téméraire, et criant : « Vive Bourgogne ! » pendant que les Liégeois, du haut de leurs murailles, luttaient contre les assiégeants au cri de « Vive Louis XI! » La honte était complète. Mais, pour comble d'humiliation, quand le roi revint sur Paris, il apprit que les habitants de sa bonne ville avaient instruit des pef' ruches et des pies à crier «Péronne! Péronne!» pour fêter son retour! Il évita sa capitale, et se retira aussitôt dans son château de Plessis-lès-Tours. Du moins il avait obtenu un premier dédommagement en forçant son frère, le duc de Berry, à recevoir la Guyenne au lieu de la Champagne; ce qui le mettait bien loin de son allié naturel; et ce prince turbulent mourra à Bordeaux, quelques années plus tard, empoisonné peut-être sur Tordre de son bien-aimé frère.

L'année 1468 marque comme le point de départ d'une nouvelle politique, suivie soit par Louis XI, soit par Charles le Téméraire. Instruit par l'expérience, le roi de France sait se modérer, agir avec plus de circonspection et de prudence, ne plus faire appel à la force des armes et se contenter d'intriguer. La souplesse et la ruse de son esprit le rendaient maître en ces sortes de combat. Pour le duc de Bourgogne, enorgueilli de ses sqccès, fier du rôle qu'il jouait en France

tdans l'Europe occidenlale, il no mcllail plus do boriio à m ambition. 11 achclait la liante Alsace et le comté de FerîUe à Tarchiduc Sigismond d'Autriche, et se préparait i\ dépouiller l'ours de Berne, pour de sa peau s'en faire une )urrure. » 11 agissait en Lorraine, à l'avi'^nement du jeune uc René de Vaudemont, qu'il forçait de lui céder quolues places fortes et qu'il dépouillait finalement son duché, a prise de Nancy comblait une partie de ses vœux: d'Amterdam à Mdcon,«on ne marchait plus qu'en pays de Boulogne; » et comme ces premiers succès ne pouvaient qu'exiler son appétit, il voulut alors s'attaquer aux Suisses dont lavait à se plaindre. « Ces vachers des Alpes,» comme il 3s appelait, n'avaient-ils pas osé résister à ses menaces, nvahir la Franche- Comté, arrêter et battre ses troupes à léricourt! Il formait donc le projet de pénétrer avec une ombreuse armée, au sein de la Confédération, «pour lier déjeuner à Moral, dîner à Fribourg et souper à erne ! »

Mais tout lui manqua à la fois. — L'empereur Frédéric III, ui avait d'abord consenti à le couronner roi de Lotharingie, itracla sa promesse et partit de Trêves, la veille du jour U devait avoir lieu la cérémonie. L'agent Hagenbach, lacé à Neuf-Brisach pour gouverner la haute A.lsace et sureiller les Suisses , fut pris et décapité par les habitants de t ville. Une première armée bourguignonne fut vaincue à randson, et une seconde à Moral. Nancy rouvrit ses portes René de Vaudemont, après avoir chassé la garnison bouruignonne; et quand Charles le Téméraire, deux fois ballu, ccourut devant la ^ville rebelle pour se venger de sa traison, il fut vaincu une troisième fois et tué. C'élaitcn 1477. Avec lui tombaient non seulement celle puissante et or- [leilleuse maison, dont la rovaulé avait eu tant et si souvent pâtir, mais encore la féodalité elle-même, qui perdait son lef naturel et se trouvait dès lors à la merci du roi de :ance. Louis XI sut profiter, mais sans aucun ménagement aucun scrupule, de ce triomphe inespéré que lui donnait fortune. Charles le Téméraire ne laissait qu'une fille âgée î vingt et un ans, Marie de Bourgogne, dont la main était

convoitée par de riches prétendants. Il y avait danger à laisser passer ses biens dans une maison étrangère. Louis XI en prit une bonne part : duché et comté.de Bourgogne, Picardie, Artois, Cambrésis et partie du Hainaut. Lorsque Marie de Bourgogne, pour se venger de son spoliateur, eut épousé Maximilien d'Autriche, il sut défendre • avec énergie ses nouvelles conquêtes. La défaite de Guinegate ne réussit pas à les lui enlever, et le traité d'Arras, conclu en 1482, les lui laissa. — C'étaient cinq belles provinces ajoutées au domaine royal.

Ce ne furent pas les seules. Les maisons de Nemours, (rArmagnac, d'Alençon et de Saint-Pol avaient fait cause commune avec son ennemi, et n'avaient pas craint de le trahir une ou plusieurs fois. Il les dépouilla sans pitié, et de nombreuses enclaves, qui gênaient son autorité en Normandie, en Picardie ou en Guyenne, disparurent ainsi. Charles de Guyenne, en mourant, avait laissé son duché en déshérence; il s'en empara aussitôt (1472). Le roi d'Aragon, Jean II, lui avaitdemandé un prétde quelque mille écusd'or pour soutenir la lutte contre son fils, Carlos de Viane; Louis XI exigea en garantie la Cerdagne et le Roussillon, qu'il garda bel et bien. Le roi René d'Anjou, comte d'Anjou et de Provence, allait mourir; il obtint de lui un testament qui lui laissait ses biens à la mort de son dernier parent, Charles III (lu Maine; et en 1481, le Maine, l'Anjou et la Provence venaient s'ajouter aussi aux biens de la couronne. — C'étaient on tout douze provinces, situées aux extrémités du territoire et qui doublaient le domaine royal. Nous pouvons les récapituler, en fixant les dates, pour mieux préciser les faits.

«Encore Dauphin, il avait, en 1448, conquis par les armes le VirnnoiSy le Valenthiois, le Dioi^^ dans la vallée du Rhône.

En 1472, il rentre en possession delà Guyenneei du Berry, possessions et apanage de son frère Charles.

En 1473, il confisque sur la maison d'Armagnac, qui avait pris part aux querelles de tous les apanagistes, VArmagnac^ le PardiaCy YAstara, le Fesenzac, le Rouergue.

En 1475, il s'empare de Perpignan et garde la Cerdagne avec le Roussillon,

En. 1477, à la mort de Charles le Téméraire, il occupe le duché et le comté de Bourgogne^ le comté de Charolais, le comté de Nevers, VArtois le Cambrésis, le Toumaisis^ une partie du Namur et du Hainaut.

En 1479, il réunit le duché A' Anjou,

En 1481, il hérite du comté de Provence et du comté du Maine.»

Là ne s'arrête pas sa prévoyante politique. Il ménage h son fils, le dauphin Charles, plus tard Charles VIII, lalliance d'Anne de Bretagne, unique héritière de son père François II; et afin d'éviter les troubles, que pouvaient susciter les deux familles apan âgées de Bourbon et d'Orléans, qui restent seules de toutes les autres, il marie ses deux fils aux ducs d'Orléans et de Bourbon.

Louis XI et Philippe Auguste sont donc les deux princes qui ont le plus contribué à l'agrandissement du royaume : Philippe Auguste, aux dépens des dynasties féodales indépendantes ; Louis XI aux dépens des dynasties apanagées. — «A dater du treizième siècle, la royauté avait rompu l'équilibre fédéral de la France, et débordé par divers côtés sur son sol. Mais tout en acquérant sans interruption, elle avait différé d'atteindre les limites naturelles du pays, parce que, placée sous l'empire de la constitution féodale, à laquelle remontait son existence, elle aliéna une partie des conquêtes et refit les fiefs contre les apanages. A dater du quinzième siècle, au contraire, s'appuyant sur la constitution monarchique qu'elle avait lentement créée, la royauté abandonna le système des apanages, et soumit les parties du territoire, qu'elle occupa de nouveau à sa propre administration. Elle n'en fit plus de souverainetés particulières, mais des provinces de l'État, et elle atteignit presque sur tous les points les frontières de la France. » Ce fut là le beau côté du règne de Louis XI

Le règne de Louis XI ne se termine pas à la mort de ce roi (1483). Il se continue véritablement après lui, sous la régence de sa fille Anne de Beaujeu, qui prit en mains la direction des affaires. Charles VIII, son successeur avait bien la majorité fixée par un édit de Charles V, soit treize ans;

316 IlISTOIRB DE l'unité POLITIQUE

mais cV'Iail un prince faible de corps et d'esprit, maladif et i«rnoranl, dont l'enfance s'était écoulée dans la lecture des romans de chevalerie, et qui « de petite raison élait peu propre à la grande besongne paternelle. » Aussi, par testament, Louis XI avait-il laissé le gouvernement à sa fille Anne, mariée récemment à un prince de la maison de Bourbon, Pierre de Beaujeu, et dont il connaissait les qualités solides, sans leur rendre tout le mérite qu'elle méritait. «C'est la moins folle femme du royaume, disait-il, car pour sage il n'y en a point.» Mais «cette moins folle femme de France » se montra la digne émule de Blanche de Gastille; car elle sut achever, de tout point, l'œuvre que son père avait si bien continuée, pour assurer l'unité politique et territoriale du royaume.

De 1483 à 1492, c'est encore, la grande pensée du feu roi qui domine. Elle préside à tous les actes de la politique intérieure, moins pourtant ce despotisme souvent brutal et cette rancune haineuse, que l'on trouvait dans la conduite de Louis le Terrible. Ferme et énergique, habile et « féconde en ressources de toutes sortes », Anne de Heaujeu sut, d'une part, tenir tête .aux derniers restes de la féodalité, qui essayait de relever la tête, et, de l'autre, arriver à compléter, sur les côtes de l'océan Atlantique, la domination territoriale de la royauté des Valois.

Maltraités par Louis XI, diminués dans leurs privilèges et leurs biens, réduits à peu de chose, les grands croyaient l'occasion favorable arrivée de reprendre leur revanche. Ce gouvernement d'une faible femme saurait-il les entraver dans leurs légitimes revendications? Sans doute ils avaient perdu leur chef naturel, le représentant de la maison de Bourgogne; mais ils se groupaient autour d'un autre prince de sang, Louis d'Orléans, esprit généreux et bon, remuant et léger, assez faible, pour se jeter dans une folle équipée, dont plus tard il devait regretter les sottises.

Louis d'Orléans n'avait aucune des qualités, ni surtout aucun des défauts nécessaires à un grand chef de parti. Il n'était pas de taille à lutter avec l'astucieuse et habile fille de Louis XI; et tout ce que les grands purent obtenir après

une première prise d'armes, fut la convocation des Étals- Généraux, qu'Anne de Beaujeu leur accorda volontiers, persuadée qu'elle aurait-moins à redouter des réclamations de '^ nation, que des tracasseries des seigneurs (1484).

Ces États-Généraux furent sans conlredit les plus impor- ^îints qui eussent encore été réunis. Ce fut aussi la première de nos assemblées véritablement nationales; car ils marquent l'avènement de la population rurale à la vie publique, comme ceux de 1302 y avaient appelé la population urbaine. «Jamais, dit Augustin Thierry, à aucune tenue des trois ordres, les conditions d'une véritable représentation nationale n'avaient été aussi complètement remplies. Toutes les provinces du royaume, langue d'oil et langue d'oc, se trouvaient réunies dans une seule convocation; l'élection, pour les trois ordres, s'était faite au chef-lieu de chaque village, et les paysans eux-mêmes y avaient pris part; enfin, au sein de ces États, la délibération eut lieu, non par ordres, mais par tête dans six bureaux correspondant à autant de régions territoriales. Jamais aussi, depuis l'assemblée de 1356, la question du pouvoir des États n'avait été si nettement posée et si hardiment débattue. Il y eut des éclairs de volonté et d'éloquence politiques ; mais tout se passa en paroles qui ne purent rien, ou presque rien, contre les faits accomplis. On eut beau vouloir en quelque sorte effacer le règne de Louis XI, et reporter les choses au point où Charles VII les avait laissées en mourant; l'impulsion vers la centralisation administrative, une et absolue, était trop forte; et de ces discussions, pleines de vie et d'intérêt, dans le journal qui nous en reste, il ne résulta de fait que quelque tempérament, des promesses et des espérances bientôt démenties. » En somme, les grands, qui pour la seconde fois depuis vingt ans, faisaient appel à l'opinion publique, n'avaient rien obtenu de sérieux, et Anne de Beaujeu conservait réellement la haute main dans les affaires de l'État. Refoulés de ce côté, les seigneurs se jettent sur la force brutale, et s'arment, comme aux beaux temps de la Ligue du Bien public. Ils peuvent encore compter sur le duc de Bretagne dont les états leur sont ouverts, et c'est là surtout que se

318 HISTOIRE DE L INITÉ POLITlgUE

fait la guerre folle de 1487 à 1488 ; mais c'est là aussi que le duc d'Orléans, leur chef et leur général, se fait battre et prendre à Saint-Aubin-du-Cormier par le jeune et vaillant la Trémouille. Désormais c'en est fait de la féodalité apanagéc, de ses révoltes et de ses intrigues. Plus jamais nous n'en entendrons parler dans le cours de notre histoire. A ce point de vue, Anne de Beaujeu a donc bien réellement achevé l'œuvre de Louis XI; et la féodalité apanagée s'éteint, comme puissance politique, à la fin du quinzième siècle.

A ce moment môme, elle s'éteignait également comme puissance territoriale; et c'est encore à la politique habile d'Anne de Beaujeu que nous devons ce précieux résultat.

Le dernier duc de Bretagne, François II, venait de mourir, laissant son héritage à sa fille Anne, dont la main, comme autrefois celle de Marie de Bourgogne, fille de Charles le Téméraire, était convoitée par un grand nombre de prétendants. N'y avait-il pas un danger sérieux à laisser passer ce grand-duché dans une maison étrangère ou ennemie de la France? Or le plus favorisé des prétendants, celui qu'Anne de Bretagne avait choisi d'avance, se trouvait être Maximilicn d'Autriche, veuf depuis dix ans bientôt de Marie de Bourgogne, et qui bientôt allait monter sur le trône impérial d'Allemagne. Déjà même, sans consulter Anne de Beaujeu sur son choix, la duchesse de Bretagne, avait ôpousé ce prince par procuration, dans la ville de Redon.

La régente comprit le danger. Elle mit son frère à la tête d'une nombreuse armée, et l'envoya conquérir à la fois une riche province et une belle princesse; «c'était bien là un brillant exploit de paladin, qui devait exalter l'imagination travailleuse du jeune chevalier. 5>

Anne de Bretagne se défendit avec énergie, et vit ses meilleures places tomber, les unes après les autres, entre les mains des Français, sans se rendre. Quand elle fut forcée de capituler dans la dernière ville qui lui restât, alors seulement elle consentit à « ce triste mariage. » Un contrat fut signé, et la Bretagne était acquise au domaine royal (1491).

C'est la première fois que nous voyons la Bretagne associée intimement aux destinées de la France. Jusqu'à ce mo-

ment, jamais elle n'avait fait partie intégrante du royaume ; et même, sous les règnes de Pépin le Bref et deCharlemagne, les ducs Bretons avaient conservé leur indépendance et levir autonomie proprés. A aucune époque de notre histoire, cette province ne renonce à cette haine et à cette aversion profondes, qu'elle semblait professer pour les Français, et les rois d'Angleterre la trouvèrent toujours fidèle à leur politique ou à leur alliance. C'était donc un double avanlatge que venait de remporter Anne de Bcaujeu ; car désormais elle mettait la royauté et le royaume à l'abri des dangers venus du côté de l'Angleterre. A ce point de vue encore, nous avons donc le complément du règne de Louis XI; et Vuniîé territoriale est solidement constituée comme l'a été, en 1488, V unité 'politique.

Jetons les yeux sur la carte, envisageons, à ce moment, la situation et l'étendue du domaine royal, dans lequel se confond le domaine national. — Du nord au midi, depuis le pas de Calais jusqu'à l'embouchure de l'Adour; de l'ouest à Test, depuis l'océan Atlantique et la Manche jusqu'aux Alpes et au Jura, c'est un seul et même état, compacte et uni, communiquant facilement dans toutes ses parties, et soumis directement au pouvoir royal. Une seule maison apanagée subsiste encore au centre, et comprend presque tout le massif granitique de l'Auvergne : c'est la maison de Bourbon, maîtresse du Bourbonnais^ de la Marche , de Beaujolais^ du Forez et d'une partie de Y Auvergne, Mais elle est, nous le voyons, complètementisolée, enfermée dans les provinces du roi, et rattachée du reste à la couronne par le mariage d'Anne de France avec Pierre de Beaujeu. Qu'elle tente un jour de se révolter, et de faire, à elle seule, ce que toutes les autres maisons apanagées avaient inutilement entrepris, elle tombera sans coup férir entre les mains du roi. C'est ce que nous verrons trente ans plus tard, sous François I«% lors de la trahison du connétable de Bourbon.

Du côté des Pyrénées occidentales, s'élève aussi une maison souveraine, mais moitié française et moitié espagnole, la maison d'Albret, qui occupe le trône de Navarre. — Plusieurs fois déjà ce petit état montagneux a été entraîné dans

320 HISTOIRE DE l/UNlTÉ DE LA FRAKCE.

ralliancc de la France, et a suivi les destinées de la dynaslle Capétienne. Il n'oppose du reste aucun obstacle sérieux au pouvoir royal, qu'il limite au sud; et un siècle plus tard il viendra, avec Henri d'Albret, s'incorporer, pour la partie septentrionale du moins, à la grande patrie française. En un mot, et pour résumer la situation territoriale du royaume, telle que nous la constatons à la fin de la régence d'Anne de Beaujeu, la France presque tout entière est déjà acquise et fortement unie aux domaines du roi. Ceux-ci ont pour limites: 1° au nord, la Flandre VaUonne, avec Lille et le Luxembourg; 2** ou nord-ouest, /a A/anc/ie, depuis le Ponlhicu jusqu'à la pointe de Bretagne; 3" au nord-est, le duché de Lorraine et la Haute Alsace] 4° à Touest, Vocéaji Atlantique et \e golfe de Gascogne; depuis la pointe de Bretagne jusqu'aux landes de Gascogne; 5° à Test, le Jura^ le cours inférieur de la Saône; \e Rhône y de Lyon au Guiers; la Savoie, la crête des Alpes, du montThabor aux sources du Var, et lecou?*8 du Var; 6<».au sud, la Navarre, les Pyrénées centrales^ le comté de Foioc ei les Pyrénées orientales; la mer Méditerranée y An cwpdevhevdi àTembouchure duVar.— C'est une superficie de 400,000 kilomètres carrés, avec une population de 12 millions d'habitants. La mer, les Pyrénées, les Alpes et le Jura forment déjà des frontières naturelles et suffisamment fortes, pour se défendre contre Tétrangcr.

Louis Xtct Anne de Beaujeu ont donc rendu de grands services à la France, en la faisant si prospère et si redoutable déjà, par sa masse et son unité, au moment où allaient commencer les guerres d'Italie, et, avec elles, les grandes guerres européennes.

32(l HISTOIRE DE l'uNITÉ POLITIQUE

d'être à peu près complëlemcnl inconnu, et d'avoir quatre fllies, arrivées à Tâge d'être mariées. Quatre des électeurs • espéraient bien, en épousant les quatre princesses de Hapsbourg, se faire une large place dans l'administration de l'empire. La diète chargea le prince Frédéric de Hohenzollern, propriétaire d'un petit château dans la vallée supérieure du Danube, d aller porter sa décision à Rodolphe de Hapsbourg, qui guerroyait alors contre l'évêque de Bâle. C'est la première fois, dans l'histoire du moyen âge, que nous trouvons en présence les représentants et les chefs de ces deux familles, qui, se perpétuant jusqu'à nos jours, allaient, dans les temps modernes, se disputer d'abord la domination en Allemagne, puis la prépondérance en Europe. Hapsbourg et Hohenzollern, retenons bien ces deux noms: ils résument cinq ou six siècles de.rivalités sanglantes et de guerres multipliées, qui, finalement, devaient aboutir à Sadowa (1866).

Mais, à peine empereur, Rodolphe de Hapsbourg se révéla comme un habile politique et un grand homme de guerre. II s'empressa bien de donner satisfaction à l'ambition de quelques électeurs, en leur acordant ses filles en mariage; mais il garda pour lui seul la direction des affaires, et engagea aussitôt la lutte contre le plus puissant d'entre eux, rillustre Ottokar H, roi de Bohême, qui avait refusé la couronne impériale, et qui, par cela môme, se croyait au-dessus de l'empereur.

En 1236 s'était éteinte la première maison ducale d'Autriche, avec le prince Frédéric. Aucun héritier direct ne se présentait pour lui succéder ; et, pendant quelques années, la couronne impériale garda pour elle l'administration de ces importantes provinces. Mais, pendant le grand interrègne, alors que tout pouvoir centrai avait disparu et que personne ne venait mettre un frein à Tanibition des seigneurs, Ottokar II, de Bohème, se prévalant de ses droits de suzerain, s'empara des biens autrichiens: ceux-ci comprenaient la Jiaute et la basse Autriche, la Styrie, la Carinthie^ la Carniole et le Frloul, c'est-à-dire l'ensemble de cette région alpestre qui, de la crête des Alpes centrales et orientales,

s*abaisse à Test sur le cours du Danube, depuis Linz et Vienne au nord jusqu'à l'Istrie et à la mer Adriatique au sud. Joignons-y la Bohême, à laquelle étaient rattachés, à cette époque la Silésie tout entière et le comté de Lusace; nous voyons quelle formidable puissance se créait Ottokar II, sur les cours de TElbe, du Danube et de la Drave.

Rodolphe, confiant dans sa force et son habileté, voulut forcer le roi de Bohême à rendre ces biens injustement acquis. Il remporta sur lui la sanglante victoire de la Marchfeld, au nord-ouest de Vienne (1278), et s'empara des domaines autrichiens, que la diète d'Augsbourg (1282) lui concéda en majeure partie. ^— Dans l'espace de neuf ans, le petit comte helvétique était devenu un des plus puissants propriétaires de l'Allemagne, et sans doute aussi le plus redoutable, grâce à son énergie et à sa remuante activité.

Rendons-nous compte de l'importance de ces acquisi* tions, et demandons à la configuration du sol, ou à la géographie, Texplication du rôle prépondérant que devait jouer, dans la suite des temps, cette maison d'Autriche.

Après avoir creusé son cours à travers le plateau de Bohême, le Danube s'engage, entre Passau et Linz, dans une gorge étroite que forment les derniers contreforts alpestres et le Bœhmerwald. Au débouché de cette gorge, il s'étale à l'aise dans un premier bassin, dont la Marchfeld, au nord, et la campagne de la Leytha, au midi, constituent les parties les plus riches. Mais plus à l'est, aux environs de Presbourg, d'abord, puis de Grau et de Waitzen, il se resserre de nouveau entre des masses montagneuses qui le dominent d'une hauteur de 300 à 350 mètres ; et ce n'est qu'au sortir de ces passages difficiles qu'il arrive dans la large et grande plaine de la Hongrie. La Hongrie se termine elle-même au point où le fleuve, pour la troisième et dernière fois , se fraie un chemin pittoresque et sauvage, entre les Carpathes et les Balkans, pour déboucher, par les Portes de fer, dans la grande région plane de la Roumanie, qui conduit à la mer Noire et aux basses terres de la Russie.

La seule route naturelle qui, venue de l'orient, pénètre au cœur de l'Allemagne parla Bavière, est donc celle que

326 HISTOIRE DE l'uNITÉ POUTIQUE

trace le cours du Danube. Nous voyons de suite quelle importance exceptionnelle a la Marchfeld ou la plaine de la Leytha, qui commande l'entrée du territoire primitif de rempire. Dès Tantiquité, les Romains avaient apprécié cette situation géographique, car ils établirent un poste militaire de premier ordre au débouché de ce passage: ce fut Vindebotia, qui devint plus tard la ville de Vienne (Wien). Le chemin se trouvait ainsi barré aux barbares. Au moyen âge, quand les invasions recommencèrent, plus redoutables et plus funestes que jamais, avec les Avares et les Hongrois surtout, les rois de Germanie songèrent, eux aussi, à fortifier et à défendre cette porte: ils y créèrent une Marche, dite la Marche orientale^ qui devait arrêter les progrès de Teanemi : Marchia Austrasia^ disent les chaînes impériales, d'où Ton fit Auslria et Autriche. Ce fut Olhon !«' qui pourvut ainsi à la sécurité de Tempire. Après lui, la marche orientale, érigée bientôt en duché et en archiduché, ne tarda pas à s'étendre au midi, sur les pentes orientales des Alpes et le cours supérieur de la Muhr, de la Drave et de la S^ve, jusqu'au littoral de l'Adriatique.

Si les Hongrois, vaincus aux grandes batailles dç Merse- Dourg (933) et d'Augsbourg (955), avaient dû se retirer et s'établir dans la plaine du Danube et de la Theiss, ils n'ep restaient pas moins menaçants. Arrêtés, dans leurs excursions vagabondes, par Vinhehoyia et la Marche orientale^ qui leur barraient la route de Tempire d'Allemagne, du côté du nord-ouest, ils remontaient hardiment le cours de ces grands affluents qui, descendus des Alpes, viennent grossir à l'ouest le cours du Danube : la Raab, la Muhr, la I)rave, la Save, citées plus haut, étaient comme autant de chemins naturels qui les guidaient au cœur du massif alpestre, d'où ils pouvaient passer, soit en Italie, soit en Helvétie ou en Bavière. Les archiducs d'Autriche se trouvèrent donc amenés à prendre successivement possession du cours supérieur de chacune de ces rivières, à fortifier leurs étroites vallées, à semer des colonies et des châteaux dans tous les passages et sur toutes les hauteurs. Nous nous expliquons par là l'origine de ces provinces, qui, dans la suite, vinrent s'a-

jôuler à la Marche orientale primitive, et qui s'appelèrent la Styrie au nord, la Garinihie au centre, la Camiole et le Frioul au sud et au sud-ouest. En 1236, quand mourut son dernier représentant, cette maison d'Autriche, érigée en archiduché, possédait un territoire étendu qui devait tenter bien des convoitises. Placés entre les mains de Rodolphe de Hapsbourg, ces domaines faisaient de lui un des plus riches propriétaires de l'empire. La maison de Hapsbourg-Autriche était fondée.

Cette maison dominait à la fois sur le cours moyen du Rhin, sur le cours supérieur et moyen du Danube. — Sur le cours moyen du Rhin, elle possédait, avec les petits états héréditaires des Hapsbourg, le SundgaUy la haute Alsace et le Brisgau. Sur le cours supérieur du Danube, une partie de la SouoèCy et, sur le cours moyen du même fleuve, les nombreux territoires que nous venons d'énumérer.

Cette puissance de la maison de Hapsbourg-Autriche avait grandi avec une telle rapidité, que les électeurs en furent effrayés. Dès 1308, à la mort d'Albert !•', fils de Rodolphe, et qui n'avait pu lui-môme succéder immédiatement à son père, elle ne reparaîtra plus sur le trône impérial, pendant l'espace de cent trente ans. En 1438, Albert II d'Autriche est élu à la mort de Sigismond, et, depuis cette époque, la maison d'Autriche eut Thabileté de conserver la couronne impériale sur la tête de ses principaux représentants. Mais, éloignée du trône pendant plus d'un siècle, elle n'en avait pas moins continué ses agrandissements territoriaux. De 1369 à 1382, elle acquérait Trieste et l'Istrte, sur l'Adriatique ; le comté de Ferreite et Colmar^ en Alsace; Schaffouse^ sur le Rhin; le TyroleXla Vorarlberg, au cœur des Alpes. De 1422 4 1437, la, Bohême^ IdiSilésieet la Hongrie, qu'elle devait perdre quelques années plus tard, mais qui lui reviendront au commencement du seizième siècle. Heureusement pour nous et pour la haute Italie, son insatiable avidité avait échoué contre la révolte des Cantons helvétiques. En 1308, Uri,Schwitzel Untcrwalden, s'unissaient contre Albert !•' et proclamaient leur indépendance; en 1315 même, ils remportaient un premier grand succès à Morgarten ; Sempach et

Nœfels (1385-1388) devaient, à la fin de ce même siècle, achever de fonder la liberté de la petite Confédération, qui tira son nom du canton de Schwitz et s'appela bientôt Suisse, Aux trois cantons primitifs s'ajoutèrent, dans la suite, ceux de Zurich, de Lucerne, de Zug, de Berne, d'Appenzell, des Grisons et de B&le. Mais quel danger ne nous eût pas menacés, si, maîtres du cours supérieur du Rhin et du Rhône, possesseurs des cols et des passages alpestres , les Hapsbourg avaient voulu reconstituer à leur proGt l'empire de Charlemagne ?

C'était là déjà, au milieu du seizième siècle, une puissance territoriale formidable, qui par le Rhin, l'Alsace et la trouée de Belfort, poussait une pointe hardie sur notre sol national. Mais ce n'était rien en comparaison de ces riches et importantes acquisitions que la fortune lui réservait à la fin de ce même siècle. Deux maisons, puissantes, elles aussi, et maîtresses de domaines étendus, allaient bientôt se fondre dans la maison d'Autriche, et lui donner la domination des Pays-Bas, de la Franche-Comté et de tout le bassin occidental de la mer Méditerranée: nous voulons parler de la maison de Bourgogne et de la maison (TEspagne.

En 1477 mourait Charles le Téméraire. Marie de Bourgogne, sa fille, que Louis XI avait dépouillée d'une partie de ses états, épousait aussitôt l'archiduc Maximilien d'Autriche, et lui apportait en dot les Flandres , les Pays-Bas belges et bataves, le Luxembourg et des droits sur les provinces de Bourgogne^ confisquées par le roi de France. Le traité de Sentis, conclu avec Charles VIII (1493), cédait à l'Autriche la Franche-Comté, le Charolais, V Artois et le Cambrésis, La France se trouvait ainsi directement menacée à l'est, au nord-est et au nord : elle se voyait en outre enlever le chemin de l'Escaut, de la Meuse et du Rhin. En 1496, Jeanne la Folle, fille de Ferdinand le Catholique et d'Isabelle, épousait le fils unique de Maximilien, Philippe le Beau. De ce mariage naquirent deux fils, Charles d'Autriche et Ferdinand. Le premier, héritier des droits de sa mère, Jeanne d'Espagne, devait en 1516 prendre possession de l'Espagne,

des Baléares, de la Sicile, de la Sardaigne et du royaume de Naples ; possessions de premier ordre, qui faisaient du bassin occidental de la mer Méditerranée un véritable lac espagnol ; en outre, il prenait pied sur le sol français par la possession de la Gerdagne et du Roussillon, que le traité de Narbonne avait rendu à TAragon, en 1493.

En 1519 mourait Maximilien d'Autric^ie ; ce môme Charles d'Autriche, depuis 1516, Charles I" d'Espagne, prenait possession de tous les biens des maisons de Bourgogne et d'Autriche. Lorsque, quelques mois plus tard, le choix des électeurs se portait sur lui, Charles P' d'Espagne, devenu empereur sous le nom de Charles-Quint, réunissait en un seul faisceau l'ensemble de ces territoires jusque-là dispersés, de la mer du Nord au Danube et du Rhin à la Hollande.

Récapitulons ces états, et de leur situation,' au centre et à l'occident de l'Europe, tirons les conséquences qui devaient en résulter pour l'avenir même de la France :

Les domaines de Chàrles-Quint formaient trois groupes distincts :

1« Le groupe du Rhin et du Danube;

2» Le groupe des Pays-Bas;

3« Le groupe du bassin occidental de la mer Méditerranée.

Sur le Rhin et le Danube, et pour commencer par le berceau môme de la maison de Hapsbourg, nous trouvons :

1** La Haute-Alsace et le comté de Ferrette; 2° le Brisgau et la Souabe autrichienne; 3» quelques villes forestières du Rhin et Constance; 4^ la Franche -Comté et l'enclave du comté de Charolais dans la Bourgogne ; 5*> le Tyrol et le Vorarlberg; 6^ la Haute et Basse-Autriche; 7*» la Styrie; 8*» la Carinthie; 9*» la Carniole; 10*» le Frioul; 11° Trieste et une partie du littoral de l'Adriatique.

Dans les Pays-Bas : .

1'^ L'Artois; 2* la Flandre et le Cambrésis; 3^ le Luxembourg; 4** le Brabant et le Hainaut; 5» la Hollande et la Zélande; 6<> la Gueldre, l'Over-Yssel et la Frise.

Autour du bassin occidental de la mer Méditerranée :

1" L'Espagne tout entière avec la Gastille, l'Aragon, la

330 HISTOIRE DE l'uNITÉ DE LA FRANCE.

Navarre, Grenade et les îles Baléares; 2° la Gerdagne et le Roussillon, en France; 3* le royaume de Naples, en Italie; 4» la Sicile etlaSardaigne; 5' quelques Présides sur les côtes de l'Afrique.

Ajoutons que, lorsque Gharles - Quint devint empereur d'Allemagne, en 1519, il réunissait par cela même en une seule masse Tcnsemble de tous ces états, et constituait le plus vaste empire continental qui eût existé depuis l'antiquité romaine. Quelques années plus tard, lors de la bataille de Mohacz, qui allait coûter la vie à Louis II, Jagellon, le dernier des rois de Hongrie (1526), la maison d'Autriche devait hériter de la Bohême, de la Silésie^ de la Lusace et du comté de Glatz, de la Hongrie, jusqu'à la Save, et de laprincipauté de Transylvanie. Dans cette même période, par delà l'Atlantique, un monde tout entier, trois fois grand comme l'Europe elle-même, était découvert, occupé et colonisé au nom de l'Espagne, par les successeurs de Christophe Colomb : Fernand Corlez, Pizarre, Balboa, Ponce de Léon et Magellan, « qui donnaient à Charles-Quint plus d'états qu'il n'avait de villes sur le continent européen » : le Mexique, les Antilles, l'Amérique centrale, la Colombie, le Pérou, le Chili, la Floride, etc., etc.. « Quand l'Espagne remue, le monde tremble ! » dira-t-on plus tard ; et Philippe II aura raison de prétendre que le soleil ne se couchait jamais dans ses états.

En face de celte formidable puissance, qu'était-ce que la France? Restreinte aux limites étroites que nous lui avons vues, elle était menacée de tous les côtés à la fois : au nord, au nord-est, à Test, au sud-est et au sud-ouest. Il y allait donc de son existence même, car la devise de Charles-Quint était: « Toujours plus oultrc ». La France devait être un obstacle à l'achèvement de l'unité territoriale de cet empire, qui de l'Atlantique s'étendait aux plaines de la Pologne, et qui de la mer du Nord tendait aux côtes africaines. Charles- Quint avait intérêt à faire disparaître la France ; et c'est un honneur pour Henri II, comme pour François I*% d'avoir compris le danger qui les menaçait, d'avoir cherché à le repousser, et d'avoir réussi à conserver intacts le territoire

Comté; la Franche-Comté des Pays-Bas; les Pays-Bas des domaines autrichiens propres, et les domaines autrichiens du royaume des Deux-Siciles. Pour visiter ses différentes possessions, l'empereur devait traverser des états hostiles ou jaloux, et sa sûreté personnelle n'était pas toujours sauvegardée dans les incessants voyages qu'il faisait d'un bout à l'autre de l'Europe. Quelles puissances donc le gênaient dans l'exercice de son autorité souveraine? la France et l'Italie. La France toujours ennemie, toujours redoutée ; l'Italie, qui, dominée au nord et au midi par la maison d'Autriche, tenue pour ainsi dire en laisse par le Milanais et le royaume de Naples, n'en était pas moins toujours frémissante sous le joug impérial. Un pape même allait se rencontrer qui, Odële à la politique prévoyante et habile des grands pontifes du moyen âge, mil tous ses soins à combattre, dans la péninsule, l'action de l'empereur allemand. La monarchie de Charles-Quint n'était donc qu'un ensemble disparate d'étals, étrangers les uns aux autres, et surtout complètement désunis. Mais l'Allemagne, dira-t-on, n'élait-elle pas le trait d'union naturel qui rattachait pour ainsi dire entre eux les Pays-Bas, la Franche-Comté et les domaines autrichiens? L'Allemagne, depuis 1519, n'appartenait-clle pas à Charles-Quint, qui portait la couronne impériale? Oui, sans doute; mais nous savons ce qu'était l'empire d^AlIcmagne, et surtout quelle influence réelle exerçait reinpereur au milieu de ces princes, électeurs, ducs, comtes et seigneurs de toutes sortes, qui formaient une aristocratie indépendante et toujours prête à se soulever contre le suzerain.

A ce moment même, la réforme ou révolution religieuse, préchéc par Luther, propagée par l'imprimerie, et soutenue par tous les seigneurs de TAllemagne du nord, contribuait à diminuer l'autorité de l'empereur, et creusait de plus en plus profond l'abîme, qui bientôt allait séparer les deux parties de l'empire. Paralysé dans une grande partie de sa politique par le mauvais vouloir des princes réformés, Charles-Quint ne pouvait agir à l'extérieur qu'avec des forces restreintes, et au milieu de préoccupations multiples que

lui créaient les difficultés intérieures et les querelles intestines de f empire.

Pour rAilemagne protestante, TAutriche n'était qu^une ennemie à combattre, sinon à faire disparaître ; toutes les alliées qui voulaient l'aider dans cette œuvre étaient les bienvenues. — La France, plus que les autres, était encouragée par elle et entraînée à la soutenir. Les ligues prenaient alors une extension considérable ; et celle de Smalkade, formée en 1531, au lendemain de la grande réunion d'Âugsbourg, qui avait posé les bases inébranlables de la religion nouvelle, soutint activement la France et son roi, de 1535 à 1544.

Impuissante à dominer TAlIemagne et à y faire respecter le pouvoir impérial, la maison d'Autriche se voyait, au sein même de ses propres domaines, entravée dans son action par de sérieux et insurmontables obstacles. Dans les Pays-Bas, elle se trouvait en face des vieilles libertés communales des Flandres, qui n'avaient jamais abdiqué complètement leurs droits ni leurs privilèges, et qui prétendaient bien, sous les princes autrichiens, comme sous les princes bourguignons, conserver la libre disposition de leurs ressources et la gestion de leurs intérêts propres. Charles- Quint était né dans les Flandres ; il aimait sincèrement ces populations actives, probes et industrieuses, qui fournissaient l'Europe occidentale de draps, de dentelles et de produits variés; lui-même était aimé des Flamands, qui, voyant en lui un compatriote, se montraient fiers de sa puissance et de ses couronnes. Mais plus d'une fois ils s'insurgèrent contre ses velléités de domination despotique et absolue; et, si François I*' eût été mieux inspiré, il n'eût pas laissé échapper l'occasion d'intervenir directement dans les bassins de l'Escaut et de la Meuse, pour préparer, dans un avenir rapproché, leur réunion définitive à la couronne de France.

En Espagne, l'unité politique était loin d'être complète. On trouvait toujours en présence trois peuples rivaux : les Castillans, les Aragonais, les Navarrais, pour ne prendre que les principales des différentes nationalités entre les-

quelles s'était partagée la Péninsnle. Dès 1519 avait éclaté en Castille un soulèvement formidable, avec les communeros que dirigeait le chevaleresque don Juan de Padilla.La lutte engagée contre le pouvoir royal n'avait pas duré moins de deux ans, reprise et continuée, après le supplice de don Juan, par sa Temme, la belle et séduisante Maria de Pachéco, qui passionna pour sa cause Tolède et une partie de FAndalousie. La révolte avait été étouffée dans le sang, et, plus jamais, la Castille ne songea à revendiquer ses privilèges et ses libertés perdues. Mais restait TAragon, avec son Justizza, qui contrebalançait, à Saragosse, l'action et Tautoritédu vice-roi castillan ; mais, au sein des Alpujarras, souffrait en silence, et n'attendait qu'une occasion favorable pour s'insurger, la population mauresque, que Philippe II, plus lard, ne pourra vaincre qu'à l'aide de son frère don Juan d'Autriche.

Que dirons-nous de l'Italie ? Aussi diversement morcelée et profondément divisée que l'Allemagne, celte péninsule n'était pas disposée à subir le joug d'un maître étranger. Venise était, pour le Milanais, une voisine souvent incommode et jalouse. Gênes ne pouvait se résoudre à oublier complètement son ancienne gloire et le rôle prépondérant qu'elle avait joué sur le bassin occidental de la mer Méditerranée. Plus d'une fois ses marins se mettront du côté de la France, cl le plus grand amiral du siècle, André Doria, fût resté noire allié, sans l'imprudence ou l'inhabileté de François I". La papauté était demeurée fidèle aux traditions de Grégoire VII et d'Innocent III. Jules II et Clément YII essayeront de chasser les barbares de la péninsule, et par barbares, le premier de ces deux pontifes entendait les Espagnols aussi bien que les Français. Quant au second, Clément VU, nous le verrons organiser contre l'empereur une véritable ligue nationale, mise sous la protection de la France, et nommée la ligue de Cognac. L'Italie, en un mot, est toujours l'Italie remuante et divisée du moyen âge, mais qui sait parfois s'unir contre l'ennemi du dehors.

Quant à l'Autriche propre, a-t-elle au moins l'avantage d'échapper à ces difficultés intérieures qui partout ailleurs gê-

mt

naient et entravaient la domination de Tempereur? C'est là peut-être que nous constatons le plus grave danger qui menace la puissance autrichienne. Presque en même temps que Charles-Quint arrive au trône impérial, Soliman le Magnifique succède à son père Sélim II; et dans un long règne de quarante-six ans, ce prince reprendra les grands projets des plus illustres de ses prédécesseurs : Bajazet Amurath et Mahomet. En 1520, il domine sur toute la péninsule hellénique, TAsie-Mineure, la Syrie, TArabie occidentale, TÉgypte, Tripoli ; le bassin oriental tout entier de la mer Méditerranée, y compris la mer Noire, n*est qu'un lac musulman. Fortement appuyé sur ces conquêtes, faites en Asie et en Afrique, Soliman va tourner aussitôt ses regards du côté de l'Europe. La prise de Rhodes l'a débarrassé des chevaliers de Saint- Jean, qui, dix ans plus tard, iront s'établir à Malte. La prise de Belgrade, au confluent de la Save et du Danube, lui donne la clef de la Hongrie, et, en 1526, sa grande victoire de Mohacz, remportée sur le dernier roi de Hongrie, Louis II, ouvre à ses incursions multipliées la grande plaine du Danube et de la Theiss, qui le conduit jusqu'à Vienne. De 1526 à 1687, les Turcs domineront en Hongrie et posséderont Buda-Pesth. Vienne et Presbourg, Klagenfurth et Laybach seront les points de mire que visera leur ambition ; et Soliman le Magnifique, en s'avançant plus d'une fois au cœur même de la monarchie ^autrichienne, forcera Charles- Quint d'abandonner ses prétentions sur la France et l'Italie. Charles-Quint n'avait donc pas trop de son puissant génie politique et militaire pour faire face à tant de dangers, pour les conjurer ou les vaincre. Nous comprenons qu'en 1555, âgé de cinquante-six ans, après trente-six années de pouvoir, dégoûté des grandeurs, désespéré et vaincu par la fortune, il ait volontairement abdiqué, pour chercher dans la retraite ce repos qu'il ne trouva pas une seul jour, dans sa vie de souverain. Mais quelle puissance donc pouvait mieux que la France bénéficier de cette décrépitude anticipée de la maison d'Autriche, et de l'insuccès des efforts tentés par son chef? C'était véritablement la France qui avait vaincu; et nous pouvons en quelques mots préciser la supériorité

réelle de ce pays, qu'éireignaient de toutes parts les possessions autrichiennes, pour comprendre sa force de résistance, et nous expliquer ainsi les conséquences heureuses qui, finalement, résultèrent pour elle de sa lutte contre la maison d'Autriche.

Tout manquait à la monarchie autrichienne : Funité politique et Tunilé territoriale. Or, celte double unité, sur laquelle reposent la grandeur et la sécurité d'un état, la France la possédait déjà ; et François I" même, bien plus que Louis XI, nous semble, au commencement du seizième siècle, la personnifier dans tout son éclat.

La France entière, qui déjà se confondait avec le domaine royal, n'élail pas très-étendue, en comparaison desbiensdela maison d'Autriche. Mais, fortement assise sur les Pyrénées au sud-ouest, sur les Alpes au sud-est, elle se développait à Taise le long de la mer Méditerranée et de Tocéan Altantique; et, sur cet espace relativement considérable, qui confinait à la fois aux Pays-Bas, à l'Allemagne, à la Franche- Comté, à la Savoie et à l'Espagne, on ne voyait surgir aucun obstacle qui pût gêner le libre développement de l'unité nationale. Des anciennes maisons apanagées, qui jusqu'à la fin des temps modernes, et même jusqu'à Louis XI, avaient morcelé le territoire, une seule restait au cœur du massif central ; elle possédait à la fois le Bourbonnais le Forez, la Marche et le comté d'Auvergne. Il était réservé à Frani^ois 1**" de la faire disparaître; et lorsqu'en 1523 la trahison du connétable de Bourbon vint un instant compromettre la sécurité du royaume, le roi de France put légitimement réunir à ses domaines propres les domaines étendus de son vassal rebelle.

A ce moment, le territoire national forme bien une masse compacte, solidement unie dans toutes ses parties, et sur laquelle s'exerce complètement Tautorité royale. Cherchons en Europe, pénétrons au cœur de ces différents états qui se partagent, au seizième siècle, le continent; nulle part, pouvons-nous affirmer, nous ne trouverons un spectacle aussi intéressant que celui donné par la France ; car nulle part nous ne verrons une unité territoriale aussi solidement

assise. Partout, au contraire, c'est le morcellement, c'est la division en provinces autonomes ou indépendantes, ayant chacune leurs privilèges, leurs droits que sauvegarderont au besoin les puissants chefs d'une aristocratie jalouse et hostile. Comprenons -nous toute la force que le roi de France peut tirer de cette unité du territoire, qui confond, dans ses. domaines propres, la plus grande partie de ce qui est véritablement le sol national. Quand viendront les malheurs ou les échecs, qui menaceront l'intégrité du royaume, quand, profitant de son triomphe, l'ennemi voudra démembrer ce bel héritage des Yalois, les représentants des provinces menacées se grouperont autour de leur roi pour le défendre, pour le relever de son serment, et l'absoudre d'avoir violé un traité qui devait lui coûter une partie de ses États. L'Allemagne protestante, la Flandre la Castille et la Navarre, l'Italie du nord et même du midi ne se feront 'pas faute d'appeler l'étranger contre leur souverain, designer avec lui des pactes désastreux pour céder nier, et de paralyser les forces impériales par leur esprit de révolte ou d'insubordination. Mais que l'ennemi pénètre en France, que l'empereur fasse envahir la. Provence, la Picardie ou la Champagne, partout il sera refoulé avec perte : Marseille, Landrecies, Mézières et Metz, devenue française, arrêteront sous leurs murs les armées de Charles- Quint, qu'elles forceront à se replier après quelques mois de siège.

Puissante unité territoriale^ voilà donc, sous François !•', une des forces principales du royaume, contre laquelle l'empereur ne pourra rien ; et les guerres d'Italie s'achèveront sans nous avoir enlevé une parcelle de notre sol. Mais avec cette puissante unité territoriale noue devons tenir compte de la puissante unité politique, qui s'affirme elle aussi à la même époque. C'est là encore une de ces forces redoutables, un de ces moyens d'action qui peut assurer le succès définitif d'une entreprise: car cette unité substitue à l'action multiple, ou plutôt à la rivalité des pouvoirs jaloux les uns des autres, l'action d'une autorité souveraine, la direction suprême d'un chef qui ne règne que sur un seul et

inôinc peuple, et qui se sent maître incontesté de tous ses sujets. On a dit avec raison que François I«' avait définitivement mis les rois hors de page; et quand nous voyons ce prince grouper autour de sa gracieuse et séduisante personne Télite de l'aristocratie française, l'entraîner dans des guerres aventureuses qui font de l'Italie entière un vaste champ de bataille; quand nous le voyons rentrer dans ses états, et réunir dans ses châteaux ou ses palais, que construit la Renaissance, cette même aristocratie, heureuse d'oublier dans les plaisirs, parfois même dans les scandales, les dangers ou les épreuves de la guerre, nous pensons involontairement à Louis XIV.

C'est qu'il y a plus d'un point de comparaison entre ces deux princes, dont le premier ne fait que préparer le second. Pour nous, François I" aurait, autant que Louis XIV, le droit de dire : « lÈtat c'est moi, » Jamais nous n'avions vu de roi mieux obéi ni plus respecté, plus absolu ni plus craint, même au milieu de ses malheurs. Sa captivité à Madrid n'amènera au sein du royaume aucun soulèvement ni aucun trouble. Qu'on se figure Louis XI retenu captif pendant près d'un an par Charles le Téméraire ; que serait devenue l'œuvre qu'il voulait fonder, en faveur de la royauté absolue? Nous pouvons nous rappeler les conséquences delà bataille de Poitiers, et celles de la captivité du roi Jean II, en Angleterre. Mais n'est-ce pas aussi avec François I" que naît la Cowr? Inconnue, jusque-là, cette institution monarchique, nous allions dire ce mécanisme ingénieux et compliqué d'une administration despotique et d'un gouvernement absolu, arrive avec Louis XIV à tenir la première place dans l'état. C'est la cour qui fait tout, qui dirige tout, sous la haute inspiration du roi ; c'est au sein de la cour que se trouve la véritable capitale du royaume, capitale ambulatoire comme autrefois le parlement, et que le roi promène partout avec lui.

C'est donc avec François I" que nous voyons apparaître la cour, avec les attributs de la royauté absolue; avec ce cortège de personnalités brillantes, que la naissance, la fortune, l'esprit ou les dignités élèvent au-dessus du corn-

mun des sujets; avec TétiqueUe surtout, avec ce cérémonial qui crée une hiérarchie nouvelle de fonctionnaires et de serviteurs, courbés sous Tceil du maître, et que celui-ci domine de toute la hauteur de son orgueil ou de son dédain. Dès cette époque aussi, on dut dresser un code de Vétiquette^ ou un règlement de la cour; et la comtesse de Furnes écrivit un ouvrage intitulé : les Honneurs de la cour, au moment où Catherine de Médicis adressait à son fils, Charles IX, un mémoire intitulé : Avis donnez par Catherine de Médicis au roi pour la police de sa cour et pour le gouvernement de son Etat, — Remarquons-le, police de la cour et gouvernement de VÈtat, c'est tout un pour Catherine de Médicis; et nous lisons en effet dans ce curieux avis : « Je désirerais que vous prissiez une certaine heure de vous lever, et pour contenter votre noblesse, faire comme faisait le feu roi votre père: car quand il prenait la chemise et que les habillements entraient, tous les princes, seigneurs, capitaines, chevaliers de Tordre, gentilshommes de la Chambre, maîtres d'hôtels, gentilshommes servants entraient lors, et il parlait à eux, et ils le voyaient; ce qui les contentait beaucoup... Si faisiez de môme,' cela les contenterait fort pour être chose accoutumée de tout temps aux rois votre père et votre grand-père, que tous les princes et seigneurs vous accompagnassent à dix heures pour aller à la messe, et au sortir de la messe dîner, s'il est tard, ou sinon vous promener . pour votre santé, et ne passer onze heures que ne diniez, et après dîner, pour le moins deux fois la semaine, donner audience, qui est une chose qui contente infiniment vos sujets, et après vous retirer et venir chez moi ou chez la reine, afin que l'on connaisse une façon de cour, qui est chose qui plaît infiniment aux Français pour l'avoir accoutumée. »

La cour a donc été, déjà à cette époque, comme l'expression vivante de cette royauté absolue et maîtresse de ses destinées, qui, nulle part, n'a plus d'obstacles à redouter, qui personnifie la nation ou l'état, groupé tout entier autour d'elle, et qui, forte de cette unité politique que nous avons vue se former et s'affermir depuis plusieurs siècles, n'aura plus rien à craindre ni des ennemis du dehors, ni des ennemis

du dedans. De cette comparaison faite entre les deux maisons rivales qui vont se trouver en présence, nous devons nécessairement conclure la victoire définitive de la France, dans la première période de la lutte.

Cette première période comprend les guerres d'Italie, qui vont de 1494 & 1559, pour se terminer au traité de Gâteau- Gambrésis. Quelles ont été leurs causes, et quels grands événements les signalent & notre attention?

En 1479, était mort le dernier prince de cette maison d'Anjou, qui d'abord avait régné sur les Deux-Siciles, pour se disputer bientôt après la domination de Naples avec la maison d'Aragon. Depuis 1464, René d'Anjou vivait retiré en France ; et par son testament, il légua & Louis XI, son parent, ses domaines apanages en même temps que ses droits au trône de Naples. Louis XI, toujours pratique dans la poursuite de ses véritables intérêts, accepta les biens apanages, mais laissa dormir les droits à la possession des Deux- Siciles, se promettant bien de n'y jamais songer. Son fils Gharles YIII pensa autrement. Nourri, dès son enfance, de la lecture des romans de chevalerie, il ne rêvait que tournois, croisades, exploits accomplis en terre étrangère contre les Infidèles et les Mécréants. En vain son entourage et sa sœur surtout essayèren1>-ils de vouloir l'arrêter dans ses velléités belliqueuses; il ne tint compte des conseils utiles que tous lui prodiguaient ; et nous savons, qu'à la veille de partir pour Tltalie, il n'hésita pas à démembrer le domaine royal en rendant à TAragon, la Cerdagne et le Roussillon; à la maison d'Autriche, la Franche-Comté, le comté de Charolais et l'Artois. — Qu'advint-il de cette brillante équipée accomplie au delà des Alpes? Un voyage triomphal dans les grandes villes de Turin, de Florence, de Rome et de Naples; une conquête rapide de tout le sud de la Péninsule, mais une débâcle plus rapide encore, que ne put faire oublier la^ victoire de Fournoue (1495).

Jusqu'à sa mort, Gharles VIîI parut ne plus songer à ses prétentions. Mais son successeur se trouvait être le duc d'Orléans, ce héros de la guerre folle, qui joignait aux droits, qu'il héritait sur le royaume de Naples, des droits per-

sonnels sur le Milanais. Louis XII descendait en effet de Louis d'Orléans, ce frère de l'infortuné Charles VI, qu'assassina Jean sans Peur, et de Valentine de Visconti, de la maison ducale de Milan. — Au milieu du quinzième siècle, les Visconti furent dépouillés de leur duché par une famille de condottiere, les Sforza, qui dominaient à ce moment dans la vallée du Pô. Louis XII prit à peine le temps de rattacher de nouveau à la couronne le duché de Bretagne, en épousant la veuve de son prédécesseur; et ses vues se portèrent aussitôt sur le Milanais et le royaume de Naples.

Une double conquête lui assura la possession de la Lombardie, et un traité imprudent le partage du royaume de Naples (1500). Mais de cècôté, il s'attaquait à plus fort que lui. En introduisant Ferdinand d'Aragon en Italie, il se donnait volontairement un adversaire redoutable, qui tout d'abord allait le chasser du midi, pour ensuite lui enlever le nord de la péninsule. Ce prince astucieux « qui ne subit jamais aucun revers, car jamais il ne commit de faute, » trouva du reste un allié intéressé dans le fougueux pape Jules II; et tous deux surent agir avec une habileté consommée pour isoler Louis XII de tous ses alliés et le rejeter finalement en France, qui fut envahie de tous les côtés à la fois: au sud par les Espagnols, à l'est par les Suisses, au nord-est par les Impériaux ou les Allemands, au nord par les Anglais. N'est-ce pas là un fait digne d'être signalé? la première des grandes guerres européennes, qui ouvrent l'ère des temps modernes, aboutit à une formidable invasion du royaume de France; et déjà nous voyons se former contre nous ces coalitions nombreuses, qui réuniront, dans une même pensée de haine ou de crainte, la plupart des grands états de l'Europe.

Voilà ce que gagnaient les Capétiens Valois à vouloir tenter, au dehors du territoire national, une guerre inutile et môme désastreuse dans ses conséquences. Malheureusement p'our la France, le successeur de Louis XII, son gendre François I", n'allait pas s'engager dans une meilleure voie. Le beau triomphe de Marignan, qui si brillamment inaugura^son règne, eut même, pour fâcheux résultat,

344 IIISTSIRE DE l'unité POLITIQUE

de raveiifrler sur ses forces et sa fortune. Jeune et ambitieux, avido de gloire et de renommée, le roi de France se jeta tête baissée dans la lutte, que lui offrait un adversaire non moins redoutable pour lui que Ferdinand d'Aragon l'avait été pour Louis Xll; car lui non plus n'était de taille à se mesurer avec Charles-Quint, ni sur les champs de bataille, comme tacticien, ni sur le terrain de la politique, comme homme d'État.

Mais, dans cette guerre, en apparence fort inégale, qui mettait aux prises la France et l'Autriche, François I" et Charles-Quint, la victoire devait en définitive rester à la France et à son roi. Malgré ses triomphes passagers, la puissance autrichieni\e allait s'avouer vaincue, et résigner pour un instant ses prétentions à la domination universelle, par l'abdication volontaire de son chef. Nous avons vu quelques-unes des causes qui expliquent ou préparent ces grands résultats; mais nous ne les avons pas toutes expliquées. Il en est trois autres, qui résultent de la lutte ellemême, et qu'il importe de faire ressortir pour comprendre en quoi les guerres d'Italie, toujours si malheureuses pour nous, ont contribué cependant à développer notre unité territoriale.

Ce sont : 1° le système d'alliances inauguré par François! et que suivirent ses successeurs.

2" L'origine de l'équilibre européen.

3° La nocessilé, pour la France, de transporter le théâtre de la lutte des plaines de Pô dans les bassins de la Moselle, de la Meuse et de l'Escaut.

De 1519 à 1529, François I" n'avait voulu combattre qu'avec ses propres armes, compromettant en outre, par ses fautes et ses faiblesses coupables, le succès des opérations militaires. Aussi les échecs s'étaient-ils multipliés avec une effrayante rapidité. La Bicoque, Biagrasso, Pavie, Madrid, sans compter l'invasion de la Provence et de la Picardie. Seule, la reine mère, Louise de Savoie,avait montré des qualités viriles et une intelligence assez nette des véritables intérêts du royaume; car, par ses soins, avait été formée, en 1526,1a ligue de Cognac, qui groupait autour de la France l'Angle-

er

terre et les États italiens. Néanmoins le traité de Cambrai, moins désastreux que celui de Madrid (1526), nous enlevait toutes nos possessions d'Italie, et nous rejetait en deçà des Alpes (1529).

A partir de 1529, François I", instruit par Texpérience et formé à Técole de sa mère, changea de politique. Il s'aperçut que seul il ne pouvait rien pour lutter contre Charles- Quint, mais qu'uni aux nombreux adversaires de ce prince il pouvait tout. Ces adversaires, nous les connaissons : c'étaient en Allemagne les Princes réformés ou protestants ; du côté de la Hongrie, Soliman le Magnifique et les Turcs ] en Italie Venise et le pape Clément VIL François I" négocia aussitôt avec chacun de ses futurs alliés. Les princes protestants venaienide conclure la ligue deSmalkade (1531), qui ne pouvait vivre et durer qu'à l'aide d'un secours étranger. Soliman le Magnifique, maître de la Hongrie, songeait à s'emparer de Vienne, que pouvait lui donner une puissante diversion d'un état occidental. Clément VII avait encore sur le cœur la prise et le sac de Rome par les soldats du connétable de Bourbon, que Charles-Quint s'était bien gardé de retenir. Les circonstances favorisaient donc à souhait les projets du roi de France, qui réussit complètement dans ses différentes négociations. Ne craignons pas de l'affirmer. Il fallait, à cette époque, un certain courage, nous dirions plus, une certaine indépendance d'esprit pour s'allier à ces protestants d'Allemagne et à ces musulmans de Constantinople, que les catholiques considéraient toujours comme les pires ennemis de l'Église et de la société chrétienne. — Quelle réprobation universelle pouvait s'élever contre le roi de France, oublieux des intérêts de la religion ou des traditions de sa famille, au moment même où son adversaire, l'empereur d'Allemagne, allait combattre les Infidèles en Afrique, et délivrer 10 000 captifs qui languissaient à Tunis I Dans un grand concile tenu à Rome, Charles-Quint eut soin d'établir un saisissant contraste entre sa conduite et celle de son rival. Il ne ménagea même pas à François les plus dures ni les plus injurieuses épithètes. Mais le roi de France sut s'élever au-dessus des préjugés de son temps.