IX

créant les taxes sur le café, le tabac, les caries, le vin, les loteries, etc. Il eût voulu faire dresser un cadastre général de tout le territoire, pour asseoir plus équitablement la taille; mais cette idée, qui préoccupa quelques-uns des grands ministres de Tancienne monarchie, rencontrait toujours des difficultés telles qu'elle ne put jamais être réalisée. Enfin la grande création de Colbert est celle de VÉtat de Prévoyance, qui plus tard deviendra notre budget, et dont Sully déjà avait conçu le plan. Chaque année était adressé au roi un état comparé des recettes et des dépenses, divisé en trois registres, le registre journal pour les dépenses, le registre des recettes , et le registre des fonds disponibles. Le secrétaire d'État, dans le département duquel entrait la dépense, signait l'ordre de paiement, le motivait et le remettait à la partie prenante. Celle-ci le portait au contrôleur général qui le faisait signer au roi et prescrivait un fonds spécial pour le paiement. Les ordonnances de comptant étaient les seules où l'objet de la dépense ne fût pas formellement indiqué : ce qui devint plus tard la source de nombreux abus.

L'ordre et l'économie ne suffisent pas pour assurer la richesse d'un pays : il faut encore que le travail soit honoré et prospère, que Tagriculture, l'industrie et le commerce soient également favorisés. Colbert, à ce point de vue, s'inspira des idées de Sully, de Barthélémy de Lafl*emas et de Henry IV, et sans négliger aucune des sources de la richesse publique, il porta sur toutes une sollicitude égale. L'agriculture subissait encore à ce moment l'impulsion féconde que lui avait donnée Sully; et Colbert ne fit que reprendre quelquesunes de ses principales mesures pour les haras, le croisement des races de bétail, l'importation et l'exportation des céréales, la circulation des grains, le dessèchement des marais et la protection accordée aux agriculteurs. Mais pour l'industrie et le commerce, la France, nous devons le dire, doit tout à Colbert, et aujourd'hui encore les principaux centres de production sont encore les mômes que ceux qu'avait choisis le grand ministre, pour faire concurrence aux états voisins, à la Belgique et à l'Italie surtout.

A peine arrivé au pouvoir, il voulut consulter les commerçants les plus renommés sur les réformes et les créations qu'il y avait à faire; et, en 1665, fut réorganisé le grand conseil de commerce que Henri IV, pour la première fois, avait réuni en 1602. Colbert lui exposa « qu'il voulait mettre le royaume en état de se passer de recourir aux étrangers, pour les choses nécessaires à l'usage et à la commodité des Français ». Il ne ne négligea rien pour arriver à ce but: ouvriers habiles attirés en France, secrets de l'industrie dérobés à l'étranger, encouragements donnés aux artisans français etc.. — La France était tributaire de l'industrie italienne pour les soieries, les dentelles, les crêpes fins, les damas, les étoffes brochées d'or et d'argent, les cristaux et les glaces ; de l'industrie flamande et de celle des Pays-Bas, pour les draps, les dentelles et les tapisseries ; de l'industrie allemande, pour la métallurgie et le travail des métaux, les armes et la fonte des canons. — Colbert pourvut à tout. Il fit de Lyon le centre de la fabrication des damas, des soieries et des étofles brochées d'or et d'argent ; attira les dentelliers étrangers au Quesnoy, à Ârras, à Alençon, à St-Quentin, à Sedan et à Aurillac; fonda la belle manufacture des glaces de St-6obain, réorganisa la manufacture des Gobelins, placée sous la direction du peintre Lebrun, pour la fabrication des tapis, et créa celles de la Savonnerie, à Chaillot, d'Aubusson et de Beauvais ; établit des manufactures de draps à Abbeville, à Sedan, à Louviers, à Elbeuf, et dans le Languedoc; fit fabriquer l'acier et le fer blanc, forger des armes et fondre des canons en Champagne, en Bourgogne et à St-Étienne, etc.. En 1678, la France était le pays producteur le plus riche de l'Europe, et sir William Temple en rendait ainsi témoignage dans ses mémoires : « La richesse de ce pays, dit-il, qui est la cause de sa puissance, résulte de la consommailion prodigieuse, faite par les pays voisins des produits si nombreux et si riches de son sol et de son climat, ou du travail ingénieux de ses habitants. Au moyen de leurs vins, de leur sol, de leurs modes d'habillement et d'équipages, les Français font venir de grosses sommes dans

ce fertile et noble royaume, le plus favorisé par la nature (le tous ceux qui sont au monde. »

Mais en faveur de cette industrie naissante, qu'il fallait protéger dans ses premiers progrès, Colbert crut devoir prendre des mesures exceptionnelles, qui, bonnes de son temps, allaient plus tard apporter des entraves aux progrès de la richesse publique. Ce sont les systèmes de Protection et de Réglementation qu'il imagina dans ce but. — Par le premier, il établissait des tarifs prohibitifs pour empêcher, autant que possible, l'importation en France, de produits étrangers similaires des produits nationaux; et dans un mémoire qu'il adressait au roi en 1665, il expliquait ainsi sa conduite : « C'est pour le bien général qu'il nous faut réduire les droits à la sortie sur les denrées et sur les objets manufacturés du royaume; diminuer aux entrées les droits sur tout ce qui sert aux fabriques ; repousser, par l'élévation des droits, les produits des manufactures étrangères. » Il alla même jusqu'à interdire complètement l'entrée en France des dentelles de Venise. Rien que de juste et de louable dans ces premières tentatives, faites pour préparer la prospérité de notre industrie nationale. Le seul reproche que nous soyons en droit de faire à Colbert, est celui d'avoir abusé de l'instrument protecteur qu'il venait de créer, en exagérant dans le tarif de 1667 les mesures exclusives de 1664. Ce ne fut bientôt plus une question d'industrie, mais une question de guerre, notamment avec la Hollande; et cette guerre éclata en 1672, après de longues et difQciles négociations.

Le Système de Réglementation se justifie beaucoup moins, quoiqu'en pense Forbonnais, un grand économiste dudix-huiyème siècle. « Les arts étaient nouveaux ou presque totalement oubliés ; on ignorait les goûts des consommateurs étrangers ; nos manufacturiers pauvres n'avaient ni les moyens ni le courage d'aller puiser au loin des lumières. Il s'agissait d'imiter et non d'inventer. Le ministre donna aux producteurs des instructions, et la plupart furent bonnes, parce qu'elles étaient rédigées par des négociants ou des personnes expérimentées. » Malheureusement Colbert faisait tout

découler du principe d'autorité, et il ne voyait, dans la France, qu'une vaste école à former sous la discipline de rÉtat, ce qui Tamena à commettre des abus. Par un édit de 1670, envoyé aux maires et aux échevins du royaume, il déclarait que les étoffes, manufacturées en France et non conformes au modèle qu'il imposait, et pour le nombre de fils en long et en large, et pour les dessins ou la nuance, seraient exposées sur un poleau haut de neuf pieds, avec un écriteau portant le nom de l'ouvrier ou marchand trouvé en faute ; qu'après avoir été exposées 48 heures, ces marchandises seraient coupées, déchirées, brûlées ou confisquées ; qu'en cas de récidive, l'ouvrier ou le marchand serait blâmé en pleine assemblée du corps ; et qu'enfin, à la troisième fois, ils seraient mis et attachés audit carcan, pendant deux heures avec des échantillons des marchandises sur eux confisquées. Ne croit-on pas retrouver dans la rigueur de ces répressions quelque chose de cet esprit autoritaire et implacable qui animait Richelieu dans sa politique contre les grands? En outre, Colbert empêchait de se produire les inventions ou les procédés de perfectionnement, qui seuls pouvaient assurer, dans l'avenir, la supériorité de notre industrie sur les industries étrangères.

Le commerce suit naturellement les progrès de l'industrie, qu'on le considère soit à Tintérieur, soit à l'extérieur du royaume. A ce point de vue, Colbert a tout fait, tout créé, et donné en quelques années à la France le premier rang parmi les puissances commerçantes de l'Europe. A l'intérieur, Colbert s'occupa tout d'abord d'améliorer les voies de communication, qui seules peuvent faciliter la circulation et rechange des marchandises; « or le mauvais état des routes, dit-il, dans une ordonnance de 1664, empêchait toute espèce de transport. » Le ministre prescrivit aux intendants de ne rien négliger pour améliorer les voies de communication; et madame de Sévigné vante, dans une lettre à sa fille, « les merveilles de ces intendants qui font non des routes, mais des mails et des promenades agréables et délicieuses ». Des coches d'eaux furent établis sur la Seine pour faciliter l'approvisionnement de Paris, et les