UISTOIBK DE L UNITE POLITIQUE

raulorisation du gouvernement, furent cassés; — l'état de» créances et des pensions revu ; — le nombre des agents et des officiers subalternes diminué. — On créa des formes de procédure déterminées, pour accuser les recettes et justifier les dépenses. — Tous les ans, on dressa un tableau comparatif des uns et des autres, et, repris par Colbert, ce tableau deviendra Vétat de prévoyance, origine première de notre budget actuel. Désormais les revenus du royaume ne s'égarèrent plus en route dans les caisses des particuliers; mais le versement se fit tout entier, d'une manière directe et sûre, dans le trésor du souverain; car le travail de perception fut si bien divisé, que les employés exerçaient une surveillance sévère les uns sur les autres pour sauvegarder leur dignité et la probité de leur gestion. — Deux autres mesures furent prises, qui ne devaient pas malheureusement avoir des résultats aussi bons : l'édit sur les monnaies, et le droit de la Paulette.

Depuis le commencement des guerres de religion, qui avaient attiré chez nous des bandes venues de tous les pays, d'Italie et de Suisse, d'Espagne et d'Allemagne, des Pays-Bas et d'Angleterre, les monnaies étrangères, inférieures pour la plupart au titre des nôtres, avaient fait, elles aussi, invasion, et, semêlantoutre mesure aux monnaies françaises, produisaient le plus grand désordre dans les transactions commerciales. En outre, les étrangers attiraient chez eux, en grande quantité, l'or et l'argent de la France, qu'ils appréciaient beaucoup plus que les leurs. L'édit de 1601 prohiba toutes les monnaies étrangères, sauf celles de TEspagne, ce qui était bien ; mais il interdit, sous peine de mort, l'exportation de l'or et de l'argent, ce qui était un grand dommage : car ce remède violent devait nuire au commerce extérieur; du reste, l'édit de 1602, en haussant le titre des monnaies françaises, put faire cesser l'exportation de l'argent, mais non celle de l'or.

Le droit de la Paulette eut des conséquences plus graves. La vénalité des charges, en dépit de maintes mesures prises ou des promesses faites par les rois, s'était maintenue depuis François I", tantôt au profit de l'État, qui créait de nouveaux offices, tanlô et plus souvent au profit des courtisans, qui

faisaient payer cher aux candidats leur patronage auprès du roi. Les magistrats en étaient arrivés à se croire les seuls et réels propriétaires de ce qu'ils avaient acheté, deniers comptants, et Tusage s'était établi, accepté du reste par l'autorité royale, qu'un titulaire pouvait, quand il le jugeait à propos, céder sa charge à un successeur capable de la gérer, pourvu qu'il survécût quarante jours à la résignation qu'il avait faite. Cet état de choses avait déjà ému Michel de l'Hôpital, qui n'eut pas le temps de le régulariser ou de le modifier. Rosni s'en occupa sérieusement; mais le parti qu'il prit, tout en étant favorable au trésor, portait directement atteinte à l'autorité royale. Pressé par le besoin, et désireux de fournir au roi les ressources qui lui étaient nécessaires pour ses grands projets, il décida Henri IV à concéder à tous les officiers de justice et de finances la propriété héréditaire de leurs charges, moyennant un droit annuel, équivalent au soixantième de la valeur de chaque office. Ce droit fut surnommé la Paulelte, du nom du traitant Paulet, qui l'avait suggéré à Rosni et qui en fut le premier fermier. Au commencement du seizième siècle, il rapportait chaque année à l'État de 1 500 000 à 1 600 000 livres.

C'était là sans doute une source abondante de revenus qui n'était pas à dédaigner, mais c'était aussi un danger que l'on créait pour l'avenir. La royauté élevait, pour ainsi dire de sa propre main, une barrière qui devait la gêner dans son action et l'arrêter dans ses projets. Celte hérédité des charges, en effet, fondait comme une aristocratie judiciaire, au moment même où l'aristocratie politique allait livrer et perdre sa dernière bataille ; et ses prétentions devaient sans cesse grandir, alors que diminuaient ses lumières. On eut beaucoup moins souci d'acquérir et de conserver ces connaissances juridiques, qui avaient fait au seizième siècle la réputation d'éminents jurisconsultes, parmi lesquels s'élevèrent Michel de l'Hôpital, Cujas, Pothier, deThou,pour ne prendre que les plus connus; mais, en revanche, on prit beaucoup trop à cœur la défense des privilèges et des droits de l'association, que l'on était porté à exagérer. Déjà, sur la fin du règne de Henri III, le Parlement s'était intimement

mêlé aux afTaires de TÉlat, dépossédant Henri de Valois, acclamant Henri de Guise, reconnaissant Charles X, et, plus tard, prêtant serment à Henri IV. Que sera-ce sou& le ministère de Mazarin, à Tépoque de la Fronde, quand il voudra jouer le rôle des « É tats- Généraux au petit pierf?» Que sera-ce plus tard, surtout au dix-huitième siècle, quand il voudra se mêler étourdiment à la lutte que Topinion publique soutiendra contre le maintien des abus? Et, malheureusement, le Parlement ne sera pas toujours, à cette époque, pour les réformes nécessaires que demandaient les philosophes et les économistes.

Il importe donc de ne pas laisser passer inaperi^u ce droit de la Paulette, qui est plus qu'une mesure financière; car il deviendra sous peu un acte essentiellement politique, dont les conséquences dureront jusqu'à la fln de l'ancienne monarchie. Quand nous rechercherons bientôt, en abordant Tétude du dix-huitième siècle, les causes qui ont pu de nouveau compromettre notre unité politique, et opposer les unes aux autres, non pas comme autrefois les provinces d'un même royaume, mais les différentes classes d'une même société, nous devrons toujours avoir sous les yeux celte imprudente création de Rosni, dont Henri IV eut le tort de ne pas saisir toute la portée.

Des idées financières de ce ministre découlent pour ainsi dire les principales mesures économiques qu'il prit en faveur de l'agriculture. C'est au sol, nous l'avons vu, qu'il demande la principale des ressources annuelles dont a besoin la royauté. Mais pour que le sol paye beaucoup, et sans trop soufTrir de Timpôt, il faut qu'il soit bien cultivé, et qu'une intelligence pratique préside aux améliorations successives que demande sa culture. À ce point de vue, Rosni s'est montré le premier agronome de son temps. Son axiome, « Labourage et pâturage sont les deux mamelles qui nourrissent la France, ce que les mines d'or et d'argent sont au Pérou, » sera toujours l'expression la plus claire des vrais principes sur lesquels repose la richesse d'un pays; et la science contemporaine n'a fait que le traduire, quand elle a dit que « l'herbe fait la bêle et la bête fait le sol. » La déca-

dence de Tagriculture datera du jour où Téquilibre aura été rompu entre ces deux éléments premiers de l'aménagement raisonnable du sol. Avec les pâturages, en effet, s'élèvent les bestiaux, avec les bestiaux se font les engrais, avec les engrais s'augmente le rendement de la terre, et l'on a moins de blé à mesure que l'on a plus de terres à blé et moins de cultures fourragères.

Par là s'expliquent les premiers édits de 1595, de 1596 et de 1597, pour défendre la saisie des instruments de labour, en cas de dettes publiques et privées; pour garantir les champs des déprédations des gens de guerre qui, si souvent, sans permission du roi, tenaient la campagne et la désolaient par leurs brigandages. Puis vinrent en 1597 les édits sur les eaux, les forêts et les chemins; en 1599 l'édit sur le dessèchement des marais; en 1600 l'ordonnance sur les arrérages à payer; en 1601 celles sur la libre exportation des grains, et l'abaissement de la taille, qui fut réduite à 1 800 000 livres. Mais il ne s'agissait pas seulement de faire des ordonnances et d'édicter des lois : il fallait aussi prêcher d'exemple, pour frayer la voie où devaient s'engager les agriculteurs. Pendant qu'un gentilliomme protestant du Languedoc, Olivier de Serres, créait comme une ferme modèle dans son château du Pradei, pour appliquer les préceptes qu'il développait dans son Ménage des Champs et son Théâtre de Vagmculture, un Brabançon, Humphry Bradley, attiré en France par les promesses de Rosni, assainissait et fertilisait tout un canton marécageux du Médoc, qui prenait le nom de Petite Flandre,

Les voies de communication sont également une condition essentielle du progrès de l'agriculture Les chemins furent réparés, des routes nouvelles ouvertes et de nombreux relais établis sur les grandes routes. Un grand nombre de rivières furent améliorées dans leur cours, pour favoriser la navigation par gros bateaux; et notre premier canal fut creusé, qui réunit la Seine et la Loire, les deux fleuves français par excellence. En outre, dans un mémoire adressé au roi, Rosni lui représenta qu'en réunissant la Loire â la Saône, la Saône à la Meuse et à la Seine, et la Garonne au Rhône, on relierait entre eux l'océan Atlantique, la Méditerranée, la Manche et

la mer du Nord. C'était tout notre système actuel de canalisation, qui se trouvait pour ainsi dire prévu et tracé d'avance. Quel meilleur moyen pouvaient employer le grand roi et le grand ministre pour compléter Tunité politique du royaume, et confondre ensemble les intérêts matériels des parties les plus éloignées du territoire national ?

Mais Rosni n'est pas seulement un grand agronome, c'est aussi et avant tout un soldat qui songe à reconstituer les forces militaires de la France,'et qui trouve dans le travail des champs un des exercices les plus propres à former une armée solide. Si nous consultons les Économies royales, nous voyons que l'agriculture, môme dans sa pensée, était destinée à fournir de bons soldats au roi, aussi bien que des ressources sûres au Trésor. A ses yeux, leurs corps s'étiolent et dépérissent dans les manufactures, et c'est la cause principale de son dédain pour l'industrie. Ainsi donc, en même temps qu'il fait rendre des édits pour protéger et améliorer la culture du sol, il multiplie les ordonnances destinées à organiser l'infanterie, la cavalerie et surtout l'artillerie, dont le grand maître devient à cette époque un des principaux officiers de la couronne. II a le bonheur de trouver dans Errard de Bar-le-Duc, le plus grand ingénieur du temps, un collaborateur dévoué et intelligent, qui fait faire de notables progrès à l'art des fortifications; et l'œuvre, si bien remplie, de Colbert, de Louvois et de Vauban, qui nous explique la belle période du siècle de Louis XIV, se trouve ainsi en germe dans l'œuvre du ministre de Henri IV.

Mais observons que Rosni était trop exclusif dans ses préférences et trop absolu dans ses idées. Le large esprit de son maître, qui s'ouvrait facilement à toutes les améliorations comme à tous les progrès, sut combler heureusement les lacunes que laissaient ses réformes. Chef d'une grande famille, comme il le dit lui-même, le roi ne devait négliger aucune des mesures ou des créations qui pouvaient assurer le bien-être et la prospérité de ses sujets. Notre industrie première date de cette époque : et, dans le grand conseil de commerce, tenu en 1602, et que présidait Barthélémy de LafTemas, furent préparés tous les projets qui concernaient

l'implanlation définitive du mûrier dans la vallée du Rhône, la fabrication des bas et des étolTes de soie, des crêpes fins et du filage d'or ; l'installation des forges et hauts fourneaux de la Champagne, et la création d'une société pour l'exploitation des mines d'or et d'argent de la région Pyrénéenne, dont le comte Roger de Bellegarde reçut le privilège.

Il ne suffisait pas à Henri IV d'avoir pacifié et régénéré le royaume, en développant les forces vives de la nation ; il lui fallait aussi la rendre respectable et puissante au dehors. L'œuvre si complète, que le grand roi avait accomplie jusque-là, ne semblait avoir qu'un but : celui de favoriser les projets que préparait sa politique extérieure pour agir sur le continent européen ; et cette partie de son règne n'est pas la moins admirable à étudier. C'est là surtout que le fondateur de la dynastie des Bourbons nous apparaîtra comme le plus habile et le plus intelligent de nos rois des temps modernes, bien supérieur à Louis XIV, qui ne sut malheureusement que compromettre les résultats obtenus, et le digne prédécesseur de Richelieu et de Mazarin, qui ne firent que s'inspirer de ses idées pour assurer la grandeur du royaume.

§ IV. Henri IV et Sully : Projet de pacification européenne.

Tout d'abord il fallait songer à pourvoir la France d'une marine dont la nécessité se faisait sentir depuis le commencement des guerres d'Italie. Tous les ambassadeurs de Henri IV, et, en première ligne, le cardinal d'Ossat, en réclamaient une nombreuse et capable de faire respecter nos côtes. « C'est trop honte et vergogne, écrivait ce dernier à Villeroy, que le premier royaume de la chrétienté, flanqué de deux mers, n'a point provision de vaisseaux de guerre, ni moyen de se défendre de quatre méchantes galères du duc de Florence. » Rosni, dans un voyage en Angleterre, où il se rendait comme ambassadeur du roi de France auprès de la reine Elisabeth, sa bonne commère, avait été insulté par des bâtiments anglais, qui l'avaient forcé à baisser son

pavillon; et cette humiliation fut vivement sentie. De retour en France, il se rendit en Italie, parcourut tous les ports de la Toscane, pour préparer l'organisation de la marine, pendant que d'Ossat lui révélait l'importance du port de Toulon. Mais une marine ne peut se développer qu'avec la fondation d'importantes colonies, et déjà François I** avait fait des tentatives sur le Canada. Dès 1598, Henri lY reprit ses projets, et confia au marquis de la Roche, seigneur breton, la mission de coloniser le Canada, Terre-Neuve et le Labrador. L'expédition ne réussit pas. Le normand Chauvin reçut bientôt après le privilège du commerce des pelleteries dans la région de l'Hudson et du Saint-Laurent^ moyennant qu'il établirait au Canada une colonie de cinq cents hommes (1599). Chauvin ne remplit pas ses engagements. Mais Henri IV ne se découragea pas. En 1604, il envoya Champlain, seigneur de Saintonge, fonder au Canada Port-Royal (Annapolis) et plus tard Québec. La nouvelle France allait, dès ce moment, grandir et se peupler; et pendant que d'habiles explorateurs travaillaient à créer une Amérique française, le roi songeait à fonder une compagnie pour la navigation des Indes Orientales, à l'exemple des compagnies anglaise et hollandaise, récemment créées* Les lettres patentes du 1""' juin 1604 autorisaient la formation d'une société, qui aurait, pendant quinze ans, le privilège de la navigation aux Indes Orientales. Ce projet ne réussit pas aussitôt, et il nous faut attendre Richelieu et Colbert pour voir nos premières compagnies de commerce se former etpoçler en Afrique, au Sénégal et aux Antilles Tinfluence française.

Cette influence heureusement grandissait d'année en année en Europe, avec l'organisation régulière des relations politiques, que Henri IV étendit & tous les états de la chrétienté. Depuis près d'un siècle, deux grands principes religieux étaient en présence et se faisaient une guerre achar* née, le Catholicisme et la Réforme. Tant qu'ils étaient en lutte, tant qu'on n'était point parvenu à les concilier, il était im« possible d'espérer une paix durable, qui garantît l'indépendance des petites nations menacées par l'ambition

perfide de la maison d'Autriche. Henri IV, prince avant tout conciliateur, qui avait donné Tédit de Nantes à la France, voulut donner à TEurope une constitution sage et durable, qui fît rentrer chaque puissance dans ses intérêts propres, et ramenât la politique extérieure aux idées régulières et simples de la diplomatie, telle qu'il la comprenait.

Mais nous avons deux parties à distinguer dans cette question, qui concerne la plus belle partie du règne de Henri IV : d'abord Tensemble de ses négociations entretenues et poursuivies avec les différents états du continent, pour isoler peu à peu TAutriche et l'Espagne, et grouper autour de la France, en vaste confédération, tous ceux qui depuis si longtemps se sentaient en péril ; puis, le grand projet de réorganisation européenne, dont les Économies Royales de Sully nous permettent de saisir le caractère et l'importance. Le projet de Henri IV n'était à vrai dire que l'antithèse heureuse de cet autre, que la maison d'Autriche poursuivait depuis le commencement du seizième siècle : établir partout en Europe la monarchie universelle des Hapsbourg, et fonder à tout jamais Tunité politique de son empire, en l'associant à l'unité religieuse, par l'extermination de tous les cultes dissidents, réforme, judaïsme et mahométisme, ennemis nés du catholicisme. A cette monarchie universelle^ rêvée par Charles-Quint et Philippe II, Henri IV opposait la république universelle, qui respectait l'indépendance propre de tous les états héréditaires, électifs et républicains, mais associait leurs eiTorts dans la poursuite d'intérêts communs et la défense de leur autonomie. A l'unité politique et religieuse que Charles-Quint et Philippe II voulaient établir, en faveur du catholicisme, devenu le pcr sécuteur des autres religions, Henri IV opposait la réconciliation et la bonne entente de tous les cultes, qui, vivant côte à côte, et se tolérant mutuellement, apprendraient ta faire respecter leur liberté en respectant celle des autres. Dans la pensée du roi, l'édit de Nantes n'était en quelque sorte que le préambule d'un acte bien plus considérable qu'il rêvait pour l'Europe elle-même, véritable déclaration des droits de l'homme, où se trouveraient exposés les prin-

28 HISTOIRE DE l'uNITÉ POLITIOUE

cipes de la plus saine justice et de la plus haute raison. Apaiser et unir, c'était là un noble but à poursuivre et qui devait concilier à la France la sympathie reconnaissante du continent tout entier.

Rien n'égale, dans l'histoire de la diplomatie, le rôle joué par Henri IV, pour étendre ses alliances et gagner à sa cause tous les adhérents qui pouvaient l'aider à réussir. Nulle part il n'éprouva d'échec, car partout il parlait au nom du bon droit, assurant à chacun la liberté politique avec la liberté religieuse, et à tous l'indépendance. Jamais aussi un plus grand homme d'état n'a été servi par des diplomates plus expérimentés et plus habiles, dont nous connaissons déjà les noms. — En Italie, il conserva l'antique alliance et le protectorat de Venise ; rattacha à la maison de France la maison de Florence, en épousant Marie de Médicis ; gagna la papauté par ses prévenances et sa médiation désintéressée dans une querelle, qui la mettait aux prises avec les Vénitiens ; et enfin resserra les liens d'amitié étroite qui l'unissaient au duc de Savoie Charles -Emmanuel. Ce dernier, gendre de Philippe II d'Espagne, avait reçu promesse de son beau-père de réunir le Milanais à ses états; mais, à sa mort, il n'avait obtenu, comme partage de la succession, « qu'un crucifix et une image de la Vierge; » et, trompé dans son attente, il s'était rapproché de la France, dont il restajusqu'à 1610 le fidèle ami. En Allemagne, Henri IV n'avait qu'à suivre la politique de François I" et de Henri II. Mais il eut l'habileté de la compléter en adoptant une ligne de conduite plus franche ; et la persévérance de son envoyé, Bougars, aboutit aux plus heureux résultats.

Les princes réformés lui expédièrent, de leur côté, le landgrave de Hesse, qui eut avec lui plusieurs conférences; et, dans leurs conciliabules secrets, furent prises les mesures les plus efficaces pour convertir en union générale et commune les petites associations partielles qui n'avaient aucune force. A Aschausen d'abord, puis bientôt à Heidelberg, furent jetés les premiers fondements de l'union évangélique ou f/nion de Halle (1609); et, l'année suivante, tous les princes protestants de l'Empire signaient avec le roi de

France un traité de confédération et d'alliance offensive, en vue de la succession de Berg, de Clèves et de Juliers. Mais ce n'était pas tout, Henri préparait, en môme temps, l'insurrection dans les états héréditaires de la maison d'Autriche; et ses agents disposaient à une formidable révolte les protestants comme les partisans des libertés nationales, en Bohême, en Hongrie, en Lusace et en Moravie.

En Angleterre, la reine Elisabeth était restée jusqu'à sa mort l'alliée dévouée de Henri IV, dont elle avait facilité les premiers succès et l'arrivée au trône. Son successeur Jacques I", qui n'était pas de taille à continuer son œuvre, eut du moins le bon esprit d'accepter les ouvertures que lui fit Henri IV; et le traité de Hampton-Court, conclu en 1603, l'associa à notre politique, dans l'éventualité d'une rupture avec l'Espagne.

En Hollande, le terrain était tout préparé pour une solide et fructueuse alliance. Dès son avènement au trône, Henri IV avait compris de quel secours pouvait lui être la république des Sept Provinces-Unies; et, de 1599 à 1609, il avait travaillé de tout son pouvoir à l'émancipation définitive de la république. Il y réussit; et les États-Généraux de La Haye mettaient à notre disposition, avec une flotte déjà nombreuse et redoutable, une armée aguerrie. Que dire de la Suisse, du Danemark, de la Suède et de la Turquie? Partout, états et souverains se montraient empressés à serrer la main que leur tendait la France ; mais ce fut surtout avec la Porte Ottomane que nos succès diplomatiques furent décisifs et complets. Notre habile négociateur Savary de Brèves, qui depuis quinze ans habitait Constantinople, obtenait pour nous les plus grands privilèges politiques et commerciaux. Les premières capitulations régulières pour les consulats et la juridiction des Francs dans les échelles du Levant remontent à cette ambassade. Au nom d'Ahmed et de Henri IV, il était dit : « Toutes les nations, quelles qu'elles soient, pourront librement venir et trafiquer par nos pays, sous l'aveu et sûreté de bannière de France, laquelle elles porteront comme leur sauvegarde. » Les Ottomans avaient, à cette époque, la plus belle marine de l'Europe, et leur alliance nous donnait

celle des États Barbaresques et du Maroc, sur lesquels s'éten dait la juridiction religieuse du sultan. Il n'est pas jusqu'au sein de l'Espagne, où la France ne réussit à créer des difficultés au gouvernement espagnol, en soulevant contre lui la Navarre, TAragon, et, surtout, les populations mauresques du Midi.

En résumé, Henri IV avait étroitement uni et associé à sa politique: 1° contre la maison d'Autriche proprement dite, la Hollande et l'Angleterre; la Suède et le Danemark; la Lorraine et l'Allemagne protestante du Nord ; les prolestants de la Bohême et de la Lusace, de la Moravie et de la Hongrie, et les Turcs ottomans ; 2° contre la maison d'Espagne, l'Italie tout entière, les Suisses et les Grisons, la Hollande et l'Angleterre, les États Barbaresques et le Maroc, la Navarre et l'Aragon, ainsi que les Mauresques du Midi. L'Europe entière marchait avec lui; aucun obstacle ne pouvait désormais le gêner dans son plan de réorganisation européenne.

En quoi consiste réellement ce projet? Personne ne peut le dire d'une façon précise ; et nous devons nous garder d'attribuer à Henri lY des idées, plus ou moins réalisables, qui sans doute appartenaient à Sully. Dans ses sages et royales économies, où il traite tant de questions, le grand ministre a dû développer à sa manière, amplifier, exagérer même ce qui n'avait été qu'un projet primitif, à peine ébauché, et nous ne trouvons pas moins de six versions différentes du plan qu'il avait imaginé pour la mise en pratique des projets du roi. Les points essentiels se réduisent aux suivants :

Les étals de l'Europe, qui devaient former cette grande confédération, décorée depuis du nom de République universelle, étaient au nombre de quinze, dont six monarchies héréditaires, six monarchies électives et trois républiques.

Les six monarchies héréditaires étaient la France, Y Espagne la Grande-Bretagne, la Suède, V Autriche et la Lomhardie. —

La France ne prenait pour elle que le duché de Limbourg, le Brabant, la juridiction de Malines. L'Angleterre ne devait rien avoir sur le continent. La Suède s'annexait le Danemark. L'Espagne était restreinte à ses frontières naturelles

el à ses colonies. L'Autriche devait perdre tout ce qu'elle possédait en Allemagne et en Italie. Enfin une nouvelle monarchie était créée pour le duc de Savoie, qui obtenait la Lombardie, le Montf errât et le territoire de Gènes,

Les six monarchies électives étaient : la Papauté^ la Seigneurie de Venise^ Y Empire ^ le royaume de Pologne, le royaume de Hongrie et le royaume de Bohême, Le Pape devait joindre aux domaines de l'Église le royaume de Naples, et les hommages de la Sicile et de la république Italique. La Seigneurie de Venise aurait la Sicile en foi et hommage du Saint-Siège. Le royaume de Hongrie s'adjoindrait les États de Transylvanie, de Moldavie et de Valachie. VEmpire ne pouvait être tenu consécutivement par deux princes de la même maison, de peur que celle-ci ne se perpétuât sur le trône; et tous les états de l'Europe devaient concourir à l'élection du nouvel empereur.

Les trois républiques étaient : la République Helvétique^ la Belgique^ Y Italique,— V Helvétique s'adjoindrait la Franche- Comté, l'Alsace, le Tyrol, le pays de Trente et ses dépendances. La Belgique embrasserait les dix-sept provinces des Pays-Bas belges et bataves, en y ajoutant les six pays conquis dans la succession de Juliers. Y Italique serait composée des Étals de Florence, de Gênes, de Lucques, de Manloue, de Parme, de Modène et de Monaco, et relèverait du Saint- Siège, lui payant pour toute redevance un crucifix d'or de la valeur de dix mille livres.

Nous voyons que de cette république chrétienne étaient bannies la Moscovie, dont on avait peu à s'occuper du reste, et la Turquie, que les Économies Royales proposent même de chasser du bassin de la mer Méditerranée : ce qui ne s'accordait guère avec les traités d'alliance conclus entre Ahmed et Henri IV.

Quant à Torganisation intérieure de cette vaste confédération, il y avait un conseil général et six conseils particuliers, — Le Conseil général se composait de soixante députés renouvelés tous les trois ans, nommés par les quinze états, mais en nombre proportionné & leur importance. Le Conseil général siégeait annuellement dans une des dix-sept grandes

villes, situées au centre de l'Europe et près du Rhin. Les six Conseils locaux, occupés des affaires particulières des états, placés dans un certain rayon, étaient fixés à Dantzig, Nuremberg, Vienne, Bologne, Cologne et une ville de France ou d'Espagne à déterminer. Le Conseil général devait connaître des propositions générales de toutes les affaires et guerres qui intéressaient la république chrétienne. Son rôle était de prévenir les guerres entre les états voisins ; d'empêcher les empiétements et les conquêtes du plus fort ou du plus ambitieux ; de prévenir, dans chaque état, la tyrannie du prince ou les guerres civiles; de tarir la source des dissensions religieuses, en établissant la tolérance la plus complète, et l'exercice des cultes catholique, luthérien et calviniste, « afin, dit Sully, de faire souffrir et tolérer l'exercice publique et libre des trois cultes de religion ci-dessus dites et aussi leur donner une forme d'établissement.» Les moyens d'action de la République universelle consistaient dans une armée de 273000 hommes et une flotte de 117 vaisseaux, dont chacun des états confédérés formait le contingent, en raison de son étendue et de sa population.

Il est facile de dislinguer.dans ce plan la partie théorique et la partie pratique, la partie utopique et la partie réalisable. « Dans ce projet, Henri IV ne fût que pour la première, pour le principe général de l'établissement d'un conseil éventuel, destiné à terminer les différends entre les puissances chrétiennes par une autre voie que celle des armes, si, à un examen sérieux, après une discussion prolongée, la conciliation était reconnue praticable. Tout le plan d'organisation imaginé pour l'institution elle-même, tous les moyens inventés pour la faire fonctionner, furent exclusivement l'ouvrage de Sully. »

Laissons donc de côté ce grand et chimérique projet de réorganisation européenne, qui, sans doute, témoigne chez son auteur d'un grand sentiment de justice, mais aussi d'une inexpérience regrettable de la situation politique du continent à cette époque. Si nous voulons des faits précis qui nous montrent le résultat pratique auquel était arrivé Henri IV, à la fin de son règne, rappelons cette grande coalition qu'il

avait préparée, de 1601 à 1609, achevée et complétée, de 1609 à 1610, quand la prise d'armes de la moitié de TEurope allait seconder nos efforts et notre attaque contre la maison d'Autriche. La France avait mis sur pied 100,000 hommes et organisé une artillerie de 80 canons; mais à cette armée formidable devait se joindre la grande armée européenne, qui ne s'élevait pas à moins de 140,000 hommes et de 120 canons, répartis comme il suit :

Pour le Danemark, la Suède et l'Angleterre, 30,000 hommes et 24 canons.

Pour les Provinces-Unies de la Hollande, 15,000 hommes et 10 canons.

Pour les princes allemands de l'Union, 35,000 hommes et 40 canons.

Pour les Suisses et autres lansquenets, 13,000 hommes et 5 canons.

Pour les protestants de Hongrie, de Bohême, etc., 15,000 hommes et 10 canons.

Pour les Vénitiens et l'Italie du Nord, 14,000 hommes et 10 canons.

Pour les Italiens du Centre et le Pape, 12,000 hommes et 8 canons.

Pour le duc de Savoie, 20,000 hommes et 18 canons.

Soit 240,000 hommes et 200 canons, pour attaquer la maison d'Autriche à l'occasion de la succession de Juliers, et ruiner sa puissance territoriale. Henri IV et Sully ne s'étaient pas donné plus de trois ans pour arriver à ce résultat ; et certes, quand nous considérons les ressources dont disposait cette première grande coalition, formée dans l'Europe occidentale au profit de la France, l'habileté intelligente et le génie militaire du chef qu'elle s'était donné, l'épuisement complet dans lequel étaient tombées les deux branches de la maison d'Autriche, avec des princes indignes de succéder à Philippe II et môme à Ferdinand 1*'; — quand nous constatons les puissants moyens d'action dont disposait la France, qui, tout en attaquant de front l'ennemi, pouvait soulever au sein de ces deux états les mécontents et les partis hostiles, nous sommes persuadés que la victoire était

34 HISTOIRE DE l'UNITÉ POLITIQUE DE LA FRANCE.

prochaine, et qu'avant ces trois années, que Henri lY avait crues nécessaires pour imposer la paix, la situation politique et territoriale de l'Europe pouvait être complètement modifiée.

L^année 1610 s'ouvrait donc sous les auspices les plus favorables. Tout le monde se sentait à la veille d'événements mémorables, qui devaient inaugurer comme une ère nouvelle de pacification, de concorde et de prospérité. On marchait avec confiance, avec Henri pour chef, avec la France pour guide et pour alliée, à la réalisation de ce grandiose projet, qui, certes, valait mieux que le plan chimérique, façonné plus tard par Sully dans le silence du cabinet. C'est là un spectacle unique que nous donne l'histoire générale, d'un prince choisi, d'un sentiment unanime, par un continent tout entier, pour sauvegarder les droits et la liberté de chaque peuple, qui voyait en lui un libérateur; et certes à nulle époque la France ne nous apparaît aussi grande, aussi glorieuse et aussi pleinement acclamée dans le rôle providentiel, qui lui était dévolu, que dans celte année de 1610.

L'attentat de Ravaillac fit évanouir toutes ces espérances. « Tout le règne de Henri lV,v depuis la paix de Vervins jusqu'à ce moment, n'avait été qu'une préface ; le livre entr'ouvert se referma pour jamais! »