FORMATION DE NOTRE UNITÉ POLITIQUE

Avec Henri lY disparaît le dernier de nos rois qui aient véritablement compris le rôle de la Royauté, et travaillé, avec autant de bonheur que d'intelligence, à fonder notre uiiité nationale. Jamais la situation de la France n'a été aussi belle ni aussi prospère qu'au commencement du dix-septième siècle. — Désormais une nation compacte et unie se groupe tout entière autour de son roi, qui veille avec un soin égal sur les intérêts de ses sujets, quels qu'ils soient, leur assure à tous le libre exercice de leurs droits, et leur apprend à se tolérer et à se secourir mutuellement. Pendant ce temps, le royaume cherche à reconquérir ses frontières naturelles, et, chose inouïe dans l'histoire de nos annales aux temps modernes, elle est aidée, dans ses revendications, par l'assentiment de l'Europe elle-même, qui considère l'extension de nos frontières et l'accroissement de notre territoire dans le bassin du Rhin comme la plus sûre garantie de son indépendance vis-à-vis de la Maison d'Autriche. Les Pays-Bas et le Luxembourg, la Franche-Comté et l'Alsace seront les premières provinces occupées; et c'est désormais dans cette direction que Henri lY montre à ses successeurs les seules conquêtes à faire, pour consolider la grandeur de leurs états.

Henri lY meurt prématurément ; et douze années de troubles intérieurs compromettent et ruinent, en partie, les ré-

sultatsprécieuxqu'ilaobtenus. — A l'intérieur, des dissensions intestines mettent de nouveau aux prises les catholiques et les protestants, qui se menacent réciproquement; les grands et la Royauté, qui se traitent encore en adversaires; — à l'extérieur, les événements se poursuivent sans notre intervention, et tournent contre la politique qu'avait inspirée le roi de France. Livrée à ses seules ressources, sans cohésion, sans guide ni chef capable de diriger les opérations militaires, la grande confédération européenne se désorganise ; la maison d'Autriche reprend aussitôt l'avantage qu'elle avait perdu , et trouve d'habiles hommes d'état et de grands généraux, qui mettent à ses pieds l'Allemagne protestante du Nord, vaincue et privée de ses droits. La guerre de trente ans, commencée un peu tard, ne contribuera tout d'abord qu'à reconstituer au delà du Rhin la formidable puissance et le despotisme de la maison de Hapsbourg.

g I. Richelieu et Mazarin : Leur génie et leurs projets.

Heureusement pour la France et l'Europe, l'œuvre de Henri IV n'était pas pour toujours abandonnée. Le beau et glorieux rôle de la Royauté est sans doute fini, ou à peu près ; mais celui des grands minisires va commencer, qui nous habituera, peu à peu, à voir l'autorité souveraine passer, plutôt que tomber, des mains du prince dans celles de la nation elle-même; et nous trouvons, dès maintenant, pour attirer notre attention et fixer nos regards, Richelieu et Mazarin, qui sont les véritables successeurs de Henri le Grand.

Il est difficile de séparer ces deux noms l'un de l'autre, et d'étudier à part la politique que chacun de ces deux grands hommes d'état a suivie, en vue de reprendre et de continuer l'œuvre qui leur avait été léguée. Cette longue période, qui s'écoule de 1624 à 1661, est remplie par une seule pensée, celle de Henri IV, qui se survit pour ainsi dire à lui-môme dans la personne des deux ministres ; et si cette pensée se trouve forcément modifiée par les circonstances, par le ca-

ractëre ou le génie différent des deux hommes qui, pendant près de quarante ans, ont exercé un véritable pouvoir absolu, elle n'en arrive pas moins à produire des résultats précieux, et pour la Royauté et pour le Royaume.— Richelieu et Hazarin sont deux princes de TÉglise, deux cardinaux, qui nous apparaissent tout d*abord, dans la première moitié du dix-septième siècle, comme les représentants naturels de cette autorité spirituelle que la Papauté met tous ses soins à sauvegarder des atteintes de la Réforme. Depuis cent ans, pas un événement ne s'accomplit en Europe, qui ne soit à la fois politique et religieux, et qui n'appartienne à cette lutte acharnée qui met aux prises le vieux Catholicisme du moyen âge et le nouveau Protestantisme de la Renaissance. Tous ceux qui, dans cette longue période, ont paru sur la scène, revêtus de la plus haute dignité de l'Église romaine, en Italie, en Allemagne, en France, en Espagne ou en Angleterre, ont été les défenseurs ardents et parfois aveugles des droits du souverain pontife et de la religion orthodoxe. Richelieu et Mazarin rompent avec ces traditions. Ils se montrent, avant tout, hommes d'état, désireux, comme Henri IV, de faire vivre en bon accord les deux cultes rivaux qui cherchent à se détruire, et de sauvegarder l'autorité temporelle du gouvernement, au service duquel ils ont mis leur génie. D'une part Henri de Navarre, élevé au sein de la religion protestante, et porté au trône par les réformés, ses anciens compagnons d'armes, de l'autre Richelieu et Hazarin, cardinaux et princes de l'Église romaine, savent également dominer les préjugés de leur temps, et les passions de leurs contemporains. Ils comprennent, tous trois de la môme façon, les devoirs d'un chef d'état et le rôle pacificateur que la France était appelée à jouer sur le continent, pour y établir sa prépondérance au détriment de celle de la maison d'Autriche.

Mais Richelieu et Hazarin n'emploient pas les mêmes moyens et ne se laissent point guider par la même raison d'ordre public : car ces deux grands ministres diffèrent essentiellement l'un de l'autre par leur esprit, leurs qualités et même leurs défauts. Richelieu, autoritaire et absolu, pro-

fondement pénétré de la justice de la cause qu'il défend, ne souffre aucune contradiction, se raidit contre les obstacles et s'aigrit de toutes les difficultés qui viennent l'arrêter dans son œuvre. Inflexible jusqu'à la cruauté, il frappera quiconque lui portera ombrage, sans souci de son rang, de sa famille et des services rendus. « Je n'ose rien entreprendre, lui fait-on dire, sans y avoir bien songé: mais quand une fois j'ai pris une résolution, je vais droit à mon but, je renverse tout, je fauche tout, et ensuite je couvre tout de ma robe rouge. » Il Ta bien montré par les exécutions nombreuses dont furent victimes quelques-uns des plus nobles représentants de Taristocratie ; et personne ne fut à l'abri de ce despotisme parfois brutal, qu'il faisait peser sur les plus hauts personnages de la cour, ni la reine mère, Marie de Médicis, sa bienfaitrice; ni la reine, Anne d'Autriche, qui le détestait; ni le frère du roi, Philippe d'Orléans, qui conspira dix ou douze fois, ni même Louis XIII. « Il se 01 obéir de tous, dit Mme de Motteville, et du roi lui-môme, faisant de son maître son esclave, et de cet esclave illustre un des plus grands monarques du monde. » Il se trouvait que ce prince faible, dont la destinée devail être de prêter son nom au règne du grand ministre, avait toutes les bonnes et mauvaises qualités qui peuvent répondre aux conditions d'un pareil rôle. « Ame sans ressort, mais non sans intelligence, Louis XIII ne pouvait se passer d'un maître. Après en avoir accepté et perdu plusieurs, il prit et garda celui qu'il reconnut capable de mener la France au but qu'il entrevoyait, et où il aspirait vaguement dans ses rêveries mélancoliques. On savait qu'obsédé par la pensée des grandes choses qu'avait faites et voulues son père, il se sentait sous le poids d'immenses devoirs qu'il ne pouvait remplir que par le sacrifice de sa liberté d'homme et de roi. » Aussi Richelieu malgré tout son génie, malgré l'œuvre à laquelle il a voué sa vie, sacrifié sa popularité, est-il resté, comme Philippe le Bel et Louis XI, une des figures les plus sombres de notre histoire. Mais, hâtons-nous de le dire, pour arriver à son but et remplir le programme qu'il s'était imposé en 1623, en arrivant'au pouvoir, il lui fallait déployer une très grande

énergie. Il avait tout le monde contre lui, car tout le monde intriguait et agissait contre le bien du Royaume et de la Royauté ; il ne pouvait compter que sur la classe moyenne qui le comprenait, sur ces esprits intelligents et éclairés, les lettrés surtout, qui déjà avaient fait la force de Henri IV, au commencement de son règne. Richelieu sut se contenter de l'approbation et des éloges de cette partie de la nation, et il n'en poursuivit son chemin qu'avec plus de courage et de succès. Nous doutons que Mazarin eût pu réussir dans cette tâche ingrate, avec les qualités aimables qui le distinguaient et les moyens d'action qu'il mit en usage.

Mazarin, en effet, n'avait plus devant lui les mêmes obstacles ni les mêmes ennemis que ceux qui avaient arrêté Richelieu. Le roi n'était qu'un enfant qu'on pouvait tenir à l'écart des affaires, et qui, jusqu'à l'âge de vingt-trois ans, ne joua aucun rôle, bien décidé, il est vrai, à réparer plus tard le temps perdu. La reine mère était la confidente et l'amie du premier ministre, qui avait eu Textrême habileté de gagner jà la fois les bonnes grâces de Richelieu et la reconnaissance de Marie de Médicis. Le frère du roi, Gaston d'Orléans, fatigué sans doute d'avoir tant conspiré contre Tévêque de Luçon, resta le serviteur paisible de la royauté, et nous ne le voyons jouer quelque rôle qu'à l'époque de la seconde Fronde, quand plus rien désormais ne pouvait compromettre la puissance du premier ministre. L'aristocratie avait été vaincue, diminuée et même ruinée par les condamnations et les exécutions antérieures. Les grands ne pouvaient plus ourdir de graves conspirations ou faire la guerre civile : ils ne parvenaient le plus souvent qu'à se rendre ridicules et à former des cabales peu dangereuses, dans lesquelles les femmes jouaient le principal rôle. Quel était donc le seul véritable ennemi que Mazarin voyait se dresser devant lui et qu'il devait résolument combattre? le Parlement Celui-ci, à son tour, voulut faire de l'opposition, mais une opposition anodine, en comparaison de ces troubles qui avaient marqué les règnes précédents. 11 n'était pas nécessaire d'avoir recours à des moyens très énergiques pour dompter le corps judiciaire, qui cherchait à se

constituer en corps politique. Nous comprenons que le premier ministre ait pu facilement venir à bout de sa révolte, et qu'en somme la tâche qui lui incombait était parfaitement appropriée à la nature de son génie.

Souple et fin, Mazarin savait au besoin se plier devant les circonstances et les hommes, plus habile à tourner les difficultés qu'à les attaquer en face; tenace et patient, il avait le génie de la persévérance, savait attendre et se soumettre à une inaction momentanée; il avait pris pour devise « le temps et moi; » confiant dans son étoile, il ne s'entourait que de gens habitués à réussir; et toujours maître de luimême, aussi puissant quand il était exilé du pouvoir que quand il Texerçait en maître, il cachait, sous les dehors d'une indifférence calculée et d'une feinte froideur, la volonté la plus ferme et la plus &pre ambition. Ajoutons des manières affables et insinuantes, une grande séduction dans le regard et un certain charme dans sa personne, et nous comprendrons quelle influence prépondérante et absolue il sut exercer pendant tout son ministère. « On voyait, dit le cardinal de Retz, sur les degrés du trône, d'où l'âpre et redoutable cardinal de Richelieu avait foudroyé plutôt que gouverné les humains, un successeur doux et bénin qui ne voulait rien, qui était au désespoir que sa dignité de cardinal ne lui permît de s'humilier autant qu'il l'eût souhaité devant tout le monde. »

Tels sont les deux hommes d'état qui vont reprendre l'œuvre de Henri IV, et sinon l'achever aussi complètement qu'eût pu le faire le grand roi, du moins la mener à bonne fin. Mais pour comprendre leur rôle et surtout le rôle de Richelieu, il nous faut jeter un coup d'œil sur la situation du royaume, telle que l'avaient faite les ministères de Concini cl d'Albert de Luynes.

g H. Faits antérieurs au ministère de Richelieu.

Au lendemain de la mort de Henri IV, une triple réaction s'était faite contre sa politique et son règne : réaction féodale ou aristocratique, réaction religieuse et réaction politique, qui toutes compromettaient aussitôt les glorieux résultats auxquels il était arrivé. — Réaction féodale d'une aristocratie toujours remuante et avide, et d'autant plus puissante, à cette époque, que le gouvernement tombait entre les mains d'une femme incapable, Marie de Médicis, dont un aventurier de mauvais aloi, Concini, obtenait toute la confiance. Le prince de Condé, le comte de Soissons, d'Épernon, de Guise, Mayenne et César de Vendôme étaient à la tête du mouvement. — Réaction religieuse des catholiques contre les protestants et des protestants contre les catholiques. Les uns et les autres se voyaient menacés, et, à l'assemblée générale de Saumur, en 1611, les réformés se donnaient une véritable organisation républicaine, formaient leurs 806 églises en 16 provinces et en un grand nombre de districts; organisaient, pour l'administration générale, des consistoires, des colloques, des synodes annuels et des synodes nationaux; se groupaient comme les luthériens d'Allemagne en cercles politiques et militaires, et reconstituaient leurs forces militaires avec le jeune duc de Rohan, le duc de Bouillon et le maréchal de Lesdiguières. — Réaction politique contre l'intervention armée de la France dans les Pays-Bas et le bassin du Rhin. Une armée de 10 000 hommes, commandée par La Châtre, était déjà partie pour aller prendre possession du Juliers; Marie de Médicis la rappelait, se rapprochait de l'Espagne, fiançait son fils Louis XIII à une infante, et s'engageait à ne plus troubler les princes autrichiens dans les affaires d'Allemagne.

Tout se trouvait donc changé, et, pendant quatorze ans, nous assistons à la désorganisation complète du pouvoir, au pillage du trésor, à la ruine de notre prospérité intérieure. Concini lui-môme donnait l'exemple, et deux ans ne s'étaient

pas écoulés que tous arrivaient pour prendre part à la curée. « Le temps des rois est passé, écrivait Sully ; celui des grands est venu. » Les quarante millions, mis en réserve dans les caveaux de la Bastille, pour subvenir aux dépenses de la guerre d'Allemagne, furent rapidement dissipés : le traité de Sainte-Menehould, en 1614, fit le vide dans le trésor royal, et la reine ne paya pas, cette année, les rentiers de Thôtel de ville, pour donner satisfaction aux demandes avides des seigneurs. Cependant l'opinion publique s'était émue; et l'opinion publique n'avait fait que grandir, depuis l'année où pour la première fois on avait fait appel à son intervention, en 1465, sous Louis XL La reine elle-même et les grands eurent simultanément l'idée de la mettre de leur côté, par la convocation des États-Généraux; et, en 1614, se réunit la dernière de ces grandes assemblées nationales que nous voyions, sous l'ancienne monarchie, chercher encore à porter remède aux maux publics, et à ramener le gouvernement a dans le droit chemin. »

Les États s'assemblèrent aux Grands-Augustins, à Paris, comptant 464 députés, dont 140 pour le clergé, 132 pour la noblesse et 192 pour le Tiers. Mais l'entente ne put s'établir entre les membres des trois ordres qui, chacun, apportaient des demandes et faisaient entendre des réclamations personnelles, et refusaient de traiter, les deux premiers du moins, sur le pied d'égalité avec le Tiers-État. Deux grands orateurs de la bourgeoisie, Savaron, lieutenant général de la sénéchaussée d'Auvergne, et Miron, prévôt des marchands de Paris, essayèrent en vain les moyens de conciliation, conviant la noblesse et le clergé à travailler au salut commun. Un autre orateur, de Mesmes, fit appel à ces sentiments d'afiection qui devaient unir les enfants d'une même famille, « disant que les trois ordres étaient trois frères, enfants de leur mère commune, la France; que le clergé était l'alné, la noblesse le puîné, et le Tiers-État le cadet; que le Tiers-État avait toujours reconnu la noblesse comme élevée de quelque degré au-dessus de lui, mais qu'aussi la noblesse devait reconnaître le Tiers-État comme son frère, et ne pas le mépriser au point de ne le compter pour rien ;

qu'il se trouvait souvent dans les familles que les aînés ruinaient les maisons, et que les cadets les relevaient. » Dans une réplique pleine d'insolence, l'orateur de la noblesse, le baron de Senecé, protesta contre cette prétention de vouloir considérer les trois ordres comme les trois frères d'une môme famille; « il y avait honte à l'entendre dire; » et tous d'ajouter après lui : « Nous ne voulons pas que des fils de cordonniers et de savetiers nous appellent frères; car il y a, de nous à eux, autant de différence comme entre le maître et le valet. »

Il n'y avait donc plus d'accord possible. Du reste, le Tiers-État arrivait, non plus comme en 1356 ou en 1483, imprévoyant ou exagéré dans ses demandes de réforme, mais mûri par l'expérience et instruit par les guerres civiles. Seul il apportait avec lui des demandes de cahiers, nettement exposées, et qui intéressaient à la fois la situation sociale et politique du royaume : séparation de l'Église et de l'État; abolition, en France, de tout pouvoir étranger ou rival qui pourrait mettre en danger le royal; convocation I)ériodique d'une assemblée générale du royaume, au moins tous les dix ans; liberté des élections urbaines; garantie et extension des privilèges municipaux; égalité des impôts et communauté des charges; adoucissement de la procédure dans la justice, et égalité de tous devant la loi; suppression des douanes intérieures et liberté du trafic dans le royaume; suppression d'un grand nombre de charges et offices ruineux, etc.

C'était, nous le voyons, une réforme complète, ou plutôt une véritable révolution. Les cahiers de 1789 ne demanderont et les députés ne feront pas autre chose. Mais il y avait de quoi émouvoir la royauté et les privilégiés, qui s'entendirent bientôt pour dissoudre l'assemblée et mettre lin à ces dangereuses revendications. Les quelques rares promesses que l'on crut devoir faire pour donner une ombre de satisfaction aux députés du Tiers ne furent jamais tenues, a et la réponse aux cahiers, par une ordonnance royale, n'arriva qu'après quinze ans. » Cent soixante-quinze ans devaient s'écouler, avant que la nation fût de nouveau ap-

pelée à siéger dans ses grandes assises : mais, celle fois, elle apporlait avec elle la décision el l'énergie virile qui lui avaienl fail défaut en 1614, bien décidée « à devenir maHeaw, d'&nclvme qu'elle avail été jusque-là. »

Néanmoins, c'est à celte date de 1614 que commence à se signaler dans les États-Généraux un jeune prélat de vingtneuf ans, évoque de Luçon, confesseur de la reine, et qui, par la protection de Marie de Médicis, obtint un des quatre grands offices de la maison de France, avec la charge des affaires étrangères. C'était Richelieu. Le futur successeur de Henri IV fit, pendant trois ans, un apprentissage très utile du pouvoir, et qui devait lui servir quand, plus tard, il arriverait à prendre la direction souveraine des affaires. Il vit de près les menées et les intrigues des grands, qui réussissaient à obtenir du premier ministre le nouveau traité de Loudun (1616), et se promit bien d'agir autrement avec eux. D'ailleurs, le seul acte de vigueur qui signale cette période du gouvernement de Concini fut fait à son instigation : le prince de Condé fut jeté à la Bastille, et ses partisans menacés ou exilés pour la plupart. Il put aussi se mêler directement aux complications extérieures, qui surgissaient en Europe, et qui devaient donner naissance à la guerre de Trente ans. Dès ce moment, ses mémoires en font foi, son intention était bien arrêtée de faire jouer à la France un rôle actif dans cette grande guerre continentale qui s'annonçait au delà du Rhin. On eût dit que le hasard eût voulu la faire surgir, au moment même où s'essayait au gouvernement le seul homme d'état qui pût dignement continuer l'œuvre de Henri IV. Les conséquences malheureuses amenées par la mort de ce prince n'étaient donc pas irréparables, si Richelieu pouvait, en 1617, reprendre la direction de nos négociations extérieures. Il n'y avait que six à sept ans de perdu.

Malheureusement pour lui et pour la France, cette même année, Concini fut assassiné et sa mort entraîna la disgrâce de tous ceux qui l'avaient servi. Au favori de la reine succéda bientôt le favori du roi, aussi avide et plus incapable encore. L'état du royaume ne pouvait qu'empirer, et la situation devint en effet des plus graves. De 1610 à 1617, on

n'avait eu à redouter que ropposition des grands : — de 1617 à 1621, on vit surgir la guerre civile amenée par Texil de la reine mère à Blois, et ses agissements dans le gouvernement d'Angers. La guerre religieuse suivit de près qui, conduite par le duc de Rohan, souleva toutes les provinces du midi et prépara une intervention nouvelle des puissances étrangères. Mais là n'était pas le seul mal qui travaillait le royaume. Pendant qu'à l'intérieur se rouvrait la période de nos dissensions intestines, à l'extérieur, la guerre commençait entre l'Allemagne protestante et l'Autriche, sans notre intervention. L^abstention de la France allait amener les défaites des luthériens, dans la période palatine et la période danoise, et jamais la domination des Hapsbourg ne paraîtra plus forte qu'à la première diète de Ratisbonne (1623) et au traité de Lubeck (1629). Tout allait par saccade; tout était de nouveau compromis; et Richelieu a tracé lui-môme un tableau fort exact de la situation du royaume en 1622, quand il écrit dans son testament : « Alors que Votre Majesté se résolut à me donner l'entrée de ses conseils, je puis dire avec vérité que les Huguenots partageaient l'état avec elle; que les Grands se conduisaient comme s'ils n'eussent pas été ses sujets, et les gouverneurs des provinces comme s'ils avaient été souverains; — que les alliances étrangères étaient méprisées, les intérêts particuliers préférés aux publics : en un mot. Sa Majesté royale se trouvait tellement ravalée par le défaut de ceux qui avaient la principale conduite des affaires, qu'il était presque impossible de la reconnaître » (!'• partie, chap. I").

Tout était donc à recommencer. Mais le nouveau ministre apportait, dans l'accomplissement de sa tâche, les qualités solides qui devaient en assurer le succès et la durée, en même temps qu'une vue très nette des résultats qu'il voulait obtenir. « Je promis à Votre Majesté, écrit-il, d'employer toute mon industrie et toute l'autorité qu'il lui plaisait de me donner, pour ruiner le parti huguenot, rabaisser l'orgueil des grands, réduire tous ses sujets en leur devoir, et relever son nom dans les nations étrangères au point où il devait être. » Jamais prince ne mit, au service de plus grandes

idées, une plus féconde activité ou un dévouement plus complet. Tout ce qui était possible, en fait d'améliorations politiques et sociales, fut exécuté par lui : car sa haute intelligence comprenait tout, et son génie pratique n'omettait rien, allant de ridée à Faction avec une merveilleuse perspicacité.

§ ni. Œavre personnelle de Richelieu.

Son attention, tout d'abord, devait être absorbée par les affaires du gouvernement intérieur, si embrouillées depuis longtemps, et dans lesquelles il devait mettre à tout jamais l'ordre et la régularité, s'il voulait reconstituer un gouvernement fort et durable. Notre Unité politique^ à ce point de vue, trouva en lui son plus grand fondateur, a II eut à un haut degré l'universalité et la liberté d'esprit. Prince de l'Église romaine, il voulut que le clergé fût national; vainqueur des calvinistes, il ne frappa que la rébellion et respecta les droits de la conscience; enfant de la noblesse et imbu de son orgueil, il agit comme s'il eût reçu mission de préparer le règne du Tiers-État.» Quant à notre Unité territoriale, elle eût été achevée par lui, s'il avait été donné à l'ancienne monarchie de pouvoir la compléter. Du reste, il lui fit faire les plus notables progrès, et posa 'nettement en face de l'Europe les conditions de son intervention armée dans la guerre de Trente ans, « pour réaliser les desseins qu'avait Henri le Grand quand il mourut. « — Mais il a fait plus encore que de travailler personnellement à la grandeur et à la prospérité du royaume : il a formé à son école un disciple digne de le comprendre et de le continuer après sa mort; et il put s'éteindre en 1642, sans crainte de voir ses efforts et le résultat de dix-huit années de fatigues et d'épreuves ruiné par la réaction, qui avait si gravement compromis la politique de Henri IV. — Il a manqué à ce dernier prince un successeur immédiat qui réalisât ses grands projets; et l'espace de quatorze ans, qui s'écoule de 1610 à

1624, fit disparaître en partie son œuvre. Mazarin se trouva, comme à point nommé, pour prendre la succession de Richelieu. Il n'y eut aucune interruption entre les deux gouvernements; et ce fut là surtout ce qui pouvait assurer la durée et la consolidation de la grande politique suivie par le ministre de Louis XIII.

La première question que devait se poser Richelieu concernait la guerre religieuse. L'échec du duc de Luynes devant Montauban et sa mort devant Monheurt avaient enhardi le duc de Rohan, et Louis XIH dut signer, en 1622, la trêve de Montpellier. Mais, dès son arrivée au pouvoir, Richelieu songea à recommencer la lutte, non pas qu'il nourrit des pensées de haine contre la Réforme, mais il voyait dans le parti protestant un parti politique et militaire qui empêchait la reconstitution de notre unité nationale. « La diversité de religion peut bien créer de la division en l'autre monde, mais non en celui-ci, écrivait-il en 1617 »; et depuis il n'avait pas changé d'opinion. Mais il lui fallait ramener des sujets rebelles à l'obéissance du roi, employant tour à tour la persuasion et la force, et dédaignant les attaques de ses adversaires. Une première prise d'armes eut lieu en

1625, mais elle n'aboutit pas. L'armée royale n'était pas encore prête pour une guerre de longue haleine, et les hostilités avec l'Espagne continuaient dans la Yalteline. Richelieu, qui ne pouvait espérer prendre La Rochelle, la place militaire la plus importante des réformés, par laquelle ils communiquaient avec l'Angleterre et la Hollande, ne fit aucune difficulté de leur accorder la paix (1626). De là les surnoms de Pape des Huguenots^ de Patriarche des Athées^ que les grands lui donnèrent ; car déjà ils ne lui ménageaient pas les paroles injurieuses, en attendant qu'ils en vinssent à des conspirations ouvertes. Mais le cardinal attendait son heure ; et quand celle-ci vint, après la paix de Montçon, imposée aux Espagnols, il recommença la guerre, vint assiéger La Rochelle, et déploya, dans cette circonstance, de grandes qualités d'ingénieur et de chef d'armée. Il établit au milieu de ses troupes la discipline la plus rigoureuse; « on y obéissait partout comme des

religieux perlant les armes. » C'était à ce prix qu'était le succès, et Richelieu- put prendre la place malgré les officiers généraux qui commandaient sous ses ordres. « Vous verrez que nous serons assez fous, disait Bassompierre, pour nous emparer de La Rochelle ! » C'est qu'en effet il entrevoyait la grande lutte que le premier minisire, débarrassé des réformés, allait engager contre l'aristocratie.

La Rochelle conquise et Tarmée protestante ruinée dans le midi, avec le duc de Rohan, qui n'avait pas craint de s'allier avec les Espagnols, Richelieu s'inspira des idées de tolérance de Henri IV, et par sa pacification ou édit de grâce d'Âlais il remit en vigueur les principales clauses de l'édit de Nantes (1629). II enlevait aux protestants leurs places de sûreté, leurs forteresses, leurs privilèges politiques et militaires, leurs assemblées républicaines; mais il leur laissait, pleine et entière, leur liberté de conscience et de culte. S'ils ne formaient plus un état dans l'état, ils devenaient les sujets fidèles de la royauté, et non les moins habiles, que surent toujours apprécier et récompenser Richelieu, Mazarin et Colbert. « A partir de cette époque, écrit le premier dans ses mémoires, la diversité de religion ne m'empêcha jamais de rendre aux huguenots toutes sortes de bons offices, et jamais je ne mis de différence entre les Français que par leur fidélité. » De 1629 à 1685, la paix religieuse fut fidèlement observée en France de part et d'autre; et il en résulta pour le royaume des avantages précieux, qui rendirent plus sensibles les conséquences funestes de la révocation de Tédit de Nantes.

Si Richelieu combattait la Réforme et la réduisait à l'impuissance, comme parti politique et contraire au bon gouvernement du royaume, il n'entendait pas subir le pouvoir ecclésiastique ni sacrifier l'autorité royale à la cour de Rome. Il eut à soutenir des luttes souvent difficiles contre les partisans de la papauté et les défenseurs des privilèges du clergé ; il eut même à disputer la conscience timorée de Louis XIII au cardinal de Bérulle, le fondateur de la congrégation de l'Oratoire, et dont la réputation était grande, à cette époque. Dans l'assemblée du clergé, en 1641, il fit

déclarer qu'en principe les ecclésiastiques, conimlinautés, gens de mainmorte, étaient incapables de posséder des biens immeubles en France, et que le roi pouvait disposer de tous les biens de l'Église. A l'occasion de quelques différends avec le Saint-Siège, il fit même défense de recevoir dans le royaume les brefs de Rome. La déclaration de 1682 est contenue en germe dans la déclaration de 1641.

Au moment où disparaissait, avec la puissance politique des protestants, le danger le plus sérieux qui compromettait l'avenir de l'autorité royale et le développement de notre unité politique, Richelieu .s'engageait, avec cette fougue et cette inflexibilité de conduite que nous lui connaissons, dans une autre lutte contre l'aristocratie. Celle lutte, commencée dès les premiers jours de son ministère, se prolongea jusqu'à sa mort; et, inaugurée par le supplice du camte de Chalais (1626), elle aboutit à l'exécution de Gin()-Mars et de de Thou (1642). Jamais, depuis Louis XI, chef d'état n'avait déployé contre les seigneurs turbulents ou rebelles une plus implacable sévérité; et si nous comprenons chez un roi l'emploi de ces moyens extrêmes, qui font tomber à ses pieds la tête des plus hauts représentants de la classe privilégiée, nous avons plus de peine à nous figurer un simple ministre, arrivant par la force seule de sa volonté à ruiner une aristocratie si puissante encore. Mais ne l'oublions pas, Richelieu est moins un simple ministre qu'un délégué du pouvoir royal, qu'un souverain dans la large acception du mot,. qu'un juge dont les arrêts sont ratifiés par tous ceux qu'intéresse la condamnation des coupables. Il eut pour lui la classe moyenne, éclairée et intelligente, quand il força les grands à se courber sous l'autorité du roi. Il eut aussi pour lui la classe laborieuse des campagnes, quand, reprenant l'œuvre de Charles VII, de Louis XI et de Henri IV, il s'attaqua aux donjons féodaux et à ces forteresses nombreuses que l'aristocratie entretenait au sein du royaume. Pour les détruire, il s'adressa à toutes les municipalités, « et de toutes parts s'élevèrent des mains plébéiennes pour abattre les murs crénelés , repaires de tyrannie et de brigandage. Les villes coururent aux cita-

52 HISTOIRE DE l'oNITÉ POLITIQUE

dellesy les campagnes aux ch&teaux, chacun à sa haine, et tout ce qui subsistait encore de la féodalité politique était frappé au cœur ».

Richelieu du reste s'inspirait d'un principe essentiellement juste, et lui-même nous l'explique dans ses Mémoires : a Tacite dit que rien ne conserve tant les lois dans leur vigueur que la punition des personnes desquelles la qualité se trouve aussi grande que les crimes. Châtier pour des fautes légères marque plutôt le gouvernement de cruauté que de justice, et met le prince en haine, non en respect. » Quand on ne châtie que des personnes de basse naissance, la plus noble partie se rit de telles punitions. Il châtia donc plus souvent les grands que les petite, de préférence même les grands, afln que l'exemple du châtiment vint de haut. Son journal ne rapporte pas moins de 47 condamnations à mort, prononcées pour crimes politiques, et dont 26 furent suivies d'exécutions capitales.

Nous pouvons résumer, comme il suit, l'ensemble des conspirations et des complots qui, de 1624 à 1642, menacèrent soit la vie, soit l'autorité du cardinal, et nous comprendrons mieux l'inflexible rigueur que le ministre dut déployer.

P En 1626, complot du maréchal d'Ornano, à l'occasion du mariage projeté entre Gaston d'Orléans, frère du roi, et la duchesse de Montpensier.

2<* En 1626, complot du comte de Chalais, qui s'entend avec Gaston d*Orléans, les deux Vendôme et le comte de Soissons, pour assassiner le cardinal.

3« En 1627, conduite insolente du comte des Chapelles et de Boutteville Montmorency, qui viennent, sous les fenêtres même du cardinal, et en plein jour, enfreindre sa loi sur les duels. — L'édit porté par Sully, en 1609, pour restreindre le nombre des combats singuliers, n'avait produit aucun effet; et, sous la régence de Marie de Médicis, la fureur des duels avait repris de plus belle, comme au temps des guerres de religion. De 1609 & 1615, on ne compta pas moins de quatre mille gentilshommes qui furent tués en combat singulier. — C'est ce qui nous expliqué le nouvel édit de 1627; mais^

plus énergique que Henri IV et Sully, Richelieu punit de la peine capitale ceux qui avaient osé l'enfreindre.

4<' En 1630, conspiration de Bassompierre, du duc Gaston d'Orléans et des deux reines, qui amène la Journée des Dupes.

h"" En 1632, complot de Gaston d'Orléans et de Montmorency, qui s'allient au duc de Lorraine et à l'Espagne.

6<' En 1633, complot de Gaston d'Orléans, de Châteauneuf et de la duchesse de Chevreuse.

7° En 1634, complot de Gaston d'Orléans et de Puylaurens.

S'' En 1638, conspiration de la reine Anne d'Autriche et de la duchesse de Chevreuse.

9° En 1641, conspiration du comte de Soissons, qui s'allie à l'Espagne.

10'' En 1642, complot de Cinq-Mars, qui entraîne le roi lui-même dans l'alliance espagnole.

Et ce ne sont là que les principaux de ces soulèvements qui, chaque année, se renouvellent et menacent de rouvrir, au sein du royaume, la période des guerres civiles, compliquées de l'intervention étrangère.

Si Richelieu, pour abaisser l'orgueil des grands et ruiner leur inQuence politique, dont ils savaient si mal user, n'avait employé que la prison ou les supplices, il ne pourrait, quelle que fût la bonté de sa cause, trouver complètement grâce devant l'histoire. Chez un homme d'état, la véritable grandeur n'existe jamais sans une certaine générosité de sentiment et de conduite, et notre admiration pour lui ne ^'obtient qu'à ce prix. Mais le cardinal, pour arriver à son but, sut encore employer d'autres moyens non moins efficaces et plus dignes d'éloges. Les réformes importantes qu'il opéra dans l'administration générale du royaume, et les mesures qu'il prit pour asseoir définitivement l'autorité royale, au détriment de l'aristocratie, comptent parmi les meilleures que nous ayons à signaler sous l'ancienne monarchie. — Dès 1625, il avait arrêté son programme; mais avant de l'exécuter, il voulut le soumettre à l'épreuve d'un débat solennel, « pour qu'il lui revînt confirmé par une sorte d'adhésion nationale. » Il ne songea pas aux États-Géné-

raux; il avait vu à l'œuvre ceux de 1614, et trouvé prématurées les demandes du Tiers-Étal. Il préféra faire appel à une assemblée plus restreinte, qui fut celle des notables. Au mois de novembre 1626, « il convoqua cinquante-six personnes de son choix, dont douze membres du clergé, quatorze de la noblesse, vingt-sept des cours souveraines avec un trésorier de France, et le prévôt des marchands de Paris. Gaston d'Orléans fut président, les maréchaux de la Force et de Bassompierre vice-présidents de TAssemblée. » Ce fut devant cette réunion d'élite que Richelieu développa toutes ses idées de réorganisation administrative, qui toutes avaient pour but la centralisation du pouvoir et la constitution sur une base, désormais inébranlable, de notre unité politique. C'est à ce but que tendent en effet la création du Conseil d'état, V ordonnance de janvier 1629 pour l'unification de nos lois, la réforme des finances, la réforme de Var-mée, la déclaration de Mantes (1641) pour déterminer la situation du clergé vis-à-vis du roi, et enfin la création de VAcordemie française, qui devait, dans la pensée du tout-puissant ministre, être un si puissant moyen d'action pour assurer notre unité nationale.

C'est à Richelieu que revient l'idée première d'un grand Conseil d'état, qui fût entre les mains de la royauté un bon moyen de gouvernement. Il avait trouvé cette institution à peine ébauchée par les Capétiens-Valois, composée du reste d'éléments divers, de conseillers proprement dits, de membres des parlements, d'évôques, de princes et d'ambassadeurs, mais sans attribution spéciale, sans même de rang bien déterminé dans l'État. Dès son avènement au ministère, en 1624, il avait songé à en faire un grand corps, composé de membres versés dans l'étude et la pratique des matières administratives, et répartis en différentes classes^ Le règlement de Compiègne (1" juin 1624) opéra une première réforme; mais ce ne fut bien que Tédit du 18 janvier 1630, rédigé par Michel de Marillac, qui régla d'une façon précise les attributions du Conseil. — Les conseillers furent divisés en trois classes : les ordinaires, qui siégeaient toute l'année; les semestriers et les quatrimestriers, qui ne siégeaient^

ET territoriale: de la FRANCE. 55

les premiers que six, les seconds que quatre mois de Tannée. Les conseillers ordinaires, au nombre de huit, recevaient 10 000 livres d'appointements; les semestriers, au nombre de dix, 3000 livres, et les quatrimestriers, au nombre de treize, 2000 livres. Le président du Conseil était le roi ou son chancelier, délégué. Les séances étaient fixées aux mardi^ mercredi^ jeudi et samedi de chaque semaine. Le mardi, on s'occupait des dépêches à envoyer aux provinces; le mercredi, des finances et de Timpôt; le jeudi, du contentieux financier; le samedi se tenait le conseil des parties, où l'on prononçait sur les évocations, les conflits entre les parlements et les procès ou règlements de sièges. Au commencement de chaque année, on divisait les provinces entre les conseillers d'état, afin qu'ils s'occupassent des affaires qui les concernaient. Les généralités^ ou circonscriptions de finances, étaient également partagées entre les conseillers et les contrôleurs généraux de finances.

Mais le Conseil d'état avait encore une autre mission, et c'est là que se révèle la haute clairvoyance de Richelieu en même temps que le côté pratique de son génie. Il devait être aussi une grande école d'administration, destinée à former des agents instruits et dociles, rompus aux afTaires et dévoués au ministre. Après avoir participé, sous le nom de maîtres des requêtes^ à tous les travaux du Conseil, instruisant les afTaires, rédigeant les rapports et intervenant dans les discussions, ils allaient, sous celui d'Intendants, faire pénéirer dans les provinces la volonté du pouvoir, contrôler la conduite des Parlements et surveiller les agissements des gouverneurs militaires. Ils s'intitulaient intendants de justice, de police et de finance, et leur arrivée dans les différentes parties du royaume causait toujours une profonde sensation. C'étaient les anciens missi dominici de Charlemagne ou les enquesteurs royaux de saint Louis qui reparaissaient, mais avec des attributions bien plus étendues et une autorité plus grande; car les intendants présidaient, les grands jours, ou tribunaux moitié judiciaires, moitié aclministratifs, tenus le plus souvent contre les nobles et les officiers royaux, qui s'étaient montrés dilapidateurs, concussionnaires

et infidèles envers TÉtal. Ceux de Poitiers, en 1634, condamnèrent, pour actes de violence ou de fraude, plus de deux cents nobles, et ne furent pas moins célèbres que les grands jours d'Auvergne, dont parle Fléchier.

Ce Conseil d'état, organisé par Richelieu en 1630, subsista sans aucune modification importante jusqu'en 1791 ; et, plus tard, quand Bonaparte, par U Constitution de Tan YIIl,créa le Conseil d'état moderne, qui devait aider le pouvoir exécutif dans le gouvernement des affaires, il s'inspira de l'œuvre du cardinal, qu'il copia dans ses parties principales. Ce conseil n'était-il pas, lui aussi, le siège môme du gouvernement, et ses auditeurs^ sous le nom d'intendants, n'allaientils pas dans les provinces, récemment annexées au territoire de la république ou de l'Empire, faire reconnaître et consolider la domination française?

L'ordonnance de janvier 1629 apporta comme une nouvelle sanction aux projets du ministre. Ce fut une réforme législative complète, qui égale en mérite et dépasse en étendue les meilleures ordonnances du seizième siècle. Ce nouveau code n'avait pas moins de 401 articles, touchant à toutes les parties de la législation : au droit civil, au droit criminel, & la police générale, aux affaires ecclésiastiques, à l'instruction publique môme. C'était un premier pas fait vers l'unification de nos lois si multiples et si différentes les unes des autres; c?t le Code Louis, promulgué dans la première partie du règne de Louis XIV, ne fera que reproduire ses principales dispositions. C'était de plus une barrière opposée aux velléités d'indépendance des parlements de province qui, le plus souvent, jugeaient d'après leurs traditions et leurs coutumes propres, sans souci de l'intérêt général et de cette unité de procédure, que devait avoir en vue le gouvernement du roi. Aussi les parlements firent-ils tout d'abord une violente opposition à cette ordonnance ; et quand, en 1630, Michel de Marillac, son rédacteur, vint à être disgracié lors de la journée des dupes, ils s'opposèrent à son enregistrement. Ils ne la désignèrent plus que sous le nom de Code Michau qui lui est resté, et ils en firent abandonner les clauses les plus utiles. Néanmoins Richelieu sut dompter plus tard leur mau-

vais vouloir et les força de se renfermer clans leurs fonctions judiciaires, leur interdisant la connaissance des questions politiques et administratives. Il eut même, un instant, l'idée d'abolir la Paulette, et, avec elle, l'hérédité des charges de judicature, « car il faut, disait-il, abaisser les Compagnies qui, par une prétendue souveraineté, s'opposent tous les jours au bien du royaume. » Mais, trop souvent aussi, l'administration de la justice ne fut entre les mains de Richelieu qu'un moyen violent de gouvernement; et, dès qu'il s'agissait de crimes politiques, les formes de la Justice étaient méprisées. Les commissions extraordinaires, qui enlevaient aux accusés leurs juges naturels, et que présidaient des conseillers d'état ou des intendants, parmi lesquels Laifemas et Laubardemont, ont laissé de tristes et odieux souvenirs. Le procès d'Urbain Grandier, curé de Loudun, et la répression violente de la révolte des Pieds-Nus en Normandie (1639), compteront toujours parmi les plus mauvais actes du ministère de Richelieu. — Cepenéant, dès maintenant, dégageons de tous ces faits le rôle que le Parlement commence à jouer, pour s'attribuer une part importante danala gestion des affaires publiques et faire échec au pouvoir royal : nous voyons qu'au moment môme où succombe, comme parti politique, l'aristocratie des anciens gouverneurs de provinces, s'élève comme un nouveau parti d'oppoeition le corps judiciaire ou parlement^ que la royauté devra combattre, à son tour, et renverser, pour continuer son œuvre d'unilé.

Pour ce qui concerne les finances, Richelieu ne put malheureusement qu'avoir de bonnes idées. Après avoir fait une étude minutieuse de toutes les ressources du trésor royal, il eût voulu diminuer les tailles, qui écrasaient les classes pauvres, augmenter les aides, qui pesaient sur tout le monde, établir une nouvelle assiette de l'impôt, etc. Mais les nécessités de la guerre et de la politique l'entraînaient à de nombreuses dépenses, auxquelles il devait faire face avec un maigre revenu de soixante millions ; et les dilapidations des agents fmanciers ne pou valent être sérieusement punies. Il comprit, un des premiers, la théorie du crédit public, et les emprunts à un taux modéré étaient à ses yeux une ressource utile. Il

conçut môme le projet de créer un fonds d'amortissement,, au moyen duquel il eût acquitté, en sept ans, toute la dettede rÉtat.

Ses projets pour la réorganisation de Tarmée, qui devait être, à ses yeux, un moyen d'action si puissant entre les» mains de la royauté, et contre l'aristocratie et contre les ennemis du dehors, purent du moins être réalisés en partie. A ce point de vue, Richelieu fut le véritable précurseur de Louvois, dont il a devancé pour ainsi dire et préparé toutes les réformes. — Il fallait tout d'abord que l'ensemble de nos forces militaires n'eût qu'un seul chef, et que ce chef fût le roi : de là, la suppression de la charge de Grand Connétable, qui suivit de près celle de Grand Amiral. Mais le roi qui commande ne peut s'occuper de tous les détails d'une administration qui va se compliquant chaque année; il donne ce soin à un ministre spécial de la guerre, et, en 1636, fut investi de ces hautes fonctions un homme éminent, Sublet de Noyers, qui conserva ce département jusqu'à la mort du cardinal. Les charges d'officier, jusque-là vénales et héréditaires, furent supprimées et remplacées par des commissions révocables. Une administration des subsistances militaires fut créée, qui s'occupa du service de la manutention, des hôpitaux, des ambulances. En 1635, des intendants spéciaux furent établis auprès de chaque corps d'armée, pour contrôler la conduite des officiers et des soldats, réprimer les désordres, surveiller les approvisionnements et assurer partout l'ordre dans la discipline et Tunité dans le commandement. Une ordonnance de 1629 permettait au simple soldat d'arriver, grâce à ses services, « aux charges et offices descompagnies, de degré en degré, jusqu'au grade de capitaine et plus avant, s'il s'en rendait digne. » En outre, Richelieu eût voulu créer une infanterie nationale, et en assurer le recrutement régulier, pour éviter l'emploi de ces bandes de mercenaires et d'étrangers, qui s'étaient multipliées outre mesure depuis près d'un siècle. Il ne put y réussir : mais il organisa du moins quelques corps nouveaux, parfaitement équipés et disciplinés, parmi lesquels celui des Mousquetairesy destiné à une certaine célébrité; et il éleva l'armée au

chiffre respectable de 180000 hommes, répartis en 100 régiments d'infanterie et 300 cornettes de cavalerie.

Quant à la marine, Richelieu en fut également le véritable créateur. Nous savons que les efforts de Henri IV avaient à peu près complètement échoué, dans les tentatives faites pour organiser une flotte. Mais c'était là une question qui intéressait vivement le cardinal, et à laquelle il consacra tous ses soins. Dès l'époque de son premier ministère, il avait fait faire une enquête sur les causes de dép-^rissement de notre marine; et, revenu au pouvoir, en 1623, il reprit son œuvre interrompue en s'occupant presque aussitôt de la création d'une flotte, devenue plus que jamais nécessaire. Les pirates barbaresques, en dépit des traités antérieurs, infestaient sans cesse les côtes de la Provence et du Languedoc; les navires de l'Espagne et de l'Italie passaient en vue de nos ports sans leur rendre le salut ni les devoirs accoutumés; nos bâtiments de commerce étaient insultés et pillés par les Anglais, parles Hollandais et par les Italiens, qui souvent se déguisaient en musulmans; il était temps de mettre fin à toutes ces humiliations. Dans un mémoire adressé au roi, Richelieu demanda la création d'une flotte de quarante vaisseaux sur la Méditerranée pour tenir en respect l'Espagne, l'Italie et Florence, en même temps qu'il faisait fortifier les îles d'Hyères, et travailler à la défense d'Antibes et de Toulon, et donnait à Marseille une fonderie de canons. Sur rOcéàn, il fallait une flotte, d'abord pour tenir tête aux protestants et entraver les relations de La Rochelle avec les états protestants, ensuite pour balancer la puissance de l'Angleterre. Richelieu établit au Brouage et au Havre des fonderies de canons ; construisit des vaisseaux en Bretagne et en Normandie ; fit étudier les côtes par MM. d'infreville et Seguiran, et abolit les droits féodaux que les seigneurs riverains prétendaient conserver sur la navigation.

Le développement de notre marine militaire devait amener le développement de notre commerce maritime et de nos colonies. Le Canada et les Antilles furent les deux points principaux sur lesquels se porta l'attention de Richelieu. Une guerre avait éclaté entre Champlain et les Anglais, sur

60 HlâTÛIRE DE l'unité POLITIQUE

les bords du Saint-Laurent, à l'époque du siège de La Rochelle (1627), et nos établissements avaient eu beaucoup à souffrir. Le commandant Cahusac rétablit nos affaires à Saint-Christophe, àlaBarbade, àla Trinité et à Saint-Martin, qui reçurent des garnisons françaises. Quant au Canada, il fut recouvré en 1632, après de longs pourparlers avec l'Angleterre. Au même moment, des compagnies de commerce étaient organisées, pour l'exploitation de nos colonies lointaines avec privilèges royaux. Ce fut d'abord celle du Morbihan, qui obtint le monopole du commerce au Canada et aux Antilles, « et le bruit de cet événement, dit Richelieu dans ses Mémoires, alarma beaucoup les Anglais et les Hollandais. » Malheureusement, sur le refus du Parlement d'enregistrer l'acte de cession, la compagnie fut dissoute, mais pour être remplacée, bientôt après, par la Compagnie des Indes occidentales. — Une ordonnance, promulguée en 1629, et restée célèbre, devait donner une impulsion nouvelle au commerce extérieur. <f Pour ramener nos sujets, de quelque condition et qualité qu'ils soient, y était-il dit, à s'adonner au commerce et au trafic par mer, nous ordonnons que tous gentilshommes qui entreront en part et société dans les vaisseaux, denrées et marchandises d'iceux, ne dérogeront point à la noblesse; et que ceux qui ne seront nobles, après avoir entretenu pendant cinq ans un vaisseau de deux à trois cents tonneaux, jouiront des privilèges de noblesse, tant et si longtemps qu'ils continueront l'entretien dudit vaisseau dans le commerce.... Voulons, en outre, que les marchands grossiers qui tiennent magasin sans vendre en détail, ou autres marchands qui auront été échevins ou consuls ou gardes de leurs corps, puissent prendre qualité de nobles, et leur rang et séance dans toutes les assemblées publiques et particulières, après les lieutenants généraux, procureurs généraux et autres juges royaux qui seront sur les lieux. Exhortons en outre nos sujets qui ont le moyen et l'industrie de s'unir et de se lier ensemble, pour former de bonnes et fortes compagnies ou sociétés de traQcs, navigation et marchandises, en la manière qu'ils voudront ^tre; promettons les défendre et les accroître de privilèges

et faveurs spéciales, et les maintenir en toutes les matières qu'ils désireront, pour la bonne conduite et succès du commerce. »

En même temps, de nombreux traités étaient négociés et signés avec la plupart des puissances maritimes de l'Europe et du bassin de la mer Méditerranée. Les capitulations avec la Turquie étaient confirmées, et des consuls établis dans les échelles du Levant; des relations ouvertes avec la Perse et avec le Maroc surtout, dont le souverain signa, en 1631, un traité, avantageux pour nous, avec les commandants Chalard et Rasilly; des propositions faites à la Moscovie et acceptées par elle. Rien ne manque à ce tableau de notre puissance et de notre prospérité intérieure; et quand nous aurons parlé de la création de l'Académie française, que suivit bientôt celle du Muséum d'histoire naturelle, nous aurons donné un tableau complet des institutions que l'on doit au cardinal et qui ont achevé notre unité politique. L'œuvre que poursuit Richelieu, dans toutes ses réformes et ses créations, est bien, en efTet, l'achèvement de cette unité qui lui tient tant au cœur, car elle lui parait une des conditions essentielles de notre sécurité à l'intérieur, et de notre grandeur à l'extérieur. Or, c'est encore là le but qu'il se propose en fondant V Académie française^ qui doit être, pour la littérature, ce que le gouvernement est pour l'administration des affaires publiques : la pensée qui dirige, qui donne l'impulsion, modère ou accélère le mouvement et assure le progrès indéfini et toujours régulier de l'esprit humain. La littérature, elle aussi, est une force, mais à la condition d'être réglée, et d'obéir à ce sentiment de dignité et de grandeur dont tous les écrivains doivent s'inspirer. Ce que l'Académie française a fait pour les lettres, le Muséum d'histoire naturelle le fera bientôt pour les sciences. Véritable académie scientifique, ce grand établissement donnera & cet ordre de connaissances, elicore nouvelles, la direction et la méthode nécessaires, pour arriver aux découvertes précieuses que depuis nous avons & constater.

A côté de ces deux grandes créations, nous en avons d'autres à signaler : l'Imprimerie royale, la reconstruction

de la Sorbonne, dont Richelieu voulait faire le « Concile permanent des Gaules ; » l'École militaire, le Théâtre-Français, le Palais-Cardinal devenu le Palais-Royal, le Val-de- Grâce et Saint-Roch. — Ne serait-ce pas aussi pour se rendre maître de l'opinion publique, et la faire entrer dans la voie qui lui paraissait la plus propre à tout faire aboutir à Tunité de gouvernement, qu'il encouragea la fondation du premier journal en France, la Gazette de Renaudot?

§ IV. Œuvre personnelle de Mazarin.

Placé en face d'obstacles en apparence insurmontables pour un premier ministre, Richelieu avait eu toutes les audaces pour les détruire. Chez lui la hardiesse d'esprit avait été & la hauteur des événements, et sa volonté de fer avait eu raison de celte opposition tenace, violente parfois, que personnifiaient les membres de la classe privilégiée. Mazarin, son successeur, n'avait qu'à déblayer le terrain sur lequel s'étaient accumulées les ruines du règne précédent : c'était moins de la hardiesse et de l'énergie qu'il lui fallait qu'une certaine habileté alliée à beaucoup de finesse ; et, chez lui aussi, les qualités de l'homme d'état furent en rapport parfait avec la nature des derniers obstacles qu'il avait à surmonter. La réussite complète de ces deux grands ministres, dans l'œuvre qu'ils ont poursuivie avec des moyens si divers pourtant, s'explique donc par celle similitude, curieuse à noter, qui existe entre la nature même de leur génie et le caractère des événements auxquels ils ont été mêlés.

Qu'avait à faire Mazarin pour achever l'œuvre de Richelieu, en ce qui concerne le gouvernement intérieur du royaume, et mettre la dernière main à notre unité politique?— Il avait à recueillir les fruits de la victoire que son prédécesseur venait de remporter, — et savoir profiter de la victoire est souvent tout aussi difficile que de la remporter; — il avait à empêcher que cette aristocratie des anciens gouverneurs de province, qui déjà commençait à être réduite à l'état de

simple noblesse, pût recouvrer son ancienne prépondérance, et que la noblesse de robe, personnifiée dans le parlement de Paris, en vint à constituer une aristocratie nouvelle, contre laquelle la royauté aurait eu à recommencer la lutte. — Ce sont bien là, en effet, les trois grands actes qui signalent, à Tintérieur, le gouvernement de Mazarin, et qui préparent le règne absolu du jeune roi Louis XIV.

Recueillir les fruits de la victoire, quelque peu sanglante, qu'avait remportée Richelieu, était assez difficile en 1643; car, à la mort de Louis XIII, s'annonçait une réaction complète contre un règne qui avait froissé tant d'intérêts et soulevé tant de réclamations. Réaction de la cour et de la reine, longtemps opprimées et réduites au silence; réaction des grands, attaqués dans leurs privilèges et leurs dignités; réaction de la magistrature, blessée dans ses prérogatives par la sévérité du cardinal et la création des intendants. Qui donc pouvait s'opposer à toutes ces rancunes et arrêter ces ambitions inquiètes? On ne voyait personne d'assez hardi pour le faire ou le tenter. Sans doute se trouvait encore au ministère l'ancien confident de Richelieu, cardinal comme lui, l'italien Mazarini. Mais cet étranger n'était pas dangereux : il mettait tous ses soins à s'effacer derrière la reine elles grands; et s'il n'avait point repris le chemin de l'Italie, au lendemain de la mort du roi, c'était par pur dévouement pour Anne d'Autriche. II consentait bien à rester, quelques jours encore, au pouvoir, mais pour la forme, et avec l'intention fermement arrêtée de laisser faire la cour, la reine, le parlement et les seigneurs; et il avait tenu parole.

La reine avait été instituée régente par testament de Louis XIII, mais avec l'assistance d'un conseil de cinq membres, qui en réalité disposait du pouvoir. Le Parlement cassa le testament et donna à la reine la régence « libre et entière y>. Les anciens ennemis de Richelieu étaient revenus en foule à Paris, pour se faire payer très cher leur exil et les mécomptes que leur avait infligés le cardinal. Ils furent les maîtres du pouvoir, disposèrent comme il l'entendirent des places, des honneurs, des pensions. Les femmes s'en mêlèrent, elles aussi, et Mmes de Chevreuse, de Montbazon

etdeHautfort ne furent pas moins avides que César et Louis de Vendôme, que le duc de Beaufort et le prince de Condé, que le prince de Marcillac et Tévéque de Beauvais, a cette bête mitrée de Pothier. » Jamais les seigneurs ne s'étaient vus si puissants ni si complètement maîtres du pouvoir. La reine leur accordait tout, « trop heureuse de donner et de se décharger sur des amis du fardeau dé la souveraineté. » Il n'y avait plus, dit le cardinal de Retz, que deux ou trois mots dans la langue française : « la reine est si bonne ! » C'était, écrivaient les poètes, l'âge d'or de la monarchie. Et cependant ce gouvernement n'était pas destiné à vivre. Incapable et léger, il devait exciter les railleries et les quolibets de la foule, et le surnom de Cabale des Importants, qui lui fut donné, lui est resté dans l'histoire. C'en était donc fait de cette puissante aristocratie du seizième siècle; et Richelieu lui avait bien porté le dernier coup. Incapable désormais de faire des révolutions et d'opposer de sérieux obstacles à l'exercice du pouvoir royal, il lui faudra se contenter d'agitations stériles et de mouvements, en somme peu dangereux, dont l'opinion publique, « cette force nouvelle qui s'afflrme déjà au dix-septième siècle, » ne fera que rire au lieu de s'en émouvoir. Quand on ne peut faire que des cabales ou des frondes ^ on n'est plus redoutable. Ce ne sont là que jeu d'enfants qui conviennent aux partis définitivement vaincus.

Mazarin sut patiemment attendre son heure ; et, en septembre 1643, il engageait Anne d'Autriche à se débarrasser des Importants. Les seigneurs furent exilés ou emprisonnés, mais pour quelque temps seulement, les dames invitées à partir « pour leurs maisons des champs », et la foule applaudit. « L'âge d'or prenait fin ; Yâge d'argent le remplaçait aussitôt. »

Reconnu, presque aussitôt après, comme premier ministre (décembre 1643], le cardinal Mazarin allait avoir à lutter contre le Parlement de Paris, qui avait la double prétention de remplacer l'aristocratie, dans son opposition au pouvoir royal, et d'imiter le Parlement d'Angleterre, dans le rôle po litique qu'il jouait alors sûus la dynastie des Stuarts. « La

magistrature n'avait été longtemps qu'une émanation et comme une portion de la royauté; c'était la royauté, ellemême, qui lui avait donné une existence indépendante, et qui l'avait constituée en aristocratie héréditaire, quand, dans un intérêt fiscal, elle avait fait par le droit de la Paulette, de l'administration de la justice et des finances, la propriété d'un certain nombre de familles. La royauté recueillait le fruit de sa faute. L'aristocratie de robe, après que l'aristocratie d'épée a définitivement succombé, tente à son tour sa révolution et tâche de se faire gouvernement. La voilà qui dispute la France à cette dictature royale et ministérielle, novatrice hardie, ennemie des coutumes et des traditions, et qui a remplacé la royauté du moyen âge. La puissance de cette aristocratie de robe était du reste très grande; car les membres des cours souveraines, qui constituaient le parlement de Paris, n'étaient que les officiers d'une armée qui couvrait toute la France, armée créée par la royauté et prête à se tourner contre elle, au premier signal parti du palais de Paris : membres des bailliages, des présidiaux, des prévôtés, des greffes, des chancelleries; trésoriers de France, payeurs, receveurs élus, contrôleurs, rattachaient aux cours souveraines une clientèle de cinquante mille familles, qui dominaient presque partout les corps de ville, et exerçaient une influence prépondérante sur la bourgeoisie. Richelieu avait bien senti quelle menace permanente c'était que ce grand corps immobilisé par l'hérédité et hostile aux réformes, qui tendait à fortifier l'action ou à simplifier les rouages du pouvoir. Mais il n'avait pas eu le temps d'y mettre ordre. » Du reste Mazarin paraissait donner les mains à ces projets ambitieux du Parlement; et son avidité insatiable, qui bientôt devint proverbiale, excita contre lui la plus grande partie de la population de Paris. Pressé de s'enrichir et de se faire payer d'avance les services qu'il se proposait de rendre à la France, il avait appelé à la surintendance des finances un Italien, Particelli d'Émeri, banqueroutier frauduleux, mais habile homme, fertile en expédients, et qui dans sa jeunesse <c avait eu déjà l'honneur » de se faire pendre en effigie à Lyon. Le nouveau surintendant professait, en matière d'im-

66 HITOIRE DE l'unité POLITIQUE

pots et de flaances, les principes les plus larges, que, du reste, partageait son maître : le peuple « n'était qu'une éponge à pressurer », et la bonne foi « une vertu de marchand, bonne à être reléguée dans Tàrrière-boutique.» Quant aux financiers, «qui n'étaient faits que pour être maudits », ils n'avaient pas à s'inquiéter des clameurs ni des réclamations de la fouie. Mazarin disait aussi, en s'cntendant chansonner par le peuple : « 11 chante, donc il paiera. » Particeili d'Ëmeri se hdta donc de prendre les mesures les plus efficaces pour remplir le trésor royal, et surtout le trésor du cardinal, sans oublier le sien propre; et la série non interrompue de ses mesures fiscales allait donner beau jeu au Parlement, qui se posait, avec quelque raison, comme le défenseur naturel des contribuables ou des intéressés» soumis aux exactions du gouvernement.

Ce fut sur ce terrain que s'engagea la lutte; et le Parlement la soutint avec énergie, sans sortir d'abord de la légalité, par le simple refus d'enregistrer les édits du premier ministre. L'enregistrement des actes royaux n'avait été, dans l'origine, qu'une simple formalité, qui constatait que le Parlement en avait pris connaissance et les avait consignés sur des registres pour y conformer ses arrêts. Mais, au milieu de l'anarchie qui, si souvent, désola le royaume aux quinzième et seizième siècles, le Parlement, devenu permanent, convertit cette formalité en droit politique, pour accroître sa puissance; et les lois ne pouvant être appliquées que lorsqu'elles étaient inscrites sur les registres du Parlement, celui-ci s'arrogea le droit d'inscrire ou de ne pas inscrire les ordonnances royales, ou au moins de faire des représentations au roi, avant de les transcrire. En 1462, il s'était opposé à l'enregistrement d'une ordonnance de Louis XI, à propos d'un don fait par le roi au comte de Tancarville. Sous François !•', il résista énergiquemcnt à l'enregistrement du Concordat, prétendant défendre les libertés de TÉglise nationale; et, dans la suite du seizième siècle, les troubles lui furent une occasion favorable pour accentuer davantage ses prétentions. Aux États-Généraux de 1558, il figura comme un quatrième ordre; et les États de

ET TERRlITORlALE DE LA FRANCE. 67

Blois de 1576 déclarèrent môme c^ qu'il fallait que tous les édits fussent vérifiés et comme contrôlés es cours du Parlement, lesquelles, combien qu'elles ne fussent qu'une forme desTrois-Etats, raccourcie au petit pied, ont pouvoir de suspendre, modifier et refuser lesdits édits. » Cette décision, prise par les Étals de Blois, devait être souvent invoquée par le Parlement, qui, après s'être contenlé d'être appelé «l'assemblée des États-Généraux au petit pied », prétendit à quelque chose de mieux. Au moment même où la lutte s'ouvrait entre lui et le cardinal Mazarin, un de ses membres les plus autorisés et les plus fermes, le président de Mesmes^ déclarait que « les parlements tenaient un rang au-dessus des États-Généraux, étant juges de ce qui était arrêté par la vérification; que les États-Généraux n'agissaient que par prières et ne parlaient qu'à genoux, comme les peuples et les sujetSj mais que les parlements tenaient un rang audessus d'eux, étant comme médiateurs entre le peuple et le roi.» Il fautlire, dans le journal d'Olivier d'Ormesson, le récit de la séance du 28 avril 1643, tenue pour déférer à la reine^ Anne d'Autriche, la régence du royaume. Nous assistons aux délibérations d'une assemblée qui se croit véritablement souveraine en l'état, qui confère un droit, et conclut que sur « repli des lettres remises à la régente soit écrit : lu, publié et registre, oui, requérant et consentant le procureur général du roi. »

Après la lecture de tous ces détails, pouvons-nous nous étonner de la vivacité de la lutte qui s'engageait à cette époque, et de l'ardeur que mit le Parlement à soutenir des droits qu'il croyait légitimes, à revendiquer un pouvoir qu'i! sentait appuyé par la foule et les nombreuses victimes du surintendant? Faiblissant parfois dans les efforts multipliés qu'il devait faire, parfois aussi inhabile et pris à ses propres pièges, toujours il se relevait plus ferme dans ses convictions, ne craignant pas, en désespoir de cause, de s'allier avec l'aristocratie d'épée, en vue d'un engagement décisif, soit pour la faire bénéficier des avantages de la victoire, soit pour l'entraîner avec lui dans sa chute. Nous avons là l'origine et le caractère propre des deux frondes,

que l'on appelle, la première, fronde parlementaire, la seconde, fronde des Petits maîtres ou des Seigneurs, et qui furent, toutes deux, destinées à subir les mêmes échecs. Mais, comme trait d'union entre ces deux frondes, personnifiant, contre l'autorité royale et celle du ministre, l'opposition sous toutes ses formes, nous avons un des esprits les plus turbulents de l'époque, d'origine italienne, Paul de Gondi, plus tard, cardinal .de Retz, qui se croyait l'étoffe d'un nouveau César, et qui, à un autre moment, eût pu être un grand homme d'état.

Les circonstances dans lesquelles on se trouvait étaient difficiles, et l'avidité du premier ministre devenait impatiente. « Il fallait de l'argent, tout de suite de. l'argent, toujours de l'argent, tantôt pour payer la guerre, tantôt pour alléger l'arriéré de l'administration, tantôt pour tromper les appréhensions d'un peuple entier qui mourait de faim, en dépensant, pour créer l'Opéra, 500 000 écus, trouvés, Dieu sait comment ! toujours pour pourvoir aux frais d'une perpétuelle mise en scène. » Dès 16^4, le surintendant fit paraître Védit du Toisé, vieille ordonnance ressuscitée de 1557, qui défendait de b&tir dans les faubourgs de Paris, sous peine de démolition. Le Parlement fitdes remontrances; mais cinq de ses membres ayant été enfermés à Pignerol, où l'un d'eux, Berillon, mourut bientôt après, il enregistra l'édit. — Dixhuit autres suivirent, dont un qui exigeait un emprunt forcé de 1 500000 livres : il enregistra sans mot dire et, comme prix de sa complaisance, reçut l'exemption de ce dernier. C'était s'avilir par un acte de coupable faiblesse, et il résolut de se relever. — En 1646, de nouveaux impôts furent établis et levés avec une rigueur telle, que 23 000 personnes furent jetées en prison et que 500 y moururent: ce qui n'empêcha pas d'Émeri d'inventer presque aussitôt le Tarif, qui frappait les vivres d'un droit d'entrée « pour faire contribuer les riches comme les pauvres ». Cette fois, le Parlement opposa une énergique résistance, et n'enregistra que par force. Son courage étaitd'autant plus méritoire, qu'il se trouvait, en cette occasion, à la discrétion du gouvernement qui le tenait par le droit de la Pauletle. Cette garantie, qui assurait à tous les

officiers de justice et de finances les charges achetées, expirait le l»"" janvier 1648. Si on ne la renouvelait pas, et qu'on remboursât le prix des charges, 45 000 familles étaient ruinées ; et le gouvernement ne consentait à renouveler ce droit qu'à la condition que le Parlement abandonnerait quatre années de ses gages. Le Parlement n'en défendit pas moins le peuple contre de nouveaux édits bursaux, et, en 1647, une émeute générale, qui éclata à Paris, vint compliquer la situation.

En effet, ce fut le moment choisi par les membres du Parlement pour passer « de la défensive à rofîensive » et faire acte de rigueur. Les quatre cours souveraines (Parlement proprement dit, cour des aides, cour des comptes, grand conseil) signèrent, le 13 mai 1648, un arrêt d'union^ auquel adhérèrent bientôt tous les Parlements de province, il fut en outre décidé qu'un comité, formé des députés des quatre cours souveraines, tiendrait régulièrement ses séances dans la' chambre de saint Louis, et s'adjoindrait les députés des corps de ville « pour servir le public et le particulier, et réformer les abus de TÉtat ». C'était une véritable révolution qui commençait, et qui avait beaucoup d*anaiogie avec ce qui s'était passé en 1357 et en 1412. Inquiet des conséquences qui pouvaient en résulter, Mazarin se décida à faire quelque concession, en sacrifiant d'Émeri qu'il remplaça par le maréchal de laMeilleraie;en môme temps il cassa l'arrêt d'union. Mais le peuple fit écho aux réclamations du Parlement; des mouvements éclatèrent dans Paris ; les Mazarinades circulèrent, qui chansonnaient le cardinal, et le Parlement finit par obtenir gain de cause. Mazarin accédait à l'arrêt d'union et permettait au comité de s'assembler pour réformer le royaume.

Des délibérations de ce conseil sortit la célèbre déclaration des vingt-sept articles, « qui fut comme une charte de droits imposée à la royauté, sous forme d'arrêt du Parlement, et dont on ne saurait méconnaître l'importance ». Elle sapait les bases de l'autorité royale, investissait le Parlement d'un pouvoir législatif complet, abolissait les intendants, demandait la révision du système financier, et posait comme

principe qu'à l'avenir les impôts ne pourraient être légalement perçus que s'ils avaient été discutés et enregistrés, avec la liberté de suffrages, par les quatre cours souveraines. En même temps, des garanties sérieuses étaient accordées à la liberté individuelle, et le principe de Yhaheas corpus se trouvait introduit dans notre législation. « Si, chose impossible, la royauté, alors vaincue, se fût résignée à de pareilles conditions, le gouvernement de la France serait devenu une monarchie tempérée par l'action légale des corps judiciaires, érigés en pouvoirs politiques. Qu'un tel établissement, plus régulier que la monarchie sans limites, eût valu moins qu'elle pour Tavenir du pays, cela ne peut être aujourd'hui un sujet de doute. Mais ce qu'il y a de sympathique pour nous, dans cette ébauche de révolution, c'est le souffle qui l'inspira un moment, c'est l'instinct de démocratie que recèlent certains pamphlets de l'époque, et qui parait dans les discours des orateurs du Parlement. »

Ce commencement de révolution politique ne pouvait aboutir, car, malgré sa prétention, le Parlement n'avait pas l'autorité suffisante pour opérer un si grand changement dans la nature du gouvernement. Aveuglé en outre par ses préventions, il ruinait une des plus belles parties de l'œuvre de Richelieu, et, désireux d'obtenir l'assentiment deMazarin, il lui accordait de faire banqueroute, ce à quoi le ministre était tout à fait disposé, quitte à déchirer la déclaration des vingt-sept articles, quand il aurait bénéficié de la permission qu'elle lui octroyait. C'est ce qui arriva. 11 annula tous les marchés qu'il avait passés avec ses financiers, « attendu que les créanciers de l'État étaient tous gens de rien ou trop riches; » et, le 26 août, alors qu'on chantait le Te Deum pour la victoire de Lens, il avait recours au moyen qui lui réussissait toujours si bien, quand il voulait dompter le Parlement, et faisait emprisonner trois des plus fougueux parlementaires, Charton, Blancmesnil et Broussel. — La journée des barricades suivit de près. Sur le point d'être assiégée dans le Palais-Royal, la reine-mère délivrait les captifs et, par l'édit de Saint-Germain, reconnaissait la déclaration des vingt-sept articles.

Le Parlement se croyait sûr de la victoire ; jamais il n'en avait été plus éloigné. Le rusé cardinal n'était pas d'humeur à souffrir d'autre autorité que la sienne, et, forcé de se plier devant les difficultés, il les allait tourner pour mieux les renverser. Le 6 janvier 1649, il quittait Paris à l'improviste, et se rendait, avec la reine-mère et le roi, au château de Saint- Germain, où rien n'était préparé pour recevoir la cour. Le 29 du même mois, une lettre-circulaire était lancée à l'effet de convoquer les États- Généraux pour une session qui était fixée au 15 mars suivant. C'était un appel fait par l'autorité royale à l'autorité nationale des trois ordres, qu'elle prenait pour arbitre dans sa guerre avec le Parlement. Le Parlement de Paris et la plupart des Parlements de province empêchèrent les élections, et l'ordonnance royale resta lettre morte. Mais la guerre, qui commença aussitôt, ne pouvait aboutir qu'à la défaite des parlementaires. En vain Paul de Gondi avait-il fait merveille par son activité et ses largesses, entraînant dans son parti quelques-uns des anciens importants. Que pouvaient le régiment de Corinthe et la cavalerie des portes cochères contre les troupes exercées que commandait Condé? En outre, le Parlement, qui se voyait sollicité par l'alliance espagnole, craignit de se voir entraîner, comme malgré lui, dans la trahison; et son premier président Mole, s'étant rendu à Rueil, demanda une entrevue à la reine et signa sa paix. Le patriotisme avait triomphé de l'ambition; et c'est un honneur pour ce grand corps judiciaire d'avoir préféré la chose publique à son intérêt propre.

Le rôle du Parlement se trouve désormais assez effacé. Sans doute il n'a pas abdiqué ses prétentions, que nous le verrons souvent encore disposé à faire valoir, mais il a compris la fausseté de sa position, lors de la première fronde, et il se tient comme à l'écart des principaux événements qui suivent, et qui signalent la deuxième fronde, dite fronde des seigneurs, feux-ci n'étaient toujours que les Importants de 1642; ils n'avaient fait que changer de nom pour devenir les Petits Maîtres; et certes leur action ne paraissait pas devoir être plus dangereuse pour la royauté, à ce moment, que lors de l'avènement de Mazariii. Mais

une circonstance allait se produire, qui pouvait changer la nature des événements. — Ce qui faisait la faiblesse du parti des grands, c'était moins leur légèreté que l'absence d'un chef habile, dont la popularité et le nom pussent s'opposer avec succès à l'impopularité du premier ministre. Or, en 1649, ce chef se trouva dans le prince de Condé, qui venait d'acquérir la double gloire d'avoir terminé, au profit de la France, la guerre de Trente ans, et au profit de la royauté la guerre civile de la Fronde. Mais Condé était ambitieux; lui aussi il enviait la place de Mazarin et se croyait destiné à gouverner rÉlat. Ses agissements à la cour n'avaient pas tardé à lui créer un parti nombreux, et le cardinal craignit un instant pour son autorité. Cependant Paul deGondi, qui représentait toujours le parti bourgeois et parlementaire, se tenait dans l'expectative, prêt à profiter des circonstances favorables, quand il reçut du premier ministre la promesse formelle de recevoir le chapeau de cardinal, s'il voulait l'aider à réagir contre les Petits-Maîtres et à renverser Condé. Paul de Gondi promit, et, l'alliance une fois conclue entre les deux ennemis de la veille, Condé fut enfermé à la Bastille avec quelques-uns de ses principaux partisans, et de là transporté au Havre. Le peuple de Paris fit des feux de joie pour célébrer cet événement.

Mais Paul de Gondi n'eut pas son chapeau, que Mazarin refusa de demander à la cour de Rome, pour ne pas se donner un rival. Indigné, le fougueux coadjuteur agita aussitôt la populace, qui envahit le Palais-Royal, entraîna de nouveau le Parlement, toujours inquiet et hostile, et favorisa de tout son pouvoir un soulèvement général, que la princesse de Condé organisait dans le Midi, et que Turenne lui-même propageait dans le Nord, en s'appuyant sur les Espagnols. La guerre civile renaissait partout, mais bien plus redoutable qu'en 1649; et Mazarin, qui se savait être le seul obstacle au rétablissement de la paix, consentit à s'exiler à Cologne. Il se détourna même de sa route, pour aller ouvrir à Condé et à ses amis les portes de leur prison du Havre. Mais la situation n'en était pas moins compliquée. Mazarin parti, restaient en présence Condé et Paul de Gondi^

ET TERRITORIALE DE LA FRArfCE. 73

le Parlement et les Seigneurs. Sauraient-ils s'entendre pour se partager le pouvoir? La division ne tarda pas à se mettre entre eux ; des scènes de désordre eurent lieu, dont profita Mazarin pour revenir et ctiercher à dominer de nouveau la situation. Cétait trop tôt, car les haines qu'il avait excitées étaient bien loin d'être calmées. Condé, à ce moment même, repoussé par la reine-mère, quittait Paris pour aller soulever la Guyenne, et le Parlement, placé entre ses deux ennemis, l'ennemi de la veille, Mazarin, l'ennemi du jour, Condé, décrétait l'arrestation du premier et mettait le second au ban du royaume.

Mais les arrêts du Parlement inquiétaient fort peu l'opinion publique, à cette époque. L'attention de tout le monde se portait sur les deux grands hommes de guerre qui se trouvaient en présence, et dont les opérations allaient décider du sort de la royauté. Condé réunissait une nombreuse armée, dans laquelle entraient des Espagnols et des étrangers, pendant que Turenne, revenu au devoir, concentrait la résistance entre Orléans et Paris. Les combats de Bléneau et de la porte Saint-Antoine n'avaient pas eu de conséquences bien décisives. Turenne avait bien vaincu son rival, mais celui-ci, sauvé par le canon de la Bastille que fit tirer mademoiselle de Montpensier, était entré à Paris, d'où le firent chasser les massacres de l'Hôtel de Ville. Paris restait ainsi aux mains de Paul deGondi et du Parlement qui, pour faire de nouveau acte d'autorité, proclama le duc d'Orléans lieutenant général du royaume. La cour protesta contre cet acte d'usurpation et transféra le Parlement à Pontoise* Mais une vingtaine de conseillers à peine obéirent, et on vit dans le même ressort deux Parlements se foudroyant l'un l'autre dans leurs arrêts.

Jamais la situation n'avait été plus embrouillée. Mais, avec un peu d'habileté, la cour pouvait profiler des circonstances présentes pour rétablir son autorité : car, au milieu du désarroi général, en face de l'invasion étrangère qui menaçait de nouveau le territoire, l'autorité royale apparaissait comme la seule force capable de sauver l'État et de rétablir la paix. Condé, en soudoyant le duc de Lor-

raine et les Espagnols, qui, au nombre de douze mille hommes, marchaient sur la Picardie, avait soulevé un cri général de réprobation. Le Parlement, discrédité par ses divisions, avait de nouveau honte du rôle que les circonstances le forçaient de jouer, et son premier président, Mathieu Mole, personnage austère et vertueux, ne demandait qu'à le faire rentrer dans le devoir. Le seul obstacle qui s'opposait au rétablissement immédiat de la paix était la présence de Mazarin, que l'on rendait responsable de la guerre civile. Mazarin consentit à se sacrifler de nouveau, €t partit pour Sedan, mais avec l'espoir de revenir bientôt; €t, le lendemain , une députalion de bourgeois venait supplier le roi de rentrer dans Paris. Le retour de Louis XIV et de la cour eut lieu le 21 octobre 1652, et bientôt une amnistie générale fut proclamée, dont étaient exclus cependant les principaux agitateurs. Condé, déclaré criminel de lèse-majesté, fut condamné à mort par contumace; le duc d'Orléans, exilé à Blois, et Paul de Gondi, obligé de se démettre de sa charge de coadjuleur, fut transféré à Nantes d'oii il s'échappa, pour aller recevoir à Rome le chapeau de cardinal, si ardemment convoité et si longtemps attendu. — Paul de Gondi était le grand vaincu de cette lutte; et, par sa faute, il avait amené la défaite complète de son armée parlementaire : mais il sut noblement supporter sa disgrâce, et, n'ayant pu devenir un grand homme d'état, il se contenta d'être un grand écrivain, en racontant dans ses mémoires, qui resteront un chef-d'œuvre de notre littérature, l'histoire môme de la Fronde.

La cour était à peine réinstallée au Louvre et le calme rétabli dans tous les esprits, que Mazarin revenait plus puissant que jamais. Le 3 février 1653, il rentrait, lui aussi, triomphant « dans sa bonne ville de Paris; le roi le recevait comme un père, et le peuple comme un maître. » Tous ses anciens ennemis vinrent Tacclamer et lui présenter leurs hommages de respect et de dévouement. Un grand dîner lui fut même offert à l'Hôtel de Ville, en gage de réconciliation et de soumission. Mais, si Mazarin ne cach*a pas sa joie, il ne sut pas déguiser son mépris pour tous ceux qui

^'abaissaient si fort devant sa fortune. Celte fortune, du reste, était désormais solidement assise et n'avait plus rien à craindre des événements. Les années qui s'écoulèrent de 1653 à 1661 allaient le dédommager des années précédentes: car autant son impopularité avait été grande, avant et pendant la Fronde, autant sa popularité le fut aussi, dans la dernière période de sa vie.

La bourgeoisie, qui avait cru d'abord sincèrement aux promesses et à l'énergie du Parlement, l'ayant vu faiblir, déserta sa cause et s'unit au ministre. Elle comprit que le roi était son seul appui et son véritable chef, et elle abdiqua complètement entre ses mains cette indépendance dont elle s'était montrée si jalouse. — L'aristocratie d'épée était définilivement ruinée, et plus jamais nous n'en entendrons parler. Elle est en train de subir sa dernière transformation qui la changera en simple noblesse ; et du naufrage, dans lequel ont sombré sa puissance politique et son ancienne gloire, elle n'a sauvé que ses richesses et ses traditions de famille. Son dernier chef, le prince de Condé, qui l'a personnifiée avec ses qualités et ses nombreux défauts, en est réduit à mendier l'alliance espagnole; et, rentré plus tard en grâce, lors de la paix des Pyrénées, il deviendra le plus souple des courtisans et le plus docile des valets, entraînant par son exemple tous ceux qui s'étaient associés à ses desseins. Cette dignité de caractère, qui reste aux vaincus des luttes politiques pour les consoler et les grandir aux yeux de leurs adversaires, les seigneurs en firent volontiers litière au char de Louis XIV, pour courir à la servitude. — L'aristocratie de robe, qui avait voulu entrer en scène , à son tour, reprendre l'œuvre de l'aristocratie d'épée, renouveler les tentatives des États-Généraux de 1356, et les projets de la bourgeoisie unie à la populace en 1412, avait montré sa complète insuffisance, son inhabileté et sa faiblesse. « Ce fut la destinée du Parlement, aux deux derniers siècles, d'éveiller chez la nation des désirs de liberté légale et d'être incapable de la satisfaire par rien d'efficace et de sérieux. Dans les premières années de la Fronde, son rôle eut une certaine grandeur, mais la suite

le montra déchu de sa position éminente, np dirigeant plus, se gouvernant â peine lui-même, tour à tour violent et timide, complice, malgré lui, de l'ambition des grands, allié aux passions de la multitude. » Le dernier coup devait lui être porté en 1654, alors qu'il voulut faire de nouvelles remontrances, à propos d'un édit sur les monnaies. Louis XIV, qui chassait à Yincennes, l'ayant appris, accourut, pénétra dans la salle des séances, botté, éperonné et le fouet à la main : « On sait les malheurs qu'ont produits vos assemblées, dit-il; j'ordonne qu'on cesse les délibérations qui sont commencées sur mes édits. Monsieur le premier président, je vous défends de les souffrir, et vous (les conseillers des enquêtes), je vous défends de les demander. » Sous cette verte semonce, le Parlement se courba et se tut. Il se tut pendant plus d'un demi-siècle, car, pour lui, le sceptre royal s'était bien véritablement changé en simple fouet! Les paroles que lord Chesterfield adressait un siècle plus tard à Montesquieu étaient déjà justifiées : « Votre Parlement peut bien faire des barricades, mais il n'élèvera jamais de barrières. ^

Telle était la situation intérieure de la France, en 1661. Nous sommes bien près de voir complètement achevée Tœuvre si laborieusement poursuivie par Henri IV, Richelieu et Mazarin. « Le règne de Louis XIV marquera dans notre histoire le dernier terme de ce long travail accompli en commun par la royauté et par les classes non nobles de la nation, travail de fusion et de subordination universelle, d'unité nationale, d'unité de pouvoir et d'uniformité administrative. » Malheureusement le grand roi compromettra, par ses fautes, le résultat obtenu.