Reg. \\\ii, fol

2 l.iv. I. <h. \i.

l/W/. /.. Reg. \\\i. fol. 328.

i Du Boulay, Mémoires historiques sur la seigneurie et propriété du Pré aui Clercs, |». 318 <'i suiv.; Pourchot, Mémoire touchant la seigneurie du Pré aux Clercs, etc., p. î 18 e1 suiv.

HISTOIRE DE L UNIVERSITÉ DE PARIS. 30t

les faces de la question que, de l'aveu des juges, il rendit évident à tous les yeux le bon droit de ses clients, qui jusque-là paraissait contestable (1) . Un nouveau jugement du 20 juillet 16i6 cassa les baux contractés au préjudice des légitimes propriétaires, et ordonna que, pour prévenir de nouvelles usurpations , il serait procédé au bornage du Pré-aux-Clercs. Quelques mois auparavant, l'Université avait obtenu condamnation contre les religieux Augustins, au sujet de certaines rentes que ceux-ci retenaient indûment; en effet, bien que ces rentes fussent le prix de diverses portions du Grand-Pré qui , vendues autrefois à la reine Marguerite de Navarre, avaient dû faire retour à l'Université en exécution de l'arrêt célèbre du 23 décembre 1622, les religieux avaient continué à en percevoir les arrérages; quelques-unes ayant été remboursées, ils avaient touché le prix de rachat. Une sentence du Parlement du 19 août 16i5 mit fin à cette injuste possession (2).

Ces succès répétés, dans une suite d'affaires très complexes, furent accueillis non seulement par la Faculté des arts , qui s'y trouvait plus intéressée , mais par les Facultés supérieures , avec les témoignages de la joie la plus vive. Le procureur syndic, Jacques du Chevreul, se rendit l'organe de la reconnaissance publique en proposant d'assurer, sur les fonds de l'Université, au recteur, qui avait si bien mérité de la compagnie, une indemnité extraordinaire de 300 livres et une pension annuelle d'égal chiffre | 3 . Jamais autrefois l'école de Paris ne s'était crue assez riche pour rémunérer par une pension viagère le dévouement de ses membres les plus recommandables. Mais ses revenus s'étaieni un peu augmentés dans ces derniers temps, et les arrêts qu'elle \ enail d'obtenir devaient tôt ou tard contribuer à les accroître. Aussi, loin de soulever aucune objection, la proposition de Jacques du Chevreul fut regardée comme insuffisante par 1rs députés de L'Uni-

(1) Arch. U.. Reg. XXVII, fol. :558; Reg. XXVI, loi. 318 ri :«<).

(2) Du Boulay, Mém.hist., |>. 321 etsuiv.; Pourchot, Mémoire^ fie., i>. '.»8. Cf. Arch. U., Reg. xxvr. fol. 330 et s.

(3) Arch. (.. Roy. xxvii, fol. 358.

versité, qui. d'une voix unanime, portèrent de 300 livres à 600 livres I*' taux de l'indemnité et celui de la pension destinées à Dumonstier. Toutefois, comme la mesure engageait d'une manière inusitée et permanente les fonds de l'Académie, les procureurs et 1rs doyens ne voulurent rien arrêter avant d'avoir consulté officiellement leurs compagnies respectives. Celles-ci prirent à peine le temps de délibérer; partout le vote eut lieu par acclamation. Les Nations de France, de Picardie et de Normandie se signalèrent par leur enthousiasme généreux. La Nation de France décida que 300 livres seraient prélevées annuellement sur ses revenus propres pour être ajoutées à la pension proposée; la Nation de Picardie promit 50 livres, celle de Normandie, 50 livres. Quoique ses pouvoirs eussent été prorogés par une élection récente, Dumonstier se tenait, par convenance, à l'écart durant ces discussions. Ce fut le doyen de la Faculté de théologie, M° Mulot, qui, le 18 août 1645, présida, aux Mathurins, rassemblée dans laquelle il fut définitivement résolu, en présence et sur le rapport des délégués de toutes les compagnies, qu'une rente annuelle de 000 livres était accordée au recteur, sur les fonds de l'Université, indépendamment de celle de V00 livres que lui offraient les Nations de France, de Picardie et de Normandie agissant en leur nom personnel. Séance tenante, la donation fut constatée par un acte en bonne forme, que dressèrent deux notaires et dont lecture fut donnée pour la dernière fois dans une nouvelle assemblée aux Mathurins, le 7 octobre suivant (1). L'homologation, que le receveur Daccole était chargé de poursuivre au Parlement, eut lieu un peu plus tard, en vertu d'un arrêt du 31 mai 1646.

En décernanl cette récompense au chef habile qui l'avait administrée longtemps avec succès, l'Université n'avait pas seulement pour but d'acquitter la dette de sa reconnaissance; elle voulait aussi ranime!' le zèle trop abattu de ses membres, les accoutumer à compter davantage sur elle-même, sur son équité, sur

i \ Pièces justificatives, n° XCVII.

son crédit et sur les ressources pécuniaires dont elle disposait. Vers cette époque en effet, les régents qui sont dans le besoin commencent à être secourus; les vieux serviteurs reçoivent des allocations extraordinaires ; quelquefois même des présents sont offerts à des étrangers qui ont rendu service à la compagnie. Une somme, dont Quintaine a omis de donner le chiffre, fut allouée en 16i5 à Pierre Padet pour l'indemniser des dépenses qu'il avait faites depuis vingt ans dans l'intérêt de l'Université ; il reçut en outre un exemplaire de la Collection des Conciles, imprimée depuis peu. Le même ouvrage fut donné à plusieurs magistrats , entre autres à M. de Chaillou, doyen des maîtres des requêtes, au président de Pommereux, et au conseiller Broussel, dont l'Université avait toujours eu à se louer dans le cours de ses procès. Godefroy Hermant, dont l'érudition et la plume venaient d'être employées si utilement contre les Jésuites, toucha une indemnité de 300 livres. Le receveur Daccole obtint lui-même 150 livres pour prix de ses soins. Enfin le taux des distributions qui avaient lieu aux assemblées mensuelles de l'Université fut augmenté dans une proportion notable; au lieu de 20 sous, 3 livres furent attribuées aux doyens et aux procureurs (1).

L'Université constatait elle-même, par ces mesures presque libérales, que sa situation financière s'était sensiblement améliorée. La joie légitime quelle en éprouvait aurait été sans mélange si elle n'avait pas eu à s'affliger du déclin de son influence politique : mais, sous ce dernier rapport, elle parvenait à se faire illusion à elle-même par la forme toujours solennelle de ses délibérations, par le rang de quelques-uns des candidats qui sollicitaient ses grades, par la pompe de son cortège dans les cérémonies publiques où. elle aimait à figurer, enfin par le rôle extérieur qu'en mille occasions elle était encore appelée à jouer. Avait-elle appris le décès de quelque personnage considérable qui lavait protégée. elle ordonnait un service funèbre, y conviait le peuple et les grands; et, devant tous, le recteur, dans l'éclat de sa dignité, oeil) Arch. £/., Reg. xxvn, fol. 361 v-, 362, J«i.;. 307 ; Reg. wvi, fol. 336.

cupail la place d'honneur. Ainsi, au mois de février 16r*6, après le décès de M. de Gayan, président au Parlement, une messe solennelle fut chantée pour le repos de son âme, dans l'église des Mathurins, devant une nombreuse assistance; l'office terminé, M' Haillon (1), bachelier en médecine, prononça l'oraison funèbre du magistrat défunt (2). Quand la princesse de Clèves, Marie de Gonzague, qui avait épousé le roi de Pologne Wladislas, fut sur 1" point de quitter la France, l'Université ne manqua pas d'aller la complimenter, et cette fois encore Dumonstier, chargé de porter la parole, confirma la réputation d'éloquence qu'il s'était acquise i :) . Des lettres de recommandation, par lesquelles l'école de Paris se pendait en quelque sorte témoignage à elle-même, fuient solennellement délivrées au confesseur de la nouvelle reine, M. lia mois Fleury, ancien prieur de la maison de Sorbonne, un des docteurs en théologie qui avaient approuvé le livre De la fréquente communion (4); et, en outre, le recteur écrivit à l'université de Cracovie pour certifier plus directement le savoir, l'éloquence, la piété du vertueux prêtre, ami d'Arnauld, qui dirigeait la conscience de Marie de Gonzague (5). Aussi jalouse de conserver son influence dans l'Église que dans l'État, l'Université de Paris laissai! échapper peu d'occasions d'attester son orthodoxie. Non seulement la Faculté de théologie condamnait sévèrement les mauvais livres et les mauvaises doctrines, mais les autres compagnies déployaient une rigueur extrême contre les hérétiques. Nous avons cité plus haut une délibération du mois de mais 1638 6), qui défendail d'admettre aux grades de la Faculté de médecine les candidats protestants; en 1645, il y eut des poursuites au Parlement et au conseil privé contre cinq docteurs récents Taisant profession du culte réformé (T) : il est juste de

i C'est le mêmequi se retira par la suite à Port-Royal. V. Hazon, Notice des hommes les plus célèbres de la Faculté de médecine, Paris. i7~s, in-4-, p, 127 et Buiv.

■ i/c//. / -.. Reg. \\\ii. Fol. 368; Reg.jtxvi, fol. 337. !/«//. !.. Reg. \\\i. fol. 334.

■ Œuvres <r [rnauld, t. XXVII, ]>. 168. Cf. ibid., t. XXVI, |». i\\.

5 \. Pièces justificatives, n- XCVII1 et XCIX.

6 iv 250.

irch. i ., Reg. wmi. fol. 355; Reg, de la Faculté de médecine y i. III, M

remarquer qu'ils prétendaient effacer du frontispice des thèses, quand leur tour venait de présider, cette légende si conforme à toutes les traditions de l'école de Paris : Deo Opt. Max. Uni Trîno, Virgini Deiparœ, et D. Lncœ, medicoram orthodoxorum patrono . En 16i7, à la mort du maréchal de Gassion, la Faculté des arts se montra bien autrement sévère, à ce point que son intolérance parut avoir étouffé ce jour-là son patriotisme. Me Guillaume Marcel, régent du collège de Lisieux, avait préparé l'oraison funèbre de ce vaillant capitaine, que Richelieu appelait la Guerre, et qui venait de se couvrir de gloire dans les plaines de Rocroy ; déjà le jour était fixé pour la cérémonie et le principal du collège de Lisieux, Me Despériers, l'avait fait annoncer dans tout Paris, quand survint un ordre du recteur qui défendit de passer outre, parce que le défunt n'était pas mort dans le sein de l'Église catholique (1).

Les regrets ambitieux qui troublaient les hautes sphères de l'Université ne pénétraient que rarement dans l'enceinte des collèges; mais là s'élevaient aussi des discussions qui, pour porter sur de moindres objets, n'en étaient peut-être que plus ardentes.

Au collège de Cluni, la discorde régnait entre les religieux. Les uns s'en tenaient aux anciens statuts de la communauté; les autres avaient embrassé la réforme introduite en 1621 par l'abbé Jacques Vesni d'Arbouze. Tandis que les deux factions se disputaient le gouvernement et les revenus du collège, les études étaient abandonnées, la plupart des cours suspendus. L'Université, saisie de la plainte des boursiers, appuya leurs démarches près du conseil privé pour que l'exercice des classes fût rétabli; elle veilla ru môme temps à ce que les chaires fussent confiées à des maîtres pourvus de grades académiques. Son intervention n'apaisa pas les déchirements intérieurs de l'ordre de Cluni: mais du moins <•<• collège, l'un des plus anciens de Paris, ne fut pas soustrait aux lois de la Faculté des arts. On vit menu; en \b~rl le principal, Pierre Du Laurens, qui par La suite fut évêque de Belley, consulter

i Arch. ?/., Reg. xxvi, loi. 348.

le recteur sur le choix d'un séculier, bachelier en théologie <jui devait enseigner la philosophie aux membres de la communauté (1).

Au collège du Mans, on aurait pu croire, si l'enquête de 1642 était fidèle, que les anciens abus étaient déracinés et une forte discipline pour longtemps rétablie; mais, en dépit cle rapports indulgents, la situation n'était pas aussi favorable qu'elle paraissait. En 1645, le principal, Me Robeville, se plaignait au recteur que les chapelains étaient peu exacts à célébrer l'office divin; que le procureur gérant administrait les biens du collège à sa guise, et sans consulter même le principal; que les bourses étaient par lui payées à des boursiers qui n'y avaient aucun droit, n'ayant pas justifié d'études régulières; qu'une partir des bâtiments était occupée par un chirurgien qui traitait les maladies honteuses (2), etc.; M. Kobeville en appelait à l'autorité du recteur pour mettre un terme à ces scandales. Sa plainte n'était <[iie trop fondée, et elle fut accueillie; mais la suite montra qu»*. dans ce collège, le mal était si profond qu'il n'était pas susceptible de guérison.

Le collège Sainte-Barbe voyait se continuer entre le principal) M' Berthoult, et le procureur, Mc Blondel, les déplorables débats qui axaient déjà scandalisé le recteur en 16fr2 (3). Loin que les parties se fussent réconciliées, comme elles en avaient reçu l'invitation, la lutte était devenue de plus en plus vive, et le procureur était allé jusqu'à contester au principal la validité de son titre. Durant ce conflit, dont les magistrats étaient saisis, le collège s'avançait rapidement vers sa ruine. La recette ne suffisanl plus pour acquitter les charges, il fallut contracter des emprunts qui s'élevèrent à plus de 25,000 livres. Les supérieurs majeurs de la maison se décidèrent enfin à intervenir; c'étaient, d'après l'acte de fondation, le chancelier de Notre-Dame, Jean de Contes,

i [rch f ., Reg. \\\i. fol. 319 \ '; Reg. \\\n, loi. 319 \ , ::;'>: cl 338; Reg. \\\m. lui. 59.

Arch. ( '.. Reg. ixvii, fol. 359.

; N oyea plus haut, I. I. chap, \i. p. 265 <•! 266.

un conseiller au Parlement, Guy de Thys, et le doyen des docteurs-régents de la Faculté de droit, Jean Dartis. Ils ordonnèrent que la partie des bâtiments affectée à l'habitation du principal, du procureur et du chapelain, fût réduite à deux chambres pour le principal, à une seule pour le procureur, pour le chapelain et pour chacun des boursiers; que les locaux qui étaient ou qui deviendraient vacants fussent affermés pour six ans au procureur, moyennant un loyer de 2,i00 livres, que MeBlondel s'engageait à verser annuellement dans la caisse du collège pour être employé à l'acquittement de la dette; durant ce laps de temps, jugé nécessaire pour la liquidation des charges du passé, l'exercice des classes devait être suspendu. L'Université fut consultée sur ces dispositions, et elle les approuva sans réserve, quoique non sans tristesse, en dépit des protestations du principal, qui se prétendait lésé. Toutefois, devant le Parlement, Me Berthoult gagna en partie sa cause; car, en 16i7, un arrêt qui intervint sur son appel réforma la sentence des supérieurs de Sainte-Barbe, et lui adjugea à lui-même pour six ans la ferme du collège, sous la condition qu'il en acquitterait toutes les charges, y compris les intérêts des sommes empruntées, et que de plus il prélèverait annuellement 2,000 livres pour amortir le capital de la dette (1 .

Le collège de Beauvais, comme celui de Sainte-Barbe, avait traversé des jours troublés par la discorde ; mais les dissensions entre le principal et les chapelains s'étaient momentanément calmées et, malgré l'âge avancé de Grangier, la maison avait prospéré entre ses mains. Grangier mourut vers 1644. Après lui, les réformateurs du collège de Beauvais, Mathieu Mole, premier président, et MM. Jules Savarre et Dreux Hennequin, conseillers au parlement de Paris, donnèrent en 1646 à la maison des règlements nouveaux, ou plutôt confirmèrent les anciens (2). Nous avons remarqué la disposition qui maintient pour les écoliers l'obligation de parler latin, et qui recommande au principal de les interroger le jour de la Saint-Remi, afin (ju'ils soient distribués

(1) Arch. II., Reg. xxvii, fol. 369v°. Quicherat.

(2) Félibien, Ilist. de Paris, l. V, |>. 127.

dans les différentes classes selon leur capacité. Quatre régents seulemenl pouvaient être logés au collège : leur habitation se composait de deux chambres au plus pour chacun. Les gages des pégents de seconde et de rhétorique étaient fixés à 200 livres, sauf ,-, être «levés, selon la qualité et le mérite de celui qui occupait la chaire. L'article 32 de ces règlements laisserait supposer que l'administration du collège de Beauvais ne se faisait pas scrupule de percevoir des redevances illégales; car il intime « défense aux principal, soubs-maitre, procureur et chapelains de prendre à l'avenir aucuns pots de vins, à peine de privation de leurs

gages. »

Quelle que fût la sagesse de ces diverses mesures, elles intéressaient moins vivement l'Université, et elles ne furent pas autant remarquées dans ses rangs, que l'union du collège du Plessis à la maison de Sorbonne. Richelieu s'était engagé à remplacer le collège de Calvi, qu'il avait fallu détruire pour l' agrandissement de celle maison; mais il était mort avant d'avoir accompli sa promesse, et il avait légué à ses héritiers le soin de la remplir. Ceux-ci, effrayés de la dépense que des constructions nouvelles auraienl entraînée, trouvèrent plus avantageux de réparer un ancien collège el de le rattacher à la société de Sorbonne; ce qui répondait en partie aux intentions du cardinal. Le collège du Plessis l'ut choisi, d'abord à cause du nom qu'il portait, el en second lieu parce qu'il avait pour supérieur un neveu de Richelieu, Jean- Baptiste de Yignerod, alors abbé de Marmoutiers. Ce collège était depuis plusieurs années un sujet de souci pour la Faculté des arts : les bâtiments tombaient (Mi ruine; les revenus étaient mal administrés, l'enseignement presque nul, la discipline très défectueuse. L'Université consentit sans regret à ce (pie l'établissement fût uni à une autre institution séculière qu'elle protégeait, et dont l'antique renommée se confondait avec sa propre illustration. Jean de Vignerod résigna, de son coté, tous ses pouvoirs, en réservant seulemenl pour lui et pour ses successeurs le droit de nomination aux bourses. La société de Sorbonne s'engageait à relever et à entretenir les bâtiments du collège . à \ faire refleurir les bonnes

lettres, tant en théologie morale, si besoin était, qu'en philosophie, rhétorique, humanités et grammaire; un principal et un procureur, tous deux docteurs ou bacheliers de la société, devaient être commis pour sa direction. Ces différentes clauses furent approuvées, au mois d'octobre lGi6, par des lettres patentes (1) que, malgré l'opposition de quelques boursiers, le Parlement enregistra au mois de septembre de Tannée suivante. Sous l'autorité vigilante et éclairée de ses nouveaux possesseurs, le collège de Plessis était destiné à devenir l'un des mieux disciplinés et des plus florissants de l'Université de Paris. Son premier principal fut Charles Gobinet, docteur en théologie, qui le gouverna pendant près d'un demi-siècle avec autant de sagesse que d'économie. Rollin, qui avait étudié et enseigné sous lui, a célébré, dans une pièce de vers latins (2), les longs et éminents services de cet habile et vertueux administrateur.

Durant ces transformations et ces débats de quelques-uns des collèges de Paris, les communautés religieuses poursuivaient dans les provinces le cours de leurs entreprises, sinon de leurs succès. Les Jésuites cherchaient à s'établir à Provins, les Oratoriens à Montmorency, les Bénédictins à Laon. En dénonçant aux procureurs et aux doyens réunis ces dangereux empiétements, le recteur insista sur le préjudice infaillible que de pareilles concurrences, dans un rayon si rapproché de la capitale, porteraient au \ maîtres de l'Université. Chacun fut d'avis qu'il fallait conjurer ce péril et s'opposer avec vigueur à l'ouverture des nouvelles écoles. Laon fut le seul point où une lutte sérieuse s'engagea. Les Bénédictins étaient appelés dans cette ville par l'évèque et par les éc lievins, qui leur proposaient de se charger de la direction du collège moyennant une subvention annuelle de 1,000 livres. Le chapitre de la cathédrale, en désaccord avec l'évèque , n'approuvait pas cet arrangement , qu'il jugeait préjudiciable à ses propres droits,

fi) Félibien, Hist. de Paris, t. III, p. 391.

(2) Inobitum clarissimi Caroli Gobinet, e societate Sorbonica docioris, et collegii Sorbonic-Plessxi moderatoris, epicedium, dans les opuscules de Rollin, !. XXX, p. 350, de L'édition desesœuvres donnée par M. Letronne, Paris, 1825, in-8°.

ri il avail formé opposition. L'Université fit cause commune ave< 1rs chanoines; un procès eut lieu nu parlement de Paris, et, le 1 janvier 1646, intervint un arrêt qui écartait les Bénédictins et ordonnait que L'exercice du collège de Laon serait continué dans la ville par les séculiers , « ainsi et comme il avail accoutumé

;nip;ir;i\ ant ».

La même année où le nouveau règlement pour le collège de Beauvais avail été promulgué , où le collège du Plessis avait été uni à la Sorbonne, où le collège de Laon avait été conservé à ses maîtres séculiers, la Faculté de théologie fut témoin d'une solennité scolaire qui intéressai toute l'Université : nous voulons parler de li Tentative du prince de Conti. L'acte s'accomplit le 10 juillet 1(iV<), dans une des salles de la Sorbonne, en présence d'un nombreux et brillant concours d'auditeurs. Olivier d'Ormesson, qui se trouvait du nombre, s'exprime en ces termes dans son Journal (1) : « M. le prince de Conty estoit sur un haut dais, élevé de trois pieds à l'opposite de la chaire du président, sous un dais de velours rouge, dans une chaire à bras , avec une table : il avoit la soutane de tabis violet, le rochet et le camail comme un évesque. Il lit merveilles avec grande vivacité d'esprit. Ce que Ton y pouvoit trouvera redire, c'est qu'il in sultoil à ceux, qui disput oie ni contre luy, comme soustenant la doctrine des Jésuites, en Sorbonne, avec ostentation. Il y avoit quantité de Jésuites en bas, auprès de luy. M. le coadjuteur présidoit, qui disputa tort bien et avec grande déférence. Tous les évesques s'y trouvèrent, dont MM. de Bourges, le coadjuteur de Montauban, et Lescot, évesque de (martres, disputèrent couverts; mais les bacheliers <|ui disputèrent estoienl nue teste. Pour luy, il l'ut tousjours couvert. M. le Prince estoit vis-à-vis du président, adossé contre le li.nil dais de son tils. A sa droite estoit .M. le chancelier, à sa gauche estoienl M. le duc d'Aumale . M. le surintendant . MM. 1<> président de Nesmond, Amelol et quelques maîtres des requestes. La principale dispute tut louchant la Grâce. M. le cardinal Maznriu

i i . i. |'. 351. <ï. Gazette de France, juillet 16'«6, |». <i >3 H 604.

n'y vint point. » Parmi tant de noms, les uns illustres, les autres obscurs, qui sont cités par Olivier d'Ormesson, un seul est oublié par lui, c'est le nom de l'Université; et cependant ce n'était pas pour elle une journée ordinaire que celle où un prince de la maison de Bourbon comparaissait, comme écolier, devant la Faculté de théologie pour conquérir un grade académique. Malgré rattachement du candidat pour les Jésuites, toutes les écoles étaient en fête. Le recteur avait accordé un congé extraordinaire, afin, disait le mandement (1), que chacun pût se livrer à la joie et aux applaudissements qui devaient signaler cette heureuse journée.

Puissante encore et respectée même par les grandes familles malgré sa décadence manifeste, l'Université se serait sentie plus forte si la concorde avait toujours régné dans son propre sein. Mais, sans parler des conflits qui s'élevaient trop fréquemment dans ses collèges , il existait entre les différentes compagnies dont elle était composée , d'anciennes divisions que nous avons vues se manifester plus d'une fois, et qui en 10^7 éclatèrent avec plus de force que jamais. Au mois d'octobre de cette année , le receveur Daccole avait commencé à rendre le compte de la recette et de la dépense des douze mois précédents (2). La recette, ou plutôt, comme nous dirions plus exactement aujourd'hui, l'ensemble des droits constatés, s'élevait à 33,378 livres 1 sou 8 deniers; la dépense, à 25,905 livres 10 sous i deniers. Les créances de l'Université sur les acquéreurs de la portion du Pré-aux-Clercs aliénée en 1039 figuraient à la recette pour 27,701 livres; un grand nombre de ces créances n'avaient pas été acquittées, et les sommes non recouvrées atteignaient le chiffre de 21,558 livres \ sous 3 deniers, que Daccole portait en dépense sous le titre assez mal imaginé de « reprises. » La recette effective se réduisait donc à 11,819 livres 17 sous 5 deniers, et la dépense effective à i-,34.7 livres 12 sous cl 1 denier. Celle-ci comprenait , entre au-

(1) Ârch. V., \\("A. xxvii, fol. .57:, v°.

(2 Nous empruntons les détails qui sulvenl au compte qui lui présenté par Daccole. Ce compte manuscrit se trouve à la Bibliothèque nationale, Suppl. liane, i017.

très, les frais de la cérémonie de la présentation des cierges offerts le jour de la Chandeleur, 1rs frais des services funèbres célébrés en l'honneur des personnages qui s'étaient signalés par leur attachement à l'Université; les frais judiciaires, les indemnités payées au recteur, aux procureurs des Nations et aux doyens des Facultés supérieures pour leur assistance; aux assemblées I : les gratifications accordées aux bedeaux; enfin tous les menus frais que la compagnie avait à supporter sur ses propres fonds. Lorsque Daccole lui arrivé à l'article des droits de présence, le we-do\eii de la Faculté de théologie , Me Hennequin , témoigna son éfonnemenl de ce que les procureurs eussent touché autant

i II ne sera pas inutile de donner, au moins en note, le tableau des rétributions qui étaient payées en différentes circonstances aux officiers el suppôts de l'Université. Ce tableau fail partie du recueil des Pièces et Actes qui concernent ('esta/ présent et ancien de V Université , rec. 3, p. 27 :

comptes « ] 1 1 i se rendent par le receveur en présence (le mm. les reclenr, doyens, procureurs, adjoints des doyens et des procureurs, procureur fiscal, greffier el receveur de n niversité, le recteur a de présent, vingt livres; chaque doyen et procureur, dix livres; chaque adjoint . cinq livres; el le procureur fiscal, greffier, receveur, ou grands officiers, chacun dix livres, el Ions signent à la fin desdits comptes; el à douze des quatorze bedeaux, chacun trois livres, et aux deux autres de la Nation de monsieur

le recteur, le double.

o Quelques docteurs , en la reddition des comptes, le 17 oct. 1647, prétendirent que si les doyens a\ aient chacun un écu aux distributions des assemblées ordinaires du i,r samedi de chaque mois, les procureurs des nations ne devaient avoir que chacun quinze sous-, ce qui fui cause que la clôture en fut différée jusqu'au 13 fév. 1649.

b È8 quatre processions rectorales, le recteur a six livres huit SOUS; les doyens et les procureurs, chacun trois livres quatre sous; les trois officiers, chacun trois livres quatre sous; les quatorze bedeaux el le clerc des messageries, trente-deux.

« Le droit du sceau, des lettres de maîtres es arts, et de nominations, qui est de dix sous pour chaque lettre, se divise en deux parts; l'une également distribuée entre les recteur, doyens, procureurs; l'autre également distribuée entre les quatorze bedeaux.

Le droit Au sceau de chaque lettre de collation des bénéfices, et provision des offices, qui est de trois francs quatre sous , appartient aux seuls huit bedeaux des quatre nations de la Faculté des arts.

« ils provisions des offices de l'Université, savoir : d'avocats . procureurs . libraires parcheminiers, papetiers, relieurs et autres, il se fait semblable distribution; savoir: de Six livres huit sous au recteur, et de trois livres quatre SOUS aux do>ens. procureurs ei grands officiers; à chacun des quatorze bedeaux, vingl sous.

" s' l'office es! tel que celui qui l'obtient donne quelque somme plus grande qu'il nest nécessaire pour ladite distribution , et pour les bourses de l'Université et expédition des lettres, le surplus se divise en deux parties égales, dont le recteur en a une. ••I les quatre procureurs, l'autre. »

que les doyens , et il demanda en vertu de quel titre cette assimilation avait eu lieu. Il en résultait effectivement cette conséquence que, la Faculté des arts étant composée de quatre Nations, qui avaient chacune un procureur, elle recevait quatre parts à elle seule , c'est-à-dire une part de plus que les Facultés de droit , de médecine et de théologie prises ensemble. Mais cette première inégalité en cachait une seconde , qui était bien plus grave : c'est que, dans les délibérations, la Faculté des arts se trouvait avoir quatre suffrages, et les autres compagnies un seul chacune. Celles-ci se trouvaient constituées par là dans un état d'infériorité qui pouvait préjudicier à leurs intérêts; en attendant, il froissait leur amour-propre, et elles avaient grandement à cœur de le faire cesser. L'observation de Me Hennequin, auquel se joignirent les autres doyens, causa l'émotion la plus vive sur ceux à qui elle s'adressait. Au nom des procureurs et du recteur, qui se trouvait aussi en cause, il fut répondu que les uns et les autres étaient de temps immémorial en possession du droit qu'on leur contestai! . Les doyens répliquèrent que ce point même n'était rien moins qu'établi, et ils insistèrent pour que du moins il leur fut donné acte de leurs réserves par une note inscrite à la marge du compte que présentait Daccole. Le recteur ne crut pas devoir se prêter à cet accommodement, et l'assemblée se sépara sans avoir pu clore la discussion des pièces de dépense soumises à son approbation (1). Les jours suivants, les trois Facultés se réunirent , et, ayant donné tour à tour la plus complète adhésion à la conduite des doyens, elles firent choix de commissaires spéciaux, chargés d'examiner plus à fond la question. Il fut convenu qu'après avoir consulté des avocats, on entamerait en commun, si telle était leur opinion, un procès au Parlement contre la Faculté des arts. Les esprits les plus sages, entre autres Nicolas Cornuty, alors syndic de la Faculté de médecine, étaient d'avis que le différend se terminal à l'amiable. Mais les pourparlers qui eurent lieu furent sans succès et servirent plutôt à échauffer les tètes

(1) Partie des. Pièces et Actes qui concernent resta! présent et ancien de l'Université de Paris ,etc, rec. 2, |». 1. Voy. Pièces justificatives, d°C.

qu'à les calmer 1 . Bientôt les doyens manifestèrent de nouvelles exigences qui ne pouvaient que compliquer le débat primitif; c'était, par exemple, que le procureur de la Nation de France, qui en général portail la parole dans les assemblées au nom des procureurs des autres Nations, se découvrit en parlant, devoir de déférence qui jusque-là n'était imposé qu'aux seuls bedeaux. Quand le doyen de la Faculté de théologie mit en avant cette prétention, dans la séance du 17 mars 16i8, elle fut accueillie par une explosion de murmures. Heureusement elle ne tarda pas à être abandonnée, au moins provisoirement, sauf à reparaître ensuite; mais la querelle primitive était plus sérieuse e\ De devait pas se terminer facilement. Six mois se passèrent en altercations, sans qu'on parvint à s'entendre même sur l'examen des comptes qui devaient être rendus par Daccole. Au mois de mai 1648, les doyens firent signifier par justice aux procureurs d'avoir à procéder de concert avec eux à cet examen, chaque compagnie retenant le droit d'exprimer et de faire constater par le greffier de l'Université ses protestations et ses réserves contre les articles qu'on n'approuverai! pas. Les procureurs répliquèrent que les délais apportés à la clôture des comptes du receveur n'étaient pas de leur l'ail et devaient être imputés aux seuls doyens; qu'au surplus ils étaient prêts à entendre ces comptes et à les régler, sans faire néanmoins l'abandon d'aucun des droits de l'Université ni de ceux de leurs Nations. Sur cet unique point, si futile en apparence, la discussion dura encore plusieurs mois. Enfin le 13 février 1649, l'accord se lit entre les différentes compagnies dans une réunion au collège de Sorbonne, à laquelle assistaient Me Deschasteaux, recteur; M' .Mulot , doyen de la Faculté de théologie, et Hennequin, son adjoint ; Florent, doyen de la Faculté de décret, et de Buisine,SOn adjoint; Merlet, doyen delà Faculté de médecine, cl Thévenin, son adjoint; Daniel, procureur de la Nation de France, cl Dabes, son adjoint; Hublet, procureur de la Nation de Picardie, et Dumets, son adjoint; Payen, procureur de

i Irch. l . Rea \wi. fol 349.

la Nation de Normandie , et Padet, son adjoint; Bon, procureur de la Nation d'Allemagne , et Voillemy, son adjoint; du Chevreul, procureur syndic , et Quintaine , greffier. Le compte si souvent présenté par Daccole fut approuvé en recette et en dépense ; mais à la marge il fut écrit : « Sauf et sans préjudice des oppositions et contredits contre tel et chacun des articles , tant du présent compte que des suivants , qui pourront être formés ci-après , tant par chacune des Facultés supérieures que par chacune des Nations, en ce qui regarde l'intérêt des compagnies; à l'effet de quoi sera délivré à chaque Faculté et à chaque Nation une copie des comptes , pour y délibérer séparément , comme ils aviseront , et ce dans un mois auparavant la reddition de compte (1). » Le débat n'était donc pas terminé , et , loin de là , nous le verrons bientôt prendre de nouveaux développements et aboutir à un procès mémorable devant le parlement de Paris.

Malgré les graves soucis que cette affaire lui avait donnés , la Faculté des arts ne s'était pas laissé ralentir ou distraire dans l'accomplissement de ses devoirs envers la jeunesse et les familles. Au mois d'octobre 16i8, le recteur Godefroy Hermant promulgua, de l'avis unanime de tous les membres de son conseil, doyens et procureurs, une sage ordonnance qui ne pouvait que contribuer à la bonne discipline des collèges et au progrès des études philosophiques (2). Un article concernait les représentations théâtrales; elles n'étaient pas par ce règlement interdites d'une manière absolue dans les écoles qui dépendaient de l'Université, mais il était expressément défendu de les accompagner de ballets, et surtout d'y faire figurer des danseurs de profession , comme les Jésuites se le permettaient quelquefois au collège de Clermont. D'autres dispositions en plus grand nombre étaient relatives aux classes de philosophie. Si\ semaines environ, de la Saint-Remi à la Saint-Martin, étaient accordées aux professeurs pour exposer le plan de leur cours; les leçons devaient se prolonger jusqu'au 14 août. Au mois de novembre el au mois de mai,

1 Partie, îles l'iècrs. etc., rec. •'!. i>. '>:! <'l ''i. (2) V. Pièces justificatives, ir Cl cl ('II.

chaque professeur remettait au recteur la liste des élèves qui fréquentaienl sa classe; cette liste était conservée par le greffier de l'Université. Quiconque ne s'était pas fait inscrire avant le 1er janvier ne pouvail à la fin de l'année se présenter aux examens pour la maîtrise es arts. Ces dispositions réglementaires, qui confirmaient d'anciens statuts, furent portées à la connaissance des principaux des collèges dans une assemblée qui se tint le (i tobre 1648 aux Mathurins. Un document conservé par Quintaine nous apprend qu'elles lurent de nouveau signifiées à tous les régents de philosophie , au mois de juillet 1652 1). Ce document -i d'un certain prix, en ce qu'il nous fait connaître les noms des professeurs qui se trouvaient alors chargés de l'enseignement philosophique dans les différents collèges : c'étaient M68 Nuppières <■! Barbay, au collège de Reims; Hersant et Camusat, au collège de Maître Gervais; Macnamara et Du Breuil, au collège du cardinal Lemoine; Gérard et Gobillon, au collège du Mans; Le Boust, au collège du Trésorier; Le Picard, au collège de Narbonne; Le Barbier, à la Marche; Guillou et Gharton, à Montaigu; de Sarte et Baudier, au Plessis; Pigis et Touraine, à Navarre; Omoloy el Brosse, à Beauvais; Noël et Desauberis, à Harcourt; Poërus, à Lisieux; Le Goulx et Dumesnil, aux Grassins; Foucaut, à Sainte-Barbe; Paul, au collège d'Autun.

Au mois de juin 1648, l'Université avait vu passer en de nouvelles mains la chancellerie de Notre-Dame, qui de temps immémorial figurait parmi les plus éminentes dignités de l'école de Paris. Le personnage qui remplissait celle charge depuis plus de vingt ans, M Jean de Contes, se démit en faveur de Me Loisel, docteur en théologie et curé de Saint-Jean en Grève (2), L'installation du nouveau chancelier cul lieu le 5 juin avec le cérémonial accoutumé, dans une des salles du chapitre de Notre-Dame, •i) présence d'une nombreuse assistance. Au mois de décembre suivant, le poste non moins élevé de chancelier de Sainte-Ge-

i Arch. /'., Reg. \\\ni. fol. 73 v°.

' Arch, i Reg. \\\m. loi. 12. Jean de Contes mourut 'Mi juillet 1679. Voyei le Mercure galant de ce même mois, |». 332.

neviève devint à son tour vacant par la mort de Me François Guilloud. L'abbé de Sainte-Geneviève désigna pour lui succéder Jean Fronteau , chanoine de la même abbaye, un des plus savants hommes du temps (1). Mais, malgré la juste renommée du P. Fronteau , cette présentation ne fut pas accueillie sans résistance de la part de la Faculté des arts. Celle-ci allégua que les Génovéfains ne se faisaient pas assez scrupule d'empiéter sur les privilèges de l'Université; qu'ils portaient un grave préjudice à ses collèges en érigeant des séminaires; qu'ils venaient d'en fonder un nouveau à Nanterre, et qu'ils cherchaient à y réunir la cure de ce village ; sans se soucier de réduire encore le nombre des bénéfices réservés aux gradués. Me Loisel profita de l'occasion pour attaquer les droits du chancelier de Sainte-Geneviève , et il osa soutenir, même devant le Parlement , que F Université ne pouvait avoir qu'un seul chancelier, qui était celui de Notre-Dame. Le P. Fronteau défendit sa propre cause et celle de son abbaye avec beaucoup de vivacité; il encourut même le reproche de s'être permis des paroles outrageantes contre le recteur. Mathieu Mole le protégeait , et fit des démarches pour que ce litige fût réglé aimablement. Le recteur et la Faculté des arts, sollicités par un aussi grand personnage, consentirent à pardonner l'affront que la dignité rectorale avait reçu. Le P. Fronteau, de son coté , rétracta les paroles blessantes qu'il avait prononcées; et, ayant été admis au serment le 6 mai 1GV9, il fut reconnu pour chancelier de Sainte-Geneviève. Quant à l'opposition de M' Loisel, il n'en fut pas tenu compte; et effectivement elle ne reposait sur aucun motif plausible , et elle était contredite par la plus ancienne tradition.

Les temps étaient peu propices pour de pareilles diseussions. Malgré la victoire de Lens, digne couronnement de celle de Rocrt)y, malgré la paix de Munster, qui donnait à la France l'Alsace

i Histoire de sainte Geneviève et de son église royale et apostolique ù Paris, divisée en six livres, par Du Molinet, manuscrit de la bibl. Sainte-Geneviève, II1 21, in-fol., i>. <;<>;{. Voy. aussi Nicéron, Mémoires pour servir à l'histoire des hommes illustres, etc.. Paris, 1733, in-12, t. XXI, p. 74 <'i suiv.

et les trois évèchés de Metz , Toul et Verdun, la guerre civile venait d'éclater. Moins touchée des succès de la politique de Mazarin que des édits bursaux dont étaient grevés les offices de judicature, la partie la plus remuante du Parlement avait fait cause commune avec toutes les ambitions qui travaillaient à renverser l'heureux ministre d'Anne d'Autriche. Les résistances, quelque temps contenues, s'étaient transformées en révolte ; Paris avait été couvert de barricades: la reine, fuyant la sédition . s'était retirée avec le jeune roi d'abord à Rueil, puis à Saint-Germain; le Parlement, resté maître de la capitale, semblait y gouverner; mais il était dominé lui-même par une faction que dirigeaient le duc de Beaufort, les dues d'Elbeuf, de Bouillon, de la Rochefoucauld, l'audacieux Retz, alors coadjuteur de l'archevêque de Paris, la duchess< de Longueville, sœur du grand Condé, et son frère cadet, le prince de Conti, qui, malgré l'éclat de sa Tentative, se sentait moins de vocation pour la théologie que pour l'intrigue. Que pouvait en celle occurrence l'Université, sinon gémir à l'écart sur les fatales discordes qui interrompaient le cours des prospérités de la patrie? Cependant, malgré la réserve que sa situation lui commandait, elle eut à supporter sa part d'impôts lorsque le Parlement, au mois de janvier 16V9, établit une taxe forcée sur tous les habitants de Paris pour contribuer à la défense de la ville et de ses enviions contre l'armée royale. La Faculté de médecine apporta la première son offrande, s'élevant à 3,000 livres; elle avait été obligée d'emprunter cette somme, car ses caisses étaient vides depuis le subside qu'elle avait déjà payé en !(>:>(). lois de l'invasion de la Picardie par les Autrichiens (1). Elle espérait du moins qu'on lui tiendrait compte de ce nom eau sacrifice, et que désormais les immunités que les rois de France lui avaient autrefois accordées seraient mieux respectées. .Mais quand son doyen, Jean Piètre, se présenta devant le Parlement pour y porter de timides réclamations . le président lui lit comprendre (pic des gens

i Les registres de la Faculté de médecine contiennent de précieui détails mit la portion et les démarches <l<' L'Université «le Paris pendant la première Fronde. Nous ayons publié quelques extraits de <•<■•> registres dans nos Pièces justificatives, n° cm.

qui contribuaient d'aussi mauvaise grâce aux charges publiques étaient de méchants citoyens qui n'avaient droit à aucune indulgence. Comme le doyen essayait de s'expliquer, les murmures de l'assemblée couvrirent sa voix, et il se retira sans avoir pu se justifier. Les autres compagnies de l'Université, tout en n'approuvant peut-être pas la précipitation de la Faculté de médecine, consentirent à lui rembourser la somme de 1 ,000 livres sur celle de 3,000 qu'elle avait donnée. Elles décidèrent, en outre, qu'elles verseraient en leur propre nom une somme égale à celle qui avait été offerte au roi en 1646, c'est-à-dire environ 10,000 livres (1). Peu de jours après, le recteur, Mc Deschasteaux, se rendit au Parlement, accompagné d'un nombreux cortège. Sur le seuil de la grand'chambre , il fut reçu par l'avocat général Talon ; celui-ci le conduisit au parquet des gens du roi , auxquels le recteur exposa l'objet de sa démarche ; introduit ensuite devant la grand'chambre, où se trouvaient réunis plusieurs conseillers, il obtint la faveur de parler la tête couverte, déplora l'éloignement du roi, lit valoir le sacrifice que l'Université venait de s'imposer, et sollicita la confirmation de ses privilèges. Le président remercia en latin, et protesta que ses collègues étaient disposés à maintenir, autant qu'il serait en leur pouvoir, les franchises académiques (2). A tout prendre, la cérémonie s'était passée plus cordialement qu'on n'aurait pu l'espérer après le dur accueil fait au doyen de la Faculté de médecine. On était alors au 16 janvier, et par conséquent à peu de distance de la fête de la Purification, joui* dans lequel avait lieu la distribution des cierges offerts par l'Université aux principaux personnages de l'État. Le recteur n'éprouvait pas un embarras médiocre. Il semblait qu'en l'absence du roi, les présidents du Parlement et les avocats généraux fussent les seules personnes à qui un cierge dût être porté; mais peut-être, dans la conjoncture présente, était-il imprudent de ne pas rendre le même honneur au prince de Conti et à quelques-uns des seigneurs qui sié-

(1) Arc/i. T., Reg. xxviu, fol. 18; Reg. wvi, fol. 356 v".

(2) Arch. ( ., Reg. wvin. ibid.; Registres de l'Hôtel de ville de Paris pendant la Fronde, publiés par MM. Leroux de Linev el Dotiel d'Are*). Pari-. 1846-1848, in-S". I. I.

geaient avec lui à l'hôtel de ville. Les opinions parmi les procureurs et les doyens étaient fort partagées; toutefois, après deux jours de délibération, l'avis le plus prudent Temporta. Le 2 février, le recteur se rendit donc, avec la pompe accoutumée, chez Mathieu Mole, auquel il offrit le premier cierge, et de là chez le prince de Conti. Celui-ci accueillit la députation avec une bienveillance marquée; et, comme le coadjuteur était à ses cotés, il eut la bonne grâce de rappeler qu'ils étaient l'un et l'autre gradués de rilniversité. Mais ni ces démarches intéressées ni ces témoignages de feinte faveur ne rendirent la sécurité aux écoles de Paris et ne les placèrent à l'abri de nouvelles exactions. Cinq semaines u'étaient pas écoulées, que l'Université fut sommée, au nom du Parlement, d'avoir à verser encore 8,442 livres pour l'entretien des troupes. L'émotion fut vive parmi les Nations et les Facultés à cette sommation imprévue. Sur Lavis du procureur syndic, Jacques Chevreul, il fut convenu qu'on attendrait une seconde réquisition avant de payer, et que dans l'intervalle on s'efforcerait d'obtenir la décharge de cette lourde contribution. Si la guerre civile eût continué, cet ajournement, qui témoignai! d'un faible enthousiasme, aurait tourné contre l'Université ; mais le Parlement lui-même commençait à se fatiguer de la lutte qu'il soutenait au profil de quelques ambitions soulevées contre l'autorité du roi. De son côté, la reine, conseillée par Mazarin, reconnut qu'il valait mieux faire d'utiles concessions que de prolonger la résistance en exposant la royauté au sort qu'elle avait eu en Angleterre, Le 1" a\ ril 1649, la paix fut conclue à Rueil. Le 7 du même mois, qui était le mercredi de la semaine de Pâques, le recteur. Les doyens et les procureurs, avec les adjoints, accompagnés de quatre bedeaux, se rendirent à Saint-Germain en Lave, où était la cour. Us espéraient pouvoir pénétrer facilement jusqu'au roi et à la régente; mais Sainctot, le maître des cérémonies, refusa tout d'abord de les introduire et lit passer avant eux, à leur grande indignation, le corps des échevins de Paris. Ce petit mécompte heureusement n'eut pas de suites fâcheuses et n'altéra en rien les sentiments de fidélité monarchique que le recteur, parlant au

nom de sa compagnie, était chargé d'exprimer. Mc Deschasteaux protesta du dévouement de tous ses collègues, en déplorant les malheurs que trois mois de guerre civile avaient suffi pour accumuler sur le pays; il glissa une remarque touchant l'importance de l'éducation du jeune roi, comme si la direction donnée par Anne d'Autriche aux études de son fils n'eût pas été à l'abri de tout reproche. L'orateur termina en exprimant avec force le vœu que la cour fit prochainement sa rentrée dans Paris et donnât ainsi aux honnêtes gens la garantie la plus certaine du rétablissement de la paix. Malgré ce vœu et malgré la promesse de la reine , Louis XIV ne revit sa capitale que le 18 août. Ce jour-là, l'Université , admise encore devant le prince , lui renouvela ses assurances de fidélité et prit une part qu'on a lieu de croire sincère à toutes les démonstrations de la joie publique (1). Mais cette joie devait être de courte durée; et les mêmes passions, les mêmes intrigues, les mêmes misères qui avaient causé la première guerre de la Fronde, devaient bientôt allumer un second incendie qui embraserait non seulement Paris, mais encore une portion du royaume.

Les discordes civiles ont toujours exercé l'influence la plus funeste sur l'éducation publique. Durant les troubles de la Fronde, ce travail de réforme intérieure que l'Université de Paris poursuivait depuis un demi-siècle se trouva encore une fois compromis, surtout dans les établissements qui périclitaient par l'incurie ou le désaccord de leurs chefs immédiats. Au collège du Mans, l'état de confusion que nous avons plus d'une fois signalé s'aggrava. Jacques Piètre, doyen de la Faculté de médecine, raconte avec douleur qu'au mois de mai 1649, ayant été appelé dans le collé-.' pour visiter un malade, il trouva les boursiers, le procureur gérant et le principal en guerre ouverte les uns avec les autres, l'insubordination, les rixes, les blasphèmes passés en habitude parmi les écoliers, partout l'image de l'indiscipline, du désordre et de l'inconduite. Sur sa plainte, une enquête eut lieu; elle se termina

(l) Félibien, Eist. de Paris, t. II, p. 1413. Areh. t., Reg. xwi, fol. 362; Reg. wvin. loi. 24 v°.

IIIST. DE L'UNIVERSITÉ DE PARIS. - T. I. '-il

par une sentence du tribunal du recteur, qui ordonna, mais inutilement, d'expulser les débauchés, les blasphémateurs et les ivrognes I . A Sainte-Barbe , même désordre. Le principal, Me Berthoult, avait pris, comme nous avons vu, le collège à son compte, en promettant de solder les dettes. Il ne tarda pas, dans son intérêt même, à rouvrir les classes, qui d'abord devaient rester fermées si\ années; il y rappela quelques écoliers; mais en même temps il laissait pénétrer dans la maison des femmes de mauvaise vie, il y tolérait des danses nocturnes et des chants obscènes, au grand Si andale de quelques boursiers que cette dépravation n'avait pas atteints ei qui se firent un devoir de la dénoncer au recteur 1 . Citons un dernier exemple qui fait voir combien s'étaient relâchés . au lendemain de la première Fronde, les liens de la discipline scolaire. Au collège du cardinal Lemoine, cité naguère pour sa tenue excellente, une véritable insurrection éclata dans les premiers jouis d'août 1649. Les boursiers, mécontents du grand maître, Guillaume Pourcel, s'ameutèrent contre lui, tirèrent contre ses fenêtres des coups de pistolet, et, n'ayant pu forcer la porte du corps de louis qu'il habitait, dévastèrent le reste de la maison et incendièrent une partie du mobilier, (les scènes d< criminel désordre durèrent une première fois de neuf heures du soir à trois heures du matin ; elles se renouvelèrent quelques jours après avec la même violence (3).

On conçoit aisément le tort que de pareils scandales, s'ils s'étaient multipliés, eussent lait à l'Université dans l'esprit de tous 1rs honnêtes gens. Heureusement le mal ne fut pas aussi contagieux qu'il aurait pu l'être. Dans les grands collèges , à Navarre, à Beauvais, à Montai gu, au collège d'Harcourt, nul indice ne porte à croire que la discipline ait été, aux mêmes époques, sérieuse-

i Reg.de ta Faculté de médecine, l. Mil. fol. 303; Arch. /'., Ile-. \wm. fol. 22

\ <l SUH .

2 R< ,• de la Faculté de médecine tibid.; Arch. U., Reg. \\\in. fol. 23. v

I es désordres sont racontés toul au long dans un mémoire qui lui écrit quelque lemps après, H qui ;i pour titre : liaisons du procède cl de la conduite du grand maislre, administrateur du Cardinal Lemoyne, à l'égard des boursiers du mesme collège, Arec un discours pour les prérogatives de la charge de grand maistre } m i i i

ment troublée. L'Université devait se montrer sévère à l'égard d'elle-même afin de pouvoir lutter sans trop de désavantage contre ses rivaux. Bien qu'à ces moments elle ne fut engagée dans aucun débat qui rappelât les anciens procès soutenus au parlement de Paris contre les Jésuites, ceux-ci, toujours sur leurs gardes, n'attendaient que l'occasion d'étendre leurs établissements et de réparer quelques-unes des brèches que leur influence avait subies. C'est ainsi qu'en 16i8, reprenant un projet qu'on pouvait croire abandonné après l'issue malheureuse qu'il avait eue vingt-deux ans auparavant , la Compagnie essaya de se faire transférer par le prévôt et les échevins de Pontoise l'administration du collège de cette ville. Déjà une délibération à cet égard avait été prise dans une assemblée que Quintaine qualifie de clandestine. Le recteur, informé de ce qui se passait , conjura ses collègues de ne pas permettre qu'un pareil projet s'accomplit sans opposition de leur part. L'Université mit alors tout en œuvre pour s'épargner une défaite qui pouvait, aux portes même de Paris, lui créer une concurrence redoutable. Dix-huit mois de pourparlers furent employés très utilement à lui ramener les esprits. Non seulement les échevins de Pontoise renoncèrent à l'idée de céder leur collège aux Jésuites, mais ils consentirent à accepter l'Université pour arbitre de leurs différends avec le principal, Me Pener; ils espéraient sans doute que la justice académique serait pour eux plus indulgente et moins dispendieuse que celle des magistrats ordinaires. Le tribunal du recteur les condamna à payer à M" Pener 2,000 livres, tant pour ses émoluments passés qu'à titre de dommages et intérêts, en raison des dépenses que ce litige lui avait occasionnées. Un arrêt du parlement de Paris, du 2 juillet 1650, confirma la sentence de l'Université, en déférant à celle-ci la nomination du principal qui devait succéder à Me Pener, et eu ordonnant ([ue désormais nul ne pourrait enseigner dans la ville de Pontoise ni les lettres humaines ni les lettres divines, s'il n'étail au nombre des maîtres de la Faculté des arts (1).

I V. Pièces justificatives, nos CIV, CV et CVI.

Mais déjà une querelle bien autrement sérieuse, soulevée par la doctrine de Jansénius, partageait les esprits dans l'Université. el principalement à la lùiculté de théologie.

Le système de l'évêque d'Ypres sur la grâce et la liberté est bien connu, et ce n>st pas ici le lieu de l'exposer en détail; qu'il nous suffise d'en caractériser brièvement l'esprit général et les conclusions dernières.

Lorsque la philosophie religieuse essaie d'approfondir les questions redoutables que soulève l'accord de la liberté humaine et des perfections divines, il n'est pas rare qu'elle fasse une part trop considérable au libre arbitre et qu'elle méconnaisse l'action perpétuelle et toute-puissante du Créateur sur son ouvrage. C'esl l'excès dans lequel Pelage était tombé autrefois; c'est celui que n'avait pas su entièrement éviter, au témoignage de ses adversaires, le jésuite espagnol Molina, qui écrivit sur ce grave sujet dans les dernières années du seizième siècle. En haine dupélagianisme, Jansénius se rejette à l'extrémité opposée; il altère, il compromet, il supprime le libre arbitre. Suivant lui. deux mobiles, également irrésistibles, dirigent tour à tour, depuis la chute originelle, la conduite de l'homme : l'un est la concupiscence, qui nous asservit aux biens de la terre; l'autre est la ixràvc qui nous attache à ceux du ciel : l'âme cède à celui des deux qui la presse avec le plus de force; elle obéit fatalement à l'impulsion qu'elle a reçue de l'un ou de l'autre, sans pouvoir elle-même ni suppléer à cette Impulsion ni la repousser. Le péché d'Adam a corrompu si profondément sa postérité que nous vivons esclaves de nos sens et de la matière. Incapables par nous-mêmes de tout acte de vertu, quedis-jè? de tout effort généreux, si la grâce, toujours victorieuse dans Les cœurs qu'elle visite, ne descend pas vers nous, par un prodige de miséricorde, pour nous éclairer et nous sanctifier. De la vient que les (dus de Dieu sont si rares et qu'un si grand nombre d'âmes ne parviennent pas à secouer le joug de leurs iniquités et de la réprobation éternelle.

Ces doctrines développées par l'évèque d'Ypres sous le nom de saint Augustin, dans un livre célèbre publié après sa mort.

Y Augastinus , se reliaient, dans sa pensée, ainsi que naguère dans celle de Saint-Cyran , à des vues particulières sur la hiérarchie ecclésiastique, sur l'autorité du Saint-Siège, sur les droits des évèques et sur ceux des curés. Gomme Edmond Richer, Jansénius se montrait hostile à la suprématie pontificale , même dans l'ordre spirituel ; il inclinait à représenter l'Église moins comme une monarchie, suivant la notion que Bellarmin en a donnée, que comme une aristocratie, dans laquelle la décision suprême, touchant le dogme et la discipline, doit appartenir aux évèques assemblés en concile. De pareilles maximes souriaient à une portion notable de l'Université qui se tenait en garde contre l'ambition supposée et les prétendus empiétements de la cour de Rome ; elles favorisèrent le succès du jansénisme dans l'école de Paris, qui embrassa d'autant mieux les opinions théologiques de l'évèque d'Ypres qu'elle se trouvait d'accord avec lui sur la politique et sur la morale.

Malgré les efforts du cardinal Mazarin pour apaiser les esprits, l'agitation allait toujours croissant, et de graves symptômes annonçaient qu'une nouvelle lutte religieuse était sur le point d'éclater. En 16V7, un ancien jésuite, ardent à la controverse, Mc François Véron(l), publia une réfutation du jansénisme, intitulée : In Jansenii prœtensum Augustinum, seu Augustinu* libevatus a quatuor sopïiistices Yprensis speciebus, novatoris scholœ, ex methodo Auf/usUniana. Les adversaires des Jésuites, en majorité à la Faculté des arts, n'étaient pas ménagés dans cet ouvrage. L'auteur leur reprochait avec amertume les libelles qu'ils avaient lancés, les années précédentes, contre le collège de Glermont; il attaquait la constitution du tribunal du recteur, et livrait à la risée publique la prétention de ces régents de rhétorique et de grammaire qui se mêlaient de décider des points de foi. Rarement la dignité rectorale avait reçu un affront plus sanglant. Comme François Yéron était maître es arts, il l'ut cité en

(1) François Veron, natif de Paris, entra <lans la compagnie de Jésus, qu'il (initia bientôt. Il fut depuis curé de Charenton, et mourut en 1649. V. le Grand Dictionnaire de Moréri.

ette qualité devant ces magistrats académiques qu'il venait d'outrager; mais il ne comparut que pour décliner leur compétence, e1 n»' cessa de répéter en face d'eux qu'ils n'étaient pas des théologiens et qu'ils n'avaient pas qualité pour prononcer sur une question de doctrine. Ceux-ci, (rime voix unanime, condamnèrent L'audacieux écrivain, et son nom fut effacé de la liste des maîtres es arts 1 . Cet incident fut le prélude en quelque sorte du débat solennel qui était à la veille de s'engager devant la Faculté de théologie. L<'s partis en présence avaient si bien le sentiment de la situation qu'ils cherchaient à grossir leurs rangs., à réduire ceux de leurs adversaires, afin de s'assurer la majorité au jour de la délibération, et surtout à l'instant du vote. Ainsi les communautés religieuses; généralement hostiles au jansénisme, présentaient à la licence, en plus grand nombre que de coutume, les candidats qu'elles destinaient à combattre la nouvelle secte. De leur côté, les partisans de Jansénius dénonçaient au parlement de Paris cette tactique insidieuse comme étant la violation flagrante des statuts de l'Université, qui limitaient pour les différents ordres mendiants le nombre des bacheliers en théologie aptes à recevoir le grade de licencié (2).

Enfin an mois de juillet 1649, la guerre qui se préparait depuis longtemps finit par éclater. Un ancien grand maître du collège de Navarre, alors syndic de la Faculté de théologie, Nicolas Cornet, effrayé des écueils qui menaçaient l'orthodoxie , courut luimême au-devant du péril. Bossueta dépeint en termes éloquents la rectitude incorruptible, la circonspection, la prudence, les hautes et solides qualités de ce sage syndic qu'il eut lui-même pour maître à Navarre (3). Doué du sens le plus ternie et le plus droit, Cornet n'avait pas eu de peine à envisager les suites funestes que devail entraîner la doctrine de Jansénius, cette théologie lustère, Lugubre, implacable , qui , à force d'humilier l'homme,

i Arch I '.. Reg. \wiii, fol. i v° et 5.

2 Journal de '/. de Saint-Amour, docteur de Sorbonne, de ce qui s'est fait à Rome dans V affaire des cinq propos/fions, 1662, in-fol., partie l". ch. i\ . p. 6.

Voyez ['Oraison funèbre de M essire Nicolas Cornet, Œuvres de Bossuet, ed.it. de Versailles, i w il. |>. 615 el >in\.

étouffait dans son âme l'espérance et le courage. Afin de serrer de plus près les questions, il formula cinq propositions qui renfermaient, à ses yeux, toute la substance des erreurs de l'évèque d'Ypres; elles étaient ainsi conçues : « 1° Quelques commandements de Dieu sont impossibles à des hommes justes qui veulent les accomplir, et qui font à cet effet des efforts, selon les forces présentes qu'ils ont; la grâce qui les leur rendroit possibles leur manque; 2° Dans l'état de nature tombée, on ne résiste jamais à la grâce intérieure ; 3° Dans l'état de nature tombée, pour mériter ou démériter, Ton n'a pas besoin d'une liberté exempte de nécessité ; il suffît d'avoir une liberté exempte de coaction ou de contrainte ; 4° Les semipélagiens admettoient la nécessité d'une grâce prévenante pour toutes les bonnes œuvres, même pour le commencement de la foi ; mais ils étoient hérétiques en ce qu'ils pensoient que la volonté de l'homme pouvoit s'y soumettre ou y résister; 5° C'est une erreur semipélagienne de dire que Jésus- Christ a répandu son sang pour tous les hommes. »

A ces cinq propositions Cornet crut devoir en ajouter deux, dont l'une était tirée du livre De la fréquente communion, et dont l'autre passait pour être enseignée par certains casuistes de la compagnie de Jésus : « 1° L'Église a cru anciennement que la pénitence secrète pour les péchés secrets ne suffîsoit pas; 2° L'atfrition naturelle suffit pour le sacrement de pénitence. » Le 1er juillet 1649, Cornet donna lecture de ces propositions à la Faculté de théologie; ensuite il demanda, sans prononcer le nom de Jansénius, que des commissaires fussent désignés pour en délibérer (1). Les religieux mendiants qui faisaient partie de In Faculté assistaient en grand nombre à la séance; ils appuyèrenl l;i demande du syndic; et, malgré les plus vives protestations de la part de ceux des docteurs qui s'appelaient déjà les disciples de saint Augustin et les défenseurs de la grâce, une commission de sept membres, choisis la plupart dans les rangs des adversaires du jansénisme, fut chargée le jour même de faire un rapport sur

ii Conclusions de la Faculté de théologie, Arch. oat., MM., 252, fol. 155 v°.

1rs propositions qui venaient d'être soumises ou plutôt dénoncées à la Faculté. Antoine Arnauld parut dans la lice pour la défense du parti dont il était alors le plus ferme soutien. Ses Considérations sur V entreprise faite par Me Nicolas Cornet (1) sont un des écrits les plus véhéments et les plus acerbes qui soient sortis de sa plume. Il reproche à Cornet avec une extrême àpreté d'agiter la Faculté de théologie, de troubler la paix de ses assemblées, de semer partout la discorde, et dans quel dessein? pour obéira une cabale qui prétend ruiner l'autorité de saint Augustin, mais qui, n'osant attaquer de front le premier et le plus considérable des Pérès de l'Église, use d'artifices, et ébranle par des moyens détournés et occultes les fondements de la doctrine (jml'évèque d'Hippone a enseignée. « Ils ont voulu, s'écrie le fougueux disciple de Saint-Cyran, ils ont voulu combattre saint Augustin en renards, et non en lions; et pour couvrir la honte qu'ils a voient de se faire les maîtres et les censeurs du plus grand maître de toute l'Église après saint Paul, et avec lui des papes, des conciles et de toute l'antiquité, ils ont exprimé toutes les propositions en des tenues ambigus et confus, afin qu'étant vraies en un sens e! fausses en un autre , ils pussent s'excuser devant des hommes intelligents, en disant qu'ils ont voulu seulement condamner ce qu'elles avoient de mauvais, sans avoir intention de blesser saint Augustin, et cependant les décrier devant les amples et les ignorants, qui sont le plus grand nombre, connue absolument condamnées... » Malgré les efforts d'Arnauld et de ses amis, l'issue du débat était certaine d'avance. La majorité se trouvait acquise dans la Faculté de théologie au parti qui repoussait 1» jansénisme; et bien que les commissaires chargés de L'examen des propositions déférées par Cornet eussent, d'un commun accord , ajourné le projet de censure qu'ils avaient préparé, on ne pouvait mettre en doute que ce projet ne fût bientôt adopté à la pluralité des voix. .Mais soixante-dix docteurs, Arnauld à leur tête, portèrent plainte au parlement de Paris de ce que, contraire-

i Œuvres complètes, i. \i\, i». 1 cl suiv.

ment aux usages de la Faculté de théologie, un nombre illimité de religieux mendiants avaient été admis à donner leur vote et avaient ainsi contribué évidemment au succès d'une cabale qui sans leur intrusion ne l'aurait jamais emporté. Deux requêtes successives, Tune du mois d'août, l'autre du mois de septembre 16V9, développèrent les motifs de cette plainte contre le clergé régulier en faveur de la constitution séculière des différentes compagnies de l'Université de Paris (1). Le Parlement, jaloux de rétablir le calme, ne crut pas sortir de son rôle en coupant court à des débats qui troublaient si vivement les esprits. Le 5 octobre 16i9, sur le rapport du conseiller Broussel , il rendit un arrêt portant défense : 1° de publier le projet de censure que les commissaires nommés par la Faculté de théologie avaient rédigé; 2° de mettre en discussion les propositions qui en étaient l'objet ; 3° de mettre au jour aucun écrit qui touchât directement ou indirectement aux matières controversées, jusqu'à ce que par la cour il en eût été autrement ordonné (2). La délibération que le syndic avait cru devoir provoquer se trouva ainsi interdite par autorité de justice. Mais ces questions qui partageaient les consciences n'étaient pas de celles que la magistrature ou même le gouvernement eût le pouvoir d'étouffer. Une fois posées devant l'Église , il fallait qu'elles fussent résolues ; et ceux qui les avaient soulevées en poursuivirent effectivement , comme c'était leur droit, la solution définitive, même au prix de douloureux déchirements dans le clergé de France.

Sur la fin de l'année 16^9, des débats relatifs à l'imprimerie et à la librairie firent diversion dans l'Université à l'agitation produite par la querelle du jansénisme. Le roi promulgua, au mois de décembre, un édit en trente-sept articles (3) pour le règlement de ces deux professions, dont l'histoire se rattache par des liens si étroits à celle de; nos institutions scolaires. Cet édit est accom-

(1) Journal de Saint-Amour, ch. i\ cl x. |>. 9.2 cl suiv.

(2) Journal, etc., ch. xn,p. 31 etsuiv.; Œuvres d'Arnauld, l. XIX, préf. hist.,p. vi.

(3) Actes concernons le pouroir et la direction île i 'Université de Paris sur les escrivains des lirres, de, in-4°.

pagné d'un préambule qui renferme des détails précieux à recueillir : On imprimeà Paris, dit le roi, si peu de lions livres, cl ce qui s'en imprime paroist si manifestement négligé pour le mauvais papier que L'on y employé, et pour le peu de correction que Ton y apporte, que nous pouvons dire que c'est une espèce ,1,. honte, ef recognoistre que c'est un grand dommage à nostre Estât; et d'avantage ceux de nos subjets qui embrassent la profession des lettres, n'en ressentent pas un petit préjudice, quand ils sont obligés de rechercher les anciennes impressions avec une despence très notable. De cet abus naist un autre mal, qui est le mauvais exemple (les pères élevans leurs enfans en l'imprimerie, plus pour servira l'avarice que pour l'exercer honorablement. Celle profession s'anéantit de jour en jour et de plus en plus; mesme bien souvent, au lieu de les nourrir en cel exercice qui a besoin d'une longue expérience et de beaucoup de cognoissan sont contraints de les en retirer par le grand mespris auquel il es1 descheu. La misère des apprentis est encore si grande sous cl^s maistres, si peu soigneux de leur art que malaisément il s'en rencontre qui soient d'esprit et de courage, capables de s'y employer avec L'honneur que mériteroit une si belle et si nécessaire profession , au lieu qu'au siècle passé, des plus grands et des plus sçavans personnages, tenoient à grand honneur de servir le publie en celte occupation qui a tant obligé les bonnes lettres. De celte source procède encore un autre malheur, qui est qu'un libraire ou un imprimeur, faisant estât de son exercice, et en recognoissant le mérite et la dignité, entreprenant un ouvrage digne de voir la lumière, avec despence et diligence, aussitost on verra uaistre mille avortons contrefaits , de gens, qui en la concurrence de cettuy-là, feront imprimer le mesme œuvre en mauvais papier, de caractères tout usez et sans correction, en sorte que par un soin préjudiciable au public, ils portent dommage aux ouvriers fidèles, nuisent à ceux qui auroient dessein de bien

faire et s'incommodent eiix-mesincs. Ce désordre en la police de

aostre Estai donne de grands avantages aux estrangers , quand

pour mieux faire, ils attirent chez eux le négoce, mesmes se por-

tent plus avant, et ont des boutiques dans nos bonnes villes; au moyen de quoy, soubs noms empruntez, ils emportent l'argent du royaume , où au contraire ils avoient coustume de prendre de nous , non seulement les papiers blancs , dont encore ils ne sauroient se passer, mais aussi toutes sortes cle livres qui s'imprimoient en nostre royaume d'une façon plus agréable et plus correcte qu'elle ne su faisoit en nulle autre part. Il a esté aisé à juger que ces grands abus se sont introduits par l'incapacité des maistres, qui a procédé de leur multitude, et du peu d'intelligence qu'ont entre eux les imprimeurs et les libraires de nostre royaume... » Le nouvel édit avait pour but de faire cesser une situation aussi fâcheuse. L'article premier porte que « les marchands libraires, imprimeurs et relieurs seront tousjours censés du corps de nostre bien aymée fille aisnée, l'Université, du tout séparés des arts méchaniques et autres corps de mestiers ou marchandises; et comme tels, conservés en la jouissance de tous les droicts, privilèges, franchises, libertés, préséances et prérogatives attribuées à ladite Université , et à eux par les roys, nos prédécesseurs, et par nous. » Défense est faite , par l'article 2 et l'article 3, d'établir des imprimeries ailleurs que dans les grandes villes , et de conserver, sous quelque prétexte que ce soit, des presses dans les couvents, collèges et autres communautés. Chaque imprimeur, libraire ou relieur ne doit avoir qu'un seul apprenti, non marié, jeune, de bonnes vie et mœurs, catholique, originaire de France capable de servir le public, muni d'un certificat du recteur attestant qu'il est « congru en la langue latine » et qu'il sait lire le grec. Nul ne peut exercer à Paris sa profession, s'il n'a l'ait dans cette ville quatre années d'apprentissage , et si de plus il n'a servi durant trois ans sous un maître. L'article 11 fait défense d'imprimer aucun livre nouveau , soit en prose, soit eu vers, s;ins la permission du roi. L'article 13 enjoint aux marchands forains de soumettre au syndic de la communauté ou aux adjoints du syndic tous les livres qu'ils se proposent de vendre dans Paris. L'article 21 enjoint de même au syndic de faire deux fois L'année la visite des imprimeries, et d'avoir L'œil à ce que les Livres qui

seronl sous les presses soient sur de beau et bon papier avec de bons caractères qui ne soient pas usés, el qu'il ne s'imprime aucun livre contre les bonnes mœurs, la religion ou l'État. « Et parce (pie. continue l'article ±1, iesdites visites sont absolument nécessaires, <t (pie ce qui les a l'ait cesser a esté la difficulté d'en venir a bout, depuis que les libraires, les imprimeurs et les relieurs se sonl licenciez de se louer par tous les endroits de la ville, au mespi-is de nos ordonnances et arrêts de nostre Conseil et de Parlement, qui leur deffendenl de se loger ailleurs que dans l'Université nous deffendons à tous libraires, imprimeurs et relieurs,

de prendre des boutiques aux foires de Saint-Germain et de Saint- Laurent . ny de se loger ailleurs que dans ladite Université, lieu destiné pour les personnes de lettres, ou dans l'enclos du Palais seulement; ordonnons à tous ceux qui en sont hors, d'y retourner dans le jour de Noël prochain pour tous délais... et pour couper la racine à toutes leurs divisions et à tous les procès qu'ils ont eu entre eux jusques icy pour raison desdites Limites, nous voulons qu'ils puissent se loger depuis la rue de la Bucherie . rue de la Huchette, rue de la Vieille-Boucherie, en montant jusques aux portes Saint-Michel, Saint-Jacques, Saint-Marcel et Saint- Victor. » Nous ne citerons plus qu'un seul article de l'édit de 1GV!) : c'est l'article ±i\ , qui permettait de sollicite!* des lettres de privilège pour la réimpression des Pères de l'Église et des écrivains de l'antiquité, mais qui autorisait tous libraires et imprimeurs à publier les livres d'église, les anciens Despautères, les dictionnaires, les grammaires et les autres livres de class « pourvu que le recteur ou quelqu'un des régents, par luy commis, eusl donné certificat, que lesdits livres étoienl bien et correctement imprimez. »

L'édil que nous venons d'analyser ne portait pas d'atteinte sérieuse aux privilèges de l'Université; néanmoins elle protesta très vivemenl contre quelques-unes des dispositions qu'il renfermait, Elle se plaignit d'abord (1) que l'article premier ('tendit la

i Répliques de l'Université aux responses faites par les soy-disants syndic ei adjoint des imprimeurs, libraires et relieurs, aux moyens qu'elle <i présentés à la

jouissance des privilèges académiques à un grand nombre de libraires qui n'avaient pas été reçus par le recteur, et qui ne lui avaient pas prêté serment ni rendu obéissance : elle réclama le maintien des anciennes ordonnances qui limitaient le nombre de ses libraires à vingt-quatre, outre deux relieurs, deux enlumineurs et deux écrivains jurés. Elle n'approuva pas que la durée de l'apprentissage eût été portée à quatre années, et d'autre part elle demanda que la maîtrise es arts fût exigée des imprimeurs ; car, disait-elle, «jamais l'imprimerie n'a esté si florissante, que lorsqu'elle a esté exercée par des personnes savantes et bien versées dans l'intelligence des langues; et jamais elle ne fut si méprisable qu'elle est à présent, par le manque de tels personnages. Et on ne peut pas espérer que ceux qui se présenteront pour estre admis au rang de ceux qui font profession de l'imprimerie s'appliquent à l'estude des lettres humaines et des sciences les plus sublimes, s'ils ne se sentent obligez de rendre compte de leur estude, et de donner des marques certaines de leur suffisance dans un examen réglé , et devant des personnes qui aient autorité. Ce qui se peut bien et commodément faire dans l'examen qui est estably pour ceux qui doivent estre admis à la maistrise es arts. » Un autre vœu de l'Université, c'était que les deux professions de libraire et d'imprimeur fussent complètement distinctes, de manière à ne pouvoir être exercées toutes deux par la même personne. Enfin l'Université se montrait fort opposée à La concession des lettres de privilèges, qui cependant étaient alors la seule garantie de la propriété littéraire. « La poursuite des privilèges, disait-elle, ne tend que pour enrichir quelques libraires qui la font, et les mettre en estât d'opprimer leurs confrères, qui ont moins de crédit qu'eux... Sur l'assurance qu'ils ont que par le moyen de leurs privilèges, leurs livres ne peuvent estre imprimez qu'après un long terme de dix, quinze ou vingl ans, ils n'apportent pas le soin et l'industrie de bien faire... Les privilèges ostent toute l'émulation. » L'Université m; se contenta pas

Cour sur des lettres-patentes 'lu mois de décembre 1649. Lesquelles répliques contiennent lesdiis moyens suivant les articles desdites lettres-patentes, in- i , |>.l.

de dire sa pensée sur l'édii de 1GY9 : elle forma opposition à L'enregistrement, qui fut ajourné en ce qui concernait certains articles. Au mois de mars de l'année suivante, la communauté des libraires formula quelques nouvelles dispositions, destinées à compléter l'ordonnance royale; (1) ainsi elle demanda « que tous libraires, imprimeurs ou relieurs qui obtiendraient prolongation de privilège en privilège d'un ancien livre, même des livres imprimés hors du royaume, fussenl tenus de donner un certain nombre d'exemplaires pour subvenir aux affaires de la communauté el aux uécessités des pauvres d'icelle. » Ces nouveaux articles eurent le même sort que les premiers : l'Université les contesta tout aussi vivement (2); mais d'autres préoccupations l'engagèrent bientôt à abandonner le procès qu'elle avait intenté. el qui ne fui ni jugé ni même plaidé (3).

Tandis que l'Université se trouvait engagée dans cette contestation , elle éprouva une perte qui lui fut très sensible; son procureur fiscal , Jacques du Ghevreul, mourut le 30 décembre 1649 , âgé de cinquante-cinq ans, à la suite d'une longue et douloureuse maladie. Après avoir rempli, en vertu de deux élections consécutives, la charge de recteur, du Ghevreul avait été nommé en \i\'2:\ procureur fiscal ou syndic de la corporation , en remplacement de Ruault, démissionnaire. Disciple et ami de Pierre Padet, il enseigna durant plusieurs années au collège d'Harcourt, sous la direction de cet habile proviseur, avec le succès le plus honorable (4). Il touchait au terme de sa carrière lorsque l'archevêque de Lyon, Alphonse de Richelieu, le désigna pour occuper

i Nouveaux articles présentés le 17 mars dernier, suivant le résultat de rassemblée des marchands libraires, etc.

■ Sommaire des moyens d'opposition de V Université de Paris aux lettres patentes obtenues par aucuns des imprimeurs et libraires au mois de décembre di Vannée 1649, à la déclaration du 20 dudit mois et an. et à dix nouveaux articles : comme aussi des moi/eus el raisons de sa rei/uesle civile, contre les arrêts du septembre 1649 e/ du 9 juillet 1618.

I ompte rendu par les gens <lu roi aux chambres assemblées au sujet des arrêts du Conseil du 30 août t777, dans l'intéressanl recueil, public par MM. Ed. Laboulaye el G. Guiffrey, la Propriété littéraire au wiir siècle, Paris, 1859, in-8 . I». 549.

• Irch. i . Res \\\iu. fol

au Collège de France la chaire cle philosophie, qui était devenue vacante par la mort de Jean Perreau. Ses ouvrages sont en petit nombre ; les plus considérables sont un traité sur l'immortalité de Fàme, et un autre sur le libre arbitre. La mort d'un maître aussi justement respecté causa dans l'école de Paris une douleur universelle; ses obsèques furent célébrées avec beaucoup de pompe, le 1er janvier 1650 ; iî lut enterré , selon ses intentions, dans l'église des Chartreux. On ne s'entendit pas d'abord sur le choix de son successeur : la rivalité des Nations et des Facultés faillit compliquer leurs anciens débats d'une difficulté nouvelle, d'autant plus délicate que cette fois des questions de personnes se trouvaient engagées. Enfin au mois de juin 1051 , après dix-huit mois d'ajournement, François Dumonstier, l'ancien recteur, fut élu, à la majorité des suffrages, malgré l'opposition du doyen de la Faculté cle théologie (1).

Mais ne sortons pas encore de l'année 1050; nous avons à y relever un événement qui tient sa place dans les annales de l'Université aussi bien que dans l'histoire littéraire; je veux parler de la licence de Bossuet. Jacques-Bénigne Bossuet , né à Dijon en 1027 , était venu terminer ses études au collège de Navarre. En 10 V 8 , il se présenta devant la Faculté de théologie pour obtenir le grade de bachelier. Sa thèse était dédiée au grand Conclé , alors au faite de la gloire. Le prince, qui avait connu en Bourgogne la famille du candidat, voulut assister à la discussion publique; on raconte même que, séduit par l'intérêt cle la controverse, le vainqueur de Fribourg et cle Rocroy put à peine contenu' son ardeur, et faillit se mesurer avec le jeune théologien qui s'annonçait déjà coin nie une des lumières futures de l'Église de France (2). Les bacheliers en théologie employaient, comme nous avons vu, deux années entières à se préparer aux examens de la licence, et ces examens comprenaient une thèse appelée Sorbonique, qui devait être soutenue clans une des salles du collège de Sorbonne, sous la présidence dn prieur de la maison. An mois de novembre 1650, le

(1) Arch. U., Reg. xxviii, fol. 54el 55.

(2) Floquet, Études sur la vie de Bossuet, Paris, 1855, in-8°, t. I, j>. 106 cl suiv.

momenl arriva pour Bossuet de subir cet acte important. Quoi qu il ncùt encore que vingt-trois ans, il s'était acquis un tel renom de supériorité que sa réception ne paraissait pas douteuse; tontefois un incident assez g1*ave en troubla le succès. Entre la maison de Sorbonne et le collège de Navarre, il existait d'anciennes rivalités qui s'étaient déjà manifestées plus d'une fois. Le prieur de Sorbonne ne se contentait pas, à chaque Sorbonique, d'occuper un siège d'honneur et d'argumenter le premier, la tête couverte; quoiqu'il ne fût lui-même que simple bachelier, il exigeait, comme un droit inhérent à son titre et consacré par l'usage, (pie les candidats, avant le jour de l'examen, lui fournissent les preuves ou l,i justification de leurs thèses, et que pendant l'examen ils le saluassent du titre de Domine dignissime. M' Gaston Chamillard . qui remplissait en 1650 la charge de prieur, prétendit exercer toutes ces prérogatives à l'égard de Bossuet. Celui-ci se résigna, pour ce qui concernait sa thèse, à fournir les justifications réclamées, non sans protester énergiquement contre la rigueur de cette condition qu'il regardait comme insolite et abusive; mais, lors de la discussion publique en Sorbonne, il se refusa de la manière la plus absolue à employer, en s'adressant au prieur, les qualifications d'honneur que Me Chamillard revendiquait. Un grand tumulte s'éleva dans la salle des examens. MM. de Sorbonne et MM. de Navarre se montraient si animés les uns contre les autres qu'ils refusaienl de s'entendre pour continuer provisoirement l'acte. sauf à formuler des réserves qui eussent mis leurs droits réciproques à couvert. Enfin, après d'orageux débats. Bossuet, accompagné de ses maîtres et de ses condisciples, sortit de l'enceinte et se transporta au monastère des Jacobins, situé rue des (irès. où la cérémonie de la Sorbonique se poursuivit dans la grande salle des actes du couvent, en dépit des protestations de nullité signifiées par les adversaires. La maison de Navarre ne se borna pas ,'i cette démarche audacieuse, nous serions tenté de dire violente; elle déposa une plainte au Parlement contre la maison de Sorbonne. l'n procès s'ensuivit entre les deu\ collèges, l'honneur de la Faculté de théologie. Quelques membres de la Faculté

auraient voulu étouffer ce différend par une transaction; mais, malgré le concours du président Mole , leurs efforts pour rétablir la concorde ne réussirent pas. Le 2G avril 1651, l'affaire fut appelée devant la grand' chambre. L'avocat Montholon plaida pour MM. de Sorbonne, Me Martinet pour la partie opposée; Bossuet parut en personne devant la cour, et porta la parole en latin dans sa propre cause. Mais, quelle que fat son éloquence, il ne parvint pas à convaincre ses juges. Orner Talon, qui occupait le siège du procureur général, se prononça contre lui et contre le collège de Navarre ; néanmoins il conclut à ce que Bossuet, « ayant rendu des preuves de sa suffisance à la cour, » fut exempté de faire de nouveau sa Sorbonique. Sur ces conclusions, le Parlement rendit un arrêt par lequel il était statué : 1° que les Sorboniques se feraient toujours dans la maison de Sorbonne, sans pouvoir être transférées ailleurs , s'il n'était autrement ordonné ; 2° que pour cette fois néanmoins, et sans tirer à conséquence, l'acte commencé en Sorbonne et achevé aux Jacobins par Bossuet demeurerait pour Sorbonique ; 3° que les bacheliers qui répondraient en Sorbonne communiqueraient au prieur de Sorbonne leur thèse et les preuves d'ieelles , signées de leur main ; 4° enfin qu'ils devaient dire, en parlant audit prieur, en lacté de Sorbonique : Diyaissime domine prior. Ainsi se termina ce procès , après avoir troublé pendant quelques mois la Faculté de théologie, qui dans la suite le vit renaître plus d'une fois sous d'autres formes. Les épreuves de la licence achevées, il restait à fixer les rangs, ou, comme on disait alors, les lieux des candidats. Le premier lieu ne fut pas accordé à Bossuet, mais au futur réformateur de la Trappe, Armand le Boutillier de Bancé. Bossuet, comme l'a établi le plus érudit de ses biographes, n'obtint même pas la seconde place, qui fut donnée à son antagoniste, au prieur de Sorbonne, Mc Gaston Chamillard (1). Malgré sa célébrité naissante, le jeune bachelier de Navarre, qui devait un joui'

(1) Conclusions de laFacullé de théologie, Arcii. nal., MM. 252, fol. I62j Ki3 et l<3i. Floquet, Études sur la vie de Bossuet, t. I, p. 131 cl suiv.. p. 15(J; et nos Pièces justificatives, n° CV11.

IIISÏ. DE L'UNIVERSITÉ DE l'UUS. — T. I. 22

être surnommé le dernier des Pères de l'Église, fut rejeté au troisième rang, par un de ces caprices du sort ou des hommes don! l'histoire des écoles publiques offre plus d'un exemple.

Après le petit orage soulevé parle doctorat de Bossuet, nous rencontrons, ensuivant Tordre des temps, un événement qui causa une grande joie dans l'Université de Paris, nous voulons parler de la confirmation de ses privilèges par Louis XIV. Huit années depuis l'avènemenl du roi s'étaient écoulées sans qu'elle eût obtenu cette faveur précieuse, que chaque prince renouvelait en montanl sur le trône. Enfin, au mois de septembre 1651 , sur le rapport de M. Voisin, maître des requêtes, le jeune roi expédia des lettres patentes conçues dans les termes suivants 1 : « Nostre très chère et bien aimée fille aisnée, l'Université de nostre bonne ville de Paris, nous a fait remonstrer, que quand elle a esté fondée par le roy Charlemagne et dotée de peu de biens, elle a esté enrichie et ornée de plusieurs beaux droits, privilèges, prérogatives, franchises et libertez; que les rois nos prédécesseurs qui ont régné ensuite, reconnaissant les importants services que cette Université première clirestienne avoit toujours rendus à l'Église, et les signalez advantages que non seulement nos royaumes, mais généralement toutes les nations estrangères reçoivent de cette fameuse mère «les bonnes lettres, Tout honorée d'une affection véritablement paternelle, luy ont départi leurs grâces et faveurs royales, et pour la rendre de plus en plus florissante pour le bien universel de toute la chrestienté, à l'ornement de leurs royaumes, ont non seulement confirmé, mais aussi de temps en temps amplifié les privilèges à elle, octroyez, etc. » A l'exemple de bonis XIII ,

(le Henri IV et de tous ses aines, I is XIV payail un juste tribut

de louanges ;'i l'école de Paris, et annonçait l'intention de « l'aimer, la maintenir et la traiter favorablement et contribuer à la rendre florissante de plus en plus. » Suivait, dans les lettres patentes, le long détail d<'s privilèges qui lui étaient accordés parle roi. Elle

i Reçut il des privilèges de l'Université de Paris, p. 62 cl 157. En témoignage de s,i reconnaissance, l'Université, mu- la proposition de Dumonstier, offrit à M. Voisin un

ex< mplaire de la collection des SS. Pères. Arc//, l '.. Reg. wyiii. fol. c>o.

continuait à être exemptée de la plupart des charges publiques ; la connaissance des causes civiles ou criminelles qui intéressaient ses membres était réservée au grand prévôt et soustraite à tous juges siégeant hors Paris; enfin défense était faite aux imprimeurs et libraires de mettre en circulation aucun livre concernant la religion ou les mœurs , s'il n'avait été approuvé par la Faculté de théologie. Quand Louis XIV signait cetédit, l'Université se trouvait déjà dans une situation plus favorable , elle jouissait de revenus plus élevés et moins précaires que sous les règnes précédents ; et cependant que de chemin n'avait-elle pas encore à parcourir avant d'arriver à une véritable prospérité! Sans parler des misères individuelles qu'elle était obligée de secourir, deux de ses compagnies, la Faculté de médecine et la Faculté de droit, se trouvaient dans la condition la plus pénible . Les taxes de guerre exigées en 1636 et en 16V9 ayant épuisé leurs ressources, elles ne pouvaient payer leurs régents , et plusieurs de leurs membres étaient tombés dans un état de gène extrême. Au mois de septembre 1650, dans une assemblée des délégués de l'Université , le doyen de la Faculté de droit , Philippe de Buisine , fit part à ses collègues de cette déplorable situation, et il les supplia d'y remédier (1). Les mêmes plaintes et le même vœu furent exprimés peu de temps après par le doyen de la Faculté de médecine, le célèbre Gui Patin; toutefois, sur l'opposition du vice-doyen de la Faculté de théologie, qui élevait de son côté des réclamations, aucune décision ne fut prise tout d'abord. Le temps aggrava plutôt qu'il n'adoucit les misères qui demandaient à être soulagées; aussi dès l'année suivante elles trouvèrent les esprits mieux disposés à leur venir en aide. Les Nations furent convoquées par leurs procureurs pour en délibérer, et toutes furent d'avis, à l'unanimité , qu'il y avait lieu d'accorder annuellement, sur les fonds de L'Université, 800 livres pour quatre régents de la Faculté de médecine, et 200 livres pour un régent de la Faculté de droit. Il était entendu que cette allocation n'était que provisoire, et que, dans le cas où le roi doterait les chaires

i .1/(7/. /;., Reg. xxvi, fol. 369 v°; Reg. xxvm, loi. 47.

auxquelles on L'affectait, elle serait supprimée; qu'enfin elle ne sérail payée que sur L'attestation du recteur, certifiant que Les régents appelés à la recevoir s'étaient acquittés de leur emploi avec exactitude et assiduité il).

Les services de la Faculté de médecine, le nombre et l'exactitude de ses professeurs, le renom littéraire de quelques-uns d'entre eux, tels que Gui Patin, justifiaient les votes réitérés de la Faculté des arts en faveur d'un corps aussi recommandable. Mais l,i Faculté de droit, il faut bien le dire, ne méritait pas le même intérêt. Jamais Les abus qui lui étaient devenus habituels depuis nu demi-siècle, et qu'elle apportait peu de zèle à déraciner, n'avaient pesé plus gravement sur la prospérité de ses études. Le personnel de ses maîtres s'était trouvé successivement réduit par la mort : en 1651 , après le décès de Mœ Dartis, Florent et Bouteillier, elle ne comptait plus qu'un seul régent ou antécesseur, Philippe de Buisine , qui ne s'empressait pas de se donner de nouveaux collègues, préférant s'attribuer le revenu des chaires vacantes, Buisine n'était pas un homme sans valeur ni sans influence; outre quelques discours qui portent son nom (2), il parait avoir pris une assez grande part au Traité des véritables ri justes prérogatives de lu Faculté de droit canon <'n l'Université, ci de hi nécessité d'y restablir la profession du droit viril . Mais il n'en était pas moins surprenant que, sur six chaires établies par les statuts, cinq ne fussent pas occupées, et que la Faculté de décrel toul entière lut représentée par un seul homme. La situation était d'autant plus anormale que Buisine refusait (3) d'admet-

(1) v. Pièces justificatives, n° CVIIl.

Goujet, Mon. hist. sur le Collège royal, t. III, p. 393 el suiv., eo cite quelques-uns, auxquels nous ajouterons le suivant : De anligua Facultatis juris canonici disciplina, ad Ecclesix imperiique Gallicani gloriam acsummam utililatem instauranda oratio, a Philippo de Buisine, ejusdem Facultatis decano, habita in Universilate studii Parisiensis anno 1649, die '?.\ novembris. Parisiis , 1656, in-4°, 13 pages.

\<>\r/ le Mémoirepour Maistre Philippe de Buisine, docteur régent et doyen de I" inculte de décret de l'Université de Paris, défendeur, etc., contre »/ Pierre Koysel, docteur en théologie, deman leur; et quelques autres docteurs simples et non régens de ladite Faculté, in-*. 22 pages.

tre au partage de son autorité, non pas seulement le chancelier de Notre-Dame, mais les docteurs en décret, comme ceux-ci le demandaient ; il prétendait régler seul tout ce qui concernait la discipline , les études et l'administration. Dans un mémoire à l'appui d'une requête adressée au Parlement, l'Université ellemême a retracé les suites fâcheuses de ce despotisme (1). « De six professeurs qui doivent lire dans les escholes de décret, dit cette requête, il n'y en a plus qu'un seul depuis le mois d'avril 1651, et M. Philippe de Buisine, qui est un homme marié pour la troisième fois, remplit lui seul toutes les places que l'on a veu occupées autresfois par de grands hommes ; ou pour mieux dire , il jouit de la récompense de leurs travaux sans en faire les fonctions. Les degrez s'y donnent sans avoir esgard au temps d'estude ordonné par les statuts , par les saints décrets des conciles, par les déclarations de nos roys et par les arrests, sans entrer en cognoissance du mérite de ceux qui les veulent recevoir, sans observer les solemnitez, la sévérité de Pespreuve et la rigueur de l'examen. L'argent de ceux qui se présentent fait luy seul toute la suffisance que l'on exige d'eux pour y estre admis; la dispute est autant incognuë en ces rencontres que le commerce y est en usage. Les lettres y sont expédiées, sans difficulté, et quelquefois mesme à des personnes qui n'ont jamais veu les escholes. Après que l'on a usurpé les droits de l'Université, en acheptantun peu de cire et du parchemin, on se fait nommer aux bénéfices, qui est une intrusion qui ne sert qu'à entretenir l'abus et le dérèglement, et qui ne sert tous les jours qu'à fomenter une infinité de procez qui se multiplient et qui s'entretiennent par des faussetez et des suppositions qui embarassent les juges. «Buisine, peu soucieux de ces abus, l'était davantage de ses propres intérêts. Il s'était emparé de Ions les bâtiments delà Faculté de décret, et en avait changé toute

(1) Moyens et raisons des demandes de i Université de Paris, en la cause mené par devant Nos Seigneurs du Parlement touchant testât présent de ta Faculté de droit canon, in-'i" de 32 pages. Buisine publia une Response aux prétendus moyens et raisons des demandes proposées sous le nom de l'Université de Paris contre la Faculté de droict canon par quelques particuliers envieux et calomniateurs de celte l'acuité, in-4°, 13 pages.

la forme, pour y loger, dit la requête de l'Université, sa femme, enfants, ses servantes, ses chevaux et son carrosse. « Il a eu la hardiesse, continuait la requête, de faire construire dans ces escholes vénérables une remise de carosse jusques auprès du lieu le plus sacré, qui est la chaire, et d'entreprendre d'oster l'usag de la grande porte de cette eschole, qui est l'une dos plus belles de l'Université, et qui a toujours servi aux assemblées les plus solennelles. » Afin d'assoupir les plaintes que sa conduite intéressée soulevail de toutes parts, Buisine promulgua, avec une certaine ostentation, deux ordonnances, d'ailleurs très sages, qui auraient pu contribuer à relever les études. La première, datée du mois de décembre 1651, constituait pour les étudiants des exercices publies d'argumentation, qui devaient avoir lieu le samedi de chaque semaine; la seconde ordonnance, qui est du mois de septembre de l'année suivante, confirmait la première, et signifiait aux candidats de la Faculté que désormais ils ne pourraient prétendre aux grades s'ils n'avaient accompli les conditions d'études exigées par les statuts, et s'ils ne justifiaient de leur capacité dans un examen solennel (1). Mais ces règlements émanés d'un seul homme n'étaient pas suffisants pour donner satisfaction aux griefs de l'Université contre le doyen de la Faculté de décret. Le mécontentement général ne s'apaisa qu'un peu plus tard . grâce à des mesures plus profondément réformatrices, que nous aurons bientôt à exposer.

Mais ni les abus de la Faculté de droit, ni la misère de la Faculté de médecine, ni la rivalité des collèges de Sorbonne et de Navarre, n'étaient, dans les années que nous parcourons, la préoccupation principale de l'Université. Ce qui intéressait et passionnait à un bien plus haut degré les esprits, c'était la querelle du jansénisme. En vain h' Parlement avait cru arrêter les progrès de l'agitation en s'opposant à la censure élaborée dans le sein de la Faculté (h* théologie contre les cinq propositions célèbres dénoncées par Nicolas Cornet. L'affaire, étouffée en Sorbonne, avail

(i V. Pièces justificatives, n CIX el CX1I.

pris au dehors de vastes proportions : une lettre écrite par M. Habert, évèque de Vabres, et signée par quatre-vingt-cinq prélats, avait porté au Saint-Siège l'expression des vives alarmes que les maximes outrées des nouveaux défenseurs de la grâce inspiraient à une partie très notable du clergé français (1). Les jansénistes, de leur côté , avaient envoyé en Italie le docteur Louis de Saint- Amour et quelques autres théologiens du parti, qui devaient prendre auprès du pape la défense de YAugustinus. Les esprits étaient trop animés de part et d'autre, pour que l'agitation cessât aussitôt, selon le vœu du Parlement, dans les collèges de l'Université; loin de là, un curieux incident témoigna combien les divisions étaient profondes et la lutte ardente , même au sein de 'école. Au mois de février 1651 , la nouvelle se répandit qu'un certain nombre de prêtres , appartenant au collège des Hibernois ou Irlandais, s'étaient rassemblés au collège de Lisieux, chez l'un d'eux, Me Poërus, régent de philosophie à ce collège, et qu'ils s'apprêtaient à faire une déclaration publique contre les cinq propositions attribuées à l'évêque d'Ypres (2). Us avaient été poussés à cette démarche par des influences étrangères, surtout par les conseils d'un ecclésiastique qu'on appelait alors M. Vincent, et que l'Église devait un jour honorer sous le nom de saint Vincent de Paul. M. Vincent était supérieur des prêtres de la Mission et principal du collège des Bons-Enfants. Sans se piquer d'une forte érudition théologique, il avait assez d'expérience et de sagacité naturelle pour avoir saisi les côtés faibles du jansénisme, et il usait activement de son crédit à la cour et dans le clergé contre la nouvelle secte (3). Le recteur, Jean Courtin, averti de ce qui se

(1) Journal de M. de Saint- Amour, etc., part. II. ch. n, i>. 48 el suiv.; Œuvres d'Ârnauldfi. XIX, prêt', hist., p vu et suiv.

(2) Voyez les Mémoires apologétiques pour les recteur, doyens, procureurs cl snppostsde l'Université de Paris contre l'entreprise de quelques Hibernois la plupart esludians en l'Université. Ces mémoires forment une brochure in-4° de •'!<"> pag suivie; de quelques documents, ils ont été réimprimés à la suite du Journal de M. de Saint -Amour, p. 150 et suiv. Les Irlandais publièrent de leur côté un l'uc/um pour servir de réponse aux Mémoires apologétiques [ails pour les /-ec/eur, doip'us, procureurs et suppostsde l'Université, in-4° de 44 pages.

(3) Reg. de la Faculté de médecine, t. XIII, p. S81.

passait, signifia aux Irlandais la défense expresse de tenir des conventicules et de prononcer, sur quelque matière que ce fût, un jugement doctrinal. Vingt-six d'entre eux se trouvaient réunis quand cette défense leur parvint. Loin d'obéir, ils signèrent le jour même une déclaration par laquelle ils protestaient de leur entière soumission aux décrets des conciles œcuméniques, notamment â ceux du concile de Trente, ainsi qu'aux censures prononcées par le Saint-Siège contre Baïus, Jansénius et leurs adhérents; ils s'engageaient en conséquence à écarter de leur enseignement foule maxime suspecte d'hérésie, condamnée ou condamnable, et en particulier les cinq propositions qui partageaient alors les esprits, l'n exemplaire de cette déclaration fut remis à M. Vincent, et elle ne tarda pas A se répandre dans le clergé. Le recteur, qui vo\. lit sou autorité méconnue, porta plainte à la réunion des délégués de l'Université; il communiqua en même temps l'adresse qu'il venait de recevoir de plusieurs maîtres Irlandais, qui désavouaient dans les termes les plus explicites la conduite et les sentiments de leurs compatriotes, signataires de la déclaration contre Jansénius. Quelques-uns de ces derniers avaient pris leurs grades dans l'Université de Paris, et par conséquent ils étaient ses justiciables; ils comparurent devant le recteur et ne cachèrent pas que de grands efforts avaient été tentés pour obtenir d'eux cette manifestation. Après un débat orageux, dans lequel on vit aux prises les partisans et les adversaires de Jansénius, le tribunal de l'Université pendit, le Y mars 1051 (1), un décret qui cassait, comme contraire aux lois du royaume et aux libertés de l'Église gallicane, la délibération prise par les prêtres irlandais; les signataires étaient sommés de se rétracter par écrit dans de délai de huit jours, sous peine d'être privés de leurs titres, droits et privilèges dans l'Université. Le recteur avait espéré qu'une telle sentence mettrail tin à cette espèce de sebisme, et que les Irlandais feraient leur soumission; mais iis servaient pour ainsi dire d'éclaireurs â un parti qui se sentait assez fort pour ne pas craindre

i Irch. i . Reg. \\\iii. loi. 48; Reg. \\\i. fol 371; d'Argentré, De nov. crror., i m. i. p. 62; Journal <!c Saint-Amour, |). 166.

la lutte, et qui, après les avoir lancés en avant, ne leur permit pas de reculer. Condamnés par le tribunal de la Faculté des arts, qui n'était pas, il est vrai, compétent pour décider des questions de foi, ils dénoncèrent au Parlement cet abus de pouvoir et ils se pourvurent aussi devant la Faculté de théologie. Cette dernière compagnie, malgré ses divisions, prenait une attitude de plus en plus prononcée contre le jansénisme; elle embrassa la cause des Irlandais , résolut de leur prêter son concours dans le procès qui venait de s'engager, et blâma son vice-doyen, M(> Messier, d'avoir voté avec leurs adversaires dans la dernière assemblée de l'Université. Quarante docteurs seulement protestèrent contre ces résolutions de la Faculté ; parmi eux se trouvait le plus savant casuiste de la maison de Sorbonne, Me Jacques de Sainte-Beuve. Comme le manifeste des Irlandais débutait par de tristes réflexions sur les nouveaux dogmes qui se répandaient dans l'école, M. de Sainte-Beuve somma les comparants de spécifier quels étaient ces dogmes nouveaux et de nommer les maîtres qui osaient les enseigner (1). Mais le syndic de la Faculté de théologie, Me Hallier (2 , eut la sagesse d'éluder le débat que cette vive interpellation allait soulever. Quant à l'appel interjeté par les Irlandais devant le Parlement, il eut un plein succès; la cour, par son arrêt du 14 mars 1651, ordonna que les parties auraient audience au premier jour, et provisoirement elle fit défense d'exécuter la délibération prise contre les appelants (3).

En regard de ces ardentes controverses viennent se placer, dans les années que nous parcourons, quelques événements d'un intérêt secondaire, comme les débats qui s'élevèrent pour le décanat de la tribu de Paris dans la Nation do France, et pour celui de la Nation d'Allemagne. Le décanat de la tribu de Paris, position très honorée dans l'école, était devenu vacant, au mois do juin 1651, parla mort de Nicolas Sevin, professeur d'humanités

(1) Moyens apologétiques , etc., p. 152 du .Journal de Saint- Amour.

(2) François Hallier avail succédé ;'i Nicolas Cornet en qualité de Minlir. If l*r octobre 1649. V. Coud, de lu Foc. dethéo/., Arcli. nal ., MM. TS.l, fol. 156 \ ".

(3) Cet arrêt imprimé fait partie d'un portefeuille des Archives nationales, MM. 242.

au collège de Presles-Beauvais , le même sous lequel Boileau étudia 1 ). Quatre candidats se disputèrent la succession de Sevin. L'un d'nix, Claude de la Place, enseignait la rhétorique dans le même collège et eut aussi l'honneur d'avoir Boileau pour élève 2 : il était 1»' plus ancien maître es arts de sa tribu, car sa réception datait de 1621, mais il n'avait enseigné que beaucoup plus tard dans un collège de plein exercice. Ses compétiteurs, .Iran Bouthelier, Michel du Chesne et Jacques Pigis, professeur de grec au Collège royal, comptaient, comme régents, des services plus anciens et de plus longue durée. Le Parlement, auquel l'affaire avail été soumise, remit le soin de la juger au recteur, assisté des procureurs des Nations et des doyens des Faculté-. Ceux-ci, après avoir vérifié les titres des parties et consulté les précédents, se prononcèrent en faveur de Cl. de la Place, par ce motif que, d'après la loi et l'usage, le décanal devai! appartenir, dans chaque tribu, au maître es arts qui était inscrit le premier en date, pourvu qu'il eût professé deux années au moins dans un grand collège. Mais cette dernière condition était regardée comme essentielle, et la priorité dans la maîtrise ne pouvait en dispenser. Ainsi, l'année suivante, un litige analogue s'élanl élevé pour le décanat de la Nation d'Allemagne entre deux maîtres de cette Nation, Alexandre Pendric et Roger Omoly, ce dernier, quoique plus récemment inscrit, fut préféré à son compétiteur qui n'était jamais monté dans une chaire. Pendric attaqua eu vain celle décision : elle fut confirmée en cour d. parlement (3).

Parmi les incidents scolaires de ces années, nous citerons encore le décès du conservateur des privilèges apostoliques de l'Université, Augustin Potier, qui occupait cette charge depuis environ trente-trois ans; il fut remplacé, au mois de mars 1G.V2. par mes-

(t Eloge historique de M. Despréaux, par de Boze, dans les Mém. de l'Acad' <ir^ inscriptions, etc., t. ni, p. vi.

3 Boileau avail conservé un souvenir as»1/, triste de l'enseignement de la Plac< Réfli '">ns critiques sur Longin, réfl. i\ . Cf. Crevier, Hist. de F Univ., I. II. p. \1

Sur toutes ces querelles, voyez l'ouvrage de Du Boulay, De decanatu Naiionis Gallicanx, Parisiis, 1662, in-8°, p. î9 et s.

sire Nicolas Choart de Bezenval, qui lui avait succédé comme évêque de Beauvais (1). Mentionnons aussi la délibération du 6 février de la même année, par laquelle les boursiers des différents collèges furent assujettis à la résidence dans leurs collèges respectifs ; ceux dont la bourse, d'après les titres de fondation , avait pour objet de les aider à poursuivre leurs études juridiques, se virent astreints désormais à suivre régulièrement les cours de la Faculté de décret. Le même jour et par le même acte, les procureurs et les doyens réunis déclarèrent incompatibles les fonctions de professeur et la possession d'un bénéfice à charge d'âmes situé loin de Paris. Six mois après, des doutes s'étant produits sur le sens de cet article , on commença par décider que les mots « loin de Paris » voulaient dire en dehors de la banlieue; puis l'avis le plus rigoureux remporta, et une nouvelle délibération, conforme d'ailleurs à l'esprit et à la lettre des statuts de 1598, prohiba d'une manière absolue le cumul d'une chaire de régent avec les fonctions curiales (2).

Mais l'attention des esprits était ailleurs qu'à ces détails secondaires de la discipline académique. Depuis dix-huit mois, le royaume était livré à toutes les horreurs de la guerre civile que de misérables ambitions avaient rallumée. Notre tâche n'est pas de raconter ici en détail les événements qui marquèrent cette époque néfaste de notre histoire : les alarmes causées à la reine et an cardinal Mazarin par la conduite arrogante et les desseins supposés du prince de Condé, l'arrestation de ce prince; celle de son frère Armand de Gonti et de son beau-père le duc de Longueville ; la Bourgogne, la Normandie et la Guienne soulevées contre l'autorité royale ; l'Espagne prêtant le secours de ses armées à cette nouvelle Fronde; le Parlement et la bourgeoisie partagés entre leurs rancunes jalouses contre les grands et leur aversion pour le ministre d'Anne d'Autriche ; leloignement volontaire de Mazarin; Les intrigues et l'ambition du coadjuteur turbulent qui gouvernail

(1) Arch. U., Reg. xxvm. fol. 70.

(2) Délibérations Au efévrieret du 31 août 1652. V. Pièces justificatives, n - CX el

l'Église de Paris; l'attitude factieuse de Turenne au début de la guerre, el plus lard l'appui résolu qu'il donne à la régente ; les forces du pays s'épuisani peu à peu dans une lutte meurtrière où sont engagés ses plus illustres capitaines; la faction des princes, ou plutôt, sous leur nom, la populace, maîtresse dans Paris après le combat de la porte Saint-Antoine; les massacres de l'hôtel de ville; les lionnètes gens épouvantés de cette anarchie el n'espéra ni leur salut (pie du retour du roi; Condé, après d'inutiles efforts, obligé de fuir en abandonnant le fantôme de gouvernement qu'il avait élevé : enfin, pour dénouement de ces lamentables scène: . la rentrée de Louis XIV dans sa capitale, aux acclamations du peuple, et l'affermissement de la monarchie absolue

Dans ces sinistres conjonctures, quelle fut la conduite et l'attitude de l'Université de Paris? Le silence des documents contemporains parait démontrer qu'elle se tint complètement à l'écart des factions, comme elle l'avait fait pendant la première Fronde , tl qu'elle borna son rôle à gémir, avec tous les bons citoyens, suides malheurs publics qu'elle n'avait pas le pouvoir de conjurer ou d'abréger, dépendant, lorsqu'au mois de février 1651, le prince de Condé et son frère Armand de Conti eurent été mis en liberté et lurent rentrés dans Paris, le recteur, accompagné d'un cortège nombreux, vint leur offrir les félicitations de sa compagnie l . Une année après, quand la régente, espérant rattacher le coadjuteui'à sa cause, eut obtenu pour lui le ebapeau de cardinal, 1 Université encore ne manqua pas d'aller complimenter le prélat , qui naguère avait ligure sur ses bancs 2). Mais il est digne d'observation qu'au mois de mai i(>r>*2, elle ne parut pas à l'assemblée de l'hôtel de ville, dans laquelle furent choisis les députés qui devaient aller demander à la régente le renvoi du cardinal Mazarin. Si nous devons en croire Ouintaine, le motif de cette absence était une question d'étiquette qui n'était point réglée; mais seraitil téméraire de supposer (pie l'Université saisit avidement ce prétexte de ne pas s'associer à une démarche que la cour ne pouvait

(\) Arck. r.. Reg. wvi. loi. 371; Reg. ixtiii, fol. &g. irch. i . Reg. wvui. toi. 68 v°.

voir sans déplaisir? Quoi qu'il en soit, elle allégua la même excuse pour se dispenser de prendre rang à côté des autres corps quand la châsse de sainte Geneviève fut promenée dans Paris afin d'obtenir du ciel la cessation des hostilités. Mais comme elle attachait un grand prix à ne pas donner mauvaise opinion de son patriotisme, elle ordonna peu de jours après une procession solennelle à l'église de la patronne de Paris ; elle vota même à cette occasion une somme de trois cents livres pour être distribuée par les mains de Mme de Lamoignon aux paysans des campagnes environnantes que les maux de la guerre avaient contraints de venir se réfugier dans la capitale (1).

Indépendamment du trouble général apporté aux études, la continuation de la guerre causait le plus grave préjudice à cer-, tains collèges en particulier. On possède encore le texte d'une requête (2) qui fut présentée , en juin 165*2 , au bureau de la ville par le grand maître et les boursiers du collège du cardinal Lemoine ; il en résulte que quelques particuliers, ennemis des études, obligeaient le grand maître de tenir le collège ouvert tant de jour que de nuit, passaient au travers, tambour battant, soit pour monter la garde , soit pour faire l'exercice dans la cour, tiraient au blanc contre les murs, cassaient les vitres, enlevaient lès bancs des classes, avaient coupé plusieurs arbres, et par deux fois brisé et brûlé les portes. Le collège du cardinal Lemoine, situé à la porte Saint-Victor, tout proche des remparts, était snii> doute plus exposé qu'aucun autre aux dangers d'un assaut et aux excès de la soldatesque; mais les menaces de pillage avaient retenti plus d'une fois dans l'intérieur même de la ville, el détruit toute sécurité pour les personnes et pour leurs biens. Aussi la nouvelle de la paix ne fut-elle accueillie nulle part peut-être avec plus de satisfaction que dans les rangs de l'Université. Le 2!) octobre, les quatre Facultés se présentèrent devant le roi, rentré depuis quelques jours dans Paris, et déposèrent à ses pieds Les

(1) Arch. U., Reg. wviii. fol. 72 v-, Reg. \\\i. fol. 382.

(2) Registres de l'hôtel de ville, H<-.. publiés par MM. Leroux de Lincj et Douël d'Arcq, t. Il, p. 377 et suiv.

protestations de Leur fidélité. Les jours suivants, elles allèrent complimenter le chancelier Pierre Séguier et le président Mathieu Mole, qui cumulait depuis un an avec la présidence du Parlement les fonctions de garde des sceaux. Quelques régents se rendirent les interprètes de la joie universelle en composant des pièces de vers sur le fortuné retour du monarque dans sa capitale.

Après avoir montré la plus sage réserve durant la période orageuse qu'on venait de traverser, il semblait que l'Université dût s'attacher plus fortement que jamais au parti de la cour, et éviter tout ce qui pouvait, en offensant le roi, l'affaiblir elle-même et compromettre la position qu'elle s'était acquise. Mais, par une étrange fatalité, elle manqua bientôt à ce devoir de prudence. Lorsque le cardinal de Retz, après avoir si longtemps agité le royaume par ses intrigues, eut été arrêté au Louvre et conduit au château de Yincennes dans la journée du 19 décembre 1 (>52, une assemblée extraordinaire des Nations et des Facultés supérieures eut lieu au collège de Beauvais, sous la présidence de Claude de la Place, qui remplissait depuis quelques mois les fonctions de recteur; et là il fut décidé qu'à l'exemple de l'archevêque de Paris, François de Gondi, qui avait déjà intercédé pour son coadjuteur, on irait trouver le roi et solliciter de sa clémence la liberté du prélat captif (1). Le lendemain même, qui était le 21 décembre, le recteur se rendit au Louvre avec son cortège habituel; les portes du palais lui furent ouvertes, non sans quelque hésitation de la part des gardes, et il réussit, en invoquant sa qualité et les privilèges de sa compagnie, à se faire introduire auprès du jeune prince. Quintaine nous a conservé le texte du discours qui fut adresse'1 à Louis XIV; nous pouvons d'autant moins nous dispenser de le reproduire intégralement, que ces remontrances furent les dernières, louchant aux affaires de l'État, que l'Université de Paris fit entendre à la royauté, « Sire, dit M' de la Place, la clémence est une vertu tellement royale et di-

i Arch. i .. Reg. w\in. fol. 86. Voy. nos Pièces justificatives, n CXIV el < w

vine que les payens, dans les ténèbres de l'infidélité, n'ont pas laissé de recognoistre que leur souverain monarque des Dieux et des hommes n'estoit très grand, que parce qu'il estoit très bon; et nous, dans l'Église de Jésus-Christ , nous confessons, par foy et par humilité , que le Dieu vivant, le vray Dieu que nous adorons et servons, a ceste perfection propre et particulière, qu'il est tousjours miséricordieux et qu'il pardonne. Pour cela, Sire, l'Université qui voit l'image de Dieu empreinte dans Vostre Majesté et dessus vostre face , espère qu'à ses très humbles prières et intercessions, elle verra partir de vos yeux et de vostre doux visage, quelque rayon et quelque esclair de cette divine perfection en faveur de M. le cardinal de Retz , contre lequel Vostre Majesté a témoigné de l'indignation et du courroux. Permettez-nous, Sire, de vous représenter avec respect et de vous faire entendre que c'est une personne sacrée dans l'Église de Dieu; c'est, dis-je, une personne sacrée dans ce saint et auguste corps de l'espouse de Jésus-Christ, dont vous êtes le fils aisné. En tous cas, Sire, ah î c'est assez de luy avoir fait reconnoistre et ressentir la vertu de vostre souverain pouvoir. Les tonnerres du ciel donnent de la terreur et se font entendre; mais ils ne frappent pas tousjours. Rendez-le-nous; desjà l'Église de Paris vous l'a demandé comme son évesque ; celle de Rome sans doute le demandera comme son cardinal; et voicy l'Université de Paris, ce corps célèbre, sur qui tous les sages et les sçavants du monde ont les yeux attachez avec vénération, qui vous le demande comme un grand docteur en théologie , l'un de ses membres et de son corps. Tant et de si pressantes prières ne fléchiront-elles point Vostre Majesté à luy faire grâce, par imitation de la bonté divine, et nous le donner par vertu et générosité de roy? Ceste clémence a aussi esté L'une des rares vertus de Henry IV, vostre grand père, ce Mars invincible, ce foudre de guerre, la terreur de toute l'Europe : il pardonnoit à tous ses grands ennemis. Elle revil dans vous. Sire, elle pullule et germe dans vos veines, avec le sang royal qu'il y a mis. Faites qu'on en voye aujounlliuv esclore la fleur à ce beau sujet. Nous l'arouserons plustôt de nos Larmes el Peschauferons

des soupirs et sanglots ardents de nos cœurs, dans la consternation d'esprit où nous sommes tous, pourveu qu'il vous plaise de nous octroyer cette grâce, comme nous en faisons les très humbles prières ei supplications à Vostre Majesté. » Le roi, s'étant levé, se contenta de dire qu'il avait pour fort agréables les prières de l'Université; puis il laissa au chancelier Séguier, qui était à ses côtés, le soin de répondre plus amplement. La réponse fut sévère sans être décourageante ; elle portait en substance que la clémence étail véritablement une vertu royale, mais qu'elle avait ses bornes et ses limites; que, quand elle en sort, elle dégénère en inhumanité; que l'Université de Paris ne devait pas douter que le roi n'eût sur tous ses sujets le pouvoir de les arrêter, quand il était à propos, sans distinction; que ce n'était pas le moment d'entre] dans la discussion des causes pour lesquelles Sa Majesté avait arrêté M. le cardinal de Retz; mais que l'Université n'avait pas sujet de se plaindre; que la liberté publique ne lui avait pas été ôtée; qu'enfin, toutes les fois que les circonstances le permettraient, le roi aurait égard à ses prières. Ces dernières paroles laissaient une lueur d'espoir qui permettait à l'Université de ne pas regretter la démarche qu'elle avait faite et de se croire encore une institution puissante et respectée; mais l'illusion dura peu et le réveil fut triste. En effet, trois jours après, le maître des cérémonies, M. de Sainctot, vint trouver le recteur et lui signifia, de la part du roi, de s'abstenir désormais de paraître au Louvre sans avoir demandé et obtenu audience, ou sans avoir été appelé. M. de Sainctot ajouta que l'affaire avait été traitée au conseil, qu'elle était ainsi réglée; qu'en conséquence, le jour de la Purification était le seul auquel l'Université pourrait à l'avenir se présenter librement devant le prince pour lui offrir le cierge d'usage. Le recteur rappela les vieux privilèges de la fille aînée des lois de France et se plaignit qu'elle en fut dépouillée smmême avoir été entendue. .Mais que pouvaient ces tardives doléances, même quand elles eussent été légitimes? La décision de la cour <''tait irrévocable. L'Université de Paris, qui se persuadait difficilement «pie son rôle politique était fini, en acquit cette fois

la certitude douloureuse pour sa fierté. La royauté elle-même se chargeait de lui apprendre que le soin de régler les intérêts de l'État ne concernait pas les maîtres de la jeunesse ; que l'enseignement était leur unique fonction, et que, descendus de leur chaire, ils n'avaient point qualité pour donner des avis au gouvernement sur la marche des affaires puhliques.