CHAPITRE IL

Désordre- du collège de Bayeux et du collège Saint-Michel. — Cession d'un terrain appartenant au collège de Comouailles. — La lutte continue entre les procureurs Nations el Les doyens des Facultés de théologie, de droit et de médecine. — Le Livn /,/,„. Autres écrits en sens contraire. — L'arrêt du Parlement laisse la question indécise. — élection tumultueuse d'un procureur de la Nation de France. — Mort de l'archevêque de Paris. — L'Université de Paris complimente le roi sur sou couronnement et BUT le succès des armes françaises. — Ordonnance touchant la séparation des

es dans les petites écoles. — Les cinq propositions de Jansénius sont condanni' Rome. — Seconde lettre d'Arnaulo à un duc et pair, déférée à la Faculté de théol — Procès d'Arnauld; il est exclu de la Faculté. — Les Provinciales. — Attitude de l'Université durant ces mémorables débats. — Services funèbres en l'honneur de Mathieu Mole et de Jérôme Bignon. — Fondation du collège de Corbeil. — L'Univer- \ ient saluer la reine de Suède à sou arrivée à Paris. — Situation de la Faculté de droit. Institution de vingt-quatre docteurs honoraires dans cette Faculté. — Nouveaux incidents de la querelle des doyens et des procureurs, et nouvel arrêt du Parlement. — Rivalité des médecins et des chirurgiens. Long procès: il est perdu parles chirurgiens. — Paix des Pyrénées. — Entrée du roi et de la reine à Paris. Mécomptede l'Université à cette cérémonie. — Mazarin est élu proviseur du collège de lionne. — Sa mort. — Fondation du collège des Quatre Nations ou collège Mazarin.

Durant les premiers mois de 1653, le tribunal du recteur eut à délibérer sur plusieurs affaires litigieuses qui intéressaient différents collèges de L'Université, ceux de Bayeux, de Saint-Michel ri de Comouailles. Deux boursiers du collège de Bayeux, les sieurs Tommeret et Terrier, étaient venus se plaindre au recteur que !<■ principal, M Rivaud, de concert avec d'autres boursiers, s'apprêtaità vendre un corps de bâtiment qui dépendait du collège. Ils ajoutaient que MeRivaud n'observait pas fidèlement les statuts de La maison; qu'il cumulait les fonctions de procureur avec celles de principal; qu'il s'était attribué pour son usage personnel jusqu'à si\ chambres et trois cabinets, dont il louait une partie à son profit; <|ii il ne payait les boursiers que Ions les trois mois, au Lieu de le faire toutes les semaines. Des plaintes analogues avaient retenti plus d'un,' fois dans 1rs écoles, et il était bien rare que la

bonne harmonie régnât entre les principaux et les boursiers; mais la contestation élevée au collège de Bayeux offrit ceci de singulier, que le principal, sommé d'expliquer sa conduite , refusa de répondre. 11 déféra l'affaire au chancelier de Notre-Dame, et soutint que la gestion économique des collèges n'était pas du ressort de l'autorité rectorale. En vain le recteur dénonça cette prétention comme une entreprise insigne contre les statuts de l'Université vérifiés en parlement (1); en vain il fit la défense la plus expresse à Me Rivaud et à ses adhérents d'invoquer une autre juridiction que la sienne. Malgré le mandement sévère qu'il avait fait signifier aux parties intéressées, les boursiers, qui se trouvaient en cause, hésitèrent à obéir, partagés qu'ils étaient entre la soumission due à leur chef hiérarchique et la crainte d'offenser le chancelier de Notre-Dame , Me Loisel , lequel les menaçait d'une forte amende s'ils déclinaient sa compétence. Le recteur et les procureurs, accompagnés des censeurs, tous jaloux de maintenir leurs droits, firent une descente au collège de Bayeux, et cette visite amena la découverte d'autres abus non révélés. Les boursiers ne portaient pas le costume réglementaire ; un passage dérobé , qui s'ouvrait sur la rue des Maçons-Sorbonne , donnait furtivement entrée dans le collège quand la grande porte de la rue de la Harpe était fermée; enfin, tandis que chacun se lamentail sur la détresse de la maison, le recteur découvrit, au fond de la cour, une remise et un carrosse à l'usage particulier du principal (2). La réforme de ces abus fut ordonnée sur-le-champ; mais comme on pouvait s'y attendre , les prétextes ne manquèrent pas à Me Rivaud pour ajourner l'exécution de cet ordre. Ce ne lut qu'après avoir soutenu la lutte pendant plusieurs mois qu'il jugea prudent de céder; il prit rengagement, ainsi que les boursiers, de se soumettre à tout ce qui serait enjoint par l'Université; il remit l'administration des revenus du collège entre les mains d'un procureur gérant, abandonna son carrosse, fit murer 1rs portes secrètes. Toutefois il maintint une réserve relativement à son

(1) Arcli. U., Reg. xxviii, loi. 91.

(2) Voy. Pièces justificatives, n° CXVI.

habitation personnelle, qu'il ne consentit pas à restreindre (1).

Au collège Saint-Michel, la sollicitude du recteur et de son conseil fut également éveillée par des abus semblables que commettait le principal, Me Adorateur de Yault, et qui soulevaient contre lui les réclamations du cliapelain et du procureur gérant. Il s'était approprié, comme le principal de Baveux, la partie la plus belle des bâtiments, passait des baux en son nom personnel, réduisait les boursiers à se loger où ils pouvaient, ne rendait jamais de comptes, s'était réservé pour lui seul l'usage du jardin, enfin avait choisi pour concierge un homme marié, bien que l'entrée dans l'intérieur des collèges fût interdite aux femmes par les règlements. Tous ces griefs furent constatés lors d'une visite qui eut lieu dans ce collège au mois de mars 1653 (2). Le recteur ayant ordonné des réformes , le principal refusa d'obéir; il déclina l'arbitrage de la Faculté des arts et signifia qu'il en appelait aux magistrats. Toutefois il ne paraît pas que sa résistance ait porté préjudice à la juridiction académique, cap, l'année suivante, un arrêt du Parlement donna tout pouvoir au recteur et à son conseil pour régler les différends qui s'étaient élevés entre Mc Sanguinière et M0 Faure, compétiteurs pour la principauté du collège de Saint-Michel, alors vacante (3).

Au collège de Cornouailles, un incident sans importance par lui-même mil pleinement en lumière le pouvoir que l'Université conservait sur les affaires intérieures des établissements qui faisaient partie du corps. Ce collège avait contracté des emprunts onéreux afin de pourvoir à des réparations urgentes, car les bâtiments tombaient en ruine. Le principal et les boursiers, voulant se libérer, s'adressèrent à l'archevêque de Paris et obtinrent de lui la permission de vendre aux enchères un terrain qui rapportait peu. et qui tut adjugé à un avoeat au Parlement, M6 Bruant, moyennant 3,240 livres de prix principal. L'aliénation s'était faite assurément dans les conditions les plus avantageuses; mais

(lj .t/c//. t .. Reg. wmii. toi. 94, '•»:». 96. (2) v<>\. Pièces justificatives, a0 CXV1I.

i/<7/. / ., Reg \\\iii. loi. 112 \

l'Université n'avait pas été consultée et n'avait pas donné son acquiescement à la vente; aussi témoigna-t-elle l'intention de faire , pour ce seul motif, résilier le marché , au risque d'exposer le principal et les boursiers à des dommages et intérêts considérables envers l'acquéreur. Toutefois, comme les droits qu'elle invoquait n'étaient pas contestés des parties et que celles-ci faisaient humblement appel à sa longanimité , elle se désista de son opposition, et les faits accomplis furent ratifiés, « sans tirer à conséquence, porte un acte du 7 juin 1653, pour les aliénations qui pourroient estre sur les autres collèges d'icelle sans son consentement (1). »

Cependant la lutte continuait plus vive , plus passionnée que jamais, dans le sein même des conseils de l'Université, entre les procureurs des Nations et les doyens des Facultés de théologie , de décret et de médecine. Lors de l'élection trimestrielle du recteur, au mois de décembre 1652, Mc Guillou, régent de philosophie au collège de Montaigu, avait été désigné par les intrants pour succéder à Claude de la Place; mais les doyens lui témoignèrent des dispositions si malveillantes qu'il abdiqua peu de jours après. La Place, invité alors à reprendre ses anciennes fonctions, n'éprouva pas de médiocres embarras, quoique les circonstances difficiles que l'Université traversait rendissent de plus en plus nécessaire la concorde entre ses membres. Le 9 janvier 1653, une double requête , présentée au Parlement par les doyens , fut signifiée en leur nom aux procureurs; elle tendait à réduire à un seul les quatre suffrages que la Faculté des arts revendiquait dans les délibérations; les doyens demandaient en outre que les assemblées mensuelles, qui se tenaient indifféremment au domicile du recteur en exercice ou au couvenl des Mathurins, eussent lieu désormais aux Mathurins seulement, sous peine de nullité (2). Quelques jours après, les doyens introduisirent une nouvelle requête afin d'obtenir communication des titres originaux, déposés au collège de Navarre, titres qui, selon eux, de-

(1) Voy. Pièces justificatives, nô CXV1I.

(2) Arch. U., Reg. wuii, fol. (jo; Partie des pures, etc., rec. 2. j>. 3.

\ .lient justifier de leurs prétentions. A dater de ce moment, il y eul peu de séances du conseil de l'Université qui ne fussent troublées par des discussions nuisibles à la marche des affaires. Aussitôt que le procureur de la Nation de France, qui, d'après l'usage, opinait le premier, avait exposé son avis, les doyens s'opposaient à ce que les procureurs des autres Nations prissent la parole et donnassent leur suffrage. Les services que le procureur fiscal, François Dumonstier, avait rendus à la compagnie ne le mettaient pas à l'abri de cette hostilité, qui s'adressait, il faut le dire, moins aux personnes elles-mêmes qu'à leur titre et à leur fonction ; les doyens reconnaissaient au procureur fiscal le droit de soumettre des propositions au conseil, mais non celui de prendre part à la délibération. Quand le débat s'animait , les interlocuteurs se laissaient quelquefois emporter jusqu'à échanger des injures et des menaces. Dans une séance orageuse, le vice-doyen de la Faculté de théologie, Claude Morel, irrité de l'attitude du procureur de la Nation de Picardie, Benjamin Fourment, le qualifia de perturbateur, et osa le menacer des rigueurs de la Faculté quand il se présenterait devant elle comme candidat pour la licence : en effet, Fourment n'était alors que simple bachelier en théologie. Les différentes compagnies de l'Université avaient un moyen, autorisé en quelque sorte par l'usage j pour témoigner leur mécontentement à l'égard des actes du recteur : c'était de s'abstenir de paraître aux processions qu'il ordonnait. Lors de la procession rectorale qui eut lieu au mois de juin 1053, on remarqua l'absence de la Faculté de médecine et celle du doyen de la Faculté de droit, Philippe de Buisine. Ce lut bien pis au mois de juillet de l'année suivante. Comme les procureurs se montraient inflexibles et qu'ils persistaienl à réclamer quatre suffrages dans les délibérations, non seulement les Facultés supérieures refusèrent de déférer à l'invitation du recteur, mais ('lies organisèrent une procession séparée; et, tandis que la Faculté des arts se rendait à la paroisse de Saint-Barthélémy, elles firenl célébrer, en leur propre nom, l'office divin dans l'église de la Sorbonne. Le recteur alors en

exercice, depuis déjà quelques mois, était 31e Lallemand , régent de rhétorique au collège du cardinal Lemoine , qui par la suite embrassa la vie religieuse et devint chancelier de Sainte-Geneviève. Il protesta contre l'outrage fait à sa dignité et le dénonça au Parlement, dans une requête accompagnée de textes nombreux sur l'obéissance due au chef de l'Université par tous ses membres (1).

Les intérêts , ou plutôt les vanités qui se trouvaient aux prises , n'épargnaient pas , comme on le pense bien , les mémoires et les apologies pour leur défense. De tous ces écrits, aujourd'hui oubliés, le plus curieux sans contredit est celui qu'on appelait le Livre bleu, et qui porte pour titre : Partie des pièces et actes qui concernent restât présent et ancien de l'Université de Paris, Monsieur le recteur qui en est et a tousjours esté le chef, les trois Facilitez de théologie, de droit canon et de ?nédecine, les quatre Nations de France, de Picardie, de Normandie et d'Allemagne, les trois doyens desdites Facilitez et les quatre procureurs desdites Nations. Paris, imprimé chez Jean Julien , imprimeur et libraire juré de ï l niversité , 1653. C'est un recueil composé de seize mémoires, qui ont chacun une pagination séparée , et qui renferment des documents authentiques, extraits des archives de l'Université, sur les points principaux de son organisation intérieure et de sa discipline. Ce recueil avait été commencé par Jacques du Chevreul , dès l'origine de la querelle entre les doyens et les procureurs; il fut continué et publié après sa mort par Pierre Padet. Celui-ci, déjà courbé sous le poids des ans, jugeait si clairs, si décisifs, les témoignages qu'il avait lui-même contribué à recueillir; il était si plein de confiance dans le succès de sa cause, qu'avant de poser la plume, il adjurait en ces termes la partie adverse : « Messieurs les doyens et docteurs des Facilitez de théologie, droict canon et médecine, sont très-humblement suppliez de lire cette feuille et les actes y mentionnez, devant que les autheurs de la requeste présentée sous leurs noms à Nosseigneurs du Parlement ,

(1) Arc/t. U., Reg. wmii, loi. (.»7. <)8. 9'.>, 108 v°, et suiv. Félibien, Hist. de Paris, t. IV, p. 183 et suiv.

travaillent et contribuent davantage, contre leur propre intention , à la ruine et anéantissement de l'Université ; attendu mesme , que u \ ayant rien pour le présent tant à reprendre en lTniversisité, que l'omission des leçons et lectures de la saincte Escriture ri le désordre de la Faculté de droict Canon, qui est réduite, il y a près de deux ans, à la seule personne de M. de Buisine, il n'y a pas d'apparence , que , contre un droict certain et une possessiou évidente et plus ancienne que lesdites Facultez, on obtienne qu'à l'advenir Messieurs les recteurs feront toutes les assemblées de l'Université chez les Mathurins ; les quatre procureurs (l<s quatre Nations parleront debout teste nue, n'auront qu'une voix et un suffrage, voire n'en auront point du tout, en l'instruction des nouveaux recteurs; chacun de Messieurs les trois doyens,, es distributions qui se font des deniers de l'Université, recevra autant que les quatre procureurs ensemble; et ensuite le revenu, ou mesme le fond du Pré-aux-Clercs sera partagé, selon cette proportion, entre les trois Facultez et les quatre Nations qui sont représentées par lesdits trois doyens et quatre procureurs. » Ce langage trop altier manqua son eil'et, et au Livre bleu les Facultés opposèrent le Discours sommaire pour l'Université de Paris, sur le différend des doyens, docteurs et supposts des trois Facultez supérieures, sçavoirde théologie, droict connu et médecine, couler les injustes prétentions de la Faculté des or/s inférieure, et des (/notre procureurs des Notions de France, Picardie, Normandie et Allemagne, qui la composent. Ce discours contrasta ii par son peu d'étendue avec les lenteurs du débat qui s'agitait; il formait à peine quelques pages et n'était accompagné d'aucune pièce justificative. La Faculté des arts n'en lit pas moins parai Ire une Response au libelle intitulé Discours sommaire, réplique trop peu mesurée qui témoignait de l'irritation croissante des esprits.

Il devenait urgent de mettre un terme à ces discussions ardentes, qui troublaient les tètes les plus calmes et qui détournaient les professeurs de leurs fonctions. Sur la fin du mois d'août 1654, la cause des doyens et des procureurs fut enfin appelée au par-

lement de Paris. L'avocat Pucelle portait la parole pour les doyens , Me Dubois pour les procureurs , Me Gaumont pour le recteur ; le siège du procureur général était occupé par Talon. Les débats occupèrent trois séances. Conformément aux conclusions de Talon, la cour rendit le 31 août un arrêt qui ordonnait : 1° que les Facultés de théologie, de décret et de médecine seraient tenues d'assister aux processions ordinaires, de trois mois en trois mois, en la manière accoutumée ; 2° que le procureur de la Nation de France, parlant dans les assemblées de l'Université, userait seulement de ces termes : Prœclara artium Facilitas, concordiu causa. Le Parlement n'avait statué sur le second point que « sans préjudice des droits des parties, et par manière de provision (1). »

Ainsi la sentence laissait indécise la question principale qui avait donné lieu à cette querelle. La Faculté des arts triompha , parce que les doyens étaient condamnés à figurer dans les processions rectorales ; mais ceux-ci ne se résignèrent pas facilement à leur défaite. En 1656, à l'occasion d'une maladie du roi, nous verrons encore les Facultés supérieures se réunir entre elles et ordonner une procession particulière , que le recteur ne présida pas; ce qui motiva un nouvel arrêt du Parlement pour prévenir de pareils désordres. En 1657, parut la Défense des droits de l'Université de Paris , de son recteur, de ses quatre Nations et de leurs quatre procureurs , contre les /tourelles entreprises faites sous les noms des doïens et docteurs des trois Faculté:, de théologie , de droit canon et de médecine; mémoire volumineux, une des pièces les plus instructives de cet interminable procès. La contestation se perpétua de la sorte, à travers mille incidents de procédure, sans aboutir à un règlement définitif. Crévier témoigne qu'elle partageait même de son temps les esprits, quoiqu'elle eût cessé de les passionner et de les agiter aussi vivement 1 .

L'esprit se fatigue à suivre ces stériles débats, et cependant, après avoir raconté la querelle des procureurs el des doyens.

(1) Voy. Pièces justificatives, n° CXVIII.

(2) uisl. de. l'Université, I. V, |>. 70.

nous no pouvons nous dispenser de mentionner celle qui eut lieu ,ni mois d'octobre 1664 au sein de la Nation de France. Il s'agissait d'élire un nouveau procureur de la Nation. Celui qui résignait celte charge, après lavoir occupée pendant une année, étail le futur historien de l'Université de Paris, César-Égasse Du Boulay, alors régent d'humanités au collège de Navarre. L'élection devait avoir lieu le 10 du mois. Des rivalités éclatèrent entre les maîtres qui se trouvaient appelés à prendre part au vote; et, contre l'avis des doyens des cinq tribus dont la Nation se composait, un bachelier en théologie, de la maison de Navarre, nommé François Bourgeois, fut poussé par une forte cabale. Du Boulay, informé de ce petit complot , essaya de le faire échouer en ajournant l'élection; mais, dans la salle môme, il fut entouré, retenu, maltraité, et il eut la douleur de voir une minorité tumultueuse enlever de vive force la nomination qu'il combattait. Quelques heures après, Du Boulay avait porté plainte au recteur et demandé qu'on procédât à une élection nouvelle. Sa requête fut appuyée par le doyen de la tribu de Paris, Claude de la Place, ei parle procureur fiscal, Dumonstier, qui prit delà occasion de déplorer le funeste esprit de discorde trop répandu dans l'Université. M' Bourgeois, d'autre part, se montrait peu disposé à faire L'abandon de son nouveau titre; ses partisans soutenaient que les affaires de la Nation de France la concernaient seule et que le tribunal du recteur n'était pas compétent pour en connaître. Malgré cette prétention, la Faculté des arts décida qu'il y avait lieu de procéder de nouveau à l'élection contestée; qu'en conséquence, les doyens des cinq tribus désigneraient cinq commissaires ou intrants qui éliraient le procureur (1). Le candidat qui fut élu se nommai! Louis de Beauregard; il appartenait, comme M' Bourgeois, à la maison de Navarre, et était comme lui simple bachelier en théologie. Chacun s'accordait à louer son érudition, sou attachemenl à ses devoirs et ses habitudes pacifiques; mais, effrayé du fardeau qu'il devait assumer, il le refusa,

i) \'o\. Pièces justificatives, n CX1X.

et les louanges qui lui furent prodiguées ne le firent pas changer de résolution. Il fallut donc aviser à un nouveau choix , qui porta cette fois sur un licencié en théologie , principal du collège d'Autun, Me Coubayon (1). Ce dernier accepta sans hésitation, et l'incident, comme on dit, fut vidé; mais pendant trois semaines il en était résulté une émotion fâcheuse dans la plus considérable des quatre Nations qui composaient la Faculté des arts.

Durant ces querelles toujours renaissantes, l'attention de l'Université avait été souvent distraite par des événements plus dignes d'occuper les esprits. Au mois de mars 1654, mourut l'archevêque de Paris , François de Gondi, à l'âge de soixante-onze ans, après trente-deux années d'épiscopat. Le recteur fut invité aux obsèques du prélat défunt; mais, n'ayant pas obtenu l'assurance que huit chaises hautes seraient réservées pour son cortège , il ne parut pas à la cérémonie, et aima mieux laisser blâmer son absence irrévérencieuse que se départir des prétentions si souvent renouvelées par sa compagnie. Malgré les qualités médiocres de François de Gondi et le peu d'influence qu'il avait exercée , sa mort jeta le clergé, les fidèles et le gouvernement dans un grave embarras. L'héritier légitime de son pouvoir épiscopal était son coadjuteur et son neveu , le cardinal de Retz ; mais celui-ci était odieux à la cour, qui le retenait depuis seize mois prisonnier au château de Vincennes , non sans redouter les nouvelles intrigues qu'il ourdissait du fond de sa prison et le ferment de révolte qu'elles entretenaient parmi le peuple. Après l'issue déplorable de la requête présentée au roi par le recteur pour la liberté du cardinal le lendemain de son arrestation , la prudence ne permettait pas à l'Université de tenter en sa faveur un nouvel effort. Aussi ne prit-elle officiellement aucune part aux mouvements que les amis du prélat se donnèrent, soit pour le réconcilier avec Mazarin et la reine, soit pour faire reconnaître, malgré l<i roi, son autorité comme archevêque de Paris. Lorsqu'il se fut évade après sa translation au château de Nantes, le recteur n'assista

(li Arch. U., Reg. xxvi, fol. 399 et 400; Reg. xxvnr. fol. 114.

pas au Te Deum qui fut chanté par les chanoines de Notre- Dame (1 . L'Université profitait ainsi des leçons de l'expérience, et, <juels que fussent les sentiments secrets de la plupart de ses maîtres, elle se résignait à la position amoindrie qui lui était faite : elle se tenait à l'écart et s'effaçait dans une circonstance qui naguère eût amené de sa part des démonstrations éclatantes, e1 peut-être factieuses.

L'émotion causée dans Paris par la captivité et l'évasion du cardinal de Retz n'était pas calmée lorsque Louis XIV, alors âgé de seize ans, lit son entrée dans la capitale, le i septembre 1654, après avoir été sacré à Reims au mois de juin précédent. Le jeune roi, dans l'intervalle, avait visité les frontières de l'est et assisté à la prise de Stenai, reconquis sur les Espagnols par le marquis de Fabert, tandis que Turenne battait devant An-as les troupes ennemies commandées par Condé. L'Université se présenta, comme tous les autres corps, devant le prince pour le complimenter sur son couronnement et sur l'heureux succès des armes françaises. Voici en quels termes le recteur, Pierre Lallemand, exprima les sentiments d'admiration, d'amour et de dévouement desa compagnie (2) :

« Sire, nous sommes tellement éblouis du nouvel éclat qui environne aujourd'huy Vostre Majesté, que nous n'avons point de honte de paroistre interdits à l'aspect d'une lumière si brillante et si extraordinaire. Ouy, Sire, cette Université, qui porte depuis si longtemps le titre de ûlle aisnée de Vostre Majesté, comme vous, celuy de fils aisné de l'Église, a peine neantmoins à vous envisager et à vous recognoistre dans cet estât de gloire et de triomphe où vous paraissez après ce sacre auguste, qui, ajoust an t de nouveaux miracles aux merveilles de vostre naissance, vient d'achever de tirer Vostre Majesté du nombre des choses

i Suivaul une tradition recueillie par Félibien, Hist.de Paris, i. il. p. 1448,0 lui le principal du collège des Grassins, M" Lchoux, qui fabriqua, en contrefaisant l'écriture du cardinal de Retz, la procuration en vertu de laquelle des partisans de celui-ci prirent, m son nom, possession du siège de Paris. Lehoux mourut le 20 janvier 1659, comme il venait d'être élu recteur.

! i/. '. / , Reg, \\\iii, fol. 112.

humaines et communes , pour la mettre au rang des divines et des miraculeuses.

« Nous reconnaissons, Sire, en Vostre sacrée personne bien d'autres qualitez que celles qui font les roys ordinaires ; et si le ciel fît un miracle quand il vous fist naistre , en vous sacrant , il vous a donné la vertu de faire des miracles. Vous en venez de faire un, Sire, qui jette la terreur et le désespoir dans rame des rebelles et des ennemis; qui donne à l'Italie, à l'Angleterre et à toute l'Europe ou de l'admiration ou de l'épouvante , et qui fait tout ensemble nostre estonnement et nostre joye.

« Avoir, dans le commencement d'une campagne, achevé les travaux de plusieurs années; avoir en moins de deux mois ruiné pour jamais toutes les forces d'Espagne; avoir enfin , au sortir de vostre sacre , remporté avec si peu de perte une si grande victoire, qui rend Vostre Majesté l'arbitre de la paix et de la félicité de tous les peuples : c'est l'effet, Sire, d'une puissance toute céleste, qui nous persuade qu'il n'y a plus de rebelles qui puissent, ny veuillent résister à l'espée que vous avez prise sur l'autel, ny d'ennemis qui osent soustenir la vigueur de vostre bras , depuis que Dieu, l'ayant fortifié de sa sainte onction , l'a rendu le bouclier de son Église et l'instrument de sa justice. Parmy la joye que causent à vos sujets des succès si glorieux, Vostre Majesté, Sire . nous permettra de l'assurer qu'il n'y en a point de plus pure et de plus sincère que celle que ressentent aujourd'huy tous ceux qui composent vostre Université de Paris. Nous en avons donné des témoignages publics par des éloges et des harangues, qui ont esté receues avec applaudissement de tous les ordres de vostre roya 1 1 1 1 1 « • : nous en avons rendu grâces à Dieu par des processions el des prières, qui ont excité la dévotion de vostre peuple. Et c'est le moins que l'on pouvait attendre, Sire, d'une Compagnie qui fait profession, il y a plus de huit cents ans, d'enseigner à vos sujets, non seulement dans les escholes de Paris, mais dans toutes les chaires du royaume, le respect, l'obéissance et l'amour que nous devons à nos souverains, comme elle vient vous en Paire aujourd'huy, par ma bouche, de très-humbles et très-sincères protestations. »

Nous nous sommes peu occupé jusqu'ici de l'histoire des petites écoles où étaient enseignés aux enfants la lecture, l'écriture, les éléments de la grammaire et le calcul. En effet, ces écoles n'étaient pas placées sous la juridiction de l'Université, mais soumises au chantre de Notre-Dame, qui de temps immémorial avait le droit de leur donner des règlements et d'instituer les maîtres cliarg-és de les diriger. Nous aurons à parler par la suite des conflits d'autorité que cette organisation suscita; mais dès ce moment nous signalerons une sentence curieuse (1), rendue en 1G55 par le chanoine qui était alors investi des fonctions de chantre, Me Michel Lemasle : c'est la défense absolue de réunir des garçons et des filles dans une même école. Chaque contravention devait être punie d'une amende de quatre livres parisis, dont moitié applicable à La confrérie des petites écoles, et moitié à l'Hotel-Dieu. La règle de la séparation des sexes dans les classes primaires date de très haut ; on la trouve dans les plus anciennes ordonnances relatives aux petites écoles (2) ; nous voyons qu'au dix-septième siècle le pouvoir ecclésiastique, gardien des bonnes mœurs, veillait à ce qu'elle l'ut observée fidèlement.

Cependant l'Église de France et le royaume étaient en proie à une agitation religieuse qui croissait de jour en jour, et dont le contre-coup fut ressenti trop profondément par l'Université de Paris pour qu'il ne soit pas nécessaire d'entrer à ce sujel dans quelques développements.

Après les premières délibérations de la Faculté de théologie sur les cinq propositions extraites du livre de Jansénius et dénoncées par Nicolas Cornet, après l'arrêt sévère du Parlement qui avait défendu de continuer la discussion et de publier le projet de censure préparé par les commissaires de la Faculté, L'affaire, nous L'avons VU, avait été déférée au Saint-Siège dans une Lettre que L'évêque de Values, .M. Ilahert. rédigea, et qui portail la signature

i \.i\. nos Pièces justificatives, n° CXX.

■• Les statuts df 1357 contiennent cette disposition formelle : <■ Nulla mulier lia lu. il nisi (ilias, ai)8que dispensatione cantoris, nec magisler nisi pueros, nisi de ejus- •' déni dispensatione. ••

d'un grand nombre d'évêques (1). Les deux partis jugèrent utile au succès de leur cause de se faire représenter à Rome par des délégués. Les jansénistes choisirent, entre autres, l'ancien recteur, Louis de Saint-Amour, qui connaissait déjcà l'Italie et qui nous a laissé le journal, volumineux mais instructif, de ce qui se passa dans la capitale du monde chrétien durant ces années si agitées. Les adversaires confièrent leur cause à 31e Hallier,, le même qui fut syndic de la Faculté de théologie. Les circonstances étaient graves ; il s'agissait de voir condamner ou absoudre une doctrine qui touchait aux points les plus délicats de la théologie , et qui était repoussée et soutenue avec une égale ferveur et une égale sincérité de part et d'autre. L'instruction de l'affaire fut confiée par le souverain pontife à une commission composée de treize théologiens. Innocent X assista lui-même à dix séances clans lesquelles les propositions incriminées furent débattues; et, quand la discussion touchait à son terme , il autorisa Louis de Saint-Amour et les autres députés augustiniens à venir en sa présence exposer de vive voix leurs sentiments sur la grâce et la prédestination. Mais le succès ne répondit pas aux efforts de ces ardents disciples de Jansénius. En dépit de l'habileté qu'ils déployèrent pour disculper l'évêque d'Ypres, et pour faire voir combien son système différait de l'hérésie de Luther et de celle de Calvin, le pape lança, le 31 mai 1653, la bulle Qimm occasio impression/'* libri, qui condamnait les cinq propositions comme téméraires, impies, blasphématoires, dignes d'anathème et hérétiques (2).

Aussitôt que cette bulle arriva en France, le roi, de l'avis de son conseil, délivra des lettres patentes pour en ordonner la publication dans tous les diocèses; elle fut souscrite, au nom du clergé, par une réunion de prélats qui se trouvaient de passage à Paris (3); la Faculté de théologie parul la recevoir avec docilité.

(1) D'Argenlré. De nov. error.. t. III b, p. 2G0; Œuvres d'Arnaultl, t. XIX, préface historique et critique. |>. VU. Cf. Sainlc-lieme , PorURoyal, t. II, p. 505 el suiv.

(2) D'Argentré, De nov. error., I. III I». p. 261.

(3) Voyez dans la Collection des procès- verbaux des assemblées du clergé, Paris, 1770, in- fol., t. IV, Pièces justificatives , p. 29 e1 suiv., la Relation des délibérations

el ce jugement solennel du Saint-Siège ne souleva d'abord d'autre opposition que les timides réserves de quelques évêques en faveur de la doctrine de saint Augustin. Mais ces réserves avaient plus de porter* qu'on ne supposait, et elles furent le point de départ d'un système de distinctions et d'interprétations qui servit de prétexte à la controverse la plus opiniâtre dont les annales ecclésiastiques aient offert l'exemple. En quel sens les cinq propositions étaientelles condamnées? Était-ce donc au sens de saint Augustin? Était-ce même au sens de Jansénius? Etait-il certain que Jansénius les eût enseignées et qu'elles fussent exprimées dans son livre, comme ses détracteurs le prétendaient? Point de fait et point de droit, ces questions délicates, subtiles, et dans le fond assez indifférentes, allaient être discutées avec une ardeur et une obstination bien capables d'épouvanter l'Église et de lui faire appréhender un schisme nouveau. Un écrit d'Antoine Arnauld, sa Seconde lettre à un dm- et pair , donna le signal de la lutte et y compromit la Sorbonne et l'Université. On sait à quelle occasion cet écrit tut composé. Le duc de la Kochefoucault-Liancourt, qui fréquentait les jansénistes, avait pour confesseur un ecclésiastique, nomme Picoté , qui appartenait au camp opposé. Celui-ci, poussé, dit-on, par M. Olier, curé de Saint-Sulpice , refusa l'absolution à son pénitent, qui ne pouvait se décider à rompre entièrement ses relations avec MM. de Port-Royal, personnes qu'il aimait et qu'il vénérait. Ce refus s'ébruita; la sévérité du confesseur fut diversement appréciée. Arnauld, consulté, fit paraître successivement deux lettres dans Lesquelles il expliquait les règles de l'administration du sacrement de pénitence et blâmait l'ecclésiastique trop rigoureux qui les avait outrepassées (1). La première de ces lettres ne suscita pas moins de neuf réponses en quelques jours ; quant à La seconde, annoncée comme une apologie de la précé-

'/i> clergé de Francesur le constitution et sur le bref de notre saint Père le pape

Innocent A , arec les p/ices qui II sont jointes.

! lettre a une personne de condition sur ce qui est arrivé depuis peu dans une

paroisse de Parisà un seigneur de la Cour 24 férrier 1655). — seconde lettre à un due et pair de France, etc. 10 juillet h»5:> . i. XIX, pages 3ii cl suiv. des Œu\ d' Arnauld.

dente, elle fit éclater l'orage qui se préparait depuis la publication de la bulle d'Innocent X. Arnauld y disait que « les Pères nous montrent, en la personne de saint Pierre, un juste à qui la grâce, sans laquelle on ne peut rien, a manqué dans une occasion où l'on ne peut pas dire qu'il n'ait pas péché. » N'était-ce pas reproduire la première des cinq propositions que le souverain pontife venait de réprouver : « La grâce quelquefois manque au juste pour accomplir les commandements de Dieu? » Ailleurs Arnauld mettait en doute que les propositions fussent contenues dans Jansénius; et à cette occasion il demandait, avec une ironie amère, s'il pouvait « se trouver quelqu'un assez déraisonnable et assez injuste pour traiter d'hérétiques et pour excommunier des personnes qui, ayant lu un livre avec soin , et n'y ayant point trouvé des propositions qui sont attribuées à un auteur catholique, après sa mort, dans l'exposé de la constitution d'un pape, refusent de déclarer, contre leur croyance , qu'elles s'y trouvent. >; Sans doute les griefs que les adversaires d'Arnauld pouvaient articuler contre lui nous paraissent aujourd'hui bien légers; mais au dix-septième siècle, dans une société qui accordait la plus large part aux intérêts religieux, quel trouble et quel émoi! d'un côté que de colères, et de l'autre que de sympathies ne devaient pas exciter ces assertions hardies , sinon téméraires , qui semblaient calculées pour relever une doctrine anathématisée par le Saint-Siège, odieuse à une partie du clergé , et cependant chère encore à de nobles esprits , à des cœurs ardents, que son austérité séduisait !

C'est à la Faculté de théologie que l'examen des ouvrages qui touchaient la doctrine appartenait, en vertu des règlements sur la librairie et des privilèges de l'Université; c'est devant elle aussi que furent portées les différentes questions soulevées par la Seconde lettre d'Arnauld, Au mois d'octobre 1655, Me Hallier avail été remplacé, en qualité de syndic, par M Guyard, de la maison de Navarre, un des amis de Nicolas Cornet, dont l'influence avaii contribué à son élection. Dans la séance du k novembre suivant, le nouveau syndic ne crut pas pouvoir se dispenser d'entretenir la Faculté d'une affaire qui occupait à un si liant degré les es-

prits. Il dil qu'il avait sujel de s'affliger de ce que, dès les premiers moments de sa magistrature, les troubles et les divisions qui paraissaient éteints se lussent rallumés; que depuis un mois il u'avaii reçu de tous côtés que des plaintes, même de personnes considérables dans l'État, contre un livre intitulé Seconde lettre de M. Arnauld, dans lequel se trouvaient reproduites toutes les erreurs de Jansénius, condamnées par le pape et par les évoques; que La Faculté s'était engagée, par ses délibérations précédentes, à faire observer et respecter les jugements émanés des puissances ecclésiastiques; que ce serait une honte pour elle de souffrir qu'aucun de ses membres manquât à ce devoir, et ne rendit pas au pape et aux évoques l'obéissance qui leur était due; qn'en conséquence il croyait devoir inviter ses collègues à prendre, dans les conjonctures actuelles, les mesures nécessaires pour réprimer un aussi grand désordre (1). Louis de Saint-Amour prit l,i parole après Me Guyard; il exposa qu' Arnauld venait de soumettre au pape L'ouvrage incriminé, en raccompagnant dune lettre particulière dans laquelle il protestait de son attachement au Saint-Siège et de son obéissance à la constitution apostolique contre Les cinq propositions; que la prudence conseillait d'attendre le jugement du souverain pontife; qu'en précipitant les choses la Faculté de théologie s'exposerait à prendre des décisions qui se trouveraient en désaccord avec ce qui se ferait à Home. Malgré la modération calculée de ses paroles, I^ouis de Saint-Amour ne put ramener la majorité à son sentiment; et, séance tenante, sur la proposition d'un membre, M' Morel, qui fut par la suite théologal du diocèse de Paris, six commissaires furent chargés d'examiner la Lettre de M. Arnauld et d'en faire un rapport à La compagnie : c'étaient M08 Jacques Ghappe Las , curé de Saint-Jacques La

i Lettre de Louis de Saint- Amour à Arnauld, du 5 nov. 1655, dans les Mémoires de Beaubrun , Bibl. nat., suppl. IV. 2673, in-4°, 2 vol.. l. II. Ces mémoires, dont l'importance m été signalée par M. Sainte-Beure , Port-Royal, t. il. p. 526, oousfonl connaître jour par jour tous les incidents du procès d'Arnauld, soit d'après les procèsverbaux de la Faculté de théologie , soil d'après d'autres documents originaux non moins dignes de foi. Voyez aussi, sur toute cette affaire, la préface du tome XIX des Œuvre* d* Arnauld, el les Conclusionsde la Faculté de théologie, Arch. nat.,

MM 252, fol. 196 el SUH

Boucherie, Nicolas Cornet, Alphonse Lemoine, Antoine Bréda, Louis Bail, et un dominicain, le P. Nicolai, tous plus ou moins compromis par leurs actes ou par leurs écrits dans la lutte contre le jansénisme. Plusieurs religieux mendiants avaient pris part au vote, malgré les dispositions des anciens statuts qui accordaient le droit de voter à deux d'entre eux seulement par couvent. Une requête fut en conséquence présentée au Parlement par Louis de Saint-Amour et par soixante docteurs séculiers environ, dans le dessein de faire annuler la délibération comme irrégulière ; mais, bien que l'avocat général Talon eût conclu en faveur de l'admission de ce pourvoi, la cour, présidée par M. de Bellièvre, en jugea différemment et ordonna qu'il fut passé outre. Le 1er décembre 1655, à la suite d'assez vifs débats, Me Ghappelas, le doyen d'âge des examinateurs désignés par la Faculté, commença son rapport, qui occupa plusieurs séances. Il traçait l'esquisse des disputes qui s'étaient élevées en divers siècles dans l'Église touchant la grâce et la prédestination; il racontait ensuite comment l'hérésie de Jansénius avait pénétré en France par l'entremise de M. de Saint-Cyran ; comment elle avait été condamnée par le pape et par les évoques; comment, malgré cette condamnation, elle avait conservé des sectateurs; enfin, arrivant à l'écrit d'Arnauld qui était inculpé, il élevait contre l'auteur deux chefs d'accusation : l'un, c'était d'avoir enseigné ouvertement la première des cinq propositions condamnées; l'autre, d'avoir mis en doute qu'elles fussent dans Jansénius. A l'appui de cette double accusation, M0 Chappelas produisit les deux passages que nous avons cités plus haut, et quelques autres textes qui ne paraissaient pas moins positifs. Avant que la discussion s'engageât, il fut décide, sur l'avis de M. Lescot, évoque de Chartres, qu'Arnauld serait admis à présenter personnellement ses moyens de défense, après qu'il aurait pris l'engagement de se soumettre à la décision, quelle qu'elle fût, de la Faculté, et sous la condition qu'il se contenterait d'exposer simplement sa pensée, sans qu'il y eût débai contradictoire. Arnauld préféra s'abstenir de comparaître, mais il adressa au doyen une lettre apologétique dont il l'ut donné lec-

tare dans la séance du 7 décembre : il essayait de s'y justifier sur les deux chefs relevés contre Lui, sur le point de droit et sur le point de fait. Le même jour, la délibération reprit; elle fut tellement orageuse que plusieurs des évoques qui faisaient partie de l'assemblée, en qualité de docteurs, portèrent plainte au roi, et sollicitèrent une lettre de cachet, qui menaça de peines sévères les interrupteurs. Mais le tumulte n'en continua pas moins. Les amis d'Arnauld, M' Bachelier, Me Brousse et l'infatigable Louis de Saint-Amour, détendaient le terrain pour ainsi dire pied à pied, avec une ténacité qui poussait à bout le parti contraire e( suscitail fréquemment de violentes altercations. Parmi les prélats les plus ardents contre le jansénisme, se faisait remarquer l'évèque de Rhodez, M. de Péréfixe, le même qui fut par la suite archevêque de Paris. Un jour, exaspéré de ce qu'il entendait, il s'élance pour quitter la salle, en exprimant son indignation ; mais, dans sa démarche précipitée, il entraine l'évèque de Chartres et le renverse; sur quoi un des assistants lui fit remarquer que, selon l'Apôtre, il n'est pas permis à un évèque de se mettre en colère, non ru/1 Apostolus episcopum esse iracundum. A quelques pas de là, le doyen de la compagnie, Me Messier, interpellant un groupe de docteurs partisans d'Arnauld, les menaça de la Bastille; ceuxci répliquèrent qu'après de pareilles menaces il ne restait plus qu'à faire paraître le bourreau. Au dehors, les regards étaient fixés sur ces assemblées tumultueuses de la Sorbonne; tout ce que Pai'is et la cour renfermaient d'hommes instruits, de femmes distinguées par le rang et par l'intelligence s'intéressait, de la manière la plus vive, à ces joutes théologiques qui avaient remplacé l'agitation encore plus stérile des guerres civiles. Mazarin ne voyait pas sans une certaine inquiétude la discussion s'envenimer en se prolongeant; il lit en sorte de la rendre plus calme et d'en hâter le terme autant qu'il était en son pouvoir. Le -20 décembre, sur le mutin, les docteurs occupaient leurs sièges accoutumés; les évêques seuls s'étaient fait attendre, lorsque Le chancelier de France, M. Séguier, parut dans la salle, avec son cortège d'usage, huissiers et hoquetons. Ayant pris place à la droite du doyen, il

annonça qu'il était envoyé par le roi pour veiller au maintien du bon ordre clans les délibérations. Tandis que le parti janséniste s'affligeait de cette grave atteinte portée à la liberté du vote, un docteur du camp opposé, M° Antoine Bréda, félicita le chancelier et le compara aux princes du sénat qui siégeaient dans les conciles comme envoyés des empereurs. Sous la présidence officielle imposée à la Faculté de théologie, les séances furent moins orageuses. Chaque docteur opinait tour à tour; quelques-uns se ralliaient simplement aux avis exprimés avant eux; la plupart motivaient leur suffrage; ceux qui parlaient le plus longuement étaient les amis d'Arnauld, tels que M. Bourgeois, M. Deschateaux, M. Bermant, M. Manessier. Un groupe à la tête duquel se trouvait l'évêque de Saint-Brieuc, Denis de la Barde, ne jugeait pas impossible d'amener les deux partis à une conciliation. Arnauld lui-même , malgré sa hauteur habituelle, parut se prêter à ces vues pacifiques ; et, dans les premiers jours de janvier 1656, il adressa au doyen de la Faculté de théologie une déclaration qui pouvait aisément passer pour un désaveu. « Quoique j'aie toujours, disait-il, respecté l'autorité et les droits des évêques, et que je sois encore prêt à donner ma vie pour les défendre, il est arrivé, contre mon intention et à ma grande douleur, que plusieurs personnes , entre celles que je respecte le plus, ont été choquées de certains passages d'une lettre que j'ai été obligé récemment d'écrire pour ma défense, par lesquels je mets en doute si les cinq propositions se trouvent dans Jansénius. Si j'avois pensé que ces passages seroient pris en mauvaise part, je proteste que je me serois gardé de les écrire, et que je voudrois aujourd'hui ne les avoir jamais écrits. Je demande humblement pardon au pape et aux évêques de les avoir écrits. » Mais ces soumissions si humbles, qui devaient coûter à la fierté d'Arnauld et que blâmait plus d'un janséniste, n'eurent pas le résultat que les hommes conciliants avaient espéré. Ce fut à peine si le doyen voulut permettre qu'il fût donné communication de la nouvelle lettre d'Arnauld. Cette lecture achevée, la délibération continua, et le 14 janvier L656, lorsque tous les docteurs présents eurent opiné, il se trouva que, sur la

question défait, cent vingt-quatre avaient été d'avis de censurer L'écrit inculpé, et que soixante-treize en avaient pris la défense: cinq s'étaienl tenus dans la neutralité; quelques autres n'avaient pas pris part à la délibération. La question de droit, c'est-à-dire le point de savoir si La grâce peut jamais manquer à l'homme juste, cette question si grave pour le théologien, si délicate même pour le philosophe, restait encore à vider. Quelques nouvelles tentatives d'accommodement eurent lieu sans amener de résultat. Ai nauld était redevenu moins disposé que jamais à faire de sérieuses concessions, et du reste ses adversaires ne se seraient pas contentés de celles qu'il aurait pu souscrire. Afin d'abréger le débat, selon l'intention du cardinal Mazarin et de la reine, il fut décidé que chaque membre ne pourrait parler qu'une demi-heure. Les partisans d'Arnauld se pliaient avec peine à cette règle insolite, établie pour contenir leur faconde importune. Le doyen parfois lâchait le frein; et, la demi-heure légale écoulée, il maintenait la parole à l'orateur, malgré les interruptions de l'assemblée qui sommait celui-ci de conclure. Dans la séance du 22jan- \ ter 1 <)."><;, M' Bourgeois pérora ainsi pendant près de trois heures, sans avoir achevé ce qu'il avait à dire. A la séance qui suivit, il se proposait de reprendre le fil de son discours; mais cette fois Le chancelier perdit patience et ordonna, de la part du roi, au prolixe orateur de passer sur-le-champ à la conclusion. M' Bourgeois s.' résigna, non sans protester contre la violence qui lui était faite. Tous les docteurs du parti s'associèrent à sa protestation et résolurent qu'ils ne paraîtraient plus aux assemblées de la Faculté. En effet, Le ±\ janvier et les jours suivants, les sièges qu'ils occupaient, au nombre d'environ soixante, pestèrent vides; spectacle nouveau alors pour la Sorbonne, mais dont l'histoire des assemblées délibérantes a offert dans la suite plus d'un exemple. Le chancelier, de son côté, cessa d'assister aux séances, où il jugeait avec raison que sa présence était désormais inutile. La délibération Se prolongea sans incident jusqu'au 31 janvier. Ce jour même, les débats étant clos, le doyen lit Le relevé des votes : il se trouva que cent vingt-neuf docteurs s'étaient prononcés contre Le

sentiment d' Arnauld sur la grâce; le champion du jansénisme se trouvait ainsi battu à la même majorité sur le point de droit et sur le point de fait. Le décret de censure ne tarda pas à être publié officiellement; il était conçu dans les termes les plus sévères, qui prouvaient combien la lutte avait été passionnée, combien avaient été vives les appréhensions d'une partie de l'épiscopat et du clergé de France. Après avoir rappelé les deux chefs d'accusation relevés dans la Lettre du docteur Arnauld à un dur et pair, et les discussions dont avaient retenti les murs de la Sorbonne durant l'espace de plus de deux mois, la Faculté de théologie condamnait les propositions relatives à la question de fait, comme étant téméraires, scandaleuses, injurieuses au souverain pontife et aux évêques, comme donnant occasion à la nouvelle hérésie anathématisée dans Jansénius. Quant aux propositions qui concernaient le dogme de la grâce en lui-même, c'est-à-dire le point de droit, la Faculté les jugeait téméraires, impies, blasphématoires et hérétiques. La Faculté ajoutait qu'elle eût voulu, en condamnant la doctrine de M. Arnauld, épargner sa personne qu'elle chérissait comme celle d'un fils ; que dans cette vue elle n'avait rien épargné; qu'elle avait plusieurs fois exhorté M. Arnauld, par la bouche de ses amis, à venir aux assemblées pour se soumettre à l'autorité de sa mère; qu'il n'avait tenu aucun compte des avis ni des sollicitations de cette mère si tendre ; que, bien loin de là, il avait protesté par acte authentique contre ses décisions présentes et à venir; qu'en conséquence elle ne pouvait se dispenser de le retrancher de son corps et de l'effacer de la liste de ses docteurs, si dans un délai de quinze jours il n'avait pas changé de sentiments, et ne s'était pas soumis, eu présence de M. le doyen, de MM. les évêques et de MM. les commissaires de la compagnie, aux mesures portées contre lui. Afin de prévenir la contagion de la nouvelle hérésie, le décret de la Faculté portait qu'à l'avenir aucun docteur ne sérail admis aux assemblées ni à la jouissance des privilèges académiques, qu'aucun bachelier ne figurerait dans les actes publies, qu'aucun candidat ne subirait sa Tentative, avant d'avoir souscrit a uxdite s censures. Quiconque par

|,i suite enseignerait les propositions condamnées dans l'écrit de M. Arnauld, devait se considérer comme ne faisant pins partie de la Faculté 1 . Ce décret fut exécuté de point en point avec une extrême rigueur. Quand le 15 février fut arrivé, tous les docteurs, lotis les licenciés et bacheliers qui n'avaient pas adhéré au jugemenl prononcé par la Faculté, furent mis en demeure de faire connaître leur adhésion; ceux qui refusèrent furent exclus de la compagnie, avec privation des droits et des privilèges attachés à leur ancien titre. Parmi ces derniers se trouvèrent le célèbre Launoy, si connu par son érudition, et le docteur Sainte-Beuve, professeur de théologie dans la maison de Sorbonne. Sainte-Beuve fit dans la suite sa soumission; mais tout d'abord il aima mieux résigner sa chaire que souscrire à une déclaration dont sa conscience était blessée (2). On poussa la sévérité contre les opposants jusqu'à retirer à ceux qui habitaient la Sorbonne la jouissance de leur chambre. Louis de Saint-Amour et deux autres docteurs, engagés comme lui dans le parti d' Arnauld, Me Manessier et Me Papin, se virent ainsi expulsés des logements qu'ils occupaient : l'entrée de la maison leur fut même interdite, et ils n'eurent pas le droit d'y revenir visiter les amis qu'ils y conservaient.

Après que ce mémorable procès, fatalement engagé, eut été perdu par le jansénisme devant la Faculté de théologie, le parti qui venait de succomber en appela aussitôt à un nouveau tribunal. Il y avait bien quelque témérité à traduire sous une forme populaire, pour l'amusement de la foule, ces problèmes formidables qui partageaient alors les plus fortes tètes du clergé; niais avec leur nature indocile et emportée, avec leurs passions tout aussi ardentes que leurs convictions étaient sincères, Arnauld et ses amis pouvaient-ils renoncer à l'espoir de venger leur défaite et de relever une cause qu'ils croyaient être celle de la vérité et du bon droit? Pascal se chargea de soutenir L'appel que Port- Royal déférait devant l'opinion publique ; et le 23 janvier 1666, axant même ([lie la Inculte de théologie eût rendu SOD arrêt, il fit

l)D'Argentré, Denov. error.t i. m ;i. |». »;: et 68.

! Mémoires de Beaubrun . i. I. a la date du 22 lévrier et du 3 mars 1656.

paraître la première des Petites lettres, devenues si célèbres sous le titre de Provinciales.

Quelle part l'Université de Paris n'eùt-elle pas prise , clans un autre siècle , à ces luttes qui tenaient alors tous les esprits en suspens et qui exercèrent une si profonde influence , non seulement sur la théologie , mais sur les lettres françaises! Sans doute elle n'y resta pas tout à fait étrangère, et même dans les collèges qui dépendaient de la Faculté des arts il dut se trouver plus d'un régent qui prit parti pour les disciples de saint Augustin contre leurs ennemis. Un ancien recteur, Deschasteaux, le proviseur du collège d'Harcourt, Fortin, l'apologiste de l'Université contre les Jésuites , Godefroy Hermant , figurent parmi les docteurs de Sorbonne qui votèrent en faveur d'Arnauld. S'il faut en croire une tradition, ce fut par les soins de Fortin que quelques-unes des Provinciales furent imprimées dans l'enceinte même du collège d'Harcourt (1). Quelques années plus tard, François Dumonstier, le procureur fiscal de l'Université, qui reparait souvent dans cette histoire, fut exilé en Touraine comme janséniste (2). Et toutefois, nous le reconnaissons, les procès-verbaux des délibérations de l'Université, pendant ces mois si troublés, ne renferment aucune allusion aux événements qui se passaient dans le sein de la Faculté de théologie. Les procureurs et les doyens se réunissent au jour marqué, sous la présidence du recteur; des aspirants à la maîtrise sollicitent les dispenses qui leur sont nécessaires ; des gradués demandent que leur nom soit inscrit sur le rôle des candidats aux bénéfices; la juridiction académique s'exerce avec le cérémonial accoutumé, sans que nul indice fasse soupçonner que la Sorbonne, à quelques pas de là, se trouve en proie à des discussions qui doivent troubler pour longtemps la paix des écoles. Il nous faut, comme historien, prendre notre parti du silence que gardent nos documents sur l'attitude de l'Université de Paris pendant le procès d'Arnauld; et puisque, malgré l'émotion générale, le coins régulier de la vie scolaire n'était pas interrompu, nous devons

(1) Sainte-Beuve, Port-lioijat , I. II. p. .V>:*.

(2) Gui Patin , lettre à Falconel du .'{.juin 1661, Lettres, i. ni. p. ,\;\.

nous attacher, sinon â la suivre jour par jour, du moins à relever les faits les plus saillants qu'elle nous offrira.

Au mois de janvier 1656, la magistrature avait vu s'éteindre une de ses gloires, l'ancien président du parlement de Paris pendant les troubles de la Fronde, que deux fois Anne d'Autriche avait appelé aux fonctions de garde des sceaux, le fidèle et courageux Mathieu Mole. La perte de ce grand magistrat privait l'Université d'un protecteur puissant, qui l'avait servie en plusieurs circonstances graves, bien qu'il fût loin de partager i'animosité qu'elle avait confie la compagnie de Jésus. Le recteur annonça la triste nouvelle dans une assemblée qui eut lieu le 9 janvier au coller d'Autun. Sur la proposition du procureur syndic, tous les assistants furenl d'avis de faire célébrer un service pour le repos de l'Ame de l'illustre défunt. La cérémonie se trouva retardée par diverses circonstances jusqu'au 1 1 mars; ce jour-là, toutes les compagnies de l'Université se réunirent au cloître des Mathurins; la messe fut chantée par le supérieur de la communauté, en présence des trois fils de Mathieu Mole et de plusieurs personnages de distinction : le recteur, M' (loubayon, prononça l'oraison funèbre (1).

Quelques semaines après, le Parlement lit une nouvelle perte qui fut également très sensible à l'Université, nous voulons parler de la mort de l'avocat général Jérôme Bignon, qui succomba le 7 avril 1656, dans la soixantième année de son Age. Bignon n'était pas seulement un émiuent magistrat; aux vertus de sa profession il alliait l'amour des lettres; il les cultivait assidûment, et il a laissé plusieurs ouvrages d'histoire, de politique et de jurisprudence qui témoignent d'une érudition aussi solide que variée. Sur la (indu règne de Louis XIII, il avait été nommé garde général de la bibliothèque du Roi, fonction qui fut héréditaire dans sa famille pendant plus d'un siècle. L'Université ordonna un service en son honneur; la cérémonie eut lieu le 2 juin dans l'église des Mathurins, et. cette t'ois encore , ce fut Me GoubayOD qui prononça L'oraisou funèbre | -2).

l Irch l . Reg. \\\i. loi. HO; Reg, \win. loi 129 ne//, i .. lie-, \wi.i,)|. îl2; Reir. w\iu. loi. i;;i.

Nous ne sommes plus au temps où les collèges de Paris se multipliaient et s'accroissaient comme par enchantement, grâce à de riches dotations. L'essor libéral qui avait été l'honneur du quatorzième siècle s'arrêta quand il y eut assez d'écoles pour assurer à la jeunesse des divers pays le bienfait de l'instruction. Cependant on vit encore au dix-septième siècle des particuliers établir des chaires, fonder des bourses, et même élever de nouveaux collèges. Au mois de mars 1656, un lieutenant-colonel qui se nommait Jacques Bourgoin , « voulant reconnoître les grâces que Dieu lui avoit faites de l'avoir conservé et retiré de plusieurs périls et hasards de guerre, où il s'étoit rencontré pour le service du roi, » témoigna l'intention de créer à Corbeil, sa patrie, un collège destiné à l'éducation des enfants de la ville et de ses faubourgs. A cet effet, il fit don aux habitants de Corbeil d'une maison à lui appartenant et de 1,520 livres de rente; il s'engagea, en outre, à faire construire à ses frais une chapelle pour le service religieux des écoliers. André du Saussay, vicaire général de l'archevêque de Paris, approuva, au nom de ce prélat , les clauses de l'acte portant fondation de messes , et le roi accorda au nouvel établissement les mêmes privilèges , franchises et immunités qu'aux autres collèges. Avant d'enregistrer les lettres patentes qui renfermaient cette concession, le Parlement voulut qu'elles fussent communiquées à l'Université. Il était à craindre que celle-ci ne vit d'un œil jaloux et ne voulut entraver la nouvelle institution, qui, étant située àpeu de distance de Paris, pouvait faire concurrence à ses propres écoles. Mais, loin de céder pour cette fois à d'aussi mauvaises pensées, les procureurs des Nations et les doyens applaudirent tous à la générosité du donateur, et se contentèrent de demander, par une délibération du 3 juin 1656, que le principal du collège de Corbeil fût pourvu nécessairement du titre de maître es arts (1).

Parmi les événements de cette même année 1656 auxquels L'Uni-

II) Voy. Pièces justificatives, n° CXX. Les lettres patentes du mois de mais 1656, enregistrées au Parlemenl Le 5 juillet suivant, sonl aux Archives nationales , Ordonnances, X 8648, fol. i72. Les archives de l'hospice de Corbeil possèdent quelques pièces relatives au collège de cette ville.

versité de Paris se trouva mêlée, il faut citer encore les cérémonie qui eurent lieu pour l'arrivée cle la princesse Christine, reine de Suède. C'était sans doute un spectacle digne de curiosité pour une compagnie vouée à renseignement des lettres, que celui de cette femme bizarre et savante, qui parlait, dit-on, vingt-trois langues, aimait avec ardeur la philosophie et les philosophes, et n .tait pas moins passionnée pour sa propre liberté, si bien que, dans L'âge de l'ambition, elle avait cédé au caprice de descendre du trône pour courir le monde en vivant à sa guise. Un message du roi avertit le recteur de la prochaine arrivée de la reine et lui ordonna de se joindre, avec son cortège ordinaire, aux autres corps de la ville qui devaient complimenter la princesse. En vertu de ce message, les Nations et les Facultés se rendirent au Louvre le 8 septembre, ayant à leur tète 31e Coubayon ; la Faculté de théologie s'était seule abstenue (1); Christine arriva dans la soirée, vers neut' heures. Le recteur lui adressa une harangue en français elle remercia dans la même langue, en protestant de son estime et de son attachement pour l'Université de Paris. Après avoir rapporté ees faits, le procureur de la Nation d'Allemagne, dont la Suède faisait partie, exprime le vœu que le voyage de la fdle de Gustave-Adolphe ne soit pas inutile pour la paix du monde, et que cette auguste influence contribue à rétablir une concorda durable entre les princes chrétiens; prétention vaine, fragile espérance que les événements ne devaient pas immédiatement confirmer.

Mais revenons à des sujets qui intéressent plus directement L'éducation nationale. On a vu quelle était en 105*2 la situation de la Faculté de décret; elle se trouvait alors réduite à un membre. Philippe de Buisine, qui, sous le titre de doyen , représentait à lui seul toute sa compagnie. En 1655, Buisine se décida enfin à s'adjoindre deux nouveaux collègues : ce furent Jean Doujat, professeur de droit canon au Collège royal, et Pierre llalley, savant humaniste de l'Université ^c Caen, que l'Université de Paris s'était attaché et qui avait enseigné pendant plusieurs années la

(i Arch, t .. Reg. ixviii, fol. i 14 . Reg, w\i. fol, 114.

rhétorique au collège d'Harcourt. Dans un recueil imprimé au siècle dernier (1), nous avons retrouvé le texte authentique de cette double nomination. Après avoir invoqué l'Esprit-Saint, Buisine expose qu'ayant songé sérieusement , depuis quatre années entières, à remplir les chaires qui étaient restées vacantes dans la Faculté , il n'a pas trouvé de meilleur moyen d'y pourvoir, après tous les empêchements qu'il a éprouvés , après tous les procès qui lui ont été suscités , que d'inviter à y monter les personnes qui lui paraissent les plus habiles, les plus versées dans la science de l'un et l'autre droit , les plus capables de soutenir l'honneur et les intérêts de l'école; en conséquence, il a résolu de faire choix de Me Jean Doujat, de la ville de Toulouse, et de Mc Pierre Halley, du diocèse de Caen, et de les nommer professeurs ou docteurs régents de la Faculté de Paris. Il nomme Jean Doujat à la première des chaires vacantes , et Pierre Halley à la seconde. Il se réserve de les installer sous peu de jours, et provisoirement il ordonne que tous deux recevront , des mains du grand bedeau de la Faculté, un acte authentique de leur nomination, avec des lettres de régence scellées du grand sceau de l'école. Le 26 mai et le 1er juin 1655, les nouveaux régents prirent en effet possession des chaires qui leur avaient été attribuées; leur installation solennelle eut lieu, selon la promesse de Buisine, quelques jours après, et le 21 juin ils assistèrent tous deux, avec le doyen, à la procession de l'Université. Trois chaires restaient encore vacantes dans la Faculté de décret. Il est probable que l'intention de Buisine et de ses collègues était de pourvoir à l'une d'elles seulement, afin de réduire en fait à quatre les antêcesseurs , dont le nombre était fixé à six par l'éclit de réformation, et qui s'appelaient pour cette raison, comme nous l'avons dit ailleurs, le- Collège sexviral. Effectivement une seule chaire fut déclarée vacante , et une seule fut mise au concours par délibéra lion de la Faculté. Les épreuves devaient commencer au mois d'octobre; elles se trouvèrent ajournées, par des circonstances que

(1) Preuves justificatives des droits des docteurs régens cl de l'état des docteurs

aggrégés à la Faculté' des droits de Paris, in-ï", |». 97.

>v> HISTOIRE DE L'UNIVERSITE DE PARIS.

nous ignorons, jusqu'au mois d'avril 1050 : deux conseillers du Parlemenl furent, selon l'usage, délégués par leur compagnie pour y assister. Mais, soit que le nombre des candidats eût été plus considérable qu'on n'avait d'abord présumé, soit que de nouvelles réclamations se fussent élevées contre les vacances abusives e1 illégales qui tendaienl à se perpétuer dans la Faculté de décret, celle-ci l'ut amenée, contre ce qu'elle avait annoncé, à compléter ses cadres par la nomination de trois nouveaux régents; ce furent Me Claude Leblanc, François Cottin et Michel Deloy, « trouvés plus capables, porte le procès-verbal du concours, et plus utiles à L'École, entre tous les contendans, pour remplir les dernières chaires et le nombre de six régents, conformément à L'arrêt du 13 juin 1534 et à la réformation de l'année KiOO. » Le Parlement approuva, sur le rapport de ses commissaires, les opérations du concours et le triple choix qui en avait été le résultat: il prit en même temps une double mesure qui devait relever les études juridiques dans Fécole de Paris. D'abord il décida que Les licenciés de la Faculté, après avoir subi deux examens particuliers, soutenu deux actes publics et donné des preuves suffisantes de leur capacité, pourraient être reçus au serment d'avocat : faveur importante que la pratique avait devancée, mais qui n'en délogeait pas moins à la lettre de la loi , puisque, par L'article (>!) de ledit de Blois, l'enseignement du droit civil était interdit dans L'Université de Paris. La seconde mesure que le Parlement ordonna eut pour objet d'adjoindre à la Faculté de décret, sous le nom de docteurs honoraires , « vingt-quatre personnes de probité cl d'érudition qui devaient partager les travaux de la Faculté, sans diminution néanmoins des droits appartenant aux six docteurs régents. » Au siècle dernier, les docteurs régents, avec plus d'énergie peut-être que de rondement, revendiquaient l'honneur de ces innovations pour leurs devanciers, qui, prétendaient-ils. en avaienl suggéré L'idée a la magistrature. Quoi qu'il en soit, les universités d'Orléans et de Poitiers, nonobstant L'arrêt du

Parlement, protestèrent, en vertu de ledit de Blois, contre l'admission des gradués de l'école de Paris au serment d"a\oeat:

leur opposition heureusement n'eut d'autre effet que de motiver un nouvel arrêt qui confirma le premier et consacra d'une manière définitive le droit des gradués (1). Quant à l'établissement des docteurs honoraires, il ne donna lieu à aucune objection. Le 3 mai 1657, Me Buisine et ses collègues se réunirent pour procéder à la nomination des coopérateurs qui devaient leur être adjoints. Tous les choix portèrent sur des personnages éminents par leur position , leur savoir ou leur piété ; parmi eux figurent l'archevêque de Toulouse, Pierre de Marca; l'évèque de Vence, Antoine Godeau; l'évèque de Montpellier, François Bosquet ; deux maîtres des requêtes, Louis Boucherat et Guillaume de Lamoignon; l'un des fils de l'ancien avocat général Jérôme Bignon; le doyen du chapitre de Paris, Jean de Contes; enfin le savant Ménage, homme distingué entre tous, disait la Faculté, par l'érudition et l'éloquence. L'acte d'agrégation énumérait les fonctions que les docteurs honoraires auraient à remplir et les assemblées auxquelles ils assisteraient. Comme l'élection du doyen ne se trouvait pas indiquée parmi leurs attributions, quelques plaintes s'élevèrent: elles obligèrent la Faculté à revenir sur sa précédente délibération et à spécifier que, même en cas d'élection d'un nouveau doyen . les docteurs honoraires seraient convoqués et auraient voix délibérative. Mais, ce point réglé, une difficulté nouvelle se présenta. La Faculté avait-elle besoin de demander un doyen à L'élection? Son doyen d'âge ne suffisait-il pas? Outre le doyen, fallait-il d'ailleurs instituer un syndic chargé d'examiner les thèses des candidats et d'en vérifier la doctrine? Me Buisine, qui primait tous les membres de sa compagnie par l'âge et par L'ancienneté des services, défendait énergiqucment Les prérogatives du doyen d'âge; mais, dans le sein même de La Faculté, son avis hop intéressé trouvait des contradicteurs qui se prononçaient pour les innovations. ï..a question de droit, comme il arrive trop souvent, se compliquait de questions personnelles. Quatre des collègues de Buisine, M0 Halley, Me Leblanc, Ma Cottin et Me Deloy, n'approu-

(i)Voy. Pièces justificatives, a»8 rxxil, cxxili el CXXIV.

vaienl pas son administration; ils prétendaient exiger de lui <|ii'il rendît des comptes et qu'il leur abandonnât pour leur usage personne] une partie des bâtiments de l'école, après avoir longtemps disposé de la totalité, lorsqu'il représentait à lui seul toute sa compagnie. Ces nombreux sujets de contestation amenèrent un procès qui ne fut terminé qu'en 1660. Le Parlement ordonna : l°que tous les ans, aux jour et fête de saint Matthias, c'est-àdire le 2V février, il serait procédé par tous les docteurs, tant régents qu'honoraires, à l'élection d'un doyen; 2° que les attributions et privilèges du doyen ainsi élu seraient de convoquer les assemblées de la Faculté, d'y avoir la première place, de les présider, de faire les propositions, de recueillir les voix et de conclure; d'être nommé le premier dans les conclusions; d'avoir le pas et la préséance dans l'école; d'assister aux assemblées de l'Université '; de recevoir le serment des officiers et bedeaux ; d'avoir l'œil à la police de l'école et d'en gérer les affaires; 3° que le doyen d'âge porterait le titre de senior schohv; qu'il argumenterait le premier dans les disputes et choisirait les textes pour l'argumentation; qu'il aurait la préséance dans les processions; qu'il remplacerait le doyen élu quand celui-ci serait absenl ou malade. Le Parlement laissait à la Faculté le soin de statuer ellemême sur ce qui concernait l'élection du syndic. Quant aux contestations d'intérêt, il les régla en abandonnant à Buisine la jouissance des bâtiments qu'il occupait, et en lui imposant l'obligation de rendre compte des sommes par lui touchées depuis la nomination de ses nouveaux collègues. En vertu de cet arrêt , les docteurs régents et les docteurs honoraires se réunirent le 2V février 1661 dans une des salles de la Faculté de droit. Messire Ket'uge, conseiller au Parlement, assistait à la séance; après qu'il eut, au nom de sa cour, exhorté tous les membres à la concorde, on procéda à L'élection du nouveau doyen. Ce ne fut pas sur^Buisine que les suffrages se portèrent, mais sur l'un des docteurs honoraires nouvellement adjoints à la compagnie, Thierry Bignon. Buisine l'ut désigné pour Les fonctions de questeur ou de trésorier. On nomma un syndic, qui tut M* Jean Davezan, auteur de <ju*I -

ques écrits sur le droit canon. L'élément nouveau que la magistrature avait adjoint à la Faculté pour la régénérer se trouva ainsi dominant; la haute direction de 1 école fut transférée ou sur le point de l'être à des membres étrangers qu'elle avait elle-même choisis parmi les personnages les plus considérables dans l'Église et dans l'État. Pour relever les études juridiques de l'état de décadence et d'abaissement où elles étaient tombées , une réforme était sans doute devenue nécessaire; mais peut-être avait -on dépassé le but en ordonnant ces adjonctions trop nombreuses, dans lesquelles une part suffisante n'avait pas été réservée aux hommes spéciaux, aux jurisconsultes de profession, pourvus du diplôme de docteur. On avait, en tout cas, créé dans le sein de la Faculté un antagonisme véritable , dont les effets ne tardèrent pas à se manifester, et qui , quelques années après , exigea de nouvelles mesures, un règlement nouveau, plus favorable à l'influence des régents et des simples docteurs de la Faculté de décret.

Ces premiers essais d'organisation , quelque défectueux qu'ils nous paraissent, offrent un véritable intérêt pour l'histoire de l'Université ; mais on n'en peut pas dire autant des dissensions intestines qui se perpétuaient entre la Faculté des arts et les Facultés supérieures. Malgré l'arrêt célèbre du 31 août 1654, la paix n'avait pu se rétablir, et les parties étaient demeurées en présence, avec leurs prétentions et leurs rancunes, sans se faire mutuellement aucune concession. Bientôt même le champ de la dispute s'élargit. Les doyens réclamèrent le droit de participcL' à l'élection du recteur, en contrôlant, et, s'il leur plaisait, en repoussant les choix des commissaires ou intrants de la Faculté des arts. Celle-ci invoqua en sa faveur les précédents; elle soutint que, d'après la coutume et les plus anciens statuts, la nomination du chef de l'Université lui appartenait; que son choix était définitif et ne pouvait être contesté ; que l'antique cérémonie de l'instruction du recteur consistait à l'informer, à l'instruire des affaires de la compagnie, et non pas à valider une élection qui était valable par le suffrage seul des intrants et des procureurs,

indépendamment de la confirmatioD des doyens. Les doyens, m pouvant réussir à convaincre leurs adversaires, essayèrent de recourirà des armes plus puissantes que la persuasion. Un régent du collège de Lisieux, qui se nommait Nicolas Pières, ayant été élu recteur au mois de décembre 1057, ils ne le reconnurent pas; et, en signe de protestation, ils refusèrent de le saluer et de saluer 1rs procureurs dans les réunions académiques. A l'ancienne formule, Amplissime rector , ornatissimi procuratores*, ils avaient substitué, lorsqu'ils s'adressaient à l'assemblée, ces simples mots : Viri academicL Quintaine remarque, avec une sorte d'indignation, que c'étail là une formule tout à fait insolite. Les doyens ne tardèrent pas à faire un pas de plus dans la même voie; ils cessèrent d'assister aux séances , en dépit des convocations qu'ils recevaient, et commencèrent à tenir des réunions séparées. Leur absence nuisait singulièrement à la marche des affaires; les décisions les plus simples étaient ajournées; on ne scellait plus, et par conséquent on n'expédiait plus de lettres de nomination pour les bénéfices et pour les grades; les candidats attendaient inutilement les brevets qui devaient établir leurs titres et leurs droits. Malgré ces funestes résultats delà division des différentes compagnies, «-lies se montraient de moins en moins disposées à un rapprochement. Au mois de juillet 1(>58, Louis XIV, qui se trouvai! alors à Calais, tomba malade assez dangereusement. Des prières furent, à cette occasion, ordonnées dans toutes les églises de Paris, et L'Université s'empressa, comme tous les autres corps, de témoigner de nouveau ses sentiments monarchiques. Le nouveau recteur, M' Cauvet, régent de pbilosopliie au collège du cardinal Lemoine, lit savoir qu'une messe pour la guérison du roi sérail célébrée le 10 juillet, à dix heures du matin, dans l'église des Mathurins, et il y convoqua les docteurs des quatre Facultés, les principaux des différents collèges et leurs régents. Mais pendant qu'on affichait le mandement rectoral sur l«'s murs (lu quartier latin, le doyen de la Faculté de théologie, Louis Messiei-, agissant au nom de sa compagnie et des Facultés de droit et (le médecine, envoya des lettres de convocation pour une au-

tre messe qui devait être chantée , la veille et aux mêmes intentions, dans l'église de la Sorbonne, à la requête des doyens. La maladie du prince n'ayant pas eu de suite , toute la population , à cette bonne nouvelle, adressa à Dieu des actions de grâces; mais cette fois encore les doyens refusèrent d'accompagner le recteur, et ordonnèrent une procession séparée. Les religieux mendiants qui faisaient partie de la Faculté de théologie assistaient à cette procession; elle fut si nombreuse qu'elle s'étendit du cloître des Mathurins jusqu'à celui des Grands- Augustins. Ainsi se manifestait, même en public, la division des compagnies de l'Université. La question fut portée devant le Parlement. La magistrature ne pouvait tolérer le scandale de ces luttes de préséance , et toutefois elle hésitait entre les deux parties. Elle comprenait que toutes deux avaient des torts, et elle désirait les amener à sacrifier chacune quelque chose de leurs prétentions excessives. C'est dans cet esprit de conciliation que fut rendu, le 18 décembre 1658, un arrêt qui régla par provision les points principaux de ce litige. Le Parlement reconnut aux Facultés supérieures le droit de confirmer l'élection du recteur faite par les Nations. Désormais, en convoquant les doyens à la première assemblée qui suivait cette élection , le nouveau recteur devait mentionner expressément que l'assemblée se réunissait ad instructionem seu confirmationem rectoris. A l'ouverture de la séance, il demandait si sa nomination était agréée, (/rata et rata. Les doyens se contentaient de répondre en répétant les mêmes expressions : « Nous y donnons notre agrément. » Quant au surplus des requêtes par elle présentées à la cour, la Faculté des arts eut gain de cause. Commandement fut fait au doyen de reconnaître l'autorité du recteur: de se rendre à toutes ses convocations; de ne plus faire, par conséquent, de processions particulières; de lui témoigner, en tout»' occasion , obéissance et respect (1).

A l'époque où la rivalité des doyens et des procureurs partageait ainsi les écoles en deux camps rivaux , un autre procès, non

i \rcli. U., \U'£. xxviii. loi. 158 <;t suiv. ; Registres do lu Faculté de médecine, I. XIV, |>. 443 et 444.

ggg HISTOIRE DE UNIVERSITE DE PARIS.

moins prolongé, se débattait au parlement de Paris entre les médecins ei les chirurgiens (1). Ceux-ci avaient-ils le droit de donner des leçons publiques, de porter la robe longue du professeur et de délivrer des lettres de bachelier et de licencié en chirurgie? Le débat remontait au seizième siècle, sans avoir été jamais complètement réglé; dans le cours de cette histoire, nous en avons déjà trouvé La trace. Afin de contenir les chirurgiens ou de se venger deux, les médecins avaient imaginé anciennement de s'entendre avec les barbiers, qui de temps immémorial se mêlaient de pansements , et qui postulaient pour avoir le droit de donner plus de latitude à leur profession. La Faculté de médecine s'engagea vis-à-vis d'eux, par plusieurs contrats, à l'aire des leçons spécialement destinées à leur usage; de leur côté. les barbiers promirent de ne jamais assister à d'autres leçons qu'à celles de la Faculté. Mais ce bon accord reposait sur des bases fragiles, et il ne devait pas durer éternellement. Peu à peu 1rs chirurgiens de Saint-Corne se rapprochèrent des barbiers, bien que ceux-ci fussent leurs rivaux. En 1650, les deux corporations s'unirent, et la plus ancienne, la plus instruite, celle des chirurgiens, voulut faire participer ses nouveaux associés, prétention singulière! aux privilèges académiques qu'elle revendiquait pour elle-même, je veux dire au droit d'enseigner et de conférer la licence De là le procès qui s'élève devant le Parlement, et qui dura près de trois ans. Il faut entendre l'avocat de la Faculté de médecine, M" Chenuot, fulminer contre les abus et les empiétements commis par ses adversaires : « Ils ont commencé, dit-il, par défendre à leurs apprentis d'assister aux leçons des docteurs en médecine, ei leur enjoindre d'assister à leurs propres lectures, qu'ils oui ouvertes par billets imprimez et affichez, par Cardé, Bienaise et Juvernay, barbiers, en ces termes : Anatomen, morbos chirurgicos l'.rjilictihit , in gratiam ri utilitatem

(i Nous empruntons tous les détails qui suivent à l'arrêt du parlement de Paris du 7 février L660, et aux plaidoiries qui l'onl précédé. Cet arrêt fait partie <lu recueil publié par Denis Puylon, Statuts de la Faculté de médecine en V Université de Paris y etc. Paris, 1672, in-4°, titre VI, p. :5'.i et s.

publicam et discipulorum in chirurgia eruditionem. Ce ne sont plus des frères apprentis, des compagnons aspirans, maistres en chirurgie; ce sont tous bacheliers, licenciez, docteurs, lecteurs et professeurs ; plus de communauté ny de chambre de juridiction du premier barbier du roy ; on ne parle que d'école et de collège. Les examens des barbiers ne se font plus avec les rigueurs accoutumées; l'on feint des disputes publiques de thèses, mais qui n'ont que le faste , conceuës en des termes plus pompeux que celles des médecins; quœstio chimrgica publiée discutienda in chirurgicorum scholo, praeside... les médecins ne mettent que le nom; ceux-ci ajoutent : Sapientissimo et peritissimo domino Juvernay. Domini professores disputaturi pro 'grima, secundo,, tertio mof/isterii loureo. Il n'y a point de différence des actes de philosophie, théologie, décret, médecine et chirurgie. Ensuite se fait la tradition des « bonnets quarrez, » qu'ils appellent couronne magistrale. Ainsi ces gens ont trouvé ce qu'on cherche y a si longtems, la quadrature du cercle : ainsi un barbier donne ce qu'il n'a pas reçeu , et fait seul ce que le doyen et la Faculté ne pourraient pas, et qui n'est réservé qu'au seul chancelier de l'Université, donner la licence aux graduez. Et si cela est souffert, c'est une cinquième Faculté. » M°Pucelle, qui plaidait pour les chirurgiens et les barbiers, répliqua : « Les anciens chirurgiens ont droit de robe et de bonnet , en sont en une bonne possession immémoriale, non-seulement centenaire, mais de plusieurs siècles. Ils ont toujours esté ainsi appelez, chirurgiens de longue robe; à leurs actes les recteurs , les doyens de médecine , ont assisté jusques à ce que la jalousie les en a retirez. Ils ont pareillement droit et sont en la môme possession de faire bacheliers, donner licence, avoir des professeurs, faire des lectures, des actes publics, des thèses et des disputes et donner le bonnet... Ils savent la différence qui est entre les médecins et eux; ils les reconnaissent pour leurs supérieurs, mais non pour leurs maistres, qui ayent sur eux un empire despotique ; et n'ont pas du les traiter comme s ils estoient de condition servile. Ils professent une partie de la médecine, et ce n'est pas merveille qu'ils soient honorez des ornements

approchant ceux des médecins, puisqu'ils ont un mesme objet. » L'Université de Paris était intervenue au procès pour soutenir la cause des médecins. Après que Me Mareschaux, son avocat, eut plaidé, le recteur, Mc Lenglet, professeur de rhétorique au collège de Beauvais, prit la parole en latin. Sa pompeuse harangue nous a été conservée : il y traite fort durement les chirurgiens, et conclut à les réduire à l'humble rôle de manœuvres. agissant sous la direction, et , comme dit Patin, sous l'intendance des médecins leurs maîtres. La condition était rigoureuse pour l.s membres d'une communauté très ancienne, qui citait plusieurs édits royaux rendus en sa faveur, et qui assurément n'était pas dépourvue dès lors d'une certaine culture littéraire, car plusieurs chirurgiens étaient maîtres es arts. Mais, d'un autre côté, les prérogatives que ce dernier titre conférait ne pouvaient pas, sans injustice, être étendus aux barbiers, qui n'offraient pas les mêmes garanties d'instruction, De plus, tout en reconnaissant que les deux corporations avaient pu s'entendre pour n'en former à l'avenir qu'une seule, il était équitable de garantir les privilèges et la primauté de la Faculté de médecine. Ces différents points lurent mis en lumière dans un réquisitoire habile de l'avocat général Denis Talon. Sur ses conclusions, la cour rendit, le 7 févier 1f>()0, un arrêt qui maintenait l'union des barbiers et des chirurgiens, mais qui les soumettait les uns et les autres à la Faculté de médecine. Défense leur était faite « de prendre la qualité de bacheliers, licentiez, docteurs et collège; » la cour ne leur permettait que les noms « d'aspirants, maistres et communauté. » Enfin ils ne pouvaient faire aucune lecture, aucun acte public , sauf quelques démonstrations anatomiques et les exercices d'usage pour L'examen des candidats; nul chirurgien ne devail désormais porter la robe et le bonnet, sinon ceux qui avaient été ou qui seraient reçus maîtres es arts. La Faculté de médecine était au comble de la joie; à peine avait-elle espéré une victoire aussi éclatante. Pour témoigner sa reconnaissance envers Denis Talon, qu'elle regardait connue Le principal auteur de son succès, elle prit une délibération par laquelle les médecins s'enga-

geaient, en cas qu'il fût malade, lui ou quelqu'un des siens, à lui donner leurs soins gratuitement. Cette délibération, transcrite sur vélin et enfermée dans un étui d'argent , fut présentée à l'illustre magistrat par le doyen et par douze docteurs (1) .

C'est ainsi que , vers le milieu du dix-septième siècle , l'arnourpropre des compagnies de l'Université venait demander incessamment des satisfactions nouvelles à l'équitable juridiction du parlement de Paris. Durant ces débats, plus ardents qu'utiles au progrès des études, Louis XIV, par un édit du mois d'octobre 1659 (2), créa au collège de Navarre une chaire de cas de conscience et de théologie morale , au traitement de neuf cents livres : ce fut la quatrième chaire de théologie fondée à Navarre depuis Henri III. Le cours devait durer dix mois, du 15 octobre au 15 août de l'année suivante, le professeur donnant chaque jour, sauf les jours fériés, une leçon d'une heure, suivie d'une conférence. Il ne pouvait cumuler cet emploi avec les fonctions de principal ou de proviseur dans un collège , ni avec l'administration d'une paroisse ou tout autre bénéfice à charge d'âmes. La nouvelle chaire fut confiée à Me Noël Leblond , docteur de la maison de Navarre. A l'avenir, le soin de pourvoir aux vacances devait appartenir à l'assemblée des professeurs en théologie du collège.

Les lettres patentes qui contiennent cette création sont datées de Bordeaux, où le roi venait d'aller rejoindre le cardinal Mazarin. Ce grand ministre, achevant l'œuvre de Richelieu, préparait alors le traité glorieux des Pyrénées, qui, avec la paix, donna à la France pour prix de ses victoires le Roussillon, l'Artois et

(1) Reg. de la Faculté de médecine ,1. XIV, p. 491; Gui Patin, lettre à Falconet, du 2 mai 1C60, Lettres , t. III, p. 202. Malgré l'arrêt du Parlement, la communauté des chirurgiens continua à prendre publiquement ie titre de collée. Dans les Registres de la Faculté de médecine, t. XV. p. 290, sous le décanat de Main illain, on trouvera le « proeès-verbal de l'exécution du grand arest rendu conlre les maistres chirurgiens-barbiers, qui u'avoient pas rayé et biffé le mot de Collegium sur la porte de la rue, et, sur celle de leur chambre ces mots : Schola regia chirurgorum, gravés sur un marbre que je fis enlever. » L'exécution eut lieu le samedi 12 novembre 1667 ; mais Mauvillain est obligé de reconnaître que, dès le lundi suivant, plaque cl titre, tout était, rétabli. Mauvillain fui, comme on sait, le médecin de Molière.

(2) Launoy, Regii Navarrx gymnasii Parisiensis historia, p. 395; Félibien, Hist. de Paris, t. V, p. 168.

une partie de la Flandre et du Luxembourg. Le traité fut signé le 7 novembre 165G. Une des clauses était le mariage du jeun»' roi Louis XIV avec l'infante d'Espagne Marie-Thérèse. Le roi alla lui-même recevoir la future compagne des prospérités de son règne sur les bords de la Bidassoa, dans l'île des Faisans, appelée depuis L'Ile de la Conférence. Le 9 juin 1660, la cérémonie du mariage s'accomplit dans l'église de Saint-Jean de Luz. Peu de temps après, la cour se mit en marche pour Bordeaux, et de là pour Paris. En attendant que les préparatifs de fête qui se faisaient dans la capitale fussent terminés, Louis XIV s'arrêta au château de Vincennes , où le Parlement vint le complimenter. L'Université suivit l'exemple de la magistrature et envoya une députa lion ; mais ce ne fut pas sans peine qu'elle réussit à se faire annoncer. Le maître des cérémonies élevait des difficultés; il opposait les instructions qu'il avait reçues, et qui ne lui permettaient pas d'introduire le recteur, si celui-ci n'avait été mandé à la cour.

Le jour de l'entrée du roi et de la reine dans Paris étant fixé au *2("> août, les différentes compagnies qui composaient l'Université se réunirent, dès cinq heures du matin , au jour indiqué, dans le cloître des Mathurins. Afin de stimuler le zèle des moins diligents, le procureur de la Nation de France, Me Etienne Boucher, avait fait décréter une rétribution extraordinaire en faveur des maîtres de la Nation qui se rendraient en costume de cérémonie a l'appel du recteur; les absents étaient au contraire passibles, sauf le cas de maladie grave, d'une amende d'un écu d'or de onze livres; ils devaient être exclus pour un an des assemblées (1). Le cortège, en quittant les Mathurins, avait ordre d'aller gagner le poni de bois de l'Ile Notre-Dame ou bien le pont des Tournelles, de prendre par le pont Marie et le quai de l'Arsenal, et, à partir de là, de suivre l'itinéraire qui serait indiqué par le maître des cérémonies. Le cortège se mit en marche dans l'ordre suivant : deux bedeaux, vêtus de leurs robes noires, le bonnet carré en tète el leurs masses d'argent sur l'épaule ; douze bache-

i .!/(•//. r. , Reg. wi\ el \w. fol. 10.

liers en médecine avec leurs épitoges fourrées , quatre bacheliers en droit canon, cent ciuquante-deux bacheliers ou licenciés de îa Faculté de théologie, les quatre procureurs des Nations, quarante-deux docteurs en médecine , six docteurs en droit canon , cent seize docteurs en théologie. Venait ensuite /précédé de quatre bedeaux, le recteur de l'Université, Me Lenglet, en robe violette et en manteau d'hermine , portant attachée à sa ceinture une escarcelle de velours galonnée d'or. Les imprimeurs, libraires et messagers jurés, au nombre d'environ cent vingt , fermaient la marche. Le cortège parvint, en suivant cet ordre, jusqu'à l'endroit du faubourg Saint-Antoine où s'est élevée la barrière appelée , en mémoire de cette solennité, la barrière du Trône. En effet, sur ce vaste emplacement , la ville avait fait dresser pour la reine et le roi un trône magnifique ; à droite et à gauche , sur l'estrade, se rangèrent les princes du sang et les principaux personnages de l'État. Les portes de l'enceinte s'ouvrirent pour laisser passer le recteur, les doyens et un seul procureur, celui de la Nation de France; encore dut-il cette faveur à l'intervention du doyen de la Faculté de médecine, sans quoi il fut resté dehors avec les procureurs de Picardie, de Normandie et d'Allemagne. Ceux-ci, après la cérémonie,, portèrent plainte au chancelier, Pierre Séguier; mais ce dernier protesta qu'il avait donné des ordres tout contraires , et que son intention n'était pas de désobliger en rien l'Université, ni de décider les questions de préséance qui s'agitaient entre ses différentes compagnies. Le recteur, parvenu devant le roi et la reine, se prosterna, ainsi que les doyens ; puis, s'étant relevé, il adressa en français aux augustes époux une harangue de félicitations. « Venez, Sire, dit-il en terminant, venez, Madame, venez jouir de votre gloire toute entière dans la capitale de vos Estats ; venez régner sur des cœurs où vous avez mis la joye; venez recevoir les justes hommages de vos sujets, dont nous faisons une partie, non pas, à la vérité, la plus heureuse et la plus puissante comme autrefois, mais toujours la plus zélée, la plus constante et la plus fidèle pour le service de ses roys. » Le roi répondit : « Je remercie l'Université de L'affection

qu'elle a témoignée en ce rencontre à exécuter mes ordres: je m Vu souviendrai dans les occasions. La royne , pour n'entendre la langue françoise, ne peut luy respondre (1 . »

L'Université participait au sentiment de joie et d'orgueil qui animait toutes les classes de la population; nous pouvons en juger par le panégyrique, en l'honneur de l'entrée du roi et de la reine, qu'au mois d'octobre suivant Charles de Lignières, régent d'humanités an collège de Plessis-Sorbonne, prononça pour l'ouverture des classes (2). L'auteur donne un libre cours à l'enthousiasme que lui inspirent les victoires remportées par le roi sur tous ses ennemis, le rétablissement de la paix après une si longue guerre , le mariage qui rapproche deux nations rivales, la beauté de la jeune reine, les magnificences de la pompe déployée pour la recevoir. M' de Lignières prodigue, pour célébrer tant de merveilles, les comparaisons que l'histoire et la mythologie lui fournissent. Louis XIV fait oublier Hercule s'arrètant au détroit de Gadès, et Aurélien traînant, liée à son char, la reine de Palmyre; Marie-Thérèse surpasse en beauté Hélène, Vénus et Cléopàtre. Si pour venger l'enlèvement d'Hélène la (irèce entreprit une guerre qui dura dix ans, était-ce trop à la France et à son roi de trente années de combats pour conquérir la fille incomparable de Philippe IV? Disons, à la décharge de l'orateur, que ces fades hyperboles sont entremêlées de réflexions morales qui, sans être bien nouvelles, ne manquent pas de noblesse. Il rappelle assez à propos que la rentrée du roi dans Paris a eu lieu le lendemain de la tète de Saint-Louis, et de ce rapprochement il tire une. leçon :

(1) Registres il<' lu Faculté de médecine, i. XIV, j>. 576.

(2) Caroli dr Lignières, in Sorbonae-Plessaeo humaniorum Ulterarum professoris, de triumphali régis ci reginx ingressu oratio panegyrica, in scholarum instauratione pronunciata, 1660, l'arisiis. ex typographia Francisci Lecointe, in-4° de 16 pages. Charles de Lignières avait commencé sa carrière comme régent au colleur '1rs Grasâins; il la continua au collège du Plessis, pour la terminer a celui de Mon-

i. Outre !•• discours en l'honneur du roi, nous connaissons de lui deux tragédies • brétiennes : Cxcilia, virgo et martyr, tragœdia christiana, acfa i» theatro Grasiinorum, diejanuarii 24 . an. 1657, Parisiis, 1657, in-12; — Agatha, virgo et martyr, tragœdia christiana, Parisiis, 1666, in-12. L'auteur était déjà entre au collège A<- Montaigu lorsqu'il composa cette dernière tragédie.

c'est que la religion est le fondement des États, que les peuples et les rois sans piété s'abandonnent au libertinage, et que le libertinage amène leur ruine ; qu'enfin les triomphes de la terre , comparés à ceux du ciel , sont des ombres vaines , et qu'à l'exemple de saint Louis, les rois, ses descendants doivent user avec modération des biens d'ici-bas pour mériter ceux de l'éternité.

Le principal auteur de la paix des Pyrénées, le cardinal Mazarin, avait sa part des félicitations qui de tous cotés arrivaient à Louis XIV; et son orgueil fut singulièrement flatté lorsque le Parlement, qui naguère l'avait proscrit, lui députa, avec la permission du prince , plusieurs conseillers et un président pour le complimenter. Quelques mois auparavant, l'habile et heureux ministre venait d'être élu proviseur delà maison de Sorbonne. fonctions que Richelieu avait occupées , et qui après lui furent déférées à son frère le cardinal de Lyon. Ce dernier, mort en 1653, n'eut pas d'abord de successeur; mais, après six années d'ajournement, la maison de Sorbonne crut opportun de pourvoir à la vacance , et en même temps elle estima que nul ne pouvait mieux la remplir que l'illustre cardinal qui renouvelait, avec un génie tout différent, les triomphes de la politique de Richelieu. Au mois de mars 1660, Mazarin , déjà supérieur du collège de Navarre, reçut ainsi, par le suffrage de MM. de Sorbonne , le titre de proviseur de la société. L'Université, représentée par le recteur, par les procureurs et par les doyens, fut appelée selon l'usage à confirmer l'élection. La cérémonie eut lieu le 2 avril, avec la pompe accoutumée. On remarqua que l'archidiacre de Notre-Dame, M, Dreux, avait affecté de donner son avis avant le recteur : inovation qui fut regardée comme une atteinte à la dignité rectorale (1).

Mazarin n'eut à jouir que quelques mois de La nouvelle dignité que la Sorbonne venait de lui conférer. Au commencement de 1661 , sa santé, dès longtemps affaiblie, déclina rapidement. S'étant retiré au château de Vincennes afin de respire* un air plus

(i) Arch. U., Heu;, xxix el xxx, fol. ~ \ .

pur, il y rendit lame le 9 mars, âgé de cinquante-huit ans, après un ministère aussi long que celui de Richelieu , mais dont les débuts orageux ne pouvaient faire pressentir la fin glorieuse. Sur le point de mourir, Mazarin voulut donner au roi un nouveau témoignage de dévouement , et ménager à son propre nom une garantie dernière contre l'oubli des hommes. La paix de Westphalie et celle des Pyrénées avaient, comme nous avons vu, donné à la Franco, sur la frontière d'Italie, le territoire de Pignerol; sur la frontière du Rhin, l'Alsace; au nord, certaines parties de la Flandre, de l'Artois, du Hainaut et du Luxembourg; au midi, h' lioussillon et la Cerdagne. Mazarin pensa qu'on rattacherait plus étroitement ces populations à leur nouvelle patrie en établissant dans la capitale du royaume un collège en leur faveur, pour y donner l'instruction gratuite à un certain nombre d'enfants appartenant à des familles nobles et à la haute bourgeoisie. « Ceux qui auroient ainsi pris leur éducation en France porteroient ce qu'ils y auroient appris au pays de leur naissance, quand ils y retourneroient , et, par leurs exemples, ils y en pourroient attirer d'autres, pour venir recevoir successivement les mesmes instructions et les pareils sentiments. Enfin toutes ces provinces deviendraient françaises par leur propre inclination, aussi bien qu'elles le sont maintenant par la domination de Sa Majesté. » Mazarin, par son testament, fonda en conséquence, à Paris, un collège et une académie spécialement destinés à la jeunesse des provinces nouvellement annexées. Le collège devait recevoir soixante boursiers, dont quinze d'Italie, quinze d'Alsace , quinze de Flandre et des territoires voisins, quinze du Koussillon et de la Cerdagne: cette variété d'étudiants le fit appeler dès son origine le Col/n/r As Quatre Salions. L'académie devait se composer, autant (pie possible . d'anciens élèves du collège , au nombre de quinze , auxquels seraient données des leçons d'armes, de mathématiques et d'équitation. Les boursiers étaient à la nomination du donateur «lt, après lui , de l'aine des héritiers de son nom et ses armes. Les boursiers originaires d'Italie pouvaient être choisis indifféremment dans les familles de Pignerol ou parmi les sujets du pape,

(( pour obliger de plus en plus ces derniers à continuer leur zèle au service de Sa Majesté. » Le collège, selon le vœu de Mazarin devait faire partie du corps de l'Université; la haute direction en était confiée aux douze plus anciens docteurs de Sorbonne , qui choisissaient parmi leurs confrères quatre inspecteurs chargés de la surveillance; le personnel se composait d'un grand maître, d'un procureur, chargé de la recette , de la dépense et des comptes, de quatre principaux et de quatre sous-principaux, d'un chapelain , de deux régents de philosophie et de six autres régents , tous bacheliers en théologie (1). Mazarin, avec une munificence vraiment royale, avait légué au splendide établissement qu'il fondait une somme de deux millions, à prendre sur le plus clair de ses biens , et destinée soit à des acquisitions de terrain , soit aux dépenses de constructions et autres frais. A cette libéralité il ajouta une rente de quarante-cinq mille livres sur l'hôtel de ville de Paris; en mourant, il demanda au roi d'y joindre encore les revenus de la riche abbaye de Saint-Michel en l'Henri , dont il était possesseur. Pour couronner ces splendides largesses, Mazarin fit don au collège de sa bibliothèque , qu'il avait commencé à former dès 1644, « afin d'en faire une bibliothèque publique, pour la commodité et pour la satisfaction des gens de lettres. » A l'époque de la Fronde, elle comprenait déjà quarante mille volumes, recueillis par le célèbre Naudé, ou envoyés à Mazarin par différents princes de l'Europe et par les ambassadeurs du roi de France en pays étranger. Naudé nous apprend (2) qu'elle se composait « de deux cents Bibles traduites en toutes sortes de langues; de l'histoire la plus universelle et la mieux suivie qui se soit jamais veuë ; de trois mille cinq cents volumes qui sont purement et absolument de mathématique; de toutes 1rs vieilles e1 nouvelles éditions, tant des SS. Pères que de tous les autheurs classiques; d'une scholastique qui n'a point encore eu sa sembla-

(1) La fondation du collège Mazarini, Paris, in-fol. Cf. Félibien, Hist. de Paris,

t. IV, p. 195 et suiv.

(2) Advis à Nos Seigneurs du Parlement sur la renie de la bibliothèque de M. le cardinal Mazarin, inséré par Petit-Radel dans ses Recherches sur les bibliothèques anciennes et modernes , eU .. Paris, 1819, in-8°, |». :!":{.

ble* des coustumiers de plus de cent cinquante villes et provinces, la pluspart estrangères; des synodes de plus de trois cents évèchés; des rituels et offices d'une infinité d'églises; des lois et fondations de toutes les religions; de manuscrits en toutes langues en tous les arts, tant libéraux que méchaniques , et en toutes sciences. » Pendant les troubles, le séquestre fut mis par sentence du Parlement sur les biens du cardinal, et des arrêts barbares ordonnèrent la vente à l'encan d'une partie de ces richesses. Au témoignage de Gui Patin (1), seize mille volumes se trouvaient déjà vendus vers la fin du mois de janvier 1652, malgré les requêtes et les protestations de Naudé. Mazarin, quand il lut remonté au faite des grandeurs, ne put sans doute pas réparer tous les vides que présentaient alors ses collections; cependant, soit par une recherche attentive des ouvrages dispersés, soit par des acquisitions nouvelles, il parvint à réunir trente-sept mille huit cent quatre-vingts volumes, qui, d'après des calculs authentiques (2), composaient sa bibliothèque à l'époque de son décès. Tel était le trésor littéraire qu'il destinait à placer dans le nouveau collège, sous la garde de MM. les docteurs de Sorbonne, pour que le public en eût la jouissance : « Veut Son Éminence, » porte un article de la donation, « que ladite bibliothèque soit ouverte à tous les liens de lettres deux fois par chaque semaine, a tel jour qu'il sera advisé par les quatre inspecteurs et par le grand-maistre dudit collège. )> Aucune libéralité ne pouvait être plus utile el plus agréable aux érudits, qui le plus souvent ne savaient pas comment se procurer les ouvrages nécessaires à leurs travaux. \iusi se continuaient, avec Mazarin, les traditions de générosité suivies par Richelieu. Gomme protecteur des études, le fondateur du collège des Quatre Nations et de la bibliothèque Mazarine venait d'égaler, sinon de surpasser, l'illustre cardinal, restaurateur de la Sorbonne.

i Lettre du 30 janvier 1652, Lettres, t. III, p. I. Petit-Radel, Recherches, p. 290.