CHAPITRE PREMIER

Décadence de l'Université sous le règne de Louis XIV. — Nouvelles luttes avec la compagnie de Jésus au sujet de la collation des grades. — Divers écrits de Godefroy Hermant pour la défense de l'Université. — Ecrits en faveur des Jésuites. — Propositions enseignées par le P. Héreau, régent au collège de Clermont; elles sont dénoncées au Parlement par le recteur. — Le livre De la fréquente communion , d'Antoine Arnauld. — Agitation des esprits ; mesures qui furent prises par Mazarin pour l'apaiser. — L'Université manque de professeurs. Idée première d'une école normale. — Maîtrise es arts du prince de Conti. — L'Université assiste à plusieurs cérémonies.

— Nouveaux procès avec les fermiers des postes et avec les moines de l'abbaye Saint- Germain. — Zèle déployé à cette occasion par le recteur François Dumonstier. Ses collègues lui accordent comme récompense une pension viagère. — Situation de différents collèges. Collèges de Cluni, du Mans, de Sainte-Barbe et de Eeauvais. — Union du collège du Plessis et de la Sorbonne. — Vaines entreprises de quelques communautés religieuses dans les provinces. — Tentative du prince de Conti. — Comptes de l'Université. Commencement de la querelle de la Faculté des arts et des Facultés supérieures. — Règlements scolaires. — Un nouveau chancelier de Notre-Dame et un nouveau chancelier de Sainte-Geneviève. — L'Université pendant la Fronde. — Le jansénisme et la Sorbonne. — Nicolas Cornet dénonce à la Faculté de théologie cinq propositions extraites du livre de Jansénius. — Édit du mois de décembre 1G49 sur l'imprimerie et la librairie. — Mort du syndic de l'Université, Jacques du Chevreul.

— La licence de Bossuet. — Confirmation des privilèges de l'Université. — Traitement annuel des professeurs de la Faculté de droit et de la Faculté de médecine. — La Faculté de droit se trouve réduite à un seul professeur. — Progrès de la querelle du jansénisme. Déclaration portée, malgré le recteur, par quelques maîtres irlandais contre les cinq propositions. — La Fronde en 1651. — Attitude de l'Université pendant et après les troubles. — Elle vient demander au roi la liberté du cardinal de Retz. — Conséquences fâcheuses de cette démarche.

Nous sommes entrés dans l'ère la plus glorieuse de la monarchie française. Les germes semés avec profusion pendant le demi-siècle que nous venons de parcourir sont parvenus à leur maturité,

el ont déjà donné d'admirables fruits qui no feront que se multiplier et s'accroître. Louis XIV, prince égal par l'élévation du cœur, sinon peut-être par le génie, à son aïeul Henri IV et au cardinal de Richelieu, Louis XIV s'apprête à recueillir le magnifique héritage que leurs mains ont préparé; il verra la France atteindre sous son règne au premier rang des nations par La gloire des armes, par la splendeur des lettres; et malgré bien des fautes, expiées par de tristes revers, il méritera de donner son nom ,i s, ,n siècle, el de porter dans l'histoire ce titre de Grand que l'adulation lui décerna de son vivant, mais que la postérité a confirmé.

L'Université de Paris n'était pas destinée à suivre ces nouveaux progrès de la grandeur et de la gloire nationales. Tandis qu'autour d'elle circule une sève généreuse qui vivifie toutes les branches de l'activité humaine, la poésie, l'éloquence , la législation, le commerce, la philosophie et les arts, elle s'isole déplus en plus du leste de la société, elle se retire en elle-même pour ainsi dire, elle languit et s'efface; attachée trop étroitement à ses traditions surannées, elle est hors d'état d'exercer une influence vraiment féconde, je ue dirai pas dans l'ordre politique, mais dans le domaine, alors si brillant , de la littérature. De toutes les différentes corporations dont elle était composée, une seule conserve son vieux prestige et intervient avec autorité dans les querelles du temps; c'est la Faculté de théologie, « ce concile permanent des Gaules, » devanl lequel sont portées toutes les questions qui émeuvent l'Église de France, depuis les erreurs du jansénisme jusqu'aux débats mémorables que termina la déclaration de 168*2 sur l'indépendance du pouvoir temporel dans ses rapports avec le pouvoir spirituel. Qu'on ne s'attende donc pas à trouver dans les pages qui vont suivre le tableau d'événements considérables, d'importantes améliorations, et. pour tout dire, d'une activité qui s'applique à des fins grandioses et qui contribue au progrès des intelligences. Des querelles mesquines, de misérables discussions pour de médiocres objets , voilà ce (pie nous aurons trop souvent à retracer. Pour répandre un peu d'intérêt sur nos récits, il faudra en élargir

le cadre et y faire entrer quelques épisodes qui nous seront fournis par Thistoire des luttes théologiques et de la philosophie. Nous ne cacherons pas que la tâche nous a paru souvent très ingrate , et que notre faiblesse a reculé plus d'une fois devant les difficultés qu'elle présentait.

Le trait dominant de l'histoire de l'Université de Paris durant la première partie du dix-septième siècle, c'est, comme on a déjà pu s'en convaincre , sa lutte opiniâtre contre la société de Jésus. Un incident frivole en apparence , et cependant un des plus graves qui aient signalé cet antagonisme, pour ainsi dire quotidien, remplit les derniers mois du règne de Louis XIII et le commencement du règne de Louis XIV. Sur la fin de 164-2, quatre écoliers, sortis du collège de Clermont , s'étaient présentés aux examens de la Faculté des arts. Le recteur, Louis de Saint-Amour, ayant reconnu qu'ils avaient fait leurs classes chez les Jésuites , refusa de les admettre. Les candidats évincés se pourvurent devant le conseil privé et firent sommation à la compagnie de Jésus d'intervenir dans la cause , comme étant plus intéressée qu'eux- mêmes au gain du procès. La Compagnie, qui n'attendait peut-être que cette occasion , se hâta d'en profiter, et présenta une requête , où elle rappelait que déjà en 1618, lors du rétablissement du collège de Clermont, la Faculté de théologie et la Faculté des arts avaient voulu fermer à ses élèves l'accès des grades académiques, mais que cette prétention avait été repoussée parle conseil d'État. Les Jésuites demandaient en conséquence , « que le collège de Clermont fût déclaré estre du corps de l'Université ; le principal et les professeurs d'iceluy fondez en pareils droits, privilèges et prérogatives que les professeurs des autres collèges; les escolliers recevables aux degrez et fondez aux mesmes droits que les autres , sans distinction. Et pour ce qu'il est évident, ajoutait la requête, que lesdits recteur et supposts sont suspects pour l'examen des escolliers des supplians, plaise à Vostre Majesté ordonner, qu'après un examen valable, fait par devant lesdits supplians, leurs dits escolliers, trouvez capables, seront par eux reçeus aux degrez des Facultés de théologie et des arts en ladite Université, dont iceux

supplians pourront leur expédier toutes lettres nécessaires, en conséquence desquelles ils jouiront de tous privilèges, tant pour la nomination aux bénéfices, qu'autres actes quelconques, dedans ei dehors ladite Université , ainsi que les autres graduez d'icelle, avec défense auxdits recteur, supposts et autres graduez, de leur apporter aucun trouble. Et en cas d'opposition ou d'empescheini'iit. plaise à Vostre Majesté, s'en réserver et à son Conseil la cognoissance , avec interdiction à tous autres juges, à peine de dis mil livres d'amende, cassation des procédures, despens, dominants et intérests des parties. Et lesdits supplians continueront leurs prières, pour la prospérité et santé de Vostre Majesté (1). » Cette requête, habilement rédigée, produisit l'effet que ses auteurs m avaient espéré. Le conseil privé admit l'intervention de la compagnie de Jésus et parut disposé à prononcer en sa faveur. L'Université de Paris regardait elle-même par avance sa propre défaite comme tellement probable que quatre fois elle refusa <!<• répondre aux assignations qui lui furent données et préféra se laisser condamner par défaut (2). Mais, à l'exemple de tous les partis qui se disent opprimés, elle en appela des conseils du prince à L'opinion publique. Son avocat devant ce nouveau tribunal, toujours Facile à émouvoir, fut un régent de philosopbie . chanoine de la cathédrale de Beauvais, qui se nommait Godefro} Hermant. Dans les premiers mois de 1643, il fit paraître une Apologie pour rUniversùé (3) qui eut en peu de temps plusieurs éditions, et dont le principal objet était de détruire une allégation reproduite sous mille formes par la société de Jésus. « Les Jésuites, «lisait Hermant, font publier partout que l'Université refuse sa gloire en rebutant cette illustre compagnie; que si les deux corps sont si considérables estans séparez, leur union sera leui

i Cette requête se trouve imprimée en tête des Observations importantes , etc., donl il sera question plus loin. Cf. Arch. U., Reg. ixni, loi. 320 et suiv.

' Voyez les arrêts du conseil d'État des:}, il cl 20 mars 1643. Arch. r. . Reg. \\vn. fol. 318 v", 321 fl 329 v°.

I Apologie pour l'Université de Paris contre le discours d'un Jésuite, par une

tonne affectionnée en bien public y 1643, iu-8°. Nous avons ou SOU8 l«'^ yeux la troisième édition, Le prétendu discours auquel l'apologiste répond était, si l'on en croit les Jésuites . supposé par l'Université.

agrandissement; qu'on ne peut, sans un aveuglement stupide, refuser ces nouvelles estoiles qui veulent conj oindre leur clarté aux anciens astres de la doctrine et de la vertu ; que c'est une rivière fertile, qui ne se descharge en un grand fleuve que pour le grossir; et que ces nouveaux conquérans n'ont autre dessein, que de donner du renfort aux soldats du Dieu des batailles. C'est ainsi qu'ils semblent n'estre pas contents de faire le mal, s'ils ne luy donnent le nom et l'apparence du bien ; ils sçavent blesser et flatter d'une mesme main, et demander des actions de grâce pour la plus haute et la plus dangereuse de toutes les violences. Elle est trop visible pour estre sans repartie ; il est important de désabuser les plus crédules, et de faire voir à tout le monde, que cette entreprise engage autant qu'il y a de bons françois dans l'Estat et de chrestiens dans l'Église. » Développant cette idée, Hermant s'efforçait d'établir : 1° que la ruine de l'Université offrirait de graves dangers pour la religion , qui se trouverait par là privée de ses plus fidèles défenseurs; 2° qu'elle ne serait pas moins préjudiciable à l'État, en le laissant exposé aux entreprises d'une compagnie redoutable , dont le chef n'était pas Français , et que son ambition et ses sourdes menées avaient déjà fait expulser de plusieurs pays; 3° qu'on ne pouvait accorder aux Jésuites les privilèges de l'Université sans la ruiner entièrement. Deux autres ouvrages, également dus à la plume d'Hermant, suivirent de près Y Apologie pour l'Université; c'étaient les Observations importantes sur la requeste présentée au conseil du roi/ par les Jésuites le 11 mars 1G43 (1) , et les Vérités académiques, ou Réfutation des préjugés popidaires dont se servent les Jésuites contre l'Université de Paris. Dans ce dernier écrit, l'auteur, prenant ses adversaires corps à corps, les attaquait sur un point où ils paraissaient inexpugnables , je veux dire le succès de leur enseignement. Il soutenait que le trop grand nombre de leurs écoliers ne permettait jamais qu'ils enseignassent, à proprement parler, la grain-

(1) La Bibliothèque historique de la France, t. IV, p. 13, n" 44670, confond mal à propos les Observations un portantes avec V Apologie pour V Université contre le discours d'un Jésuite.

main : que leur méthode pour la rhétorique était fautive; leur philosophie, stérile et faible; leur théologie, une doctrine dangereuse; qu'en toutes choses, ils déployaient plus de pompe que de solidité, et qu'il n'était pas prudent de confier la conscience des jeunes gens à leur direction. Chose remarquable! un des points sur lesquels Hermant insistait avec le plus de force, c'est que les Jésuiies faisaient une part trop large à la raison humain*' dans L'explication des mystères; c'est qu'ils voulaient, comme il di1 , « assujettir les véritez chrétiennes à la force du raisonnement humain, et, par un ordre renversé, rendre la foy captive d'une vaine philosophie (1). » Que de fois depuis lors, par un excès contraire, la Compagnie n'a-t-elle pas été signalée comme l'implacable adversaire de la philosophie et de la raison!

En même temps que l'Université de Paris multipliait les écrits pour sa défense, elle s'adressait au cardinal Barberini et au pape lui-même : elle leur dénonçait les menées des Jésuites, qui, disait-elle, avaient mieux aimé invoquer le bras séculier que l'autorité de l'Église pour trancher une question de discipline scolastique qui rentrait dans la compétence du pouvoir spirituel 1 . Ainsi, par une de ces bizarreries qui ne sont pas san^ exemple dans l'histoire , les rôles se trouvaient intervertis ; tandis que les Jésuites mettaient leur espoir dans le prince, dont ils avaient été souvent soupçonnés de méconnaître les droits, l'Université implorait la protection du Saint-Siège, qu'elle avait accusé tant de lois d'empiéter sur le domaine des puissances temporelles. Mais elle était dans une de ces conjonctures où les partis, mis aux prises, ne reculent pas devant les contradictions qui peuvent leur ménager des auxiliaires.

L'ardeur de la lutte était si vive que les effets en furent ressentis jusque dans les exercices scolaires. Au collège d'Harcourt , qui avait encore Padel pour proviseur, la querelle des Jésuites et de I Université servit de thème à une déclamation que les élèves récitèrenl publiquement, et qui se terminait par une sentence en

i Véritez académiques t etc., chap. i\.|>. 77. 1 Voy. nos Piè< es justificatives, n° xciv.

règle contre la compagnie de Jésus (1). L'appel que l'Université adressait par tant de voies différentes à la bourgeoisie et au peuple avait été entendu. Dans les rangs populaires surtout, l'excitation était extrême contre les Jésuites. A peine pouvaient-ils paraître dans les rues de Paris sans être injuriés. On les accusait d'avoir causé la cherté du pain en exportant le blé à l'étranger; et ce bruit calomnieux prit une telle consistance que le roi en écrivit au prévôt des marchands , et que le Parlement eut à rendre un arrêt contre ceux qui persisteraient à le propager (2) . La compagnie de Jésus , qui se croyait assurée de la faveur de la cour, s'était tenue pendant quelque temps sur une extrême réserve, et elle avait dédaigné de répondre aux attaques de ses ennemis. Mais après la disgrâce de l'intendant des finances, Sublet de Noyers, l'un de ses plus chauds protecteurs, après la mort de Louis XIII qui s'était toujours montré bienveillant pour elle, en face d'un gouvernement nouveau qui s'annonçait moins favorable, elle jugea le moment venu de suivre ses adversaires sur leur propre terrain et de les combattre avec leurs propres armes. Ce fut alors que parut, vers le mois de juillet 1643, la Response au livre intitulé Apolor/ie pour l'Université de Paris contre le discours d'an Jésuite (3). L'auteur de ce plaidoyer, assez habilement rédigé, ne se contentait pas de relever les allégations les plus contestables des écrits d'Hermant; prenant à son tour l'offensive, il avait évoqué contre l'Université des souvenirs accusateurs. « Ne se sont-ils pas, disait-il, accordez tous contre le pape Alexandre IV, s'opposant aux bulles qu'il avoit données aux religieux de Saint- Dominique pour les unir à leur corps? Nos histoires ne disentelles pas que, du règne de Charles VI et de Charles VII, ils se mesloient de toutes choses, non-seulement du gouvernement de

(1) Hesponse au livre intitulé Apologie pour l'Université, etc. Avertissement. — Seconde Apologie pour l'Université de Paris, etc.. p. 11 et suiv.

(2) Mémoires de Mathieu Mole, t. IV, p. 2*JG. Journal d'Olivier d'Ormesson, t. I. p. 23.

(3) Paris, 1643. in-12. A celle réponse fut opposée la Seconde apologie pour il'nirersi/é de Paris, imprimée par le mandement de M. le recteur, donné en Sorbonne lesixiesme octobre 1G43.

['Estât, mais aussi de celuy de l'Église; qu'ils tenoient teste aux papes, qu'ils osoient bien les censurer et les condamner, et voûtaient entreprendre les déposer et démettre de leurs sièges?... N'ont-ils pas conspiré contre la pucelle d'Orléans, envoyée de Dieu miraculeusement pour le salut du royaume très-chrestien?... Ne l'ont-ils pas condamnée, ceste sainte vierge, après de longues consultations, el déclarée sorcière, invoquant les diables, idolâtre, schismatique et hérétique?... » L'apologiste des Jésuites soutenait que le même esprit, les mêmes passions qui avaient dirigé l'Université de Paris dans ces précédentes occurrences, inspiraient l'ardente et injuste inimitié qu'elle témoignait à la compagnie de Jésus; il concluait que ses griefs étaient chimériques; qu'aveuglée par la haine, elle sacrifiait ses véritables intérêts; qu'enfin, loin de repousser les nouveaux auxiliaires qui ne demandaient qu'à vivre en paix et à travailler en commun avec elle à l'éducation de la jeunesse, elle devait les accueillir e\ les agréger à son propre corps.

Tandis (pie les camps rivaux échangeaient ainsi les apologies, les invectives et les répliques, un incident donna tout à coup l'avantage aux défenseurs de l'Université. Elle avait en ce moment pour recteur un personnage dont nous avons déjà prononcé le nom, le célèbre Louis de Saint-Amour (1), qui devait jouer par la suite un rôle dans la querelle du jansénisme. Saint-Amour eut connaissance de certains cahiers de philosophie qui renfermaient des propositions pernicieuses touchant l'homicide et l'adultère. Il voulut remonter à la source, et il apprit que ces propositions avaient été dictées, peu de mois auparavant , par un régent Dommé lléreau (-2), qui enseignait alors au collège de Clermont. Le i-ectcur ouvrit une enquête, recueillit les témoignages en présence d'un commissaire; du Châtelet, ht dresser un procès-verbal et porta l'affaire au tribunal de l'Université , qui résolut de saisir

i v ''ii 1619, morl m 1687. M. Sainte-Beuve, Port-Royal, i. H. p. 507, cite uo plaisant portrail de Saint-Amour, tracé par Brienne dans ses Anecdotes de Port-Royal.

2 on trouve ce nom écril Airault el Hérault ; mais la véritable orthographe < -i //< i cuil. si j'en crois VAdvis au lecteur qui précède la Seconde requeste de 11 Diversité.

la justice du Parlement. Dans l'intervalle, au mois de janvier 1644, Me François Dumonstier (1), régent d'humanités au collège de Navarre , qui fut , en plusieurs circonstances , comme nous le verrons , le défenseur habile , éloquent et heureux des intérêts de l'Université , Me Dumonstier venait de succéder à Louis de Saint-Amour. Un de ses premiers soins fut de présenter aux magistrats une requête, dans laquelle étaient formellement dénoncées les doctrines téméraires que les disciples de Saint-Ignace osaient inculquer à leurs écoliers. Cette requête fut elle-même suivie de deux avertissements, destinés à prémunir la jeunesse et le peuple contre les dangers prétendus que couraient et la morale publique, et la sécurité des particuliers, et celle de l'État (2). Jamais, depuis l'assassinat de Henri IV, la compagnie de Jésus n'avait été attaquée avec plus de violence. « Le christianisme, disait le recteur, fait résoudre ceux qui luy obéissent et qui le pratiquent à surmonter le mal en le souffrant; le Jésuite instruit le monde , non-seulement à repousser une offense médiocre par une plus grande, mais mesme à prévenir une parole, la plus légère de toutes les choses , et la punir, quoyqu'elle ne soit pas encore dite et proférée, encore mesme qu'elle cleust estre fondée en vérité et peut estre en obligation et devoir; et la punir, dis-je, par

(1) SurFr. Dumonstier, voyez Goujet, Mémoire histor. sur le Collège royal, t. II, p. 425 et suiv.

(2) Requesfe présentée à Nos Seigneurs de la Cour de Parlement par V Univers/ té de Paris, suivant la conclusion faite en son assemblée au collège des Cholets, ce cinquième de décembre 1643, touchant une doctrine pernicieuse enseignée au collège de Clairmont à Paris, 1044. — Acle faict à la diligence de M. le recteur de l'Université de Paris pour descouvrir et faire condamner une doctrine préjudiciable à la vie d'un chacun et particulièrement des rois et princes souverains , enseignée au collège des Jésuites à Paris. 1643. — Avertissement contre une doctrine préjudiciable à la vie de ions les hommes, etc.. 1644. — Second avertissement contre une doctrine, etc. Ces différentes pièces, publiées d'abord séparément , ont été réunies eu un volume sous le litre de Itegueste. procès-verbaux et adverlissemens faicts à la diligence de monsieur le recteur, et par l'ordre de V Université, pour faire condamner une doctrine pernicieuse, etc. Imprimez parle mandement de Rt'Ie recteur de l'Université, chezJulian Jacquin, imprimeur à Paris, 1644. il faul y joindre la Seconde re//ues/e présentée à Nos Seigneurs de la Cour de Parlement par l'Université de Paris pour joindre à celle du ;"> mars 1644, in-12 de '">:! pages. Arcb. iinp. M VI. 242.) Voyezaussi le recueil des Censures de la Faculté de théologie, etc., p. 307 et suiv.. et d'Argentré, De nov. error., I. III a, p. 19.

le plus cruel et le plus violent excès où la rage puisse porter i.s hommes, par un empoisonnement et un meurtre. Non-seulement . il ruine le christianisme, mais il renverse les lois, destruit 1rs assemblées des hommes, les villes et les communautez; il mesprise la puissance et la majesté, abbat la souveraineté, oste des mains des rois l'espée que Dieu leur a baillée pour la conservation des gens de bien et la punition des médians; sappe les fondementsde toute police et justice civile, et plonge tout le monde en une épouvantable confusion, quand il rend un chacun vengeur de sa querelle et exécuteur de ses passions, quand il met le glaive <iu main de chacun des particuliers intéressés, non pas seuleinenl pour exercer leur vengeance, mais pour aller au devant des injures qui ne soûl encore qu'en leur crainte et imagination ; nonseulemenl pour mettre leur vie en assurance , mais pour empescher un discours, un rapport qui pourroit estre fait à leur désavantage, et éviter une honte laquelle mesme ils auroient méritée. Cette page est assurément écrite sans beaucoup d'art; et toutefois, à considérer le fond du raisonnement, est-il téméraire de supposer qu'elle était sous les yeux de Pascal lorsqu'il écrivait la quinzième Provinciale? Aux pernicieuses maximes des Jésuites Y Avertissement opposait renseignement irréprochable de lTniversité de Paris et le zèle qu'elle avait témoigné en tout temps pour la conservation du dépôt de la foi, pour la défense de l'Église et du royaume. C'est à ceux, concluait l'auteur, qui ont besoin i\r clarté, d'entretenir la lampe; à ceux qui recognoissent l'utilité et la nécessité de l'eau, de prendre garde, et de soppo- 9er à ce que l'on n'en corrompe, à ce que l'on n'en empoisonne pas les sources. C'est au Saint-Siège, à messieurs les évèques; c'est aux rois, aux princes et aux magistrats de conserver l'Université de Paris, si rÉglise et l'Estat en ont jamais reçeu et en peux eut tirer à l'avenir quelque service. C'est à tous ceux qui abhorrenl la tyrannie, de résistera celle que les Jésuites veulent prendre sur la créance et sm- les esprits des hommes. »

Os attaques virulentes n'étaient pas le seul danger qui menaçât alors les Jésuites. Sur le terrain même du dogme, le système de

Jansénius , chaque jour plus répandu clans la Sorbonne et dans le clergé , battait en brèche les propres maximes et l'influence de la Compagnie. En vain l'ouvrage posthume de l'évêque d'Ypres avait-il été condamné en 16i2 par le pape Urbain VIII : accueilli partout avec une avide curiosité , le livre censuré pénétrait dans les monastères et dans les écoles , et il y ranimait la controverse sur les difficiles matières de la grâce. Saint-Cyran , jeté au donjon de Vincennes par les ordres de Richelieu , était sorti de captivité après la mort de son puissant persécuteur. Sa prison , ses vertus, son génie, sa parole austère ralliaient autour de lui un groupe considérable de nobles esprits et dames ferventes , capables de tout affronter pour le triomphe des doctrines quelles vénéraient comme la pure tradition du christianisme. Parmi ces généreux disciples de l'ami de Jansénius, se trouvait un jeune docteur en théologie de la Sorbonne , appelé Antoine Arnauld , le dernier des dix enfants survivants de l'avocat de ce nom qui avait plaidé en 1594 pour l'Université contre les Jésuites. La famille d' Arnauld était gagnée tout entière au jansénisme. Sa sœur aînée , sous le nom de mère Angélique , dirigeait le monastère de Port-Royal de Paris, dans lequel il comptait, parmi les religieuses, cinq autres sœurs. Trois de ses neveux, animés des mêmes sentiments, M. Le Maistre, M. de Saci et M. de Séricourt, vivaient retirés près de Chevreuse , dans la solitude de Port-Royal des Champs. Malgré son caractère impétueux et opiniâtre, Antoine Arnauld avait lui-même subi le joug de Saint-Cyran , et l'ascendant plus doux, mais non moins irrésistible, de sa mère qui, en mourant, le conjura de se consacrer à la défense de la vérité, « de ne s'en relâcher jamais, et de la soutenir sans aucune crainte, quand il iroit de mille vies (1). » Mais ({n'était-ce (pie la vérité pour cette femme courageuse, et pour tous les siens, si ce n'est le néant de l'homme et l'action souveraine de la grâce entendue et définie au sens de Jansénius? Par son éducation, par les exemples de sa famille, par ses propres convictions, Arnauld se trou-

(1) Passage cité par M. Sainte-Beuve, Port-Royal, l. II. |». 22.

vail donc engagé à combattre énergiquement pour une cause dont Les adversaires les plus décidés étaient les Jésuites. Il avait. au peste . toutes les qualités du polémiste : une sagacité judicieuse, une érudition aussi variée que profonde, un talent singulier pour la controverse. Déjà, dans le cours des épreuves qui lui avaient ouvert l'accès des grades théologiques, il avait fait l'étonnement de ses juges par la vigueur extraordinaire de son argumentation. Tout présageail que, dans la lutte qui se préparait, il serait l'honneur et le plus ferme soutien de son parti. Cette lutte inévitable ne tarda pas à s'engager, et ce fut Arnauld qui en donna Le signal.

Les requêtes, les avertissements et les autres écrits publiés par Il niversité avaient porté leurs fruits. Un cri s'élevait de toutes parts contre la morale relâchée que, disait-on, enseignaient Les casuistes de La compagnie de Jésus. On les accusait de corrompre la loi de Dieu par d'injustes tempéraments, par une indulgence criminelle, ingénieuse à excuser le désordre, et plus jalouse de rassurer la conscience du pécheur que de lui inspirer l'horreur du péché. Ces maximes énervantes, ces capitulations avec la cupidité et L'orgueil, avaient ému le cœur d'Arnauld ; et, pour réveiller dans les .unes le sentiment des devoirs de la piété chrétienne, il composa son livre De la fréquente communion. Dans cet ouvrage, écrit sous les yeux et en quelque sorte sous l'inspiration de Saint-Cvran , Arnauld , sans crainte d'ellraver et de décourager les âmes tièdes, poursuivait avec une logique impitoyable ce qu'il appelle quelque part « L'abus des confessions imparfaites, des absolutions précipitées, des satisfactions vaines et des communions sacrilèges I). » A la différence des casuistes qui recommandaient, qui permettaient du moins l'usage fréquent des sacrements, il voulait que le chrétien s'éprouvât lui-même , qu'il si sentil déjà renouvelé intérieurement par le repentir, avant d'appliquer aux plaies de son âme Le remède divin qui devait achever la guérison. Quoique les Jésuites ne fussent pas nommés

i De la fréquente communion , part. II, ch. xuv, Œuv. compl., t. wvii p

dans l'ouvrage, jamais coup plus sensible n'avait été porté, par une main plus vigoureuse , à leur autorité comme directeurs des consciences.

L'Université de Paris et la compagnie de Jésus étaient déjà aux prises cpiand parut, au mois d'août 16i3, le livre De la fréquente communion. Les matières qui s'y trouvaient traitées n'intéressaient que la Faculté de théologie; le recteur et son conseil n'avaient point d'avis à émettre sur ces délicates questions. Mais, dans les différentes compagnies de l'Université, les têtes étaient trop échauffées pour contenir l'expression de leur sympathie en faveur d'un ouvrage qui était écrit par une main amie et qui fournissait de puissantes armes contre des rivaux détestés. L'œuvre d'Arnaulcl reçut au sein de l'école de Paris l'approbation et tout l'appui que cette école pouvait donner. Le Père de Sesmaisons, de la société de Jésus, vint à publier sous le voile de l'anonyme des Remarques judicieuses sur le livre de M. Arnauld , ouvrage dans lequel ce dernier était fort rudement traité : l'imprimeur Cramoisy fut cité devant le recteur, et il eut quelque peine à se justifier d'avoir mis sous presse un pareil ouvrage sans avertir l'Université (1). Les Jésuites ne se montraient pas moins irascibles ; abusant de leur crédit , ils firent appréhender et renfermer au For-Lévêque l'imprimeur de l'Université , Jacquin , qui avait imprimé , par l'ordre du recteur, la requête et les apologies dont nous avons donné plus haut quelques extraits. La controverse, aggravée par ces incidents, tournait à la violence la plus extrême. Déjà dans quelques villes, entre autres Amiens, les partis avaient failli en venir aux mains (2). Le cardinal Mazarin, héritier du pouvoir et de la politique de Richelieu, ne tarda pas à s'alarmer de cette agitation, et il prit des mesures pour l'apaiser. Malgré l'évidente exagération des plaintes de l'Université , les procès-verbaux dressés à la diligence du recteur, Louis de Saint-Amour, ne permettairul pas de douter que des propositions condamnables eussent été avancées, au collège de Clermont,

(1) Arr/i. ( '., Reg. wwi. Col. 341 <"t 342.

Mémoires d'Orner Talon, dans la Collection de MM. Michaud et Poujoulat, p. 104.

IIIST. DE L'UNIVERSITÉ DE I-Uîis. — T. I. 19

dans les dictées du Père Héreau. En conséquence, le provincial ef les supérieurs des trois maisons que la compagnie de Jésus avait A Paris furent cités devant le conseil d'Etat. Le chancelier les admonesta sévèrement, en présence de la reine; ils furent contraints de reconnaître les torts de leur confrère, de désavouer ses erreurs, e1 de prendre rengagement de se montrer à l'avenir plus circonspects el plus vigilants (1). Quant au refus des grades académiques, refus qui avait été la première occasion de cette dispute, il n'en fut pas parlé; les Jésuites effrayés, à ce qu'il semble, des inimitiés dont ils étaient l'objet, n'insistèrent pas, comme ils l'avaient fait jusque-là, pour que la reine leur accordât le privilège exorbitant de conférer eux-mêmes la maîtrise à leurs écoliers. Après avoir ainsi réglé ce qui concernait le Père Héreau , Mazarin se proposait de terminer également le débat soulevé par le livre De la fréquente communion. Il jugea que le parti le plus simple pour ramener la paix , c'était d'envoyer Fauteur en Italie plaider lui-même sa cause et discuter avec les cardinaux romains les difficiles matières qu'il avait traitées. Le voyage devait avoir lieu aux frais du roi; Arnauld devait être porteur de lettres de la reine pour le pape et pour l'ambassadeur de France près la cour de Rome, de manière à ce que son départ ne pût ressembler à nue disgrâce, encore moins à un exil. Cet expédient axaitil été suggéré par les Jésuites eux-mêmes afin d'éloigner un adversaire qu'ils redoutaient? La conjecture est au moins probable . si le fait n'est pas démontré. Toujours est-il que la plus vive émotion se répandit dans l'Université, et même dans la magistrature, à la nouvelle (pie M. Arnauld avait reçu Tordre de se rendre auprès du Saint-Siège pour expliquer et justifier sa doctrine. Le recteur Dumonstier assembla son conseil et lui communiqua les intentions manifestées par le gouvernement au sujet d'Ar- Qauld; il ajouta que celui-ci était résolu k ne pas quitter la France, dût-il, en y demeurant, être taxé de désobéissance au roi. Il n'y eut qu'une M>i\ parmi les membres du conseil pour

i ( < mures <!<■ lu Faculté de théologie, p, -VM*.

protester contre l'injustice qui allait être commise à l'égard du docteur le plus éloquent et le plus illustre de la maison de Sorbonne. Tous exprimèrent l'avis qu'on devait aller trouver la reine , le cardinal Mazarin , le chancelier, les princes du sang , et intercéder auprès d'eux pour que le jugement du livre De la fréquente communion fût réservé soit à la Faculté de théologie, soit à l'assemblée du clergé de France. Le recteur eut aussi la mission d'insister avec plus de force que jamais sur les autres griefs de sa compagnie , de réclamer la mise en liberté du libraire Jacquin, et surtout de requérir une nouvelle et plus éclatante répression contre les écarts de doctrine qui avaient été signalés dans le collège de Glermont , écarts que le conseil privé , comme nous venons de le voir, s'était contenté de blâmer à huis clos (1). De leur côté, les conseillers aux enquêtes demandèrent que toutes les chambres du Parlement se réunissent pour délibérer en commun sur l'atteinte portée , en la personne d'Arnauld , aux libertés de l'Église gallicane; cette Église , disaient-ils, qui n'était pas dans l'usage de voir les membres de son clergé traduits hors du royaume devant des juges étrangers, mais qui, bien au contraire , s'était toujours fait gloire de remettre la décision des différends de cette nature à ses propres prélats, à ses conciles nationaux, ou à la Sorbonne (2). Ainsi un nouvel orage semblait devoir résulter des efforts même de Mazarin pour rétablir la paix. Heureusement l'habile cardinal eut bientôt écarté le péril par sa modération et sa fermeté. 11 ne permit pas au Parlement de se réunir pour discuter les termes et la portée de l'ordre qu'Arnauld avait reçu de la reine, mais il n'insista pas pour que cet ordre fût exécuté ; et si le fougueux interprète de la doctrine de Saint- Cyran n'avait pas eu un certain penchant pour la vie secrète et pour le mystère, il aurait pu quitter la retraite où il s'était provisoirement caché, « à couvert, disait-il, sous l'ombre des ailes de Dieu ». Quant aux thèses soutenues au collège de Clermont,

(1) Arch. U., Reg. x.wii. fol. 343.

(2) Sur l'émotion que l'affaire d'Arnauld produisit dans le Parlement, il faut lire !«• récit très circonstancié d'Orner Talon, Mémoires, p. lui ci suiv.

Mazarin blâma sévèrementla vivacité que le recteur avait témoignée en cette affaire. 11 promit de faire sortir de prison le libraire Jacquin, qui fut effectivement mis en liberté presque aussitôt: mais en même temps il déclara que l'enseignement du Père Eiéreau avail occupé le conseil d'État; que la reine avait tiré un désaveu du provincial des Jésuites, et qu'il était superflu d'examiner de nouveau une question déjà jugée (1). Cette fin de nonrecevoir m' découragea pas encore lTniversité, car quelques mois plus tard . en décembre 1644, elle présenta au parlement de Paris une nouvelle <-t troisième requête, remplie des mêmes doléances (2). Kl le avait été, il est vrai, provoquée par une apologie maladroite, œuvre du Père Caussin, qui s'était cru obligé de disculper tous 1rs écrivains de sa communauté , non sans récriminer violemment contre leurs adversaires. Toutefois il était évident que le débat était épuisé; les auteurs de ces requêtes trop multipliées ne pouvaient pas supposer qu'elles fussent accueillies; leur triste et unique résultat, c'était d'accuser de plus en plus l'irréconciliable hostilité des écoles rivales qui se disputaient L'éducation de La jeunesse française.

La compagnie qui se trouvait engagée le plus directement dans l,i lutte contre les Jésuites, parce qu'elle était menacée plus que toutes les autres dans ses intérêts et dans son honneur, c'était assurément la Faculté des arts; mais une concurrence inattendue menaçait aussi une autre corporation non moins ardente à défendre ses droits, la Faculté de médecine. En 1(31*2, un médecin de Montpellier, qui se nommait Théophraste Renaudot, vint s'établir

i Mémoires de Mathieu Mole, t. III. p. 102 el suiv. Voy. surtout Les extraits des carnets de Mazarin que M. Cousin a donnés dans le Journal des Savants, janvier 1855,

■ iii Requeste de l'Université de Paris présentée à la Cour de Parlement le 7 décembre 1644, contre les libelles que les jésuites nui publiez sous les titres d 'Apologie, par le l*. Caussin, et de Manifeste apologétique, par le P. Lemoine, ei <>utr< n s< mblables, avec les répliques qu'icelle Université employé pour lui servir tant au jugement de cette requeste '/ne des deux précédentes. Imprimées par ordre tic l'Université. \ Paris, 1644. • Response de V Université de Paris à t 'apologie pour les Je' suites qu'ils <>»( mise nu jour sous le nom du /'. Caussin. Imprimée par ordre d'icelle Université pour Bervir au jugemenl tanl de la requeste présentée a la Cour le 7 décem* bre 1644, «pi'' des deux précédentes. A Taris, 1644.

à Paris. Il réussit à se faire délivrer un brevet de médecin ordinaire du roi , prêta serment en cette qualité , et ouvrit un bureau de consultations gratuites pour les pauvres. Par un cumul étrange des occupations les plus opposées , il fonda en même temps un bureau de renseignements, un mont-de-piété et le premier journal qui ait vu le jour en notre pays, la Gazette de France. Les médecins de Paris ne songèrent pas d'abord à l'inquiéter ; mais à mesure que sa clientèle s'augmenta, il se vit exposé à de puissantes inimitiés que balançait à peine la faveur de Richelieu. Aucune atteinte plus directe n'avait encore été portée aux vieux privilèges de la Faculté de médecine de Paris. Sous ses yeux, un praticien qui n'avait subi devant elle aucun acte probatoire , un praticien qu'elle ne s'était pas agrégé , qui n'avait pas même sollicité cet honneur, exerçait l'art de guérir, sans invoquer d'autre titre que la permission du roi et la faveur publique. Cette nouveauté pouvait avoir des conséquences d'autant plus graves que Renaudot avait su intéresser à son succès la Faculté de Montpellier, qui, jugeant l'occasion favorable, s'efforça d'obtenir pour ses docteurs , en vertu des termes mêmes de sa fondation , le droit d'enseigner dans la capitale du royaume . Deux célèbres écoles, les plus anciennes de la chrétienté , se trouvaient ainsi en cause dans ce litige qui ne semblait toucher que des intérêts particuliers. Malgré l'appui de Richelieu, Renaudot ne put éviter un procès au Châtelet; il essaya de faire évoquer l'affaire au conseil privé ; mais , son puissant protecteur étant mort dans l'intervalle, il n'obtint pas cette évocation, et au commencement de 16H le procès vint se dénouer devant le Parlement. L'Université de Paris avait fait signifier son intervention en faveur de la Faculté de médecine contre Renaudot; celui-ci était assisté par ses deux fils, qui suivaient la même carrière que leur père, par un certain nombre de ses clients et par la Faculté de médecine de Montpellier. Après de longues plaidoiries, la cour, sur le réquisitoire d'Orner Talon, se prononça pour le strict maintien des lois et arrêts qui défendaient d'exercer l'art de guérir, dans la ville de Paris, à quiconque ne s'était pas l'ait approuver par

j,i Faculté 1 . Les assemblées qui se tenaient chez Renaudot, les consultations publiques qu'on y donnait, furent interdites: seulement la cour enjoignit aux médecins de Paris de prendre des mesures pour que les pauvres fussent visités et secourus. Les deux fils de Renaudot, Isaac et Eusèbe, portèrent en quelque sorte la peine des soucis que la famille avait causés à la Faculté de médeciue : celle-ci les écarta de son sein pendant plusieurs années; ils ne purent obtenir le bonnet doctoral qu'en 16i7, après un désaveu publie des écrits et de la conduite de leur père.

Dans l'état de continuelle excitation où se trouvaient les esprits . un l'ait assez remarquable, surtout après tant de démêlés ardents avec la communauté de Jésus, c'est qu'un ancien membre de cette communauté, qui n'était pas maître es arts, fut autorisé à enseigner la rhétorique au collège du cardinal Lemoine. Il se nommait (loulou et était originaire du diocèse de Maillezais. Après avoir étudié chez les Jésuites au collège de Poitiers, il était entré dans la Compagnie, qu'il avait bientôt quittée, et était venu demander asile à l'Université de Paris. Sa requête fut admise à l'unanimité, «à cause de la disette des professeurs, propter professorum penuriam. dit Quintaine (2). 11 est donc établi que les sujets capables manquaient, au commencement du règne de Louis XIV y pour remplir les chaires d'humanités dans ce grand Qombre de collèges établis à Paris. Nous apprenons également. par le témoignage de Quintaine, qu'au mois d'octobre 1645, le recteur Dumonstier, préoccupé des moyens de favoriser les vocations, pi'oposa d'élever, aux frais de l'Université, un certain nombre d'enfants de bonne espérance qui, par la suite, pourraient devenir régents ou précepteurs (3). C'est la première t'ois, à notre connaissance, qu'on voit poindre l'idée, encore bien

i Arrêt du î " mais 1644. Cet arrêt l'ail partie du recueil do Denis Puylon, Statuts de la Faculté de médecine en l'Université de Paris, avec les pièces justificati* ves de ses privilèges, etc., Paris, 1672, in-4'. Voyez aussi Reg.de la Fac. de Méd.% i. \iii, i<»i 215 <•! -W.) ; Hazon, Éloge historique de lu Faculté de médecine dt Paris, etc., Paris, 1773, in-4°, p. 34 et 35;e1 une lettre de Gui Patin du s mars 1644 Lettres de Gui Patin, Paris, 1846, in-8°, t. I. i>. 322). 1 Ire*. / .. Reg. wmi. fol. 347. Irch V. Reg ixvii, fol. 361.

vague, d'une école normale destinée à former des maîtres pour la jeunesse. Mais la proposition de Dumonstier n'eut alors aucune suite. Il ne paraît pas même qu'elle ait été discutée ; elle tomba comme tombent tant d'autres germes, qui sont stériles pour une génération, mais que l'avenir recueille et développe.

Parmi tant de sujets de soucis, dont le plus grave assurément n'était pas l'insuffisance numérique de son personnel, l'Université eut lieu de se réjouir d'un incident qui la relevait à ses propres yeux. Au mois de juillet 16H, le prince de Condé , qui présidait le conseil de régence , la sollicita d'inscrire parmi les candidats à la maîtrise es arts le second de ses fils, Armand, prince de Conti. Un pareil vœu , exprimé de si haut , avait d'autant plus de prix que l'attachement de M. le prince pour les Jésuites était notoire. Il passait pour avoir composé lui-même une réfutation d'Arnauld, publiée par commandement, sous le titre de Remarques chrétiennes et catholiques sur le livre de la Fréquente communion (1). Son fils aîné, le duc d'Enghien , avait, à l'âge de quatorze ans, soutenu , avec un certain éclat des thèses de philosophie chez les Jésuites de Bourges. Armand de Conti venait de terminer ses études au collège de Clermont. L'Université saisit avec ardeur l'occasion de disputer à la compagnie de Jésus ces illustres clients. Le chancelier de Notre-Dame fut invité par le recteur, dans les termes les plus respectueux pour la famille de Bourbon, à procéder aux actes probatoires du noble candidat, après avoir pris son jour et avec toutes les marques d'honneur dues à sa naissance (2). La solennité eut lieu le 28 juillet, en présence du cardinal Mazarin. Peu de jours après, le recteur remit au prince ses lettres de maître es arts; elles étaient renfermées dans un étui d'argent qui portait d'un coté les armes de la maison de Bourbon, et de l'autre celles de l'Université (3). Il est facile de juger par Là quelle fut l'émotion de M° Dumonstier quand on lui apprit, quelques semaines

(1) Barbier, Dictionnaire des ouvrages anonymes et pseudonymes. Paris. iN22, in-8°, t. III, p. 199. Cf. Sainte-Beuve, Port-Royal, t. II, j>. 181.

(2) Arch. T., R<'^. wvii, fol. 345 \ ".

(3) Arch. £/., Reg. xw n. fol. 347. (T. Gazette de France, juillet <-i aoûl 164 i. p. 604 H C5i ; Journal d'Olivier d'Ormesson,t. I, p. 199; Me m. de Mathieu Mole, i. III, p. 107.

après, qu'il était accusé d'avoir outragé M. le prince dans un discours prononcé aux Mathurins. Les Jésuites étaient les auteurs de ce faux bruit, qu'un docteur en théologie de la maison de Sorbonne, M6 Lemoine, avait recueilli de la bouche de l'un d'eux, le P. Pelletier. Le recteur convoqua extraordinairement les procureurs et les doyens, et leur fit part de l'odieuse calomnie dont il était lui-même l'objet. Le lendemain il se rendit avec eux chez le prince de Coudé pour se disculper et protester de nouveau de sou respect à l'égard d'un aussi grand personnage. Peu de mots suffirent pour expliquer le malentendu, et le prince congédia la députation en L'assurant de ses bonnes grâces (1).

Sans cesse de nouveaux incidents tenaient ainsi en éveil l'Université, soit qu'il lui fallût défendre ses intérêts ou sa bonne renommée contre ses rivaux, soit qu'elle eût à réprimer des abus qui compromettaient dans son sein la discipline ou les études. Au mois d'août 1644, elle fut avertie, par une lettre du recteur de lieiins(2), que la Faculté de médecine de cette ville admettait aux examens, contre l'esprit et la lettre des statuts, certains candidats qui n'étaient pas maîtres es arts. Un procès s'en était suivi devanf le présidial, lequel, sans contester les statuts invoqués contre les médecins, avait refusé de condamner ceux-ci avant une information plus ample sur les usages suivis dans les autres écoles. Le recteur avait appelé de cette sentence au Parlement, et il sollicitait L'Université de Paris de se porter partie au procès pour le maintien des règlements académiques. Il était difiieile que l'Université refusai de déférer à cette invitation. Elle se trouva donc jetée dans un nouveau Litige qui ne la concernait pas directement, bien que L'exemple contagieux donné par la Faculté de médecinede Reims ne tut pas sans danger pour ses propres coutumes. L'issue, heureusement, n'était pas douteuse, et le Parlement se prononça pour l'observation des statuts qui, à Reims comme à Paris, imposaient aux médecins La maîtrise es arts.

Au mois de novembre 1644, débarqua en France une reine fu-

i irch. i , Reg. xxtii, fol. 348.

' v. Pièces justificatives, w XCVI.

gitive, chassée de son royaume par les troubles civils, Henriette d'Angleterre, la noble et malheureuse épouse de Charles Ier, dont l'éloquence de Bossuet a immortalisé le nom et les infortunes. L'Université de Paris fut avertie de son arrivée par le maître des cérémonies, M. de Sainctot; sur l'ordre du roi et comme tous les corps de l'État, elle se rendit au Louvre, en grand cortège, pour complimenter la princesse. Le recteur fît une courte harangue à laquelle la reine répondit avec affabilité. Le cortège de ces hommes pacifiques, modestement voués à l'éducation de la jeunesse, ne pouvait exciter dans l'esprit d'Henriette qu'une douce impression, sans mélange de souvenirs pénibles; mais elle éprouva des sentiments tout autres lorsque lui furent annoncés MM. du Parlement. A ce nom , qui lui rappelait la terrible assemblée dont la révolte l'avait condamnée à fuir l'Angleterre, elle ne put cacher son émotion et pâlit (1) . Que de larmes n'eùt-elle pas versées si elle avait pu plonger dans l'avenir et apercevoir la fin tragique réservée à son royal époux !

Le mois suivant, eut lieu à Notre-Dame un service solennel pour le repos de l'âme d'une autre princesse, Elisabeth, reine d'Espagne , fille de Henri IV et de Marie de Médicis , qui était morte au commencement d'octobre. L'Université fut conviée, selon l'usage, à la cérémonie, mais sous l'expresse condition qu'elle se contenterait de quatre sièges dans les travées supérieures , qu'elle irait occuper ceux qui lui seraient assignés, et non pas d'autres, qu'enfin elle se garderait de renouveler le scandale par elle donné lors des obsèques du cardinal de Richelieu. La condition paraissait dure; cependant chacun fut d'avis de l'accepter, dans la crainte qu'en cas de refus, l'Université ne se vit désormais privée de l'honneur de figurer aux obsèques des princes, à côté des premiers corps de l'État. Elle se résigna donc â ce qu'on exigeait d'elle, non sans déposer entre les mains du maître des cérémonies une protestation destinée â garantir un vain droit qu'elle ne devait plus exercer (2).

(1) Arch. U., Reg. x.wi, fol. 323 v°; Reg. ixvii, fol. 348 el 349.

(2) Arch. U., Reg. \vw, fol. 323t°; Reg. \\\n. fol. 349.

Ce qui présentait plus de gravité que ces questions d'étiquette et de préséance, c'était le débat avec les fermiers généraux des postes au sujet des messageries. Le litige, à peine vidé sur un point, recommençait aussitôt sur un autre, avec une variété d'incidents qui faisait moins d'honneur à la bonne foi des fermiers qu'à leur fertile imagination. Au mois de décembre 16V3, ils avaient obtenu un édit portant « création de trois offices héréditaires de contrôleurs, peseurs, taxeurs de ports de lettres et paquets, avec attribution du quart en sus sur tous les ports de lettres et paquets, en tous les bureaux de postes et messageries de Fiance (1). » En outre, afin de prévenir une partie des objections que cet édit pouvait soulever, un arrêt du conseil avait ordonné que, moyennant une somme de 40,000 livres payée par le fermier général , celui-ci serait subrogea tous les droits de l'Université, et que les messagers qu'elle entretenait se verraient déchus de leurs charges. Déjà, quelques années auparavant, une transaction analogue avait été préparée, et l'Université l'avait repoussée avec énergie, connue désastreuse pour ses intérêts. Cette fois encore, <llc lit la résistance la plus opiniâtre à ce qu'elle regardait connue une véritable spoliation. Le lendemain du jour où les dispositions du nouvel édit avaient été connues, le recteur Dumonstier ('tait venu porter ses vives doléances à la reine, au prince de Coudé, au duc d'Orléans (2). Ses démarches eurent, à l'origine, peu de succès. Un second arrêt, plus pressant que le premier, ordonna que l'Université, ayant refusé de recevoir la somme de 40,000 livres qui lui ('tait offerte, ne conserverait désormais qu'un seul messager par diocèse pour le service exclusif des écoliers et de leurs maîtres; en cas de contravention, les chevaux et les équipages des délinquants devaient être saisis, pour être vendus au profil des fermiers généraux. Dumonstier ne se rebuta pas de cet échec alarmant; il renouvela ses démarches auprès de la reine et <i<^ princes, rédigea des requêtes, et demanda même à comparaître en personne devant le conseil privé poury être entendu dans ses

(1) i meernant 1rs messageries de VUniversitë^ ]>. w et 30.

{2)Anh. ff.,Reg. wmi. fol. 320; Reg \\m, toi. 338 et

explications. Deux fois, au mois d'août et au mois de novembre 16H, il parla en faveur de sa compagnie et produisit une impression profonde sur l'assistance, dont faisaient partie le chancelier Séguier, le contrôleur des finances d'Émery , le prince de Condé et le duc d'Orléans (1). Le rapport de l'affaire avait été confié à Orner Talon; sur ses conclusions, gain de cause fut donné à l'Université , et elle eut la joie de voir révoquer les dispositions des arrêts antérieurs, en tant qu'ils pouvaient porter préjudice à ses messageries. Quelque temps après, des lettres patentes, datées du 15 mai 1645 et enregistrées le 29 du même mois, confirmèrent et complétèrent ce succès en quelque sorte inespéré : « Voulons et ordonnons, disait le roi, que les messagers pourvus par notre fille l'Université de Paris, jouissent pleinement et paisiblement de leurs offices, fassent, comme ils ont toujours eu droit de faire par le passé , généralement toutes fonctions de messagerie , pour toutes sortes de personnes et affaires, de quelque qualité qu'elles soient, sans exception ni réservation quelconque, concurremment avec les messagers qui ont été par nous et nos prédécesseurs et seront ci-après pourvus... et en ce faisant, qu'ils puissent faire voyager à jours ordinaires et réglés, porter lettres, paquets, or et argent, requêtes, informations, procès criminels et civils ; faire les voitures de toutes denrées et marchandises, et généralement de tout ce qui leur sera confié; conduire toutes sortes de personnes; et à cet effet tenir bureaux ouverts, tant en notre bonne ville de Paris qu'aux lieux de leurs titres; voulons que notre dite Fille et les messagers par elle pourvus ne puissent être traduits pour raison des dites messageries, circonstances et dépendances, savoir les dits messagers, que par devant notre prévôt de Paris ou son lieutenant, conservateur des privilèges de notre dite Fille, et notre dite Fille, qu'en notre cour de Parlement de Paris (2)... »

Ces lettres si décisives en faveur des messageries de l'Université étaient dues en grande partie aux efforts persévérants el habiles

(1) Arch. U., R<^. jlxvi, fol. 323 v" ; Reg. xxvii, fol. 3i7 cl 349. Journal d'Ormesson, t. I. p. 212.

(2) Pièces concernant les messageries, p. 31.

de Dumonstier. Aussi, dans la première assemblée qui se tint aux Mathurins après la promulgation de ledit royal, le recteur fut-il accueilli parles félicitations et les remerciements unanimes dé tous ses collègues. Od alla jusqu'à décider que le procès-verbal de la séance mentionnerait le témoignage de la reconnaissance publique envers le chef éloquent et dévoué qui avait si bien servi la (««lise commune (1). Ce service, au reste, ne fut pas le seul du même genre, comme nous allons le voir, que Dumonstier se vit appelé à rendre à l'Université pendant les deux années de son rectorat.

Le Pré-aux-Clercs, cet antique domaine de l'Université de Paris, était, comme ses messageries, l'objet de litiges sans cesse renaissants. Lorsqu'il avait été question en 1639 d'en aliéner quelques parties, les moines de l'abbaye de Saint-Germain des Prés avaient formé opposition. La vente consommée, ils avaient essayé, comme nous l'avons dit plus haut (2), de donner une apparence de force à leurs prétendus droits, en opérant la saisie des rentes dues à l'Université par les acquéreurs. Après s'être prolongé pendanl plusieurs années, le procès sembla en 16V5 au moment de se terminer. Celte année, nous trouvons Dumonstier non moins préoccupé qu'il ne l'était par l'affaire des messageries, visitant ses juges, rédigeanl des requêtes, excitant le zèle des procureurs .t des doyens, et les admonestant lorsqu'ils négligeaient de l'accompagner devant le grand conseil, où l'affaire se plaidait (3). Le ±1 juin, le conseil rendit son arrêt; il accordait main levée à II Diversité des saisies opérées sur ses débiteurs par les moines de Saint-Germain, et ordonnait que les arrérages échus des rentes constituées à son nom lui fussent immédiatement payés (4). L<' gain du procès était <lù cette fois encore à Dumonstier. Le dernier jour (l<s débats, il prit la parole et expliqua si clairement toutes