CHAPITRE III

Digression à propos des écoles de Port-Royal. — Caractère de ces écoles. — Liste des principaux ouvrages classiques de Port-Royal. — Influence des écrivains de Port- Royal sur les études de l'Université de Paris. — Les maîtres des petites écoles et les maîtres écrivains. — Statuts de la Nation de France ; disposition de ces statuts en ce qui concerne la publication de l'Histoire de l'Université. — Égasse Du Boulay est élu recteur. — Son discours à Louis XIV à l'occasion de la naissance dn dauphin. — Il publie un mandement pour la célébration de la Saint- Charlemagne. — Mort de Quintaine ; Du Boulay lui succède en qualité de greffier. — L'enseignement de la philosophie commence à devenir suspect. — Nouveaux débats dans la Faculté de théologie au sujet de l'autorité pontificale. — Thèses de Drouet de Villeneuve et de Louis Déplantes. — Déclaration de la Faculté de théologie sur la puissance ecclésiastique.

— Condamnation des ouvrages de Jacques Vernant et d'Amédée Guimenée. — Mécontentement du pape. — Une bulle d'Alexandre VIII est déférée au Parlement. — Publication des premiers volumes de l'Histoire de l'Université de Paris; ils sont condamnés par la Faculté de théologie. — Visite des collèges. — Le collège de Sorbonne refuse de se laisser inspecter par le recteur. — Règlement pour le collège de Beauvais.

— Nouvelle organisation de la Faculté de droit. — Discussion dans le sein de la l'acuité de médecine à propos de l'antimoine. — Procès au sujet de la cure de Saint- Côme et de Saint-Damien. — ■ Etat prospère du royaume. — Louis XIV songe à réformer l'Université de Paris.

Après la condamnation d'Arnauld en Sorbonne, le mouvement s'était de plus en plus dessiné dans l'Église de France et dans le gouvernement de Louis XIV contre les doctrines et contre le parti dont l'auteur du livre De la fréquente communion et des Lettres ù un duc et pair venait de se montrer le champion inflexible et ardent. La constitution célèbre d'Innocent X, qui condamnait les cinq propositions de Jansénius, fut confirmée et aggravée par la bulle d'Alexandre VII, datée du mois d'octobre 1656 (1); cette fois l'impitoyable précision du texte de la sentence n'admettait ni équivoques ni faux-fuyants. Les assemblées <lu clergé de France ne se contentèrent pas de recevoir cette bulle cl d'en ordonner la publication : sur la proposition de L'archevêque de Toulouse,

(l)D'Argentré, De nov. error., t. III b, p. 281.

ioo

M. de Rfarca, il fut dressé un formulaire qui contenait l'adhésion [a plus explicite aux censures portées par les constitutions pontificales, et le roi fut supplié de donner une déclaration pour contraindre tous les ecclésiastiques du royaume à signer ce formulaire (1). Les Provinciales, malgré le succès éclatant qu'elles obtenaient, furent condamnées au feu et brûlées de la main du bourreau sur les marches du Palais de justice. Enfin, ce qui se rattache plus directement au sujet de cette histoire, les écoles de Port-Royal furent détruites. Leur dispersion commença en 165(i. par un ordre de la cour obligeant tous ceux qui habitaient Le monastère de Port-Royal des Champs à quitter cet asile. Après que ce premier coup eut été frappé, le gouvernement parut s'adoucir el laissa espérer que sa décision n'était pas irrévocable; mais bientôt le parti de la rigueur prit le dessus, et la persécution, sévissant de nouveau, enleva aux disciples de Saint-Cyran leurs derniers écoliers.

Nous n'avons point à raconter ici la naissance et les progrès de ces écoles célèbres, où enseignaient Lancelot et Nicole, où fut élevé Uacine; mais comment taire les services qu'elles ont rendus à l'éducation nationale et l'heureuse influence qu'elles ont exercée, même dans L'Université de Paris, sur la marche des études? Ne craignons pas de paraître sortir de notre sujet si nous entrons sur ce point dans quelques détails.

« Je vous avoue, » disait un jour M. de Saint-Cyran à M. Le Maistre (2), « que ce seroit ma dévotion de pouvoir servir les enfants. » Ce tendre sentiment pour l'enfance passa du cœur de L'àpre sectaire dans l'Ame de ses disciples, et ceux-ci placèrent au rang de leurs premiers et de leurs plus chers devoirs l'éducation de quelques jeunes gens qui leur étaient confiés par des parents chrétiens restés fidèles aux doctrines de Jansénius. Vers 1643, Le pieux dessein commençait à

(\) Collection des procès-verbaux des assemblées du clergé, in-fol., t. IV. p. 200; el appendice . p. 68 el b.

2 Cité par M. Sainte-Beuve, Port-Royal, t. II, p. 38. M. Sainte-Beuve i consacré un livre entier aui écoles de Port-Royal, ibid.,t. III. j>. :*s;{ et Buiv, Sous aurons souvent l'occasion «le noua référer a cette savante el ingénieuse étude.

s'exécuter sans éclat, et pour ainsi dire en famille, aux alentours du monastère de Port-Royal des Champs. Environ trois années après, une école fut établie dans la rue Saint-Dominique d'Enfer; elle se composait d'une vingtaine d'élèves, partagés en quatre chambres; le directeur en était M. Walon de Beaupuis; les maîtres, Nicole, Lancelot, Coustel et Guyot. La Faculté des arts, ordinairement si jalouse de ses privilèges , n'éleva, chose remarquable! aucune réclamation contre Fécole de la rue Saint-Dominique : elle comprit que ses propres collèges n'avaient rien à redouter de cette concurrence, que la cause de Messieurs de Port- Royal était au fond la sienne et qu'elle devait les regarder comme des auxiliaires plutôt que comme des ennemis. Après les guerres de la Fronde, l'établissement de Paris cessa d'exister; mais de nouvelles classes s'ouvrirent aux lieux mêmes où l'œuvre avait pris naissance, aux Granges, au Chesnai et au château des Trous, près Ghevreuse. Elles prospéraient, sans compter cependant, d'après des calculs authentiques , beaucoup au delà de cinquante élèves , lorsque la persécution s'abattit sur elles et consomma leur ruine , en 1660. Le petit nombre des écoliers qui s'y trouvaient réunis aurait dû contribuer à les sauver, si les convictions opiniâtres, les vertus austères, le génie indocile et la renommée des maîtres n'avaient pas été un sujet continuel d'alarmes pour une cour ombrageuse qui se montrait résolue à briser toutes les résistances. Par leur régime intérieur et parles méthodes d'enseignement qui leur étaient propres, les écoles de Port-Royal se distinguaient à la fois des collèges de l'Université et de ceux des Jésuites. Les maîtres pieux qui les dirigeaient se proposaient une seule fin essentielle : soustraire les cœurs à l'esclavage du péché et y préparer les voies aux coups mystérieux de la grâce. Gardiens vigilants de l'innocence chez l'enfant, ils mettaient toute leur industrie à lui inculquer l'humilité et l'amour de Dieu. Après avoir fait naître ce double sentiment, ils s'en servaient pour discipliner sans lutte et sans efforts les volontés rebelles, aimant mieux contenir l'élève par le frein de la piété que par celui de la crainte. Avec ces pratiques, religieusement observées, les moyens ordi-

IIIST. DE L'UNIVERSITÉ l>K PARIS. — T. I. 26

i02 HISTOIRE DE L'UNIVERSITÉ DE PARIS.

nains d'éducation devenaient inutiles. A Port-Royal, les châtiments, prodigués partout ailleurs, étaient rares, aussi bien que les récompenses qui donnent lieu à l'orgueil; le ressort même de l'émulation était négligé, et Pascal donne à entendre que, privés de cet aiguillon d'envie et de gloire, quelques enfants tombaient dans la nonchalance (1). 11 est à croire que, sur un plus grand théâtre, avec un plus grand nombre d'écoliers, ce coté défectueux du système se serait développé , et qu'il aurait bientôt fallu revenir à des règles moins parfaites peut-être en théorie, mais mieux appropriées dans la pratique à la faiblesse vulgaire.

Quant à l'enseignement proprement dit, les disciples de Saint- Cyran y portaient, avec le même esprit de charité et les mêmes ménagements pour l'enfance, une méthode judicieuse et large, tout aussi éloignée des innovations téméraires que de la routine; méthode qui consistait, autant qu'on peut la définir en quelques mots, à fuir le pédantisme et l'abus des termes trop techniques: à s'efforcer de concevoir clairement et simplement les choses et de les exprimer de même; à substituer, dans beaucoup de cas, la langue maternelle au latin; à transporter, en un mot. dans L'éducation de la jeunesse ces préceptes dictés par la saine raison, que Descartes venait d'appliquer avec génie aux sciences philosophiques. Malgré les louanges que cette méthode a reçues, il nous serait difficile de l'apprécier à sa juste valeur si nous la connaissions seulement par le témoignage des contemporains. Heureusement elle se trouve décrite par ses auteurs eux-mêmes dans une série d'ouvrages éminents qui seront éternellement cités parmi les meilleurs travaux de pédagogie.

Voici d'abord les ouvrages qui se rapportent à renseignement de La grammaire : Nouvelle Méthode pour apprendre facilement et en peu de tems ht langue latine, contenant les rudiments et les règles des genres, des déclinaisons, des prétérits, de la syntaxe ei «le la quantité, « mises en francois », porte le titre, « avec un ordre 1res clair et très abrégé, » 1644. Lancelot était L'auteur de

(1 Pensées de Pascal, édit. de M Faugère, Paris, 1844, i. I. p. 204, in-8

cette méthode, ainsi que des suivantes : Nouvelle Méthode pour apprendre facilement la langue grecque, contenant les règles des déclinaisons, des conjugaisons, etc. 1655; — le Jardin des racines grecques, mises en vers francois , avec un traité des prépositions et autres particules indéclinables, etc. 1657; — enfin la Grammaire générale et raisonné e , publiée en 1660, avec la collaboration d'Antoine Arnauld. Ce dernier ouvrage renferme, comme Fauteur l'annonce, « les fondements de l'art de parler, expliqués d'une manière claire et naturelle , les raisons de ce qui est commun à toutes les langues et des principales différences qui s'y rencontrent, et plusieurs remarques nouvelles sur la langue françoise. » Nous passons sous silence les deux méthodes pour apprendre la langue italienne et la langue espagnole. Afin de couronner l'œuvre , un dernier livre eût été nécessaire ; nous voulons dire une grammaire spéciale et abrégée de la langue française. Lancelot y trouva tant de difficultés qu'en dépit des sollicitations qu'il reçut, il ne put se résoudre à l'écrire.

Dans l'enseignement des langues mortes, les maîtres de Port- Royal écartaient comme peu rationnel l'exercice du thème et préféraient de beaucoup celui de la traduction, surtout quand elle a lieu de vive voix et qu'elle est en quelque sorte improvisée. Afin d'y préparer l'élève , ils n'hésitaient pas à placer entre ses mains des traductions toutes faites, qui étaient imprimées en regard du texte. Le travail personnel des élèves consistait à étudier le texte en le rapprochant de la traduction , à se familiariser ainsi avec ses difficultés, et à se rendre eux-mêmes capables de le mettre en français sous l'œil du professeur. Mais comme les auteurs anciens bravent souvent l'honnêteté, il avait paru indispensable d\ faire des coupures et, ainsi qu'on disait dès ce temps-là, de les expurger. De là étaient résultés quelques essais de critique et de traduction dont nous pouvons juger par les ouvrages suivants : les Fables de Phèdre, affranchi d'Auguste, traduites en francois avec le latin à côté , pour servir à bien entendre la langue latine et bien traduire en francois, 1647; — Comédies de Térence, traduites en francois (savoir YAndrienne, les Adelphe s et le Phor-

miori), avec le latin à côté, et rendues très-honnêtes en y changeant fort peu de chose, 16V7; — Epigrammatum delectus, ex omnibus tum veteribus tum recentioribus poetis accurate decerptus, cwn Dissertations de vera pulchritudine et adumbrata , 1659 ; — Noavelie traduction des Bucoliques de Virgile, avec des notes, 1666:

Nouvelle traduction des Captifs de Plante, avec des notes,

\i)(\i\\ — Lettres morales et politiques de Cicéron à son ami Atfique, sur le parti qu'il devait prendre entre César et Pompée , 1 ^>00 ; — Nouvelle traduction d'un nouveau recueil des plus belles lettres que Cicéron écrit à ses amis, 1666; — Billets que Cicéron a écrit (sic) tant à ses amis communs qu'à Attiguc, son ami particulier, arec une méthode en forme de préface pour conduire un écolier dans les lettres, 1668; — Lettre politique de Cicéron ù son frère Quint us touchant le gouvernement de V Asie , et le Songe de Scipion, du même auteur, avec divers avis louchant la conduite des en /uns, en forme de préface, 1670, etc., etc.

En philosophie, le livre classique par excellence sorti de l'école de Port-Royal , c'est F Art de penser > contenant, outre les règles communes, plusieurs observations propres à former le jugement, Paris, 1662. L'ancienne logique, calquée sur VOrganum d'Aristote, a fourni le cadre des premières parties; mais La plupart des démonstrations et la pensée générale de l'ouvrage sont empruntées à Descartes. Arnauld employa, nous dit-il, quatre ou cinq jours seulement à écrire l'Art de penser. Nicole y ajouta plus tard deux chapitres, avec un discours contenant une réponse à certaines critiques.

Enfin, pour no pas omettre dans cette revue les mathématiques, nous citerons les Nouveaux Eléments de Géométrie, qui circulaienl en manuscril avant 1660, bien qu'ils aient paru en 1667 seulement. Arnauld est l'auteur de ces Eléments célèbres, dans lesquels il se ûattail d'avoir introduit, « outre un ordre tout nouveau et de nouvelles démonstrations des propositions les plus communes, «le nouveaux moyens de faire voir quelles lignes sonl Incommensurables, de nouvelles mesures des angles, «'te.

Les ouvrages scolaires qui ont pris naissance à Port-Royal

forment, comme on vient de le voir, un ensemble à peu près complet; et presque toutes les branches des études classiques s'y trouvent représentées. Ce qui les distingue éminemment, c'est la disposition rationnelle des matières et ia simplicité lumineuse, nous dirions presque le charme sévère de l'exposition. Une autre qualité qui leur est propre, c'est que la plupart sont écrits en français. Au milieu du dix-septième siècle, même après Malherbe, Corneille et Descartes, c'était une grande nouveauté qu'une grammaire , une logique et des éléments de géométrie composés dans la langue maternelle. N'avons-nous pas vu que dans les collèges de l'Université il était interdit aux élèves , sous des peines sévères, de s'exprimer autrement qu'en latin? Les ouvrages élémentaires les plus répandus étaient tous écrits dans cette langue : c'étaient la grammaire latine de Despautère, la grammaire grecque de Clénard, les lexiques de Schrevelius et de Scapula. Les Jésuites eux-mêmes ne s'étaient pas écartés de la tradition scolastique : leurs meilleurs écrivains classiques, comme le P. Labbe et le P. Vavassor, rédigeaient en latin les livres élémentaires à l'usage des écoliers du collège de Clermont. Cependant cette pratique si répandue avait donné lieu à de judicieuses objections de la part de bons esprits (1). N'était-il pas contre la raison, disaient ceux-ci, que, par exemple, une grammaire latine, destinée à des enfants qui ne savaient pas le latin, fût rédigée dans cette langue? Pour que l'élève fût en état de la comprendre, ne devait-il pas être familiarisé déjà avec la langue elle-même? Les écrivains de Port- Royal furent les interprètes convaincus et habiles de ces réclamations du bon sens contre la routine. Comme ils joignaient l'exemple au précepte , et que leurs nouvelles méthodes d'enseignement étaient justifiées par le brillant succès de leurs ouvrages, la réforme qu'ils avaient inaugurée s'opéra peu à peu, en dépit de toutes les oppositions.

Dans certains collèges, on avait cru réaliser un progrès considérable en résumant les règles de la grammaire sous forme de

(1) Voyez notamment Malebranche, Recherche de. la irrite ,6fl édit, Paris. 1712, in-4°, t. II, Préface.

tableaux que l'élève embrassait d'un seul coup d'œil. Ce procédé, dit-on, paraissait à Richelieu une invention très heureuse; il avait pour auteur le P. Condren, le second supérieur de l'Oratoire, qui l'introduisit au collège de Juilly (1). Mais, comme tous les moyens purement mnémoniques, de pareils tableaux étaient plus utiles pour se rappeler ce qu'on avait appris que pour apprendre ce qu'on ne savait pas; ils ne pouvaient remplacer dans l'enseigement une grammaire bien faite. Les livres de Lancelot étaient autrement profonds, solides, judicieux; ils ne tardèrent pas à éclipser les ouvrages de même nature, notamment ceux de Clénard et de Despautère, et à en susciter d'autres, pénétrés du nouvel esprit. Ainsi plusieurs définitions de la Grammaire générale sont reproduites dans les dictionnaires français-latin et latin-français composés pour le dauphin par le savant Pierre Danet; Baillet remarque avec raison, à l'occasion de ces emprunts, que l'auteur « ne pouvoit mieux rencontrer pour la propriété et la pureté des expressions de notre langue (2). »

Pour l'enseignement des humanités , les statuts donnés en 1598 à l'Université avaient indiqué les ouvrages qui devaient être suivis dans ses collèges ; c'étaient les auteurs classiques grecs et latins : en philosophie, c'était XQrganum d'Aristote avec ses livres de physique et de morale; pour la géométrie, les Éléments d'Euclide. Sur ce terrain encore, l'influence des écrivains de Port-Royal fut considérable. Les traductions qu'ils firent paraître , accompagnées du texte en regard, servirent à montrer comment l'étude des lit— tératures anciennes pouvait marcher de front avec l'étude de La langue française. Malgré les persécutions suscitées au cartésianisme, plus d'un régent de philosophie ne craignit pas de se compromettre en taisant lire à ses élèves YArtdepenser. La Gèomè-

i Voy. la Nouvelle méthode pour apprendre avec facilité les principes de la langue h/duc , où sont expliqués les genres et les déclinaisons des noms et des pronoms, les prétérits et supins et les conjugaisons '1rs verbes, la syntaxe ei la quantité, dons un ordre clair et concis (ont ensemble, cl distingué par quatre différentes couleurs pour le soulagement des escoliers. Paris, cha Claude Thibonst,

■ Jugements des savants sur les principaux ouvrages des auteurs, etc., Paris. 17 " in i i. M. p. 555.

trie d'Arnauld servit de modèle à la Géométrie du P. Lamy et à celle que Malézieu composa pour l'éducation du duc de Bourgogne (1). Citons un fait plus général et très significatif : parmi les œuvres d'Arnauld figure un plan complet d'études, sous le titre de Mémoire sur le règlement des études dans les lettres humaines (2) ; il est avéré que ce plan était suivi dans certains collèges, longtemps avant Rollin.

Les Jésuites rivalisaient avec Port-Royal et l'Université pour la bonne tenue des classes et le perfectionnement des méthodes. Au dix-septième siècle, la littérature classique a dû à leur infatigable érudition des travaux d'un véritable prix : le dictionnaire français-latin du P. Pomey; le dictionnaire latin-français du P. Tachard; Y Apparatus grœco-latinum du P. Gaudin; le Dictionnaire de la langue poétique du P. Vanière, sans compter un assez grand nombre de grammaires et d'éditions des auteurs anciens. Mais ces ouvrages, très vantés par la Compagnie, très suivis dans ses propres collèges, n'eurent pas, sauf celui de Vanière, un égal succès au dehors ; l'Université ne les adopta pas , ou du moins elle s'en servit le moins possible , tandis qu'elle accueillait insensiblement les réformes proposées par les maîtres de Port-Royal.

Est-ce â dire que dans les méthodes suivies à Port-Royal tout fût irréprochable? Il y aurait une grande légèreté à le prétendre. Sans être bien sévère, un helléniste habile n'est pas en peine de relever dans le Jardin des racines grecques des erreurs nombreuses, quelques-unes assez graves. Quelle étrange confusion. d'ailleurs, entre les mots dérivés ou composés et les véritables radicaux, qui semblent, d'après le titre de l'ouvrage, en être l'objet exclusif! Il se peut môme que la grammaire de Lancelot ait nui sous certains rapports à l'étude du grec, ne fût-ce qu'en contribuant à faire adopter le mode de prononciation qui porte le nom d'Érasme, mais que les meilleurs juges s'accordent aujourd'hui à condamner, tant au nom des traditions nationales de La Grèce qu'au

(1) Œuvres d'Arnauld, t. XLI, Préf. hist. el crit., |>. m.

(2) ibid., p. 85 el suiv. Voyez, i». (.)7, le Jugement d'un ancien professeur de VUnù versité sur ce plan qui lui a longtemps servi de règle.

nom <le la philologie. Un savant historien des mathématiques, Montucla (1), incline à croire, avec Leibnitz, que la méthode d'exposition suivie par Arnauld dans sa nouvelle géométrie est moins rigoureuse qu'elle ne semble; que l'auteur a sacrifié le fond à la forme, et que les Éléments d'Euclide avaient plus de solidité. L .1/7 de penser présente assurément une lacune très grave, puisqu'il ne contient pas la théorie de l'induction, ni les règles de l'expérience, ces règles tracées d'une main si ferme par Bacon, el appliquées si heureusement par Copernic et Galilée. Mais que conclure de ces imperfections, si ce n'est que les meilleurs ouvrages ont leurs défauts, qui échappent à la vigilance et au génie de l'écrivain? Quant à nous, notre rôle, comme historien, n'est pas tant d'apprécier les productions de l'esprit de l'homme que de signaler l'influence bonne ou mauvaise qu'elles ont exercée, les services qu'elles ont rendus. Les méthodes d'enseignement ont subi dans la seconde moitié du dix-septième siècle une transformation qui afrappé les contemporains eux-mêmes. Ce fait avait trop d'importance pour ne pas appeler notre attention , et il était sans doute opportun d'en marquer le point de départ et les antécédents historiques, surtout au moment où disparaissait .l'école illustre qui donna l'impulsion et qui approcha elle-même si pr< s du but.

Après cette digression nécessaire, nous rentrons dans le courant de^ faits qui se rapportent, de près ou de loin, à l'histoire de l'Université <le Paris, depuis la mort du cardinal Mazariu.

En suivant l'ordre des temps , nous rencontrons tout d'abord une contestation assez vive au sujet de l'enseignement élémentaire. Autant l'Université se montrait jalouse de ses privilèges, souvent menacés par les maîtres des petites écoles, autant ceux-ci, de leur côté, mettaient d'ardeur à défendre leurs propres droits contre La corporation des maîtres d'écriture ou maîtres écrivains.

i Histoin des mathématiques, Paris. 175s. in-4°, 1. I. p. 21s cl 219. Lacroix m montre, il faut le dirr, moins sévère pour Arnauld. Voyet ses Estait sur l'euseifnemeni en général et sur celui des mathématiques en particulier, Taris. l{

in-S", |». 318 H 819.

Les deux communautés s'accusaient mutuellement d'usurpation. Les maîtres d'école dénonçaient les maîtres écrivains comme enseignant, sans y avoir qualité, la lecture et le calcul, et ils avaient eux-mêmes quelque peine à se justifier du reproche d'enseigner l'écriture. Des perquisitions domiciliaires et même des saisies s'en étaient suivies, à la requête des deux parties, qui se plaignaient toutes deux du trouble ainsi apporté à l'exercice de leur profession. Après plusieurs sentences contradictoires du chantre de Notre-Dame , Mc Le Masle , et du lieutenant civil , le Parlement se vit appelé à régler les attributions et les privilèges des deux communautés. Le 2 juillet 1661, fut rendu un arrêt (1) dont voici le dispositif :

« La Cour.. . maintient et garde ledit Le Masle au droit d'instituer des maîtres des petites écoles en cette ville de Paris , et enseigner la jeunesse; fait défenses à toutes personnes de tenir écoles buissonnières, et de s'immiscer en aucune fonction des maîtres des petites écoles sans la permission dudit chantre, auquel seul appartiendra la direction desdites petites écoles et la connaissance des abus et malversations des dits maîtres des petites écoles , et des différends qui pourraient naître entre eux seulement , et non de ceux qui surviendront entre eux et lesdits maîtres écrivains ou autres particuliers , sans que ledit chantre puisse prendre jurisdiction sur lesdits maîtres écrivains, ni décerner aucunes commissions auxdits maîtres des petites écoles, pour aller en visite chez lesdits maîtres écrivains, ni que lesdits maîtres des petites écoles les puissent visiter, en vertu des ordonnances dudit chantre. Ordonne que lesdits maîtres des petites écoles pourront mettre des tableaux es portes et entrées des lieux où ils tiennent lesdites petites écoles, et en iceux, ces mots : » Céans on tient petites écoles, » et le nom de celui qui voudra mettre le dit tableau , cl ensuite , « maître d'école, qui enseigne à la jeunesse le service, à lire, écrire e1

(1) Cet arrêt fait partie du recueil des statuts de l'Université pour les maistres i s arts tenons pensionnaires et/aisans répétition, Paris, i7:u. in-12. H <,v>t cité par M. Philibert Pompée dans sou Rapport historique sur les écoles primaires de la ville de Paris, Paris, 1839, in-8°, p. 98 »'l suiv.

former les lettres; La grammaire, l'arithmétique et calcul, taut au jet qu'à la plume, et prend pensionnaires; » et fait défense de rien ajouter auxdites inscriptions, ni faire montre d'écritures auxdits tableaux, ni mettre en iceux aucun portrait de plume, à peine de quarante-huit livres parisis d'amende , applicable à L'Hôpital générai de cette ville de Paris, pour chaque contravention qui demeurera encourue en vertu du présent arrêt. A maintenu et maintient et garde lesdits maîtres des petites écoles au droit d'enseigner à la jeunesse le service, à lire, à écrire et former les lettres, conjointement avec la grammaire, l'arithmétique et le calcul, tant au jet qu'à la plume, et non séparément. Et pourront lesdits maîtres des petites écoles donner des exemples à Leurs écoliers jusqu'à trois lignes seulement, sans qu'ils puissent tenir écoles d'écriture, ni montrer l'art d'icelle séparément; et seront tenus d'écrire eux-mêmes les exemples qu'ils donneront à leurs écoliers, sans qu'ils les puissent faire écrire par d'autres personnes sous eux, ni se servir de sous-maîtres ou sous-moniteurs, l'ait défenses aux maîtres écrivains de montrer et enseigner autre chose que l'art d'écriture, l'arithmétique tant au jet qu'à la plume , et l'orthographe, pour laquelle seulement ils pourront oser de livres imprimés et manuscrits, sans qu'ils en puissent abuser ni s'en servir pour montrer à lire, sinon dans lesdits manuscrits à cet effet seulement, et sans fraude. »

Malgré l'intérêt qui devait s'attacher à cette sentence, elle produisit alors peu d'impression dans l'Université de Paris, qui se regardait comme étrangère à la querelle des maîtres d'école et des maîtres écrivains. Vn événement plus considérable pour elle, ce l'ut l;i rédaction des nouveaux statuts de la Nation de France, achevés vers la même époque, et homologués au Parlement l'année suivante. La Nation de France était, comme nous l'avons dit ailleurs, la plus considérable de la Faculté des arts. Composée de cinq tribus, celles de Paris, de Sens, de Keims, de Tours et de Bourges, elle comprenait les étudiants originaires de ces différents

diocèses. Cependant ses revenus n'étaient pas en rapport avec

son importance; ils ne s'élevaient alors qu'à 1,500 Livres environ ,

et provenaient, pour la plus grande partie, des loyers de quelques maisons, propriété de la Nation. Comme les anciens statuts de la compagnie avaient été modifiés par un assez grand nombre de décisions plus récentes qui, mieux connues, pouvaient contribuer à prévenir ou à terminer les disputes, la Nation jugea opportun de reviser sa propre législation , en y rattachant tous les articles épars. Cette œuvre assez délicate , dont il avait été question dès Tannée 1659, fut confiée, par délibération du 31 janvier 1660, à cinq commissaires choisis dans les différentes tribus : Me Lecoq , de la tribu de Paris ; Me Fournier, de la tribu de Reims ; Mc Daniel , de la tribu de Sens , et Me Pastel , de la tribu de Bourges : ces deux derniers furent plus tard remplacés par Me Burtv et Me Coubayon. C'était Égasse Du Boulay, delà tribu de Tours, qui tenait la plume , et il s'était chargé de compulser les registres des censeurs , afin d'y relever les décisions importantes. Les commissaires ne furent pas en mesure de soumettre le résultat de leur travail à la Nation avant le mois de janvier 1661 (1) . Les nouveaux statuts étaient divisés en neuf chapitres, qui traitaient successivement des fêtes de la Nation, du procureur, du censeur, du questeur, des examinateurs, des doyens, des bedeaux ou appariteurs, des revenus et de leur emploi. Nous citerons spécialement les dispositions qui concernent les examens pour la maîtrise es arts (2). Les épreuves avaient lieu rue du Fouarre , dans les écoles de la Nation, en présence du censeur et de trois au moins d'entre les juges désignés annuellement par elle. Les candidats étaient tenus de produire un certificat constatant qu'ils avaient fait deux années d'études de philosophie sous un maitre de l'Université. Ce certificat devait être signé par le maitre lui-même, par le principal du collège auquel il appartenait, et par le censeur de la Nation. Le candidat devait en outre acquitter, comme droit d'examen , une rétribution dont le chiffre était fixé par le procureur : 15 livres au

(1) Nous avons eu sous les yeux plusieurs éditions de ces statuts; nus citations Boni empruntées à l'édition suivante : Statuta honorandœ Nalionis Gallicanx recognita et reformata , senatus auctoritate comfirmata die 9 augusti 1662, de novo édita, etc. Parisiis, 1757, in- 12.

(2) Statuta , etc., cap. v, p. 22.

minimum, 30 au maximum, pour les candidats nobles ou bénéficiera; 0 livres pour tous les autres, à moins que leur pauvreté ne fut notoire. En cas d'échec, le candidat évincé ne pouvait se présenter de nouveau qu'après un délai de trois mois. Les principaux et les régents des collèges de plein exercice avaient seuls droit à une part dans les revenus des messageries; les émérites, c'est-à-dire ceux qui comptaient quatorze ans de professorat, dont sepl années sans interruption, jouissaient du même avantage, sons la condition qu'ils ne fussent pas titulaires d'une pension ou d'un bénéfice donnant un revenu de plus de deux mille livres.

Parmi ces nouveaux statuts de la Nation de France, il en est un qui offre pour nous un intérêt tout particulier, c'est celui par Lequel fous les candidats à la maîtrise sont soumis à une taxe extraordinaire d'un écu s'ils sont roturiers, de deux écus s'ils sont nobles ou s'ils ont un bénéfice (1), cette taxe devant pourvoir aux frais de composition et d'impression de l'histoire de l'Université de Paris. Égasse Du Boulay, qui s'occupait dès lors de son grand ouvrage, avait eu le talent de faire insérer dans les statuts cette disposition assez étrange, sans laquelle toutefois nous ne posséderions peut-être pas le précieux monument qu'il a élevé à la gloire de l'école de Paris. Il avait obtenu que l'impôt serait levé pendant trois ans; le Parlement limita la perception à deux années; mais quand elle eut commencé à être exercée, elle confinua, et dix ans après, en dépit de l'arrêt de la cour, elle durai! encore. Elle ne cessa qu'à la fin de 1(>7:>, après avoir rapporté annuellement à Du Boulay sept à Huit cents livres, mais non sans lui avoir attiré, ainsi que nous le verrons bientôt, le reproche d'avarice et de concussion.

A L'époque où nous sommes, nul encore ne songeait à se plaindre des exactions du futur historien de l'Université de Paris. Chacun admirait sa profonde érudition et se montrait reconnaissant des services <|u'il avait rendus à la Faculté des arts dans la que-

i Statuta, etc., cap. \. p. 20 : « u autem habeat Natiounde historiée Univeraita- Lia componendœ Bumptibus sufficial . quseslor hoc Domine a singulia artium candidatis très libellas, ;» nobilibusel beneficiariis sei accipito, per biennium tantom. »

relie des procureurs contre les doyens. Il avait un frère,, nommé Pierre, qui suivait comme lui la carrière de renseignement, et qui occupa les charges les plus importantes. Tous deux exerçaient sur leurs collègues une influence considérable, et à beaucoup d'égards légitime. Aussi personne ne fut-il surpris quand , au mois d'octobre 1661, Égasse Du Boulay, alors régent de rhétorique au collège de Navarre, se vit appelé aux fonctions rectorales. Le procureur de la Nation de France , Etienne Léger, qui enseignait alors la philosophie au même collège, ne peut contenir, en relatant cette élection, la joie qu'il en éprouve; il salue dans son collègue, élevé au premier poste académique, le plus savant et le plus zélé défenseur des privilèges, des traditions et de l'honneur de la compagnie (1).

Le nouveau recteur, à peine installé, eut à porter la parole devant le roi, dans une circonstance qui devait émouvoir son dévouement monarchique. Le jour de la Toussaint 1661 , un fds était né à Louis XIV de son mariage avec Marie-Thérèse. A l'occasion de cet heureux événement, le recteur, accompagné des notables de l'Université, se rendit à Fontainebleau où le prince était né. Admis en présence du roi, Du Boulay prononça le discours suivant (2) :

« Sire, il ne restoit donc à Votre Majesté sacrée, pour achever le comble de ses souhaits et de notre bonheur, que la naissance d'un dauphin. Le ciel qui fit autrefois tant de miracles ponr la vôtre, en marque la suitte par celle de notre jeune prince, et Dieu, en la main de qui sont les sceptres et les couronnes, nous fait connoitre, par des marques si sensibles, qu'il exauce nos vœux, et continue de protéger la France. Quelle suitte, en effet, de prodiges et de merveilles! Votre naissance surprend L'espérance et l'attente de tout le monde. Votre plus tendre jeunesse, qui s'est vue attaquée et combattue par des armées étrangères el civiles, est enfin demeurée victorieuse. Vous avez donné La paix ;'i toute l'Europe en la donnant à deux puissants peuples et belliqueux; vous faites une alliance qui doit être le ciment de sa durée; *'t

(1) Arcli. U., Reg. xxix et \\\, fol. 17.

(2) Arch. U., Reg. \\i\ <i M, fol. 17 \ .

Dieu, pour comble de bénédictions, vous donne un fils dès la première année de votre mariage et au jour où Ton croit pieusement que les saints sont plus attentifs à écouter nos prières, pour en faire l'inébranlable soutien de votre couronne et le gage assuré du repos de vos sujets. Que devons-nous donc attendre de ces traits adorables de la Providence divine, sinon que vous l'ayant donné à l'âge le plus florissant de la vie, vous aurez le temps de l'instruire et de le former vous-même en la connoissance et au maintien des affaires de votre Etat, pour en faire un jour un monarque parfait et accompli, le bouclier invincible de la foy, et la terreur des ennemis de cet empire et de la chrétienté? Permettez-nous aussi, Sire, d'espérer que Votre Majesté luy inspirera l'amour qu'elle a pour les gens de lettres, et particulièrement pour son Université de Paris; que vous lui apprendrez, par votre exemple, à la protéger et conserver ses anciens privilèges, et à faire cesser les injustes vexations qu'on luy pourra faire. Mais en attendant la maturité de son âge, qui ne tardera pas, nous vous supplions, Sire, avec toute la soumission que nous pouvons et que nous devons, de vouloir nous prendre en votre protection contre ceux qui nous persécutent, afin que, comme la voix du peuple, ou pour mieux dire . le Ciel même vous a imposé le nom sacré de Dieudonné, que l'Europe vous donne celui de Père de la paix, l'Université de Paris ait sujet de vous appeler le Père et le protecteur des lettres. » Le roi répondit : « Messieurs, je vous remercie. Assurez-vous de ma protection et faites fond sur mon amitié. »

Pour conserver cette « amitié » si précieuse que lui promettait Louis XIV, l'Université de Paris jugeait utile de prouver, mais surtout d'affirmer la filiation royale qui la faisait remonter jusqu'à Charlemagne. Quel roi de France pourrait refuser ses faveurs les plus ('datantes à une institution qui comptait huit cents ans d'existence et qui se glorifiait d'avoir pour fondateur un aussi grand prince que Le roi des Francs? Ce fut ce motif, toujours présent à sa pensée, qui engagea Du Boulay, dès qu'il fut de retour de Fontainebleau, A rétablir la tète de La Saint-Charlemagne, fort négligée dans Les écoles, même depuis le décrel qui l'avait insti-

tuée en 1629. Par une délibération du 16 décembre 1661, la Faculté des arts rappela à tous les principaux des collèges leurs devoirs envers l'auguste patron de l'école de Paris, et elle leur enjoignit de célébrer annuellement sa fête le *28 janvier. Pour que nul ne pût à l'avenir prétexter cause d'ignorance, le recteur devait chaque année publier un mandement à l'occasion de cette solennité scolaire.

Les fonctions rectorales venaient d'être conservées aux mains de Du Boulay par une élection nouvelle, lorsque l'Université perdit son greffier, Me Nicolas Quintaine (1). La mort lui avait enlevé tout récemment deux de ses maîtres les plus autorisés, Charles Cagnié, principal des grammairiens au collège de Navarre, et François Dumonstier (2), procureur fiscal de la compagnie, professeur d'éloquence latine au Collège de France. Tarin, l'ancien recteur, que Gui Patin appelle un des plus savants hommes qui fût au monde (3), Pierre Padet, si longtemps principal au coll< '■ d'Harcourt, touchaient au terme de leur carrière. Ainsi disparaissait d'année en année la génération modeste et laborieuse à laquelle était échue la mission d'organiser l'enseignement public sur les bases posées par l'édit de Henri IV. La perte la plus sensible fut celle de Quintaine, qui depuis quarante ans tenait la plume dans les assemblées de la Faculté des arts et en rédigeait les procès-verbaux avec un soin et une exactitude au-dessus de tout éloge. Ce n'était pas une affaire de médiocre importance que le remplacement de ce greffier consciencieux et habile. Le personnage qui paraissait le plus apte à recueillir sa succession était précisément celui que l'Université venait de se choisir pour chef, Égasse Du Boulay. Nul ne connaissait mieux que lui soit les affaires courantes de la compagnie, soit les précédents qui peuvent éclairer une délibération; nul ne réunissait dans un plus haut degré les qualités spéciales qui convenaient à la fonction de

(1) Mort le 17 décembre 1661. Il remplissait les fonctions de greffier depuis le 21 janvier 1022.

(2) Arch. U.t Reg. xxi\ et \\x, fol. 16 el 18. (3) Lettres, t. III, p. 580.

greffier, el l'expérience administrative, l'autorité morale qu'elle réclamait également. Les procureurs n'hésitèrent pas; celui de France, qui portait le premier la parole dans les assemblées, et, après lui, ceux de Normandie, d'Allemagne et de Picardie, élurent à l'unanimité Du Boulay en remplacement de Quintaine. Les doyens, qui ne pouvaient prendre leur parti des quatre suffrages attribués aux procureurs, réclamèrent sans succès un ajournement. Du Boulay, en sa qualité de recteur, proclama lui-même sa propre élection; toutefois il ne prit possession de sa nouvelle charge que vers la fin du mois de mars 1662, lorsqu'il eut quitté les fonctions rectorales (1).

La situation des collèges était alors assez paisible et offre peu d'incidents mémorables. Le fait qui nous a paru le plus digne d'être noté, comme symptôme de l'état actuel des esprits, ce sont les poursuites dirigées alors contre certaines propositions de philosophie qui étaient sinon enseignées dans les écoles de Paris, du moins livrées à la discussion publique. Une thèse devait être soutenue le 27 août 1662 au collège de Presles-Beauvais, sous La présidence du régent de philosophie de ce collège . Me Barba] 1 elle renfermait les questions suivantes : « Qui démontrera que L'âme rationnelle ne tire pas son origine de la matière? Qui démontrera que lame rationnelle est immortelle? Certainement il est Incertain que l'esprit de l'homme puisse acquérir par voie d'expérience une connaissance certaine de la nature. » Peu de jouis après, une autre thèse fut dénoncée au recteur, Me Tavernier,

(1) Avck. U., Reg. sxxi, fol. 2. Voy. nosPièces justificatives, n" CXXV.

(2) Pierre llarhay a laissé des commentaires sur Aristote , qui , si l'on en juge par le nombre des éditions , ont joui d'une certaine vogue au dix-septième siècle; en voici les litres : Commentarius in Aristotelis logicam , editio 4', Parisiis, 1684. in- 12, i vol.', In iristotelis physicam, edit. 2', Parisiis. 1676, in-12, 2 vol: /// Aristotelis metaphysicam , edit. :?>. parisiis. 1680, in-12; /// Aristotelis moralem, edit. :e. Parisiis, 1680, in-12; /// universam Aristotelis philosophiam introductio, edit. 6 . Parisiis, iTeo, in-12. iiiins le commentaire sur la Logique, p. 34, nous relèverons la déclaration suivante, remarquable de la part d'un péripatéticien : « Nos quamquam

authore8 omnes dogmaticos veneremur, prœsertimque Platonem, Axistotelem et « sanctum Thomam, in nullius tamen verba juramus; quippe amici omnes. magis

tamen arnica veritas; philosophi siquidem est mentent ratione potins qnam anthori- ■■ taie confirmare. »

dans laquelle le régent de philosophie du collège d'Harcourt, Louis Noël, attachait la liberté d'indifférence. La Faculté des arts s'émut de ces hardiesses; elle y vit un péril pour l'orthodoxie, ou du moins pour la bonne renommée de son enseignement. Les deux régents suspects furent mandés devant elle et invités à rétracter et à corriger leurs thèses. Un mandement du recteur défendit de présenter à l'avenir comme problématique aucune proposition qui fût contraire en quelque point aux décisions de la sainte Église, revêtues de la sanction du roi très chrétien (1).

Mais déjà se préparait un orage plus sérieux à la Faculté de théologie, si souvent agitée en ce siècle. Cette fois ce n'étaient plus les questions subtiles de la grâce et de la liberté qui allaient échauffer les têtes et mettre aux prises les partis; c'était le vieux débat sur la hiérarchie ecclésiastique, sur la primauté du Saint- Siège, sur les attributions des conciles et les droits des souverains temporels. Mais derrière ce débat se cachait encore , comme un invisible et redoutable ennemi, le jansénisme.

Un bachelier en théologie, nommé Drouet de Villeneuve, avait fait imprimer une thèse qu'il se disposait à soutenir en Sorbonne, sous la présidence de Me Vincent de Meurs, du collège de Navarre. Dans cette thèse, après avoir assimilé les libertés de l'Église gallicane aux privilèges concédés par le pape à certaines églises, il enseignait que Jésus-Christ a donné à son vicaire un pouvoir suprême sur tous les fidèles, et que si les conciles généraux sont utiles, cependant ils ne sont pas absolument nécessaires pour extirper les hérésies et les schismes. La conséquence était manifeste : c'est que pour anathématiser le jansénisme une simple bulle avait suffi, contre l'opinion et l'espérance des partisans de L'évêque d'Ypres, qui rêvaient un appel au futur concile. Néanmoins, selon toute probabilité, les réclamations intéressées des jansénistes fussent restées sans écho, si la bonne harmonie avail régné en lie la cour de France et le Saint-Siège. Combien de fois, depuis les dernières querelles religieuses, les opinions ultramontaines n'avaient-elles pas librement reparu en Sorbonne! Lu !<>(>:> ,

(I) Arch. U.,Ti^. \\\i. fol. 14.

ii9 HISTOIRE DE L'UNIVERSITÉ DE PARIS.

M Vincent, celui-là même qui devait présider la thèse de Drouet de Villeneuve, avait soutenu l'infaillibilité du pape dans une thèse précédée de cette dédicace pompeuse (1) : « Beatissimo papae Alexândro VII, immobili fidei fundamento, capiti sanctitatis et Ecclesiss, episcopalis coronœ principi-, vertici theologorum supremo, doc tort omnium christianoi'um et patri, cœli judici mmquam fallenti, nunquam falso, cujus exemplo christiana pietas, arbitrio fides divina, liberalitate pauperum vita, precibus <• cœlo pax evocata, zelo ad éxtrema mundi parles propagata religio nititur, etc. » Mais le temps avait marché, et eu 1663 les circonstances n'étaient plus les mêmes qu'en 1661. L'ambassadeur de France à Home, le duc de Créqui, venait d'être insulté par la garde corse et par la populace romaine. Louis XIV exigeait une réparation éclatante; et, pour vaincre l'hésitation de la cour pontificale, il menaçait d'envoyer une armée en Italie. La Sorbonne ressentit le contre-coup de ces démêlés politiques. La thèse de Drouet, qui aurait passé inaperçue quelques années plus tôt, fut dénoncée comme attentatoire à la dignité du roi et du royaume. aux libertés de l'Église gallicane, à l'autorité des conciles généraux. Le Parlement ordonna qu'elle fut supprimée, et lit défense à tous les bacheliers, licenciés et docteurs, et en général à toutes personnes d'avancer et de soutenir aucune proposition qui fût contraire, directement ou indirectement, aux vieilles maximes du clergé de France. Il fut en outre décidé que lecture serai! donnée de la sentence de la cour dans une assemblée générale de la Faculté de théologie, en présence de deux conseillers ; que cette sentence serait transcrite sur les registres de la Faculté; qu'elle serai! signifiée également aux autres compagnies de L'Université de Paris et à toutes les universités du ressort 1 . La Faculté des arts se soumit avec empressement; cet arrêt sévère ne répondaitil pas aux opinions hautement avouées de la plupart des membres (3)?Mais la Faculté de théologie se montra plus récalcitrante.

(i) Arch. /., Reg. \\\i, roi. 20 \'\

2 \nvi du 22 janvier if>c>:{. Vos. d'Argentré, De nov. crror.. t. m a, p. 89. i /•(■//. U., Reg. wxi.ioi 27 el 28.

Si elle repoussait cette proposition avancée par Drouet, que pour extirper une hérésie l'autorité du pape suffit, elle craignait avec raison de paraître autoriser la proposition contraire, et de fournir ainsi aux jansénistes une occasion de triomphe. Plusieurs fois le syndic, Mc Grandin, fut sommé d'obéir aux ordres du Parlement, et toujours il en éluda l'exécution. La Faculté ne consentit à transcrire l'arrêt sur ses registres qu'après avoir entendu les commissaires de la cour et le premier président, M. de Lamoignon, déclarer que cet arrêt, dans l'intention de ses auteurs, n'infirmait en rien l'autorité de la bulle qui avait condamné Jansénius.

Mais le débat, à peine terminé, se ranima à l'occasion d'une autre thèse qui affirmait, non moins directement que celle de Drouet, la suprématie du Saint-Siège. L'auteur était un bachelier du collège des Bernardins, qui se nommait Laurent Desplantes. 11 avait glissé dans sa thèse pour la licence la proposition suivante : « Le Souverain-Pontife a la plénitude de juridiction dans toute l'Église, tant dans le for intérieur que dans le for extérieur : Summus Pontifex in tota Ecclesia, et in foro tam interiori quant externo, plenitudinem juridictionis habet. » Donc, objecta aussitôt le parti adverse, le souverain pontife peut déposer les évèques; il peut délier les sujets du serment de fidélité; au temporel connue au spirituel, son pouvoir est au-dessus de tous les pouvoirs de la terre : conséquence odieuse, réprouvée en toute occasion par l'Église gallicane. La conséquence n'avait pas été remarquée du syndic de la Faculté, Me Grandin, et il avait permis que la thèse fut soutenue en public le k avril 1663. Le Parlement se montra moins rassuré et moins indulgent. Il manda devant lui, pour justifier leur conduite équivoque, et le syndic et l'auteur malencontreux de la thèse, et le docteur qui lavait préside.', M de la Morlière, et le principal du collège des Bernardins, et même Les deux lecteurs qui enseignaient la théologie dans ce collège. Le syndic avoua son tort; il avait eu à examiner, dit-il, un si grand nombre de thèses que le loisir lui avait manqué pour lire attentivement celle de Laurent Desplantes. Comme il se plaignait que les temps fussent devenus mauvais, que la Liberté de discussion

eût été ravie à La Faculté de théologie, le président Lamoignon, l'interrompant avec vivacité, s'écria « qu'un pareil langage ne pouvoit pas être souffert; que les tems étoient bons pour soutenir la véritable doctrine, et que la liberté restoit toujours entière pour cet effet; que les tems n'étoient fâcheux que pour ceux qui vouloient avancer des doctrines mauvaises ou en altérer de véritables; que la justice ne pouvoit pas leur laisser, et qu'elle ne leur laisseroit pas la liberté de faire un si grand mal (1). » Après cette véhémente sortie de M. de Lamoignon, les prévenus essayèrent humblement de se disculper: mais leurs explications e1 leurs désaveux ne touchèrent pas leurs juges. Le Parlement usa dune rigueur inaccoutumée. Séance tenante, il suspendit pour siv mois M0 Grandin des fonctions de syndic, et fit défense à M( de la Morlière de présider pendant une année aucun acte public: à Laurent Desplantes, de se présenter pour prendre ses degrés avani la prochaine licence, c'est-à-dire avant deux ans. Au bout de quelques jours, Grandin demanda sa grâce et l'obtint, en protestant qu'il n'avait pas cessé d'être dans de bons sentiments par rapport à la religion et aux droits de Sa Majesté. M1 de la Morlière et Desplantes signèrent une déclaration semblable, et virent lever également les suspensions prononcées contre eux. Mais ce qui contribua surtout à ramener le Parlement, c'est l'attitude inespérée qui fut prise par la Faculté de théologie.

Effrayée du scandale que causait la thèse de Desplantes, la Faculté s'était réunie, et, sur la requête du syndic, elle avait chargé douze commissaires (M. Gérin dit six) de résumer en quelques articles ses véritables sentiments sur la hiérarchie de l'Eglise et sur la souveraineté des princes. M. de Péréfixe, récemment nommé à l'archevêché de Paris, devail se joindre à la commission et servir d'intermédiaire pour regagner les bonnes grâces du roi. Six articles furent dressés, sous l'inspiration de M. de Péréfixe. Ils sont L'antécédenl historique de la célèbre déclaration du clergé de France, et à ce litre seul ils méritent d'être cités textuellement :

i Nous empruntons ces détails aui Registres du Parlement, A reh. nat.t \v fol.

(( 1° Que ce n'est point la doctrine de la Faculté de théologie de Paris, que le pape ait aucune autorité sur le temporel du roy; qu'au contraire, elle a toujours résisté même à ceux qui n'ont voulu lui attribuer qu'une puissance indirecte; 2° que c'est la doctrine de la Faculté , que le roy ne reconnoit et n'a d'autre supérieur au temporel que Dieu seul; que c'est son ancienne doctrine, de laquelle elle ne se départira jamais; 3° que c'est la doctrine de la même Faculté , que les sujets du roy luy doivent tellement la fidélité et l'obéissance qu'ils n'en peuvent être dispensez sous quelque prétexte que ce soit ; 4° que la même Faculté n'approuve point et qu'elle n'a jamais approuvé aucunes propositions contraires à l'autorité du roy, aux véritables libertez de l'Église gallicane et aux canons reçus dans le royaume, par exemple que le pape puisse déposer les évêques contre la disposition des mêmes canons; 5° que ce n'est pas la doctrine de la Faculté, que le pape soit au-dessus du concile général ; 6° que ce n'est pas la doctrine ou un dogme de la Faculté , que le pape soit infaillible lorsqu'il n'intervient aucun consentement de l'Eglise (1). »

Ces articles furent présentés au roi, le 8 mai, par une députation de la Faculté de théologie. Le roi répondit « qu'il étoit persuad» que la Faculté ne lui étoit pas opposée et qu'elle n'enseigneroif pas une doctrine contraire aux droits du royaume ; qu'en conséquence , il avoit résolu de lui donner, quand l'occasion se présenteroit, des témoignages publics de son estime. » Les six articles furent ensuite portés au Parlement. Après que le doyen en eut donné lecture, l'avocat général, Denis Talon, prit la parole. Son langage ne fut pas exempt d'une certaine aigreur : « La vérité des anciennes maximes, dit-il (2) , se soutient assez par son propre poids, et n'a pas besoin de mendier des suffrages ni des approbateurs; cependant c'est un grand avantage lorsque tout le monde concourt dans un même sentiment et qu'il ne paroH point de

(1) Censuras et conclusions de la Faculté de llic<do<jic de Paris touchant la souveraineté des rois, |>. 3*7 cl suiv.j d'Argentré, De nov. error., t. III a, |». 89 cl suiv.

(2) Censures et conclusions, etc., p. 353.

division dans les esprits... La Faculté de théologie, continua-t-il, occupée par une cabale puissante de moines et de quelques séculiers liés avec eux par intérêt ou par faction, a eu de la peine à se démêler de ces liens injustes, et à suivre la trace des Gerson et des autres personnages illustres, qui ont été dans tous les siècles les principaux défenseurs de la vérité. Mais, par un généreux effort , ayant fait réflexion sur ce qu'elle doit au roy, au public, à sa propre réputation , elle a expliqué ses sentiments et condamné toutes ces nouveautés comme des erreurs qui ne peuvent éviter la censure... » Sur le réquisitoire de Talon, la cour ordonna que des copies des six articles délibérés par la Faculté seraient envoyées dans tous les bailliages et universités du ressort, pour y être lus, publiés et enregistrés. Elle renouvela en même temps la défense de « soutenir et disputer, lire et enseigner, directement ni indirectement, es écoles publiques ni ailleurs, aucunes propositions contraires à l'ancienne doctrine de l'Église, aux canons des conciles généraux, aux libertés de l'Église gallicane et aux anciens décrets de la Faculté de théologie, à peine de punition exemplaire (1). » Une déclaration du roi, du h août 1663, étendit à toutes les universités du royaume les dispositions qui précèdent.

L'éclatante démonstration que la thèse de Laurent Desplantes avait occasionnée ne pouvait manquer d'avoir des suites. Deux censures nouvelles furent lancées par la Faculté de théologie, l'une en 1664 , l'autre au commencement de 1665 , contre les doctrines qui tendaient à favoriser trop exclusivement la suprématie pontificale. La première s'appliquait à un ouvrage publié en 1658 sous le voile du pseudonyme : la Défense de Vautoritè de N. S. P. le Pape y de Nosseigneurs les (ordinaux , les archevêques et évéques, ci de l'emploi des religieux mendiants, contre les erreurs de ce temps par Jacgues de Vernantfô). A Metz, 1658. Le second ouvrage censuré par la Faculté de théologie était également une produc-

(1) Arn't du 30 mai 1663.

■ Ce prétendu Jacques deVernant était un carme, le P. Bonaventure de Sainte-

\i Il mourut à Nantes, dans un «ouvent de son ordre, le 2 avril 1667. Voy. PrO(

verbaua des assemblées <iu clergé, t. IV. Pièces justificatives, p. 194.

tion pseudonyme ; il portait pour titre : Amadœi Guimenii Lomarensis (1), olim primariœ sacrœ theologiœ professons , opusculum, singularia unwersœ fere theologiœ moralis complectens ; adversus quorumdam exspostulationes contra nowwllas Jesuitarum opiniones morales ad tractatus de peccatis, de opinione probabili } etc. Editio novissima , etc. Lugduni, sumptibus Ph. Borde , Laurentii Arnaud, Pétri Borde et Guillelmi Barbier, 1664. Cum approbatione et superiorum permis su. Dans cette apologie de la compagnie de Jésus, les censeurs relevèrent quelques propositions qui exaltaient l'autorité pontificale; d'autres furent signalées qui pouvaient effrayer des oreilles chastes : ce qui conduisit la Faculté à déclarer « qu'elle avoit été confondue des ordures dont ce livre étoit rempli (2). »

Le souverain pontife s'alarma des coups réitérés que la magistrature portait aux prérogatives du vicaire de Jésus-Christ , sous prétexte de garantir les droits de la couronne de France, qui ne couraient aucun péril. Il en écrivit au roi, et lui demanda que les censures portées par la Faculté de théologie fussent révoquées. « Votre piété singulière, disait-il, pourra-t-elle souffrir dans son royaume et dans son Université des propositions si contraires el si injurieuses au Saint-Siège apostolique? S'étant si fort signalée à réprimer l'hérésie des jansénistes, voudra-t-elle que toute cet h' gloire et toutes les peines qu'elle a prises pour ce sujet demeurent inutiles, et qu'au même temps où les erreurs contagieuses reçoivent le coup de la mort , on émousse si mal à propos la pointe du glaive qui les a frappées (3)? » Comme ces remontrances étaient restées sans effet, Alexandre VII lança une bulle 'n qui condamnait, comme téméraires et scandaleuses, les sentences

(1) Ce pseudonyme cachait un écrivain de la compagnie de Jésus, 1<* P. Rloya. Voy. Procès-verbaux , etc., t. IV, p. 19i.

(2) Censures et conclusions, etc., p. 356 et suiv,; d'Argentré, l. III, p. 101 »•! suh . L'ouvrage sous le nom d'Amédée Guimenius fut condamné à plusieurs reprises par le Saint-Siège. Voyez en particulier, dans d'Argentré, t. III I». p. 353, !<• bref d'Innocent XI, du ig septembre 1680.

(3) Lettre du o avril 1665. Censures el conclusions, etc. p. 368; d'Argentré, ibid., p. 115; Procès-verbaux des assemblées du clergé, I. IV. p. 194.

(4) Bulle du 26 mai 1665. Voy. Procès -verbaux , t. IV, p. 195.

Iî4 HISTOIRE DE UNIVERSITE DE PARIS.

portées contre Jacques de Yernant et Amédée Guiménius. Mais l'orgueil de Louis XIV ne savait pas alors fléchir, même devant la majesté du Saint-Siège. La France venait d'arracher à la cour de Rome d'humiliantes réparations pour l'insulte faite au duc de Créqui. Fier de son succès , le roi déféra la bulle du pape au Parlement. Denis Talon, qui cette fois encore portait la parole comme avocat général, y releva plus de vingt abus. Le Parlement, fait remarquable! se montrait fort divisé : quatorze voix seulement, contre onze, furent d'avis de recevoir l'appel et de maintenir les (♦usures prononcées par la Sorbonne(l). L'arrêt fit défense de publier le bref pontifical et même d'en conserver des copies. Les supérieurs des collèges tenus par des communautés religieuses, Jésuites, Bernardins et religieux mendiants, reçurent Tordre de comparaître; la cour leur enjoignit d'interdire à tous ceux qui régenteraient dans leurs monastères ou maisons d'enseigner les propositions censurées. Signification solennelle de la sentence fut faite à la Faculté de théologie par deux conseillers, M. de Brillac et M. de Sainctot, assistés d'un substitut, M. de Harlay, fils du procureur général. M. de Brillac exhorta la Faculté « à continuer toujours avec la même vigueur, et à donner le premier mouvement par ses censures pour conserver les anciens droits qui ont maintenu l'Église en sa splendeur, et le Saint-Siège en ses véritables prérogatives. » Après lui, M. de Harlay parla dans le même sens, avec non moins de fermeté. Rarement on avait vu dans les États du roi très chrétien le gouvernement et la magistrature accueil lir avec plus de hauteur et de mépris les jugements et les \<eu\ exprimés par le père commun des fidèles.

La Faculté de théologie fut la seule qui prit part à ces controverses; les autres compagnies de l'Université furent laissées en dehors. Le recteur, Me Louis Rouillard, en exprima son étonneraient et ses plaintes; il dit que des affaires aussi graves ne devaient pas être décidées par les théologiens seuls; qu'elles intéressaient 1 l niversité tout entière; que celle-ci aurait dû en être saisie et en

i \iici du 29 juillet 1665. Censures el conclusions, etc., p. :i8:> et mût.; d'Argentré, //</</. p. 128 et euiv.; Olivier d'Ormesson, /ournai, t. il, p. 381.

donner son avis (1). Mais ces doléances, quoique fondées, restèrent infructueuses. Que servait-il d'en appeler aux anciens statuts et aux coutumes d'autrefois? La constitution politique de la France avait subi des modifications profondes, et ni le gouvernement ni le clergé ne se souciaient de conserver à l'école de Paris la prépondérance qu'elle avait si longtemps exercée.

Écarté de toutes les grandes affaires, de celles du moins qui avaient le privilège d'occuper les esprits , le corps de l'Université ne paraissait que dans les cérémonies publiques, et là il retrouvait comme une image effacée de sa splendeur évanouie. Il assista successivement, pendant les années que nous parcourons, aux obsèques de la duchesse de Savoie, tante du roi; à l'entrée du cardinal Chigi, légat d'Alexandre VII; au service funèbre pour le roi d'Espagne, Philippe IV (2). Les assemblées plus ou moins fréquentes qui se tenaient sous la présidence du recteur étaient sans éclat et n'avaient aucun retentissement au dehors; leur principale occupation était de juger les différends qui s'élevaient dans les compagnies, un jour dans la Nation de France pour le choix d'un questeur, un autre jour dans la Nation de Picardie au sujet des droits de suffrage et d'éligibilité que revendiquaient les simples bacheliers non encore régents.

Malgré le surcroit de travail que ces disputes mesquines imposaient au greffier de l'Université, souvent obligé de transcrire de prolixes requêtes, le laborieux titulaire de cette charge, Égasse Du Boulay, n'en poursuivait pas moins, avec une infatigable patience, le monument qu'il se proposait d'élever en l'honneur de la Faculté des arts. Dès l'année 1065, parurent les deux premiers volumes de Y Histoire de l'Université de Paris. Ils contenaient le tableau de sa fondation prétendue sous Charlemagne et de ses vicissitudes jusqu'à la fin du douzième siècle. L'ouvrage, entrepris sous les auspices de la Nation de France, payé, il faut le dire , par ses étudiants, fut accueilli dans son sein comme une œuvre en quelque sorte patriotique. Elle en acquit cinquante exemplaires, qui furent

(1) Arch. U., Reg. xxxi, fol. 64; Reg. de lu Faculté de médecine. I. XV, p. 176.

(2) Arch. U., l\o%. xlxi, fol. 3'.). loi. i3 cl loi. 69 \ .

i26 HISTOIRE J)E L'UNIVERSITÉ DE PARIS.

distribués en son nom. Le Livre des Censeurs nous a conservé la liste authentique des personnes auxquelles l'ouvrage fut offert (1); peut-être quelques-uns de nos lecteurs ne nous sauront-ils pas mauvais gré de placer ce document sous leurs yeux. Nous y voyons ûgurer le roi ; le chancelier; MM. Colbert, de Lyonne et le Tellier; le premier président du Parlement; MM. de Maisons, de Novion, de Mesme, Le Bailleul et Amelot; le premier président de la cour des aides; le procureur général près le Parlement : MM. Talon et Bignon; le lieutenant civil ; le procureur général près la cour des aides; l'avocat général près la même cour; l'avocat général au Châtelet; M. Joly, substitut du procureur général au Parlement: le chancelier de Sainte-Geneviève; la bibliothèque de Saint- Victor; M. Lotin de Charny; M. Courtin , maître des requêtes; MM. Daligre, de Sève, Boucherat, de Morangis, Destempe, Marin el le Nain; le prévôt des marchands; M. de la Reynie; l'abbé le Tellier; MM. d'IIerouval et Patin; le curé de Saint-Eustache; le procureur, le censeur et le questeur de la Nation de France: les doyens des Facultés de théologie, de droit et de médecine; MM. Duval, de Verteuil, Souchet, Sainte-Beuve, Fortin. Faure et Vaillant. Plusieurs de ces noms nous représentent les amis, les patrons de l'Université de Paris au milieu du dix-septième siècle . ceux qu'elle tâchait d'intéresser à sa prospérité, qui l'aidaient quelquefois de leur crédit, qui souvent aussi se tournaient contre elle; car l'Université, cliente un peu dédaignée de ses protecteurs n'était pas à l'abri de leurs défections. Malgré le succès de l'ou- \ page de Du Boulay, il ne faudrait pas croire que l'auteur eût emporté tous les suffrages. Comme il s'attachait à mettre en lumière l'ancienneté et les prérogatives de la Faculté des arts, si vivement contestées à cette même époque par les autres compagnies, celles-ci en éprouvèrent un vif dépit, qui se manifesta dans la Faculté <le théologie par une censure en forme. Le 2.Î août 1(>t>7.

(i) Bibliothèque Mazarine, mss. 1985, fol. 13 ?°. Voy. aussi le Recueil de plusieurs conclusions et autres actes concernons la Nation de France fondre en f Université de l'a ns depuis la réformation de ses nouveaux statuts l'an 1661 jusques à présent, fuit pur M. Itriinj Durci, prcslre . etc., in-i°, |>. 13. Hnnv Du rot fut. comme «m le verra par la Buite , l'adversaire passionné de Du n<>nla> .

Y Histoire de l'Université, alors parvenue à son quatrième volume, fut condamnée comme renfermant des propositions contraires au texte de l'Écriture, à la vraie doctrine de l'Église, à sa discipline et à ses canons, aux droits du royaume et du roi. A cette censure Du Boulay opposa une courte réponse qui fut suffisante pour mettre fin à cette petite persécution (1).

Le cours des événements nous ramène à parler des collèges, ces foyers de l'instruction qui s'adresse à la classe moyenne. En 1665, la Faculté des arts jugea opportun, dans l'intérêt des études et de la discipline, de renouveler la grande inspection qui avait eu lieu en 1642. Du 18 août au 5 septembre, trente-six collèges furent visités par le recteur, les procureurs des Nations et les censeurs, avec une pompe inusitée (2). Les résultats de cette enquête furent, en général, satisfaisants. Nulle part, malgré les mauvais bruits qui couraient dans le public , on ne découvrit aucun de ces désordres qui , en d'autres temps , avaient fait gémir les amis des bonnes études. Quelques dispositions réglementaie s furent publiées pour la répression des abus les plus fréquents , entre autres, le séjour des femmes dans les collèges. Une préoccupation qui se fait jour dans ce règlement, c'est la crainte que les principaux ne donnent accès chez eux aux exercices mondains qui contribuaient à la fortune des maisons tenues par les Jésuites, la danse, les jeux scéniques, surtout l'escrime. Les anciens de la Faculté des arts condamnaient ces nouveautés comme une décadence ; et, contre le vœu des familles, contre les tendances plu^ douces de la société, ils s'efforçaient de maintenir le régime austère des vieux temps.

Ce n'est pas que tous les collèges fussent également bien tenus. Celui de Narbonne se faisait remarquer entre les autres par la mauvaise disposition des bâtiments, favorable au désordre, et par le relâchement de la discipline. Le Parlement en reçut dr> plain-

(1) D'Argentré, De nov. error., t. III a, p. 136 H suiv.; ISotx ml censuram editam nomine FacultaHs Parisiensis theologise in opits quod inscribitur : Historia Unirersitatis Parisiensis, 1667, in-4°.

(2) Arch. U., Reg. xx\i. fol. 56 v.

i28 HISTOIRE DE L'UNIVERSITE DE PARIS.

tes, ei quoique une année à peine se fût écoulée depuis la dernière inspection , il crut devoir, au mois de septembre 1666, en ordonner une nouvelle dans toutes les écoles (1). Cette seconde enquête fut aussi étendue , aussi approfondie que la précédente, et elle en confirma toutes les données. Un incident assez curieux s'y produisit . Encouragé par les termes absolus de l'arrêt du Parlement . le recteur, Nicolas d'Ennuvair, régent de philosophie au collège de Lisieux, annonça l'intention d'inspecter la Sorbonne comme les autres collèges. Les Sorbonistes protestèrent; ils alléguaient que, confiés de tout temps à la garde de leur proviseur, qui était alors l'archevêque de Paris, M. de Péréfixe, ils n'avaient pas de compte à rendre au recteur, et que jamais ils ne lui en avaient rendu. M' d'Ennuvair fut contraint de céder; mais, pareil au Parthe qui combat en fuyant , il lança à quelques jours de là un court mémoire rempli de piquantes révélations contre Messieurs de Sorbonne : « que si Messieurs de Sorbonne, y disait-il (*2) , sont curieux de sçavoir ce que Monsieur le recteur avoit envie de faire, en cas qu'il eust été reçeu, on leur avouera franchement que l'Université estoit dans le dessein de faire plustot une visite d'honneur et de civilité que de réforme. S'ils s'estiment néantmoins si fort impeccables que la pensée même d'une visite leur paroisse criminelle, on auroit pu leur représenter ce à quoy peut-estre ils ne pensent pas : s'ils ont chez eux plusieurs curez et bénéficiers, qui sont obligez d'estre à la déserte de leurs cures et bénéfices; mais, singulièrement, qu'ils souffrent quelques principaux des petits collèges, qui se contentent d'en prendre les revenus sans y résider, et les laissent dans la dernière désolation ; que quoiqu'ils ayent une chaire fondée pour les controverses, aucun de leurs professeurs ne se met en devoir de les enseigner, et que ces mesmes professeurs, soit par mespris ou autrement, l'ont depuis quelque tems gloire de faire leçon les jours de procession du reeleur : ce qui fait un scandale dans II niver-

i \nri du i septembre 1666. Voy. Félibien, ifis/. de Paris, t. IV, p. 109 et boîy. 2 Instruction sur la visite des collèges faite par M. le recteur de l'Université i a exécution de Varresi de la cour du i septembre 1666, p. II.

site, qui n'est pas supportable; et qu'enfin beaucoup de leurs bacheliers, s'oubliant de leurs devoirs, manquent souvent à porter leurs thèzes audit sieur recteur, qui est obligé d'en rendre compte au roy et au public, comme de tout ce qui se passe en l'Université. Au moyen de quoy, et de plusieurs autres choses qui peuvent estre remarquées, et qui tendent à un mespris ou à un schisme dans ladite Université, Messieurs de Sorbonne doivent estre persuadez que quand un recteur voudra s'acquitter fidellement de sa charge, il trouvera matière de visite chez eux, aussi bien qu'autre part. » Ainsi l'esprit de contention suscitait sans cesse de nouveaux débats, et dans le feu de la lutte les partis ne s'épargnaienl pas de dures vérités.

L'année 1666, mémorable par la visite des collèges, vit paraître deux règlements d'inégale importance. Le premier concernait le collège de Beauvais; il se compose de dix-sept articles qui furent soumis à l'approbation du premier président, M. de Lamoignon, et de deux conseillers au Parlement, MM. Menardeau et Refuge, tous trois directeurs et réformateurs du collège. Nous nous contenterons d'extraire les dispositions concernant les examens que les boursiers avaient à subir; elles prouvent combien l'utilité de ce genre d'exercice était alors appréciée au collège de Beauvais : « Sera fait chacune année trois examens de la capacité des boursiers, tant philosophes que grammairiens, parles principal, sousmaître et procureur, dans la salle des boursiers, sçavoir : le premier examen, la deuxième et troisième fête de Noël; h' second, la deuxième et troisième fête de Pasques; et le troisième. 1rs premiers samedy et dimanche du mois d'aoust , depuis trois heures après niidy jusques à six. Et sera dressé et signé un cahier double par lesdits principal, sous-maitre et procureur, contenanl les noms desdits boursiers, avec déclaration de leur capacité e1 de leur conduite, qui sera porté ausdits seigneurs directeurs ou à l'un d'eux, pour prendre leur ordre de faire pourvoir des enfans capables, diligens et de bonnes mœurs, en La place de ceux qui n'auront profité de leurs bourses, ou qui auront été reconnus < 1 i scoles et de mauvaises mœurs. »

i3o HISTOIRE DK L'UNIVERSITE DE PARIS.

Le second règlement qui parut en 1666 offre un grand intérêt: il concerne la Faculté de droit, la tenue de ses assemblées, l'élection des officiers de la compagnie , les droits du sénieur ou doyen d'âge, ceux des régents et des docteurs honoraires, les conditions de scolarité, la forme des registres destinés aux inscriptions des étudiants. C'est, au sens propre du mot, un règlement organique, élaboré en parlement, et surtout destiné à mettre un terme aux contestations qui troublaient la bonne harmonie de la Faculté. La lutte que nous avons vue s'élever dès l'origine entre les régents et les docteurs honoraires, tout récemment agrégés à la compagnie , ne s'était pas calmée ; loin de là , de nouveaux incidents, de nouvelles prétentions avaient suscité d'année en année des procès nouveaux. Le règlement de 1066 apaisa provisoirement cette agitation. Il accorda aux docteurs honoraires voix délibérasse dans toutes les assemblées ; il leur permit d'assister et d'interroger aux examens , en nombre égal à celui des régents ; de donner des leçons publiques, de prononcer l'une des trois harangues qui se faisaient dans l'école aux fêtes solennelles, de présider aux actes une fois le mois , d'être présents aux épreuves des aspirants aux chaires vacantes, d'avoir voix délibérative dans leur élection Mais après avoir l'ail si largement la part aux docteurs honoraires, le Parlement ne se montra pas moins équitable envers les docteurs régents <jui composaient anciennement le collège sexviral; il leur réserva exclusivement tous les droits utiles de la Faculté : renies. fermages, rétributions scolaires , émoluments de toute espèce. Sur les vingt-quatre titres d'honoraires, la moitié seulement fut attribuée à des candidats en quelque sorte officiels, à des personnes, <lisait l'arrêt, « constituées en dignité ecclésiastique et séculière; » l'autre moitié fut destinée aux simples docteurs, comme une récompense qui devail les engager à se montrer assidus aux actes publics de L'école. Ces dispositions conciliantes , ayanl pour objet de rétablir la pai\ parmi les maîtres, furent accompagnées de quelques articles qui regardaient plus spécialement les étudiants. Le Parlement ordonna que nul ne serait admis désormais aux épreuves de La licence qu'après une année d'études dans la Fa-

culte. Tous les trois mois, les étudiants devaient inscrire, de leur main , sur le registre des docteurs régents et sur une feuille séparée, leurs nom et prénoms, leur diocèse, le nom des professeurs sous lesquels ils avaient commencé et continuaient leurs études; le registre et la feuille d'inscription étaient paraphés chaque année, à la fin de novembre, de juin et de mai, par le substitut du procureur général au Chàtelet. Les moyens de constater l'assiduité des étudiants en droit ont peu varié depuis deux cents ans. Nous voyons pratiquer aujourd'hui dans nos écoles ces mêmes usages que l'autorité du Parlement recommandait ou plutôt imposait, il y a deux siècles; nos étudiants prennent, moyennant redevance, comme leurs prédécesseurs, des inscriptions trimestrielles qui leur ouvrent l'accès des examens. Une seule formalité a disparu; ces registres avec leurs énonciations purement scolaires n'ont pas semblé assez importants pour exiger qu'un magistrat fût appelé à les parapher, comme faisait autrefois lé substitut au Chàtelet.

Ce fut cette même année 1666 que la Faculté de médecine prit une délibération bien différente de cet arrêt de règlement ; nous voulons parler du décret célèbre qui reconnut les vertus de l'antimoine et autorisa l'usage de la composition anti mon ia cale qu'on appelle l'émétique. Quelles disputes passionnées cette substance n'avait-elle pas excitées! Deux fois la Faculté el le Parlement l'avaient condamnée comme un poison; mais ses défenseurs ne s'étaient pas tenus pour battus. Entre leurs mains, elle opérait des cures merveilleuses; Renaudot prétendit dans sa Gazette que, sagement administrée par Guénaud, médecin du mi, elle avait sauvé ce prince pendant sa maladie à Calais en 1658 1 . Après de nombreux factums échangés de part et d'autre, le Parlement ordonna une nouvelle enquête, qui se termina au mois <!■■ mars 1666. La Faculté de médecine s'étant réunie sous la présidence de Me Le Vignon , son doyen, quatre-vingt-douze médecins sur cent un furent d'avis de mettre le vin émétique au nombre

(1) Oui Patin, Lettres, t. III, 'p. 86 et suiv.

des purgatifs; les opposants persistèrent àsoutenir« que c'estoit un venin. < Sur l'avis de la majorité , le Parlement rendit un arrêt qui permettait « à tous médecins de se servir dudit vin pour les «•mes des maladies, d'en escrire et d'en disputer (1). » C'est depuis lors que l'antimoine a figuré parmi les préparations pharmaceutiques les plus répandues. Gui Patin, le plus fougueux adversaire du médicament victorieux, peut à peine contenir la douleur, ou plutôt l'indignation que lui l'ait éprouver le décret de la Faculté. < La cabale de cette dernière assemblée, écrit-il à Falconet -1 . lait tort à sa réputation. Ces messieurs disent qu'un poison n'est point poison dans la main du bon médecin. Ils parlent contre leur propre expérience, car la plupart d'entre eux ont tué leur femme. leurs enfants et leurs amis. Quoi qu'il en soit, pour favoriser les apothicaires, ils disent du bien de cette drogue dont eux-mêni< îs n'oseroient goûter. Je me console , parce qu'il faut qu'il y ait des hérésies, afin que les bons soient éprouvés; mais je n'ai jamais été d'humeur à adorer le veau d'or, ni à considérer la fortune comme une déesse. »

Tandis que l'émétique, en dépit des colères de Gui Patin, gagnait sa cause devant la Faculté de médecine et devant la magistrature, un autre procès, qui ne touchait pas à Pari de guérir, mais qui intéressait vivement l'Université, allait se débattre au Parlement. Il s'agissait de la cure de Saint-Côme et de Saint-l)amien, l'un des plus anciens bénéfices qui fussent à la nomination des autorités scolaires. Le dernier titulaire, M0 Noël de Brix, L'avait résignée en cour de Rome, peu de mois avant de mourir, eu faveur de son vicaire, M" Jean Lizot. Celui-ci eut un compétiteur en la personne de M8 Denis Deffita, docteur en théologie de la tison de Sorbonne,qui l'ut présenté par la Nation d'Allemagne. Sous ce mince débat entre des intérêts privés , se cachait une question capitale : l'Université est-elle un corps Laïque ou ecclé-

(i Beg. de l<i Faculté de médecint . l. XV, p. 153 el suhr. ■ Lettre «lu 30 juillet 1666, i. ni, p. 608 ci suiv. Dans son intéressant ouvrage, les Médecins en temps de Molière, Paris, 1862, in-8°, p. 174 H s., m. Raymond a consacré plusieurs pages excellentes au tableau des luttes intestines que l'antimoine excita dans la Faculté <!<■ médecine de Paris.

siastique? Si elle était un corps ecclésiastique, son droit de patronage sur la cure de Saint-Côme ne pouvait prévaloir contre les prérogatives du Saint-Siège; la résignation faite en cour de Rome, en faveur de Lizot, était valable; Lizot était le légitime possesseur du bénéfice contesté. Si l'Université, au contraire, était un corps laïque , son privilège demeurait entier ; le pape luimême n'avait pu y porter atteinte , car les patrons laïques avaient les mêmes droits que le roi , ou plutôt ils étaient censés représenter le roi, qui, dans l'exercice de sa souveraineté, ne pouvait être lié par aucun acte de la cour de Rome. La question s'était déjà présentée à la fin du seizième siècle; elle avait donné lieu à une joute mémorable entre deux avocats célèbres : Servin, qui plaidait pour l'Université, et Antoine Loysel pour la partie adverse. Le nouveau procès qui s'éleva en 1666 causa dans les esprits une agitation dont il nous est difficile de nous faire une idée. Les marguilliers de Saint-Côme intervinrent en faveur de leur vicaire: l'Université tout entière prit parti pour Deffita. Un troisième contendant s'était présenté, Molony, de la Nation d'Allemagne ; il eut la sagesse de se retirer avant les débats. Après plusieurs jours d'attente, l'affaire fut appelée à l'audience de la grand'chambre le 21 mars 1667. Me Langlois, l'avocat de Lizot, soutint que, dès sa fondation, l'Université avait été composée par Charlemagne d'ecclésiastiques; que, dans les conjonctures où elle avait signalé son zèle , sa doctrine et sa vertu, on l'avait vue figurer en qualité de corps ecclésiastique; que la majorité de ses membres étaient engagés dans le sacerdoce; qu'ainsi son patronage était ecclésiastique, et non laïque. Me Mareschaux et Me Fourcroy, qui plaidaient pour l'Université et pour Deffita, développèrent la thèse contraire. L'Université, disaient-ils, est de fondation royale; elle ne reconnaît d'autre chef, d'autre supérieur et d'autre père que le roi A quelle époque les papes se sont-ils mêlés de sa conduite? Quand le pouvoir royal était affaibli; mais aussitôt qu'il s'est relevé, l'Université a secoué le joug de Rome ; elle n'a plus reconnu d'autres protecteurs que le prince ou le Parlement, asile inviolable de ses franchises et de ses libertés. Bignon portail La parole comme

IIIST. DIS L'UNIVERSITÉ l>K PARIS. — T. I. >s

avocat général. Sur ses conclusions, la cour, par arrêt du 2 avril l(i()T, donna gain de cause à Deffita, et surtout à l'Université, sans néanmoins décider si le patronage de celle-ci était purement laïque. A peine l'arrêt fut-il rendu, la nouvelle, s'il faut en croire le procureur de la Nation d'Allemagne, s'en répandit dans la \ille, où elle fut accueillie, surtout par les écoles, avec les démonstrations de la joie la plus vive (1).

Six années à peine se sont écoulées depuis la mort de Mazarin. Louis XIV, Agé de ±3 ans lorsqu'il perdit ce grand ministre, s'est emparé des cènes du gouvernement. Aidé de Golbert, et bientôt de Louvois, il fait déjà l'admiration de la France et celle de toute la chrétienté par la grandeur et la maturité de ses desseins. Au dehors, il soutient l'honneur et les intérêts de sa couronne : disons mieux, il se rend l'arbitre de l'Europe par la plus habile diplomatie, en attendant les conquêtes prochaines qui doivent illustrer ses armes et reculer les frontières du royaume à l'est et au nord. A l'intérieur, il restaure les finances, imprime un essor prodigieux au commerce et. à l'industrie, fait creuser des canaux et percer des routes, crée une marine, encourage magnifiquement tous les travaux de l'esprit. Le génie, et même le simple talent ou l'érudition, attirent les regards du prince, et reçoivent sur tous les points de l'Europe les marques de sa libéralité. L'Académie des sciences et l'Académie des inscriptions commencent à >«■ réunir. Un éclat extraordinaire se répand sur les lettres françaises. Molière vient de donner le Misanthrope; Racine prépare .1//- (I romaine; Boileau publie ses premières satires, la Fontaine ses premières fables; Hourdaloue et Bossuet annoncent le réveil de l'éloquence chrétienne.

A ce moment heureux de la vie de Louis XIV et de l'histoire de notre pays, l'Université de Paris, quoique déchue, n'en eut pas moins sa pari dans les préoccupations du gouvernement. Le roi voulut la réformer, comme il réformait alors, d'une main si sage,

i Irch. i '., Reg. \\i\ cl \\\. toi. 18 <■! suiv.; Reg. \\\i, loi. 103 el suiv.; Du Doulay, Mémoires historiques sur tes bénéfices </ni sont à l<i présentation et cofldtion (le l'Université de Paris. Paris, 1675, in-4°, p. 238 el suiv.

HISTOIRE DE L'UNIVERSITÉ DE PARIS. i35

toutes les parties de la législation civile. 11 chargea de cet important travail une commission (1) dans laquelle devaient siéger le premier président du Parlement, M. de Lamoignon; un président de chambre, M. de Longueil; le procureur général, M. de Harlay, et huit conseillers, MM. de Refuge, Saintot, de Saveuse, Benard- Bezé, Menardeau, Catinat, de Brillac et Godard de Puv- Marais. Des membres de l'Université, en assez grand nombre , avaient été adjoints à la commission; c'étaient MM. Élie du Fresne de Mince, Claude Morel , Denys Guyard et Pierre Guischard , pour la Faculté de théologie; Philippe de Buisine, Jean Davezan, Jean Doujat et Pierre Halley, pour la Faculté de droit canon ; Philippe Hardouin de Saint-Jacques, Jacques Mentel, Paul Courtois et Antoine Morand, pour la Faculté de médecine; Philippe Pourcel, François Barbier, Pierre Lecocq et Jean Mercier, pour la Faculté des arts. Chose digne de remarque! le principal motif pour lequel Louis XIV annonce l'intention de réformer l'Université , ce sont les litiges perpétuels que l'esprit de discorde y causait : « Le roi Henri IV, nostre ayeul de glorieuse mémoire, a fait faire, dit-il, plusieurs statuts et règlemens dont la plus part sont demeurez sans exécution par la nécessité où on s'est trouvé de s'appliquer à des affaires plus urgentes ; et, depuis peu, quelques nouvelles opinions ayant causé de la division dans l'Université , elles ont esté suivies de plusieurs procèz et clitférens qui se fomentent tous les jours, el qui ont causé un si grand changement dans la forme de ses assemblées, qu'il ne s'y remarque presque plus rien de ce bel ordre qui luy a acquis tant de vénération. » En conséquence, le roi donne pleins pouvoirs à la commission qu'il institue « pour procéder sans délai à la réformation des abus et désordres qui se peuvent être glissez soit dans la discipline, soit dans les mœurs de l'Université; composer et terminer tous lesprocez, débats el contestations qui sont pendans entre les membres d'icelle; adjouster, s'il est nécessaire , de nouveaux articles aux anciens slatuts et règlemens qui y doivent estre gardez; ordonner de la dispen-

(l) Voy. nos Pièces justificatives , n°CXXVI.

i36 HISTOIRE DE L'UNIVERSITÉ DE PARIS.

sation des biens et revenus. » Les commissaires devaient à cette fin se faire représenter : 1° l'état des biens qui appartenaient soit à la corporation tout entière, soit aux différentes compagnies; 2° les titres et ordonnances déposés au collège de Navarre. Dans la pensée du gouvernement, comme on peut en juger par les instructions qui furent données à M. Boucberat, chargé d'une mission en Bretagne (1), la réforme était destinée à s'étendre à tontes les universités du royaume. Le projet parait avoir été suivi pendant plusieurs années, sans avoir jamais abouti. Quels changements aurait-il apportés dans l'organisation des écoles publiques, si les circonstances avaient permis qu'il eût quelque résultat? Nous pouvons en juger presque avec certitude d'après la tendance de plusieurs édits publiés vers la même époque ; la nouvelle réforme aurait donné à l'Université un caractère de plus en plus séculier, de moins en moins ecclésiastique. Le gouvernement de Louis XIV était animé de dispositions peu favorables envers les communautés religieuses. Golbert et le roi lui-même voyaient avec déplaisir cette quantité de religieux, moins utiles à l'Église qu'onéreux à la nation, « qui se soulagent d'un travail qui iroil au bien commun (2). » Afin de diminuer leur nombre, peu s'en fallut que le roi ne retardât l'Age des vœux jusqu'à vingl ans pour les filles, jusqu'à vingt-cinq ans pour les garçons (3). Un édit du mois de décemhre 166G remit en vigueur les dispositions des anciennes ordonnances, qui ne permettaient pas qu'aucun monastère s'établit sans la permission expresse du souverain (4). En suivant cette pente, on se trouvait fatalement amené, sinon à retirer l'instruction publique aux communautés religieuses, du moins à restreindre la sphère de leur influence et à favoriser particulièrement les maîtres séculiers. Quant au clergé en général,

i nihl. nat., recueil Thoisy, Université, în-fol., (. lll. |». 77.

• Moimirr, Lamoignon etColbert, Essai sur la législation franc m se au ivn« si<clr. Paris, 1862, in-8°, p. i.'!.

; Mémoires tic louis XIV pour l'instruction du dauphin, fie. avec des noies <•! éclaircissements par Charles Dreyss, Paris, 1860, în-8°, t. II. p. '>'.>:}. cf. Journal d'Olivier d'Or messon, t. M. p. tsn ci Buiv. (i Mémoires de louis \/i . t. il. p. ,M.»7.

Louis XIV ne songeait certainement pas à priver l'État des services que rendaient à la jeunesse tant de prêtres vertueux et instruits . employés comme régents ou comme principaux dans différents collèges; mais à ses yeux l'éducation était éminemment une fonction de l'ordre civil, une fonction qui importait à la bonne polir r de l'État : par conséquent les universités devaient relever du roi , non du pape. Sur ce grave sujet, comme sur beaucoup d'autres, Colbert fit composer des mémoires que Ton possède encore (1); ce caractère laïque des universités s'y trouve marqué fortement. « C'est un droit, dit l'auteur, que la souveraineté donne aux roys de pouvoir eux seuls establir et fonder des Académies dans leur royaume. Ce droit a pour fondement cette maxime générale, que nul ne peut faire aucune assemblée générale, ny ériger aucune compagnie qui fasse un corps, sans l'autorité du prince. Ce qui est d'autant plus nécessaire en l'establissement des écoles publiques et des Universitez, qu'il est du devoir des roys de prendre un soin particulier de l'instruction de leurs sujets; et ils ne leur peuvent donner de plus signalez témoignages de leur amour et bienveillance , ny leur faire ressentir de plus utiles effets de leur affection , que cl'estre soigneux de les retirer de l'ignorance et de la barbarie, et d'empesclier qu'on n'infecte l'esprit de leurs eufans d'une mauvaise doctrine. C'est aussy la marque qui les distingue des tyrans et des mauvais princes , qui n'ont ordinairement d'autres soins que de rendre leurs sujets ignorans et stupides. » El plus loin (2) : « Encore que les papes ayent donné des bulles pour l'establissement de notre Université , il est certain néanmoins que son institution n'appartient qu'au roy. Toute communauté est illicite si elle n'est autorisée par le prince, et c'est à lui à prendre soin de l'instruction de la jeunesse. De là vient que les Universités sont réputées des corps plus laïques qu'ecclésiastiques ; on le juge ainsy toutes les fois qu'il s'agit du patronage qui leur appartient. »

(1) Bibl. de L'Arsenal, Mss. jurisprudence, 853, Mémoires sur les ordonnances, faits par ordre de M. Colbert , I. II. p. l et suiv.

(2) Ibid., p. 09. Cf. Monnier, Lamoignon et Colbert, i>. 153.

Il est probable que ces idées auraient dominé dans les règlements nouveaux que Louis XIV avait formé le dessein de donner aux universités du royaume. Mais qu'était-il besoin de rappeler des maximes aussi généralement reconnues? L'école de Paris n'avait jamais caché qu'elle était d'institution royale: bien au cou- Indre, elle se glorifiait de son origine; souvent même elle s'en était prévalue contre les ennemis de ses privilèges. Sans doute il eût été pour elle à désirer que le prince qui revendiquait la haute direction de l'enseignement comme un droit de sa couronne \nulfit remplir fidèlement les obligations que cette prérogative imposait; L'Université de Paris se serait relevée sous cette maiu généreuse, qui imprimait «dors une impulsion si féconde à toutes lesbranches de l'activité nationale. Mais sans oublier les institutions scolaires, qui avaient souvent occupé son aïeul Henri IV, Louis XIV. distrait pardes soins plus éclatants, n'accomplit pas les desseins qu'il avait annoncés en leur faveur. Malgré quelques témoignages de stérile bienveillance, ces institutions usées restèrent dans leur isolement : et, de plus en plus livréesà elles-mêmes, elles continuèrent d'offrir le spectacle de mesquines rivalités et de préoccupa lions égoïstes.