CHAPITRE III

anciennes censures de la Faculté de théologie contre les doctrines qui favorisent le tyrannicide. — Condamnation du livre de Mariana, De rege et régis Attitude des Jésuites. — Lettres patentes permettant l'ouvert un de Clermont. — Division des esprits dans l'Université. — Op] i du recteur à l'enregistrement des lettres patentes. — Le procès, remis tout d'abord aprèa la Saint-Martin, est de nouveau ajourné par les ordres de la régente. Condamnation du livre de Bellarmin, De auctoritate summi pontifias. — Continuation des privilèges de l'Université. — Retraite du président Achille de Harlay; M. de lun lui succède. — Chapitre général des Dominicains; thèses dédiée- à l'Uhiverl'aris par un dominicain espagnol. — Confirmation des privilèges des chirurqs. — Les Jésuites se préparent à ouvrir le collège de Clermont. — Le procès au parlement de Paris. — Plaidoyers de La Martellière et de Montholon ; harangue du recteur Hardivillier ; réquisitoire de Servin. — Le Parlement rend son arrêl contre les Jésuites. — Joie de l'Université. — Le livre de Richer, De pott ecclesiastica. — Vive opposition que l'ouvrage soulève dans les rangs du clergé: il est condamné par lea évêquea de la province de Sens. — Débats dans le sein de la Faculté de théologie. — Le syndicat est, enlevé à Richer par ordre du roi, et donné à Pilesac. — Événementa divers. — Une chaire fondée en Sorbonne par un simple maître de l'Université de Paris. — Poursuites dirigées contre des régents de philosophie. — Les bacheliers en décret. — Projet d'union de toutes les universités. — ÉStablissemenl des Oratoriens. — La Faculté de théologie se trouve en opposition a leur sujet avec lea autres Facultés. — Les membres du nouvel institut sont admis par ordre du roi, à conserver leur rang et leurs privilèges dans l'Université. — ■ Collège protestant à Charenton.

Ce lui l<' malheur, ou plutôt ce fut 1<> crime de la Ligue , d'avoir semé dans 1rs esprits, par L'organe de ses prédicateurs, des maximes sanguinaires <|ui tendaient à justifier le meurtre des rois '•I qui même , dans certains cas, ['élevaient au rang des actions les plus dignes de Louange. C'étaient de semblables doctrines qui avaient mis le poignard aux mains de Jacques Clément . de Châtel «•I de Barrière, et qui venaient encore d'armer Ravaillac contre Le meilleur des princes. En frappant L'exécrable attentat qui jetait La consternation dans Le pays, Le Parlement voulut sévir aussi contre Les maximes pernicieuses qui L'avaient suggéré à son au-

teur. Le jour même du supplice de Ravaillac, il fut donc enjoint par arrêt de la cour à la Faculté de théologie d'avoir à se réunir et de renouveler les condamnations qu'elle avait portées autrefois contre les erreurs qui favorisaient le tyrannicide.

Mais il faut bien le dire , malgré l'indignation générale que le meurtre du roi avait produite, cet arrêt n'avait pas été rendu sans difficulté , et quand il fut connu , il faillit soulever un conflit entre l'autorité ecclésiastique et la magistrature. Comme il s'agissait cette fois d'un point de doctrine, l'évêque de Paris, Henri de Gondi , contestait la compétence de la cour et le droit qu'elle s'attribuait de faire délibérer la Faculté de théologie sur des matières qui relevaient essentiellement de la juridiction épiscopale. Il manda le syndic Edmond Richer, de qui l'affaire dépendait , et fit d'inutiles efforts pour le détourner d'obéir au Parlement. Richer se contenta de promettre que dans la délibération il ne serait pas parlé des Jésuites, comme l'évêque en avait exprimé la crainte. Le 2 juin suivant, quelques docteurs en théologie tinrent une conférence préparatoire, dans laquelle ils rédigèrent un projet de délibération qui devait être soumis à l'assemblée générale de la Faculté. L'assemblée eut lieu deux jours après à la Sorbonne. L'évêque de Clermont, Antoine Rose (1), neveu de l'évêque de ce nom que son rôle dans la Ligue avait rendu si fameux, était venu ce jour-là , d'après les conseils du nonce , à la réunion de la Faculté, qu'il ne fréquentait plus depuis longtemps, quoique docteur ; et Richer nous le montre allant de place en place avant la séance , et murmurant à l'oreille de chaque membre que l'affaire dépassait les attributions de la compagnie et qu'il serait sage d'en référer au Saint-Siège. « Avez-vous donc vu quelque part dans l'Évangile , lui dit à ce moment Richer, qu'il ne soit pas permis à une assemblée française de pourvoir au salut de l'État et à celui du prince avant d'avoir pris l'avis du pape? » La séance ouverte, l'évêque de Clermont essaya de nouveau d'obtenir l'ajournement

(1) Antoine Rose, qui avait succédé eu 1602 à son oncle, Guillaume Rose, sur le siège de Sentis, fut transféré en 1009 à celui de Clermont. Gall. Christ., t. 11. toi 299; t. X, col. \W\.

,|r |a discussion e\ du vote; il ae réussit qu'à faire écarter du projet de censure le nom du chancelier Gerson . qui s'y trouvait rappelé en mémoire de la pari que le chancelier avait prise autrefois à la condamnation des cireurs de Jean Petit. Sauf cet amendement, le projef fut, séance tenante, adopté ei signé par tous les docteurs ei bacheliers présents. Rose, nous apprend Richer, le signa même avanl tous les autres 1).

Suivanl la promesse faite par Richer à l'évèque de Paris, la délibération de la Faculté 2 se renfermait dans des tenues généraux et ne oommail pas les Jésuites. Cependant parmi les écrivains que celle censure atteignait se trouvait un membre de la Compagnie, l'Espagnol Jean Mariana, dont le traité l)c rege et régis instùutione, publié à Tolède en 1598, reimprimé à Mayence en 1605, introduil celle année même en France, était soupçonné de n'avoir p;is été entièrement étranger à la résolution de Kavaillac. Outre l'apologie de Jacques Clément, rangé par l'auteur au nombre des gloires de la France , on y lisait que les princes qui gouvernent mal peuvent être mis à mort par leurs sujets, que chacun a le droit de les tuer, que leur immolation est non seulement licite, mais louable, et que celui qui l'entreprend, au péril «le sa fortune cl de ses jours, accomplit une action héroïque. Ces thèses détestables étaient exposées dans ce style dénué d'ornement, mais concis et clair, qui est particulier aux scolastiques. Même en Espagne, l'auteur avait été inquiété, moins, il est vrai, à cause des erreurs sociales que son ouvrage renferme que pour un chapitre contre l'altération des monnaies, expédient auquel le gouvernement de Philippe 111 avait trop souvent recours pour le laisser blâmer publiquement. Armé de la censure de la Sorbonne contre les livres qui mettaienl en péril la vie des souverains, le parlement de Paris n'hésita pas à frapper un auteur qui

i Richer, Hist. Acad. Paris., i. i\ Voy. nos Pièces justiûcatives, n° XXXI.

' I ette i ensure ;i été imprimée plusieurs Fois, tant m français qu'en latin : Mercure françois, an [610, i. I. p. 468 et s Mémoires de Condé, i. VI, p. m, p. 241 et s.-. Censures ci conclusions de la sacré* inculte de théologie de Paris, louchant la

verainclé des rois, Paris. 1720, in-4°, p. 135 cl s.-. d'Argentré, De novis erroribus, i il !.. p ".i et >.

passait pour avoir enseigné plus ouvertement que personne d'aussi dangereuses maximes ; et, le 8 juin 1610 , il rendit un arrêt qui condamnait le livre de Mariana à être brûlé par l'exécuteur de la haute justice, devant le parvis de Notre-Dame, et ordonnait en outre que la délibération de la Faculté de théologie fut publiée aux prônes des paroisses de la ville et des faubourgs de Paris. Le jour même , Fouvrage de Mariana fut livré au feu sans que l'autorité diocésaine eût été seulement avertie. L'évêque de Paris alla se plaindre à la reine mère de Fatteinte portée à sa juridiction; il soutint que l'affaire le concernait, qu'elle aurait dû lui être renvoyée, comme touchant à la doctrine, et que le Parlement avait deux fois outrepassé son droit, d'abord en condamnant Mariana, et'ensuite en donnant l'ordre de publier le décret de la Sorbonne aux prônes des paroisses, comme si l'administration paroissiale était de la compétence des magistrats (1). Le nonce du pape fit aussi entendre des doléances ; et de leur côté les partisans des Jésuites ne cachèrent pas le mécontentement que leur causait la flétrissure infligée par des juges laïques à Fouvrage d'un écrivain de la Compagnie. Celle-ci cependant commençait h être l'objet des attaques les plus vives même dans les rangs du clergé ; et bien que, par une faveur insigne, le cœur de Henri IV lui eut été remis, suivant la volonté du prince, pour être déposé au collège de la Flèche, elle était accusée du haut de la chaire d'avoir contribué par ses maximes au meurtre du roi (2). Afin de répondre à ces bruits calomnieux , le P. Coton publia une Lettre déclaratoire de la doctrine des pères Jésuites conforme aux décrets du concile de Constance, adressée à lareyne mère du roy régente en France. Après avoir cité les noms de plusieurs écrivains de la Compagnie qui avaient désapprouvé le tyrannicide , il protestait que les Jésuites, en cette matière non plus qu'en toute autre, ne s'écartaient pas de la foi de l'Église universelle ; que selon leur croyance les rois étaient établis de Dieu , et que non seulement il n'était pas

(1) Richer, Hisi. Acad. Paris., I. IV, fol. 137 v°; Lcstoilo. Registre- Journal de Louis Xlll, coll. Michaudet Poujoulat, p. G05.

(2) Lostoilc, ibid., p. 604.

permis d'attenter sur leur personne, « mais que c'étoit un exécrable parricide, forfait prodigieux, et détestable. » La lettre du l>. Coton avait à peine vu le jour, que le général de la Société. Claude Aquaviva, pendit un décret, qui fut répandu à profusion . faisanl défense à tous les membres, sous peine d'excommunicalinn, , de soutenir qu'il fût loisible à qui que ce fut, sous prétexte quelconque de tyrannie, de tuer les rois ou princes ou d'attenter à leurs personnes; « de peur, ajoutait Àquaviva, que cette doctrine n'ouvre Le chemin à la ruine des princes et trouble la paix, ou révoque en doute la seureté de ceux lesquels, selon l'ordonnance de Dieu, nous devons honorer et respecter comme personnes sacrées et establies de notre Dieu, pour heureusement régir el gouverner son peuple. »

\u milieu de l'agitation entretenue dans les esprits par tant de motifs différents, l'Université ne perdait pas de vue l'intérêt des études dans ses collèges. Nous trouvons la preuve de sa vigilance dans une procédure suivie au mois de juillet 1610 contre un certain nombre de régents de philosophie qui avaient abandonné leurs classes avant le 1" août. Sept régents ou principaux furent mandés, à celte occasion, devant le recte ur Etienne Dupuys, assisté des doyens, du syndic et des procureurs des Nations. C'étaient François-Michel Goylin et Gérard Pillier, du collège du Plessis. Gondouyn, Guillaume Du val et Nicolas Voinchel, du collège de Lisieux, Jean Gauli et Gauthier, du collège des Grassins. La plupart firent valoir pour excuse que la désertion des élèves à cette époque de L'année les avait forcés d'interrompre Leurs leçons. Sur la promesse qu'ils les reprendraient et se montreraient plus fidèles par la suite à observer les règlements scolaires. Le recteur ajourna l;i condamnatiou et Les releva de L'amende que Le syndic avait requise contre eux 1).

Cependant les solennelles déclarations des Jésuites étaient commentées avec succès par Leurs amis, qui s'en taisaient un argument pour solliciter de nouveaux avantages en faveur de la Compagnie.

i \i>>. dos Pièces justificatives, n°XXXU.

Henri IV mort, il semblait que la société de Jésus, si constamment protégée par ce prince , allait perdre le terrain qu'elle avait gagné, ou que du moins elle ne ferait pas de nouveaux progrès. Mais elle conservait de puissants appuis que la mort du roi ne lui avait pas enlevés : à la cour, la reine mère, le duc d'Épernon, le chancelier Sillery, Villeroy, etc. ; au Parlement, le président Séguier; enfin, parmi le clergé, plusieurs évêques, entre autres celui de Paris , qui venait de faire une déclaration publique en sa faveur. Ses actives démarches et celles de ses protecteurs furent si prudemment conduites qu'au moment où elle paraissait menacée, elle obtint des lettres patentes, datées du 20 août, qui lui permettaient d'ouvrir des classes d'humanités au collège de Glermont. La forme de ces lettres était calculée avec une singulière habileté, et l'intérêt de l'Université , chose remarquable ! y figurait parmi les motifs de la nouvelle concession faite aux Jésuites : « Le feu roy dernier décédé, nostre très-honoré sieur et père d'heureuse mémoire que Dieu absolve, disait Louis XIII, ayant par son édit du mois de septembre 1603 remis les Pères Jésuites en ce royaume, ne voulut qu'ils peussent establir aucun collège ou résidence en quelque lieu que ce soit, sans son expresse permission. Et depuis, par ses lettres du 27 de juillet 1606, registrées en nostre dit Parlement le 21 août audit an, leur permit de résider en nostre bonne ville de Paris et y faire les fonctions de leur vocation en leur maison professe de Saint-Louis, et leur collège appelle de Clermont, excepté pour la lecture et classes publiques , qu'il ne voulut qu'ils fissent pour lors, jusqu'à ce qu'il eustsur ce déclaré sa volonté. Et voyant que plusieurs habitants de nostre dite ville envoyent avec grande incommodité leurs enfants estudier aux autres lieux où les dits Jésuites font lecture publique, et qu'il est plus utile pour nos subjects que leurs enfants estudient en nostre dite bonne ville de Paris où toutes sortes de sciences et exercices honn estes abondent, et le langage françois y est plus pur et plus poli qu'ailleurs, joint qu'en estudiant ils apprennent insensiblement les formes et façons de vivre qu'il faut observer en nostre cour et suite, et l'honneur qu'ils sont tenus de rendre à nous et à nos cours souveraines, les

principales desquelles sont establies à Paris: et que notoirement ce que les dits Jésuites ne font lecture publique en leur collège de Clermont diminue l'affluence des escholiers de Université de La dite ville, que nous désirons restablir et remettre en son ancienne splendeur, voire augmenter, s'il est possible. Pour ces causes, el autres bonnes el grandes considérations, à ce nous mouvans, avons, de oostre certaine science, grAce spéciale, pleine puissance et auctorité royale, mesme par advis de la royne régente nostre trèshonorée dame el mère, et la volonté que nous sçavons que nostre dit feu sieur el père avoii avant son décès, de remettre les dites lectures et collège , avons aux dits Jésuites permis faire leçons publiques, eu toutes sortes «le sciences et autres exercices de leur profession au dit collège de Clermont, observans par eux les règles de uosli-e édict de septend)re 1003, et autres déclarations et règlemens faits depuis iceluy (i '). »

In an auparavant, les Jésuites avaient déjà obtenu des lettres semblables pour l'établissement d'une chaire de tbéologie, el. comme nous L'avons vu, ils n'avaient pas réussi à les faire enregistrer. Cette lois, mieux préparés et mieux soutenus, ils se tin t— taienl de l'espérance qu'ils sauraient éviter un échec du même genre et qu'ils atteindraient au but constant de leurs efforts. L'Université, surprise du nouveau coup qui venait de la frapper, se montrait indécise, et, tandis qu'elle hésitait, il ne paraissait pas impossible, en pressant L'affaire, d'obtenir contre elle im arrêt d'homologation avant les vacances de la cour, qui commençaient dans les premiers jours de septembre. Le *2(> août, ces lettres patentes lurent notifiées au recteur, Etienne Dupuys, qui dès le -21 avait convoqué les députés de l'Université pour délibérer sur la conduite ;*i tenir 2 . Tous furent d'avis, à l'unanimité, qu'il fallait former opposition à l'enregistrement : mais les différentes compagnies, consultées ensuite isolément, ne montrèrent pas le même accord. A la Faculté de tbéologie, L'évêque de Clermont, Antoine Rose, <jue nous connaissons déjà, l'évêque d'Aire, Philippe Cos-

i Félibien, Uist. de Paris, i.iv, p.36el 37.

! i/.' / Reg. kxv, P 280, et nos Pièces justificatives, n°XXXIH.

peau (1), et le jeune abbé de Saint-Victor, François de Harlay (2), d'une famille cependant bien opposée aux Jésuites, parlèrent vivement en leur faveur, et dans une première délibération il fut décidé, par trente-deux suffrages contre vingt-huit, que la société de Jésus pouvait être admise à enseigner en son collège de Clermont, à la condition de se soumettre aux lois de l'Université ; ce fut seulement dans une seconde séance que les efforts du syndic rallièrent la majorité, qui vota pour le recours au Parlement. La Faculté de droit émit pour tout avis qu'il fallait veiller à ce que les Jésuites ne fondassent pas d'autres chaires que celles qu'ils occupaient avant leur bannissement. La Faculté de médecine et son doyen E. Cornuty, qui s'étaient d'abord prononcés contre eux, changèrent de sentiment et décidèrent, par l'influence du médecin Jean Duret, le fils du célèbre médecin d'Henri III, que, loin de repousser la société de Jésus , on ne pouvait la traiter avec trop de faveur. A la Faculté des arts, les Nations de France, de Picardie et de Normandie se montrèrent seules résolues à protester contre les lettres patentes du 20 août ; la Nation d'Allemagne était plutôt disposée à les admettre. Nonobstant la division des esprits, le recteur signifia l'opposition de l'Université, en demandant un délai pour choisir un avocat et préparer ses moyens de défense. L'affaire, appelée une première fois le 6 septembre , fut renvoyée au lendemain 7, qui était le dernier jour d'audience avant les vacations. Les plaidoiries eurent lieu à huis clos , devant les chambres réunies. L'ajournement que l'Université sollicitait par l'organe de son procureur Daccole fut combattu, au nom des Jésuites, par l'avocat Montholon, qui fit valoir en faveur de ses clients le désaccord des Facultés. Lebret, qui remplaçait le procureur général, parla dans

(1) Philippe Cospeau, né à Mons en 1571, tour à tour simple régent de lUniversité de Paris aux collèges de Tréguier et de Lisieux, évoque d'Aire, de Nantes et de Lisieux, mort en 1640. La véritable orthographe de son nom, Cospeau, et non Cospeau ni Coëspeau. a été établie, d'après son acte de naissance, par M. Ch. Livet, Philippe Cospeau, sa vie et ses œuvres, Paris, 1854, in-18. Cf. Cailla Christiana, t. L col. 1168.

(2) François de Harlay, mort archevêque de Rouen, en 1653. Cailla Christ., t Vil. col. 692.

I,. même sens et traita même durement l'Université, qu'il accusa ,1,. vouloir éluder et empêcher l'effet de la volonté du roi. » 11 ajouta que fout le monde attendait qu'à la Saint-Kemi les Jésuites ouvriraient leur collège, qui était fort désiré, et qu'il y avait à craindre, si on différait, qu'il n'y eût quelque trouble, comme le bruit en courait déjà. Le Parlement, peu favorable, en majorité, à la compagnie de Jésus, ne se laissa pas convaincre par les raisons de Lebret : et, selon la requête de l'Université, il ajourna les parties â la Saint-Martin, c'est-à-dire après les vacations.

Les esprits étaient de part et d'autre fort excités. Si les Jésuites redoublaient d'efforts pour se créer de nouveaux appuis, leurs adversaires en appelaient à l'opinion publique et lançaient contre eux des pamphlets sanglants. Les protestants, à qui ces luttes profitaient, s'y mêlaient afin de les passionner; et ce fut, dit-on, le ministre Du .Moulin qui, en réponse à la Lettre déclaratoire du P. Coton, écrivit VAnti- Coton, libelle d'une extrême virulence (1). Vers 1»' même temps, circula dans Paris une préteudue Requête Je l 'Université à ht reine régente, qui diffamait également les Jésuites et attaquait l'autorité du pape. L'Université s'alarma de ers violences de langage, si compromettantes pour sa cause, et qui excitaient l'indignation de Richer lui-même (2). Ses députés s'assemblèrent à cette occasion au collège de Calvi, et décidèrent que la Requête à In reine serait désapprouvée dans un mandement • lu recteur qui fut placardé sur les murs de Paris (3).

La Saint-Martin a privée, le procès contre les Jésuites fut repris. La Faculté de médecine, dans l'intervalle, avait changé pour la seconde fois de sentiment, et se disposait à joindre son opposition à celles de la Faculté des arts et de la l'acuité de théologie : ainsi «loue, sauf l'isolement où restait la Faculté de droit, l'union était officiellement rétablie dans l'Université. Gomme on avait reproché

i i. Anti-Coton, on réfutation <lc la lettre déclaratoire du P. coton, livre on il est prouvé que les jésuites sont coupables et autheurs du parricide e.e<:cnihle commis

en la personne du rou très chrétien Henri IV a" heureuse mémoire, ir.io, petit in- s de

a Richer, l. L, fol. 184.

■ Voy. nos Pièces justificatives, nc XXXIV.

au précédent recteur, Etienne Dupuys, de n'avoir pas comparu en personne devant le Parlement et de s'être fait représenter par le syndic, le nouveau recteur Jean Grangier (1), alors principal du collège d'Harcourt, s'était proposé de venir lui-même défendre la cause de la compagnie. Mais en six semaines l'attitude des parties s'était sensiblement modifiée. Tandis que l'Université se montrait cette fois empressée d'obtenir une conclusion , les Jésuites , si prompts au début, cherchaient à leur tour des atermoiements et sollicitaient des délais. Peut-être avaient-ils l'espoir, comme Richer l'affirme , que la première présidence du Parlement , alors occupée par Achille de Harlay, qui était accablé d'années et à demi aveugle, passerait prochainement à des mains plus favorables à leurs intérêts. Devant les chambres réunies, ils obtinrent pour toute remise que la cause, qui devait être plaidée le 16 novembre ,, ne le serait que le 26; mais les puissantes protections qu'ils avaient dans le conseil du roi vinrent à leur aide et rendirent superflue toute décision de la magistrature. Au jour indiqué pour les plaidoiries, le recteur reçut de la part de la reine l'avis de renoncer à porter la parole. Le Parlement était invité, de son côté, à suspendre toute délibération sur les lettres patentes du 20 août. Le recteur Grangier courut au Louvre, et, en présence du cardinal Du Perron, du chancelier Sillery , de Villeroy et de plusieurs seigneurs de la cour, il parla vivement à la régente et la conjura de faire rendre justice à l'Université , cette compagnie, disait-il, qui, pour n'être pas composée de novateurs et de factieux, n'en servait pas moins utilement le roi et le royaume. A ces mots, Marie de Médicis parut troublée et rougit; mais elle ne consentit pas à révoquer Tordre qu'elle avait donné (2) .

La cause fut donc ajournée , selon le voeu des Jésuites , sans que toutefois le succès qu'ils remportaient fût très significatif, caries lettres patentes qu'ils avaient obtenues n'étaient pas homologuées;

(1) Grangier, comme nous le verrons, fut un des personnages les plus importants de l'Université de Paris au commencement du dix-septième siècle. Comme professeur au Collège de France, il est l'objet d'une notice dans le savant ouvrage de Goujet. Mém. hist. sur le Collège royal, t. II. p. .'589 et s.

(2) Acta recL, t. IV, fol. 143.

r\ ppo \ îsoirement ils ne pouvaient pas recevoir d'élèves ni faire de classes au collège de Clermont, à moins de se mettre en dehors et au-dessus de la loi. D'autre part, l'amer déplaisir que ressentait rUniversité se trouvail tempéré par la réflexion , que deux fois , à nne année d'intervalle, ses adversaires avaient reculé devant la vigueur de sa résistance, et que, malgré le mouvement qu'ils s'étaient donné pour fonder à Paris des chaires, soit de théologie, soit d'humanités, elle conservai le droit exclusif d'instruire la jeunesse dans la capitale du royaume. Une circonstance contribuait encore .1 soutenir son courage et ses espérances. Le jour môme où un commandement exprès de la régente la frustrait du combat judiciaire qu'elle attendait, le livre d'un Jésuite que l'éminence de son rang paraissait protéger, le célèbre traité du cardinal Bellarmin sur l'autorité «lu pape dans les choses temporelles, en réponse à celui de Barclai sur le même sujet (1), fut dénoncé au Parlement dans un réquisitoire très énergique de Servin et condamné par La cour. L'arrêt signalait l'ouvrage comme renfermant « une fausse cl détestable proposition, tendante à réversion des puissances souveraines, ordonnées et établies de Dieu, soulèvement des sujets contre leur prince, soustraction de leur obéissance, induction d'attenterâ leurs personnes et Estats, troubler le repos et tranquillité publique. » Conformément aux conclusions de Servin, La cour lit défense à toutes personnes, de quelque qualité et condition qu'elles fussent, sous peine de crime de lèse-majesté, « de recevoir, retenir, communiquer, imprimer, faire imprimer ou exposer en vente ledit livre; » il était enjoint à ceux qui en possédaient des exemplaires de les déposer entre les mains du procureur général (2). A la nouvelle de cet arrêt , si injurieux pour un prince de L'Eglise, le nonce du pape menaça de quitter Paris. L<v chancelier Silleiy et Villeroy, désireux d'éviter un éclat, engagèrent la régente à ne pas permettre qu'il fût donné suite à la sentence (\\\

i Tractattu de potestate sunimi pontificis in rébus (emporalibus, advenus Guillelmum Barclaiumy auct. Rob. Bellarmino, Romœ, 1610, in-8°.

3 Richer, Hut. Acad. Par., t. IV. p. en» \ et s.; Lestoile, Registre-Journal de louis \m. p. 642; d Irgentré, i>< une. error., t. il l». |>. 19.

Parlement, dont la publication et l'exécution furent en effet provisoirement suspendues par un ordre du conseil privé (1). Le président Achille de Harlay, mandé au Louvre, se défendit avec fermeté , en présence de la reine mère , du garde des sceaux , du prince de Condé et de plusieurs autres seigneurs. « Le principal effet de ce livre de Bellarmin, dit-il à la reine, est de donner moyen de tuer impunément les rois ; car il établit une souveraineté temporelle au pape sur celle du roi... Les ennemis du bien et du repos des sujets que vous régentez, continua l'énergique magistrat, l'ont fait apporter en cet Estât, lorsqu'ils ont pensé ses forces affaiblies pendant votre régence, étant bien certain qu'ils ne l'eussent jamais fait pendant la vie du grand Henry, notre seigneur de très-heureuse mémoire ; et s'ils se fussent tant oubliez , il eût fait châtier le porteur, de quelque qualité ou condition qu'il eût été ; et si le pape eût avoué la publication , il n'eût pas moins réprimé son audace que ses prédécesseurs , étant plus brave , plus grand et plus puissant qu'eux ; et eût envoyé prendre l'auteur du livre dans Rome ; ce que Sa Sainteté n'eût osé empêcher ; tant sa valeur étoit redoutée par tout le monde (2). »

A quelques jours de là, une faveur que l'Université de Paris sollicitait depuis plusieurs mois, la confirmation de ses privilèges, lui fut accordée par le roi, grâce aux démarches du recteur Grangier, comme si la reine mère eût voulu atténuer l'effet moral des concessions obtenues par les Jésuites. Bien que les rois de France, lors de leur avènement, n'eussent jamais refusé ce témoignage de protection « à leur fille ainée, » il n'était pas indifférent pour l'Université, dans la situation où elle se trouvait, d'entendre Louis XÏ1I parle v des services qu'elle rendait, l'appeler « la source de toutes sciences, » et déclarer « qu'il étoit, comme tous ses prédécesseurs, animé du désir de la voir pendant tout son règne croître et multiplier en toutes vertus et être souverainement exaltée et estimée des nations, en tous honneurs, franchi -

(1) Richer, Eist. Acad. Par., !.. IV, fol. 195 \"; Lestoilo, lieyistrc-Journal de Louis Xllf, p. 643.

(2) D'Argenlré, De novis erroribus, l. II I), p. 35 ef s.; Losloilo, ibid., p. 643.

im8 HISTOIRE DE L'UNIVERSITÉ DE PARIS.

g 5j grâces, libertés, ei exemptions 1 . » Ces lettres patentes, si honorables pour L'illustre corps qui en était l'objet, ne furent enregistrées que quatorze mois après avoir été obtenues. L'impression de joie que l'Université avait ressentie se continua si longtemps qu'il existe une délibération tardive, de la lin de l'année 161 ±. par laquelle le recteur Kené Bonnin et son conseil invitent les principaux des collèges, entre autres celui du collège de Reims, Jean More] . à taire composer et à composer lui-même des vers en l'honneur du roi, de la reine mère, du prince de Cohdé, du carde des sceaux, et des autres membres du conseil privé . à qui la compagnie devait le maintien de ses privilèges.

Les premiers mois de l'année 1611 virent se continuel* devant la Faculté de théologie le débat sur l'autorité pontiiicale. lue réponse à V Anti-Coton, que les Jésuites venaient de composer pour la défense de l;i Lettre déclaratoire du P. Coton, mais dans laquelle ils avaient essayé aussi de justifier le livre de Mariana, fut censurée comme renfermant des propositions contraires au pouvoir des rois (2). Ce qu'il y avait de grave, c'est que l'écrit condamné avait reçu l'approbation de quatre docteurs de la Faculté, Joachim Forgemont, Nicolas Fortin, Raoul de (iazil et André Duval, qui, se jugeant atteints par la censure, refusèrent d \ souscrire et formèrent opposition devant le conseil d'État. Le conseil inclinait à leur donner gain de cause, et il avait déjà renvoyé leur requête à l'évèque de Paris, lorsque la Faculté de théologie, pour sa propre défense, fit extraire du livre de Mariana quatorze propositions attentatoires à l'autorité des princes. Les députés de la Faculté, Edmond Rieber à leur tète, allèrent présenter ces extraits à la régente comme la meilleure apologie de la délibération précédente de la Faculté. L'affaire n'eut pas de suite, et la censure qui avait été prononcée fui maintenue.

\n mois de mars 1611, l'Université apprit avec douleur que l<" président Achille de Harlay, qui s'était toujours montré l'un

(i) Recueil des privilèges de V Université de Par«,elc., Paris, 1674, "m- ■ , p. 59 el s. ■ ( ensures de la Faculté de théologie, etc., in-4°, |» 143 el a. ; d'Argentré, Denov.

• l i "■.. I. Il I». p, ;;; h .s.

cle ses plus fermes appuis , venait de résigner ses fonctions , à cause de son grand âge, après avoir occupé avec honneur le premier siège du parlement de Paris pendant près de trente ans. Il eut pour successeur non pas , comme il l'espérait, M. de Thou, que le nonce du pape repoussait , mais le premier président du parlement de Toulouse, M. de Verdun, fils d'un ancien trésorier des guerres, « homme docte, capable et suffisant pour exercer une grande charge, » dit l'Estoile (1), qui ne lui reproche que son affection pour la société de Jésus. Le dimanche 17 avril, une députation de l'Université alla, comme les autres corps de l'État, saluer le nouveau chef de la magistrature , dont la bienveillance était si nécessaire à ses intérêts. M. de Verdun fit aux députés grand accueil, et « son visage, nous dit encore l'Estoile, leur promit à tous, en général et en particulier, toute faveur et assistance ; et pour le regard de leurs privilèges , qu'il les maintiendroit et les défendroit envers et contre tous, même contre les Jésuites (2). »

Le mois suivant, les Frères Prêcheurs tinrent à Paris, dans leur couvent de la rue Saint- Jacques , un chapitre général, à l'occasion duquel eurent lieu, pendant plusieurs jours, des controverses de théologie. Le jour de la Pentecôte, un dominicain espagnol, Gregorio de Torres, y soutint avec grand éclat des thèses, accompagnées d'une fastueuse dédicace à l'Université de Paris, laquelle il déclarait associer à l'Ange de l'école, saint Thomas d'Aquin, dans son affection et dans son culte. Le jeune roi Louis XIII, la reine mère, les princes du sang, le cardinal Du Perron , un grand nombre de prélats , et le recteur Quentin Hoyau, du collège de Beauvais, assistaient à cette joute scolaire, à laquelle plusieurs évêques voulurent prendre part. L'Université, en témoignage de la satisfaction qu'elle avait éprouvée, ré-

(1) Lestoile, Journal de Louis XIII, p. 660 el s.

(2) Quétif et Echard, Scriptores ordinis Prxdicatorum recensiti, Lutetiœ Parisiorum, 1721, in-t*°, t. I , p. 469, lui donnent le prénom de Thomas, el non celui de Grégoire, que portent la dédicace de la thèse publiée par d'Argcntré, De novis erroribus, t. II b , p. 48 et 49 , et tous les documents émanés de l'Université. Voy. nos Pièces justificatives, n° XXXVI.

.,,!,, I ,|,. s • , - Gregorio de Torres en L'inscrivant sur la liste de ses docteurs. Le recteur fit à ce sujet un mandement dans lequel il racontait la solennité dont il avait été lui-même témoin, louait le savoir et la force de génie déployés par Torres, et notifiait à tous L'insigne honneur qui lui était décerné.

L'Université avait d'autant plus de motifs de récompenser l'hommage offert à son antique renom par un moine étranger, qu'elle se voyait l'objet de vives attaques, même au couvent des Frères Prêcheurs. Le 27 mai , un dominicain de la Nation d'Al- Lemagne, frère Vuibert Rosembach, présenta à la discussion publique des thèses qui battaient en brèche renseignement traditionnel delà Sorbonne. 11 soutenait, par exemple, que le concile n'est en aucun cas au-dessus du pape; qu'il appartient au pape de proposer au concile les matières dont celui-ci doit délibérer, et de continuel' ou d'infirmer les délibérations; que le pape ne peut errer ni dans la foi ni dans les mœurs. Ces propositions, la première surtout, allaient directement contre les définitions données par le concile de Constance, que la Faculté de théologie se faisait gloire de suivre, auxquelles le Parlement était encore plus attaché que la Faculté, et qui sont devenues la base de La célèbre déclaration du clergé de France en 1082. Kicher, en sa qualité de syndic, usant d'un droit qu'il avait souvent exercé avec trop de rigueur, aurait pu empêcher La discussion de pareilles thèses; et il ne permit de les produire que dans L'espérance et sous La condition qu'elles seraient désavouées par le frère qui devait présider l'acte, MeCosme Morelle. Mais celui-ci se contenta de déclarer qu'elles n'avaient pas été présentées pour offenser 1 Université de Paris, qu'elles n'étaient point, à ses propres yeux, des articles de foi, et qu'il les tenait seulement pour problématiques. Les bacheliers de la Faculté de théologie avaient mission de soutenir qu'elles étaient hérétiques, comme étant contraires à la décision d'un concile général. Le cardinal Du Perron, qui assistait à La séance avec le nonce du pape, avec L'évêque de Montpellier et plusieurs magistrats, lit suspendre La discussion, en témoignant le regret qu'on l'eût laissé ouvrir, mais

non sans répéter à plusieurs reprises que, dans son sentiment, la question était douteuse. Comme les Dominicains annonçaient pour les jours suivants des thèses analogues, le Parlement, puis le garde des sceaux, s'interposèrent pour empêcher que la controverse ne continuât sur de pareils sujets (1). Mais ces tardives précautions ne rétablirent le calme qu'à la surface : les opinions, même dans les rangs de l'Université, restaient profondément divisées et n'attendaient qu'une occasion favorable pour recommencer la lutte.

Au mois de juillet, le collège des chirurgiens, lequel faisait partie du corps de l'Université, vit ses privilèges confirmés, «. en considération, disent les lettres patentes, du soin que le dit collège apporte, tant à l'examen et instruction des jeunes gens, pour les promouvoir aux degrés, qu'à la Visitation des malades, le premier lundi de l'année à Luzarche , et chaque mois en l'église Saint-Côme et Saint-Damien , à Paris (2). » C'est le jour de la Saint-Côme, le 27 septembre, que Louis XIII était né; et sa piété le portait à protéger l'utile et savante corporation des chirurgiens, qui depuis son établissement, au temps de saint Louis, avait ellemême saint Côme et saint Darnien pour patrons.

Cependant l'Université s'inquiétait des manœuvres que les Jésuites concertaient sans bruit , en vue d'ouvrir leurs classes à la rentrée prochaine. Dès le mois d'août, ses députés, assemblés au collège d'Harcourt par le recteur Claude Bazot, résolurent d'aller porter une requête au premier président pour la garantie des intérêts de la corporation. Nonobstant cette démarche , les Jésuites n'en poursuivirent pas moins leur projet, et quoiqu'ils ne fussent pas légalement autorisés à enseigner, puisque les lettres patentes qu'ils avaient obtenues à cet effet n'étaient pas enregistrées, ils

(1) Sur toute cette affaire, voy. les Mémoires du cardinal de Richelieu, coll. Michaud et Poujoulat, t. \, p. 42; Histoire du syndicat d'Edmond Richer, par Edmond Richer lui-même, Avignon, 1753, in-12, p. 17 et s.'; la Vie d'Edmond Richer, docteur de Sorbonnc, par feu Adrien Baillet , Liège, 17Î4, in-12, p. 81 et s. ; d'Argentré, De novis erroribus9 t. II b, p. 43 et s.; Bossuet, Defensio Declarationis clerî Gallicani, lib. VI, cap. x\iv, I. XXXII, p. 386 et s. de la collection de ses œuvres, Versailles, 1817, in-8°; Félibien, Flisl. de Paris, t. II, p. 1290 et s.

(2) Félibien, Hist. de Paris, t. IV, p. 56.

comptaient en octobre près de cent élèves, comme le successeur <je Bazot, Pierre Hàrdivillier (1), en fut informé, avec six ou |1U il régents étrangers à la Compagnie, qu'ils avaient fait venir du dehors pour tenir les classes. L'Université pensa que le moment était venu pour elle de s'opposer à une atteinte aussi directe portée à ses droits, et tout d'abord elle insista pour que le procès, qui depuis bientôt un an était pendant, fût enfin jugé. Ses adversaires, qui ne pouvaient décliner indéfiniment la discussion contradictoire de leurs prétentions, ayant laissé l'instance s'engager de nouveau, les parties comparurent le 17 décembre 1611 devant la grand'chambre, à laquelle s'étaient réunies la chambre de la Tournelle et celle de l'Édit. Sous la présidence de M. de Verdun siégeaient cinq présidents : MM. Potier, Seguier, Mole, Camus et de Hacqueville; trois pairs de France : le prince de Gondé, l'évèque de Noyon et celui de Béarnais; et vingt-sept maîtres des requêtes. Le recteur Hàrdivillier avait à ses cotés les doyens des Facultés de médecine et de théologie, le procureur Daccole. el les trois avocats ordinaires de l'Université, Antoine Loisel. Denis Bouteillier et Orner Talon, auxquels s'était joint M° de la Martelière, qui devait porter la parole. M" Montholon et Mc Sibour s<' présentaient au nom des Jésuites; Servin occupait le siège du procureur général. Montholon, dès l'ouverture de l'audience. témoigna sa surprise que les pièces du procès ne lui eussent pas été communiquées. Il fut répondu que la. communication avait eu lieu l'année précédente; que les pièces étaient déposées au greffe; qu'il avait dépendu, comme il dépendait encore des Jésuites d'ni prendre communication; que l'Université n'avait pas à en produire de nouvelles. Sans s'arrêter à cet incident, la cour ordonna que l«'s plaidoiries commenceraient. Après que Montholon eut requis l'enregistrement des lettres patentes du -20 août Kilo

qui autorisaient l'ouverture du collège de Clermont , la Martelière

i Après avoir occupé divers emplois dans ri Diversité el dans les paroisses de Paris, Pierre d'Hardivillier, <1«' la maison de Sorbonne, succéda en 1639 à Roland Hébert, comme archevêque de r><>ur-r>. Umourul dix années après, le 9 octobre 1649, âgé de Tu ans. Voy. G allia Christiana, i. il. col. 107.

prit la parole (1). Dans un exorde pompeux, il compara les Jésuites aux habitants de Capoue , qui, après le désastre de Cannes, au lieu de venir au secours de Rome, n'avaient songé qu'à se rendre maîtres de l'Italie; de même, à la mort de Henri IV, les Jésuites, au lieu de compatir à l'affliction publique, avaient profité des malheurs de la France pour s'agrandir eux-mêmes; et l'Université, menacée par leurs entreprises, s'était vue réduite, pour la troisième fois, à venir devant le Parlement défendre son repos, ses droits, son existence et les intérêts de l'État. Après avoir rappelé les louanges que l'Université avait reçues de tant de pontifes et de rois , la Martelière insistait sur le caractère d'établissement séculier qui la distinguait. Son recteur, son chancelier, ses doyens, ses syndics, les censeurs des quatre Facultés, les procureurs des quatre Nations, ses suppôts , ses maîtres et docteurs n 'étaient-ils pas des séculiers ? Jamais elle n'avait admis les réguliers que par grâce et par adoption , sous deux conditions : l'une , qu'ils seraient perpétuellement exclus des charges et dignités, sans y pouvoir participer ; l'autre , qu'ils ne pourraient tenir des écoles publiques et qu'ils se borneraient à enseigner les novices de leur ordre. « Ce sont là, disait l'orateur, les lois premières et suprêmes de la police de l'Université, qui est soumise au magistrat politique et ecclésiastique , et qui , selon les temps et les besoins du royaume, reçoit des réformes par des ordonnances royales, tandis que les réguliers s'attachent aux règles de leur institut , établies par des supérieurs qui sont des religieux comme eux et auxquels ils doivent obéir. Les Jésuites sont liés par ce devoir de l'obéissance plus étroitement que toutes les autres communautés; car ils reconnoissent leur général pour Jésus-Christ présent ; ils dévoient donc s'attendre que l'Université les repous-

(1) Plaidoyé de M. Pierre de la Martelière, advocat en la Cour, faict en Parlement, assisté de M™ Antoine Loisel, Denis Bouleillier, Orner Talon, anciens advomis, les Grand chambres, Tournelle et de VÉdict assemblées, les 17 et 19 décembre 1611, pour le recteur et Université de Paris, défendeurs et opposans. contre les Jésuites demandeurs et requérons V entérinement des lettres patentes par eux obtenues, afin de pouvoir lire et enseigner en la dite Université. Jouxte la copie imprimée à Paris par Jean Petit-Pas, 1012, in-12.

vjt La Martelière, ensuite, prenant à partie renseignement des Jésuites, leur reprochait de mutiler les écrivains classiques, de n'employer que des Livres composés par des membres de la Société, ,1,. confier Les chaires de leurs collèges à des maîtres peu entendus, qui avaient plutôt besoin d'être instruits qu'ils n'étaient capables d'enseigner; mais Le principal grief qu'il élevait contre eux c'était d'avoir des doctrines aussi contraires au repos de L'Étal ef à L'autorité du prince qu'à La hiérarchie de l'Église. Non contents d'établir, avec la Sorbonne, que la primauté de saint Pierre ei des évèques de Rome, ses successeurs, est de droit divin, les Jésuites d 'attribuaient-ils pas au pape une puissance monarchique, universelle, absolue, infaillible, qui s'étend, selon eux, même sur Le temporel de tous les chrétiens, et qui doit les diriger, même dans les affaires civiles, comme l'âme dirige le corps? Suivant L'Université de Paris, le pouvoir spirituel n'est pas moins séparé d'avec le temporel que le ciel l'est de la terre: Le règne du Fils de Dieu et de son vicaire n'est point de ce monde, ei Le droil de se mêler des affaires du siècle ne peut appartenir aux ecclésiastiques; leur seul domaine est la conscience de L'homme; enfin, de droit divin et naturel, les rois, tenant après Dieu La première place entre les hommes, ont toute puissance politique et toute autorité sur ce qui est du temporel. Tout au contraire, selon les Jésuites, les rois et les princes chrétiens sont soumis, même pour le lemporel, au pouvoir spirituel. qui peut les redresser et corriger quand ils abusent de leur autorité, c'est-à-dire quand ils n'obéissent pas à la volonté du pape. La Martelière, partant de Là , imputait aux Jésuites toutes les agitations qui avaient bouleversé L'Europe depuis leur rétablissement, et les troubles civils de France, et eeu\ d'Angleterre, et La guerre

du pape Paul V avec les Vénitiens, tous les complots contre la \ ie des princes, et par conséquent les attentats de Châtel , de Barrière et de Ravaillac, Ces imputations, qu'il faut recueillir comme Le signe de L'animosité et de L'injustice des partis, étaient développées dans un discours diffus ei mal ordonné, dont la marche est pénible à suivre, et qui n'est éclairé, en dépit des éloges in-

téressés de quelques contemporains , par aucune lueur de véritable éloquence. L'orateur terminait en ces termes : « Ce sont là les moyens d'opposition que l'Université propose contre les lettres obtenues par les Jésuites, moyens fondez sur l'autorité souveraine, gravée dans l'airain des lois fondamentales de la monarchie franchise; sur sa police particulière, sur vos arrests, sur sa saincte doctrine, laquelle affermist la couronne sur la teste des rois... ; fondez encore sur tant d'exemples de malheur, à nous particulièrement si cuisans, qu'il n'y a personne aymant l'Estat et la religion à qui il n'en soit demeuré appréhension et ressentiment. L'institution de la jeunesse n'est pas chose de petite importance; les anciens en mettoient le soing immédiatement après celuy de la religion. Les enfants doivent la vie aux pères, mais leur bien vivre à ceux qui les instruisent, et celuy ne profite pas moins à la république, qui forme des personnes affectionnées à l'Estat, qui les nourrit sous l'espérance des honneurs , des dignitez , avec la révérence des lois du pays, que celuy qui administre en devoir et fidélité. L'Université de Paris s'en est acquittée loyalement et dignement, depuis huict cents ans, ne s'est jamais obligée à chose quelconque, qu'à l'honneur de Dieu, de son roy, et au bien de l'Église... Les Jésuites offrent de se soumettre aux lois de l'Université, et demandent d'être incorporez. Dès l'an 156V, ils l'avoient ainsi faict; ils avoient promis de renoncer à leurs vœux, facultez, privilèges, à eux-mêmes ; nous nous sommes vus perdus en cette attente. Il avoient promis en 1593 de ne se meslerplus des affaires de l'Estat, et c'est alors qu'ils y ont le plus travaillé, embrassé le monde le plus estroictement... Ce seroit une estrange imprudence, voire grand crime à nous, d'estre si souvent abusez de ceux qui portent deux cœurs en une poitrine... Nostre roy, croissant et prospérant, apprendra les hauts faicts de son père, ses vertus, les honneurs des roys dont la gloire doit commencer et finir en la louange de son nom ; il héritera de ses prouesses , et venu jeune au mestier actif de la royauté, instruit par les sages conseils de sa mère, il sera craint pour sa prudence comme Salomon, servira au monde et à la Krance d'un nouveau miracle.

lu,.,,, pour dos péchez, D'ayant permis que nostre grand roy, duquel nous n'étions pas dignes, continuast ses ans reluisans en toutes vertus, et achevas! doucement le reste du cours de sa vie, qous ferons vœu, de cœur ei d'affection, qu'il plaise à la divine bonté, confirmera son mérite, au grand besoin des François. L'assurance de ceste pare félicité de la perpétuité de sa maison royale, pour la conservation, grandeur et autorité de laquelle l'Université de Paris, du temple des Muses, où maintenant ce sranâ Hercule fait sod séjour, vous advertit pour la troisiesme fois de La tempeste dont Les Jésuites menacent le calme de la France. S'il arrive que Dieu ne veuille que nos présages, que nos advertissements soient encore mesprisez, nous aurons le contentement et tesmoignage à La postérité, qu'avec la vérité de la saincte doctrine, en Laquelle nous avons continué, nous n'aurons manqué de devoir ni d'affection au roy ny à nostre patrie. » La plaidoirie de l,i Martelière avait occupé la fin de la première audience, qui avait lieu u h samedi, <'l L'audience du lundi suivant. Montholon, (|iii répliqua Le lendemain, 20 décembre, ne parla, selon Le Mercure français qu'une demi-heure; le plaidoyer qu'il lit imprimer, quelque temps après, est autrement développé; il ne remplit pas moins de VSO pages, où l'avocat discute, pas à p;i^. Les accusations élevées contre Les mœurs, l'institut et la doctrine des Jésuites (1). Dansée débat solennel, dont les parties s'exagéraient sans doute l'importance, mais qui touchait cependant à des intérêts de premier ordre , l'Université voulut être entendue personnellement, et son recteur, Pierre llardivillier, adressa au Parlement , à la suite de l,i plaidoirie de Montholon, une harangue en Latin, très faible de tond, mais écrite avec soin, dans ce si\ le sonore et affecté dont la Renaissance avait propagé Le goût (2).

i Plaidoyé de '/ Jacques de Montholon, advocat en la Cour, faict en Parlement les it et 20 décembre 1611, pour les Pères Jésuites, etc., Rouen, 1612, in-12, avec cette épigraphe : Tout' loriv 6 ouxoçàvrr);" a'.TiàoocjOai piv 7iàvxa tÇs)»éYX6*fau 8è

!><• gth. contra Eubul,

/ tri Uardivilerii, Parisini, [cademix rectoris, actio pro Academia adversus presbyleros et scholasticos collegii Claromontani, habita in senatu Parisiensi, anno Domini 161 1 . die 22 decembris, Parisiis, J. Petit-Pas, 1612. Une traduction fran-

La péroraison est le type achevé de cette rhétorique prétentieuse qui se croyait l'écho de l'éloquence de Cicéron. « Si vous avez arresté en vous-mêmes de permettre aux Jésuites de disposer de TUniversité à leur plaisir, au moins, au moins, messeigneurs , desployez-nous vos pompes, estendez-nous vos robes au préalable, recevez dans vos bras ceste Université qui va succomber ; recueillez les soupirs de vostre mère qui se meurt. Après telle chute, arrive qui pourra. Sache pourtant le peuple aux siècles à venir, cognoissent un jour ceux qui viendront après nous, non pas par nos histoires, non pas par le tissu de nos narrés qui pourroit bien, peut-être , vivre l'âge du monde , mais par vous-mêmes , apprennent pour jamais les nations du monde , entendent ces nouvelles encore un coup, et s'en estonnent, que nous n'avons pas manqué à la république, mais que la république nous a manqué. » Quand le recteur eut terminé sa pompeuse harangue, le procureur général Servin prit la parole. Il s'exprima en adversaire déclaré de la société de Jésus, et répéta, en l'abrégeant, ce que les ennemis des Jésuites avaient dit de plus acerbe contre leurs règles, leur conduite et leurs doctrines. Mais la partie la plus forte, ajoutons aussi la plus captieuse de ce réquisitoire , fut celle où l'habile magistrat somma les Jésuites de déclarer s'ils adhéraient aux quatre propositions suivantes : « — 1° que nul, soit estranger ou naturel, subject d'un roy, ne doit attenter aux personnes et vies desroyset souverains, sous le titre d'authorité quelconque, spirituelle ou temporelle , pour quelque subject et cause que ce soit ; mesme pour cause de leurs mœurs ou religion ; — 2° qu'entre les puissances souveraines ordonnées de Dieu , le roy très chrestien des François ne recognoist autre supérieur es choses temporelles que Dieu seul, parla grâce duquel il a l'entière domination sur ses subjects; et qu'il n'est non plus loisible aux puissances spirituelles , soubs couleur de piété et de promouvoir ou défendre la

(•aise par l'auteur lui-même fut publiée sous ce titre : Harangue de M" Pierre Hardivillier, recteur de VUniversité de Paris, prononcée par lui au Parlement pour /' Université contre les pères et escolliers du collège de Clermont. le 22 décembre 101 1 , traduite du latin en français, par F. li. /'., Taris. 1612. Nous avons eu sous les yeux une réimpression faite à Rouen.

religion . d'empiéter sur le temporel des roys et princes chrestiens, ,,ii (lii\ puissances temporelles d'entreprendre sur les spirituelles soubs ombre d'autorité royale; — 3° que tous les subjects duroy, tant ecclésiastiques que séculiers, luy doivent l'obéyssance telle que Nostre Seigneur Jésus-Christ l'a rendue aux empereurs et magistrats, et l'a ordonnée par ce court mandement : « Rendez à César ce qui esl à César et à Dieu ce qui est à Dieu; » et que par conséquenl nulle puissance, quelle qu'elle soit, pas même l'Église assemblée en concile, o'a droit de dispenser ni d'absoudre les subjects du roydusermenl de fidélité et d'obéissance. » Servin voulait en outre exiger de la compagnie de Jésus l'engagement qu'elle maintiendrait les droits et libertés de l'Église gallicane, sans dire, écrire ni proposer rien qui s'y trouvât contraire. 11 r» ■connaissait toutefois que l'Université n'était pas elle-même irréprochable; « qu'il y avoit à redire en quelques docteurs et régents , lesquels font ce qu'ils ne doivent pas et ne font pas ce qu'ils doivent. > Mais si leur négligence et leurs contraventions aux statuts vérifiés en La cour avaient donné lieu à de justes plaintes, la cour avail le moyen de réprimer ces abus, sans qu'il fut nécessaire d'invoquer laide des Jésuites. Les débats terminés, le premier président interpella les Jésuites présents, et voulut savoir d'eux s'ils adhéraient aux points énoncés par l'avocat du roi, et s'ils s'engageaient à les taire accepter par le général de l'ordre. Ils se contentèrent de répondre qu'un de leurs statuts leur commandait de se conformer aux lois des pays qu'ils habitaient. Montholon ajouta plus explicitement qu'ils « s'obligeroient à l'observation de la doctrine de la Sorbonne et des lois de l'Université, dont leurs testes respondroient . » L'arrêt delà cour, préparé par d'aussi Longues plaidoiries, ne se fit pas attendre. Il appointait ks parties au conseil, c'est-à-dire il mettait l'affaire en délibération. Subsidiairement il enjoignait aux Jésuites de souscrire rendement de se conformer à la doctrine de la Sorbonne, « même en ce qui concernoit la conservation de la personne sacrée des roys, manutention de leur autorité royale, et libellez de l'Église gallicane, de tout temps et ancienneté gardées et observées dans

ce royaume. » Mais ce qui était plus grave, le Parlement faisait défense à la Compagnie « de rien innover, faire et entreprendre contre et au préjudice des lettres de son restabhssement et de l'arrest de vérification d'icelles; s'entremettre, par eux ou personnes interposées, dans l'instruction de la jeunesse en ceste ville de Paris, en quelque façon que ce soit, et d'y faire aucun exercice et fonctions de scolarité , à peine de déchéance du restablissement qui leur a été accordé (1). »

Ainsi , comme au temps d'Achille de Harlay , et malgré la prédilection supposée de son successeur pour les Jésuites, leur cause, gagnée devant la reine mère et le conseil privé, venait d'échouer devant la magistrature , dont la résistance annulait dans la pratique les faveurs qu'ils avaient obtenues de l'autorité royale. L'ancien recteur Grangier se rendit l'interprète de la joie de l'Université dans un remerciement adressé au Parlement , dont il offrit la dédicace au proviseur du collège d'Harcourt , Me Turgot de Monville (2). L'année n'avait pas été heureuse pour les Jésuites,, que l'opposition tumultueuse d'une partie de la population de la ville de Troyes avait déjà contraints quelques mois auparavant d'ajourner l'établissement d'un collège dans cette ville (3). Ils se résignèrent d'assez bonne grâce à leur mauvaise fortune et attendirent des jours meilleurs. Les élèves qu'ils avaient réunis au collège de Clermont furent congédiés ; et afin que toutes les dispositions de l'arrêt du Parlement reçussent leur exécution, le P. Christophe Baltazard, provincial de la Compagnie, le P. Barthélémy Jacquinot, supérieur de la maison qu'elle avait à Paris sous l'invocation de Saint-Louis , les PP. Alexandre-Georges, Fronton-Duduc, François Taconius et Jacques Sirmond, se rendirent, le 22 fé-

(1) Pour les Universitez de France jointes en cause contre les Jésuites, in-12, rec. <;*. p. 89, de. ; Censures de la Faculté de théologie, p. 157 , p. 170 et s.; cl'Argentré, De novis erroribus, t. II b, p. 53 et s.

(2) Academiœ Parisiensis ad amplissimum ordinem gratulatio et gratiarum aciio pro causx Victoria per Joannem Grangier, Parisiis. J. Petit-Pas. 1G12.

(3) Discours véritable de ce qui s'est passé dans la ville de Troyes sur les poursuites faictes par les Jésuites pour s'y establir, 1622, réimprimé dans les Mémoires pour servir à l'établissement des RR. PP. Jésuites... avec les pièces justificatives, 1757, in-12, p. 63.

vrier 1612, au greffe de la coin*, assistés de Me Léon Sibour, leur procureur, pour y prendre L'engagement de soutenir la doctrine des écoles de Sorbonne concernant la personne des rois, leur autorité royale e\ les libertés de l'Église gallicane (1).

Tandis que ce mémorable débat touchait à son dénouement, l'un des champions les plus opiniâtres des droits de l'Université, le syndic de la Faculté de théologie, Edmond Richer, se trouvait luimême jeté dans une contestation qui devait lui coûter et sa fonction, qu'il remplissait d'une façon si dévouée, et le repos du reste de ses .jouis, attaché fortement aux maximes que le chancelier lins,,!! avail défendues, à l'époque du grand schisme devanl 1«'^ rouciles (h' Pise et de Constance, moins disposé à les adoucir par (\c sages tempéraments qu'à les exagérer, Richer avait composé un ('ci il ;isscz court sur la puissance ecclésiastique et politique, De ecclesiastica et politica potestate (2), dans lequel, sans contester La primauté du Saint-Siège, il portait les coups les plus vigoureux à la suprématie pontificale, telle du moins que Bellarmiu L'avait définie. 11 enseignait, comme étant la pure doctrine de la Sorbonne, que la juridiction ecclésiastique appartient premièrenirnl ri essentiellement à L'Église; que Jésus-Christ l'a conférée à tout L'ordre sacerdotal, représenté par les apôtres et les soixantedouze disciples, qui Font transmise aux curés et aux simples prêtres, avec La mission de régir la société des fidèles; que le pape est seulement L'organe cl le ministre de l'Église, à peu près comme l'œil est L'organe ^ L'âme, en qui réside la puissance de la vue. L'Église est sans doute une monarchie : car elle a un seul chef invisible qui es! Jésus-Christ, un seul chef visible qui est le pape, et dans chaque diocèse un seulév.êque, gardien de La doctrine et de La discipline; mais son gouvernement est une aristocratie, la meilleure de toutes les formes de gouvernement et la plus çon-

(i Censures <!<• l« Faculté <le. théologie, y. 177; d'Argentré, Dr novis erroribus, i. ni., p. 58.

! J'ai eu sous les yeux une édition de 1670, accompagnée de la défense de l'ouvrage par EUcher lui-même : Emundi Richerii doctoris theologici Parisiensit Ubellus d<

lesiastica et politica potestate , nec non ejusdem libelli per eumdem incitai uni demonstratio, Parisiis, n>70. în-12.

forme à la nature ; car ni le pontife de Rome ni les autres évêques ne peuvent régler aucun point de quelque importance, sinon sur l'avis du concile général et des conciles provinciaux. Le pontife romain veille à l'exécution des lois ecclésiastiques ; il les interprète et accorde les dispenses nécessaires; mais il est soumis luimême aux règles qu'il doit faire observer par les églises particulières, et ses propres décrets n'obligent qu'autant qu'ils sont conformes aux canons universellement reçus. L'autorité souveraine, absolue, infaillible, en matière de foi, a été dévolue au concile général , dans lequel toute l'Église a été représentée : d'où résulte la nécessité que les conciles s'assemblent souvent, pour que l'Église de Jésus-Christ continue à être gouvernée avec les tempéraments que son fondateur a ordonnés. Richer ajoutait, comme il l'avait déjà soutenu dans les contestations de l'Université avec les Jésuites, que le pouvoir ecclésiastique et le pouvoir politique sont deux pouvoirs distincts, également institués de Dieu; que, bien loin de se combattre et de se déchirer, ils se doivent un mutuel appui ; que le royaume de Jésus-Christ n'est pas de ce monde et que le sacerdoce doit se contenter de travailler au salut des âmes, sans prétendre à la puissance du glaive et à la domination; que le prince est dans l'ordre temporel le protecteur et le vengeur des saints canons; qu'il est, comme Constantin le Grand s'appelait lui-même, l'évêque du dehors, et qu'à ce titre il est juge des appels comme d'abus. Ces maximes n'étaient pas nouvelles, et Richer n'était pas embarrassé de citer des théologiens très autorisés qui les avaient textuellement énoncées. Cependant certaines expressions, prises trop à la lettre, altéraient profondément la notion de la papauté , en réduisant le pontife romain à des attributions purement executives, ou, comme on disait alors, ministérielles. Aussi l'abbé Fleury, si dévoué lui-même aux libertés de l'Église gallicane, n'hésite pas à taxer Richer d'exagération et à reconnaître qu'il « poussait trop loin sa prétendue aristocratie dans l'Église (1). »

(1) Discours sur les libertés de l'Église gallicane, dans [es Nouveaux opuscules de l'abbé Fleury, T édition, Paris, 1818, in-12. j>. 133.

C'était M. (!<■ Verdun qui, à l'occasion des débats où l'autorité pontificale se trouvait incidemment mise en cause, avait pressé Richer de résumer, dans un court écrit, la doctrine de la Faculté de théologie sur les points controversés. Le zélé syndic hésita Longtemps, partagé qu'il était entre deux appréhensions, celle de soulever d<- nouveaux orages funestes à son repos et celle de mécontenter un magistrat puissant, dont la protection ne lui était pas moins nécessaire qu'à l'Université. Philippe de Gamache, comme lui docteur en théologie, et pour lequel il ressentait une véritable affection , l'engageait au silence; mais d'autres avis, et surtoul l'ardeur de In dispute, finirent par l'emporter sur ce sage conseil. Toutefois, son écrit achevé, il en fit seulement tirer trois cents exemplaires, sans y mettre son nom, et ne le distribua qu'à liés peu de personnes. Il y avait joint, comme pièces justificative, d'anciens décrets de la Faculté de théologie, notamment un»1 délibération de l'année 1429, contre un dominicain, nommé Jean Sarrazin; délibération qui confirmait singulièrement sa propre doctrine et qui était extraite pour la première fois des regislies de la Faculté.

Aussitôt que le nonce du pape eut pris connaissance du livre de Richer, il se montra vivement offensé, et menaça, comme il l'avait fait en plus d'une occasion, de quitter Paris, s'il n'obtenait pas justice d'un ouvrage aussi contraire aux droits du Saint- Siège ( 1). Ce qu'il y eut de plus grave pour Richer, c'est que des personnages connus par la modération de leurs sentiments, et qui autrefois l'avaient soutenu, entre autres, le cardinal Du Perron, se prononçaient maintenant contre lui. Politique avisé autant qu'habile théologien, Du Perron estimait que les maximes outrées du syndic de la Faculté de théologie avaient des conséquences non moins funestes pour le repos de l'État que pour celui de L'Église, et que si elles devaient prévaloir, elles ébranle-

i J'emprunte les détails qui suivent à V Histoire du syndicat de Richer, en m'attachanl moins au récil même de l'auteur, trop engagé dans la question pour être impartial, qu'aux documents officiels donl il cite un grand nombre. Voy. aussi Continuation <hi Mercure françois, etc., Paris. [627, ann. 1612, toi. soi versoel suiv. ; d'Àrgentré, De novis erroribus , t. II b, p. oh h s.

raient du même coup l'autorité des rois et celle des papes. Si en effet, la souveraineté ne résidait pas dans le pape, n'était-il pas naturel de penser qu'elle ne résidait pas non plus dans le roi , et qu'elle appartenait dans l'ordre temporel aux états généraux de la nation, comme au concile dans l'ordre spirituel? Du Perron remarquait aussi que, selon Richer, l'élection de ses propres pasteurs est dévolue par la loi divine à l'Église , et que nul intérêt humain ne saurait détruire ce droit imprescriptible et sacré. Mais, dans ce cas , de quelle valeur obligatoire pour la conscience pouvait être cette clause du concordat de François Ier, qui attribuait au roi la nomination aux évêchés et à une partie des bénéfices? Enfin , abaisser et amoindrir le pouvoir du pape , comme le faisait Richer, n'était-ce pas invalider la bulle par laquelle Clément VIII avait annulé le premier mariage de Henri IV avec Marguerite de Navarre et avait permis que le roi épousât Marie de Médicis? Un séditieux ne pourrait-il pas protester contre cette bulle et alarmer la piété des fidèles par un appel au concile général? Le jugement de l'illustre cardinal , si cher à Henri IV, si vénéré clans l'Église de France , rallia contre Edmond Richer la plupart de ceux qui , tout en repoussant les Jésuites , ne voulaient pas se séparer du Saint-Siège. A la Faculté de théologie , les anciens et les nouveaux adversaires du syndic, conduits par André du Val et l'abbé de Saint- Victor, auxquels s'était joint Jean Filesac, curé de Saint- Jean en Grève, se préparaient à censurer son livre, lorsque le Parlement, ayant évoqué l'affaire sur le réquisitoire de Servin, enjoignit à la Faculté de surseoir à toute délibération. Toutefois l'arrêt de la cour ne pouvait enchaîner la voix de Fépiscopat , si Fépiscopat jugeait répréhensible l'ouvrage de Richer. Le cardinal Du Perron , de jour en jour plus animé , se concerta , pour formuler une condamnation canonique, avec un certain nombre d'archevêques qui se trouvaient de passage à Paris. Mais comme tous ces prélats étaient hors de leur diocèse, l'évêque de Beauvais contesta leur compétence et soutint que la censure ne pouvait être prononcée régulièrement que par lui seul, en sa qualité de conservateur des privilèges apostoliques de l'Université. Le duc de

I2i HISTOIRE DE L'1 NIVERS1TË DE PARIS.

Villeroy et le chancelier Siliery, sollicités par plusieurs membi ,l,i Parlement . firent de leur côté 1rs réserves les plus impératives en faveur des droits de la couronne de France et des libertés de

lï;d'iM- Li.illicauc Du Perron promit de se conformer à la clause ,jiii lui «Mail imposée; et, afin d'échapper d'ailleurs au conilit soulevé par L'évêque de Beauvais, il s'adressa aux évêques de la province de Sons, dont il était lui-même le métropolitain. Le 13 mars H"» 12, les évêques assemblés sous sa présidence, dans sou propre hôtel, prirent une délibération aux termes de laquelle, « après avoir vu et examiné un livre, sans nom d'auteur et d'imprimeur, intitulé De ecclesiastica et politica potestate , •• ils censuraient et condamnaient « pour plusieurs propositions, expositions et allégations qui y sont contenues, fausses, erronées, scandaleuses, et comme elles sonnent schismatiques et hérétiques, sans toucher néanmoins aux droits du roi et de la couronne de France droits, immunités et libertés de l'Église gallicane. » Le dimanche suivant, cette censure fut publiée, par l'ordre de l'évêque de Paris, aux prônes de toutes les paroisses, et plusieurs évoques la firent également annoncer dans leur diocèse. Vainement Richer essaya d'introduire un appel comme d'abus (1) : son appel ne fut pas reçu , ri l,i régente lui lit transmettre l'ordre de s'abstenir de toute démarche H de tout écrit pour la défense de son livre.

dépendant ses ennemis, excités par le succès qu'ils venaient de l'emporter, redoublaient contre lui d'efforts et d'intrigues, et ne cachaienl plus leur dessein de lui enlever le syndicat de la Faculté Ac théologie, dans Lequel il s'était montré si contraire à leurs maximes et ;ï leurs prétentions. La censure qu'il venait d'encourir,

i « Richer lui si téméraire, dil Bévèrement le cardinal Richelieu, dans ses Mémoires coll. Michaud, |». .~>o . <|it'il en appela comme d'abus, disant que les évêques s'étoienl assemblés -ans la permission du roi. cl sans indication el convocation préalablement requise par les ordonnances, sans l'avoir appelé ni ouï. contre l'autorité de la Cour, qui, ayant défendu à la Sorbonne de délibérer sur ce sujet, avoif lié les main- .i ions autres d'en connoître; cl enfin que la censure étoit générale el vague, sans coter aucune proposition particulière, et la réservation semblablement. Son relief d'appel lui ayant été refusé au sceau, il s'adressa a la Cour, pour obtenir arrêt afin de le faire sceller, mais le Parlement, plus religieux que lui. ne jugeant pas devoir se mêler de cette

ail. nie. ne lui donna pas le contentement qu'il s'eloil promis

bien que son nom n'eût pas été prononcé, leur fournissait un motif plausible ; car il ne paraissait pas raisonnable de conserver comme syndic un membre dont la doctrine , loin d'être sûre , venait d'être condamnée (1). Toutefois l'abbé de Saint- Victor, François de Harlay, qui s'était chargé d'engager l'affaire, mit en avant un prétexte derrière lequel aurait pu s'abriter l'amour-propre de Richer, si de pareils subterfuges avaient pu convenir à cette âme fi ère et généreuse : c'est qu'il occupait depuis plusieurs années le syndicat ; que des fonctions aussi importantes devaient, en raison de leur nature même , ne pas rester trop longtemps aux mêmes mains ; qu'il était de l'intérêt de la Faculté d'avoir plusieurs docteurs versés dans les affaires et dans la connaissance de la discipline et des traditions; que s'il arrivait que M° Edmond Richer mourût, la compagnie n'aurait personne qui possédât l'expérience nécessaire pour diriger ses travaux. L'abbé de Saint-Victor proposa en conséquence, dans l'assemblée du 1er juin, qu'il fût procédé immédiatement à l'élection d'un nouveau syndic. Le doyen, Me Nicolas Roguenant, répondit que la proposition lui paraissait sans exemple; que, suivant les anciens usages de la Faculté, les fonctions de syndic n'étaient soumises à aucune limite de temps; que, sauf le cas de démission ou de faute grave, celui qui les avait obtenues les conservait jusqu'à sa mort. Richer, qui parla ensuite, exposa brièvement les principaux actes de son syndicat; il soumit au jugement de ses collègues son écrit sur la puissance ecclésiastique et politique , et termina en déclarant sa ferme résolution de souffrir toute extrémité plutôt que de consentir à une déposition ignominieuse pour lui et n'ayant d'autre motif que la malveillance de ses ennemis. La délibération dura depuis sept heures du matin jusqu'à midi environ. Malgré les efforts de Richer et de ses amis, quarante-cinq docteurs, sur soixante-dix, opinèrent contre lui, sans que toutefois l'assemblée prit aucune conclusion. La magistrature et le gouvernement voyaient avec déplaisir ces luttes sans

(1) Richelieu, ibîd. : « La Faculté Le voulut déposséder de son syndical, ne pouvant souffrir qu'étant homme de si mauvaise réputation en sa doctrine, il fût honoré de cette charge première. »

cesse renouvelées qui, s'ajoutant à toutes les autres causes d'agitation inséparables (Tune minorité, exposaient le royaume à des troubles sérieux el peut-être à un schisme. La régente fit défen^ ,, l'abbé de Saint- Victor de renouveler sa proposition ; de son coté. le premier président usa de l'influence qu'il croyait avoir sur Richer pour obtenir de lui <ju il se démit volontairement. Mais l'intrépide syndic, donl le courage s'enflammait par la lutte, répondit « qu'il méprisoil les injures et les menaces des hommes; que le roi et la reine avoienl puissance sur sa vie, mais non pas sur son honneur : et qu'il étoil uécessaire que la postérité connût par quels moyens, sous la minorité de Louis XIII , on avoit voulu en sa personne opprimer la vérité el intimider le monde. » Comme sa résistance opiniâtre pouvait faire présager de nouveaux débats encore plus orageux que les discussions passées, le chancelier fit préparer par Marillac, conseiller d'État, et adresser à la Faculté de théologie des lettres, signées du roi, qui ordonnaient à la Faculté de procéder, dans sa pins prochaine assemblée, à l'élection d'un nouveau syndic. Hicher protesta, seulement pour la forme; car sa protestation ne pouvait prévaloir contre les ordres précis venus de si haut. La Faculté qu'il avait dirigée en des temps difficiles , avec plus de zèle que <le prudence, lui vota des remerciements pour sa longue et laborieuse administration, en faisant toutefois des réserves pour la publication de son livre sur la puissance ecclésiastique, et pour l'apologie de sa conduite, qu'il venait de présenter en termes véhéments. Le syndicat qui lui échappait fut confié à Jean Filesac . autrefois son ami, maintenant son rival et l'un de ses adversaires Les plus résolus. A peine installé, Filesac proposa que dorénavant le syndic fui nommé pour deux années seulement , et qu'à l'expiration <lc la première année la Faculté eût à examiner si elle voulait lui conserver sa charge pour L'année suivante ou pour un temps plus long. Il soumit ensuite à la Faculté deux autres mesures : L'une, que dans la rédaction des procès-verbaux, le syndic tût assisté <h' quatre membres qui vérifieraient les conclusions avant qu elles fussenl couchées sur le registre; l'autre, que les registres Pussent renfermés sous trois clefs, et qu'à L'avenir nul ne put ex-

traire ni communiquer les délibérations de la Faculté sans son aveu. Ces propositions, la dernière surtout, étaient autant de blâmes dirigés contre Richer, à qui Ton avait amèrement reproché, entre autres griefs, d'avoir divulgué le décret inédit de 1429 contre Jean Sarrasin, et d'en avoir joint le texte à son livre sur la puissance ecclésiastique. Après plusieurs années d'efforts heureux et de véritable prépondérance, tout semblait se tourner contre lui, et ses protestations, qu'il répétait sans trouver d'échos, ne servaient qu'à mettre en évidence un des côtés les plus fâcheux de son caractère , je veux dire l'opiniâtreté dans la dispute et la passion de la procédure. Cependant ses ennemis échouèrent dans le projet qu'ils avaient formé de lui enlever même la charge de grand maitre du collège du cardinal Lemoine : la froideur du garde des sceaux les arrêta, et le champion infatigable de l'Université, qui n'avait péché que par excès de dévouement pour elle, conserva jusqu'à sa mort le beau collège, naguère en décadence, que ses soins avaient relevé.

Aux luttes animées que les questions théologiques ne cessaient pas de provoquer, se mêlent, pendant les années que nous venons de parcourir, quelques événements qui touchent à la vie extérieure des écoles.

Au mois de mars 1612, une contestation déjà ancienne se renouvela entre les religieux de l'abbaye de Saint- Victor, qui suivaient la règle de Saint-Augustin, et ceux du couvent de Saint- Martin des Champs, de l'ordre de Cluny, au sujet de la préséance dans les processions de l'Université (1). Ce qui fait pour nous l'intérêt de cette dispute , c'est qu'on y voit cité par les Yictorins un titre daté du mois de février 1311 , portant que les écoliers de la communauté recevront des mains du cellerier six sous parisis pour subvenir à leurs besoins. Quoique le différend n'eût au fond que très peu d'importance, il se prolongea pendant plusieurs mois et occupa même le parlement de Paris. Il fut tranché, en mai 1612, par une délibération du tribunal académique, en faveur des

(1) Arck. U., Reg. XXV, fol. 293, 304, 307, 318; 324, 32Ô. 328 et s.

religieux de Saint-Martin, qui de temps immémorial remplissaient l'office de chantres dans les processions, et qui en cette qualité précédaient immédiatement le recteur.

Le 20 octobre 1 «il 2, fut passé devant MC3 Saint-Vast et Fardeau, notaires à Paris, le contrat par lequel un ancien recteur, qui avait enseigné aux collèges de Bourgogne et d'Harcourt, et qui était alors principal du collège du Trésorier, Mc Jean de Rouen, fondait une chaire de cas de conscience dans la maison de Sorbonne. C'était par le conseil d'Edmond Richer, son ancien élève, que le donateur avaii consacré à cette pieuse et savante fondation le fruit de son travail el de ses économies. Le capital dont il faisait l'abandon était de neuf mille six cents livres tournois, qui, placées au denier seize. devaient donner un revenu de six cents livres, dont cinq cents étaient affectées au traitement du professeur, et le surplus à la Sorbonne. Le premier qui fut désigné pour occuper la nouvelle chaire, par le choix du fondateur lui-même, fut Pierre Leclerc, docteur en théologie. Nous possédons le discours d'ouverture qu'il prononça le 1 1 novembre, et dans lequel l'orateur fit tout à la fois ressortir les services et les vertus de Jean de Rouen, et les avantages de L'étude des cas de conscience. Pierre Valons, Hardivillier, René Bonnin et Grangier, anciens recteurs, et d'autres maîtres des écoles de Paris, composèrent à cette occasion plusieurs pièces de vers en français, en latin, en grec, et même en hébreu : juste ei sincère hommage que l'Université reconnaissante se plaisait à payer à l'un des siens dont la munificence l'avait servie et honorée il).

Malgré les soucis que lui donnaient tant de divisions produites dans son sein, l'Université de Paris continuait à exercer autour d'elle une exacte surveillance et à réprimer sévèrement les infrac-

i Sur la fondation «le Jean de Rouen, qui n'est qu'indiquée par d'Argentré, i> nov. rnnr.. I. Il a. p. .Mis. d dans la Défense des droits de l'Université de Vans. etc., Paris, 1657, in-ï\ |>. 7s des additions. \o\. Cathedra Roënnea ab Jo. Hoënneo. Rotomagensi, nuper Lutetix fundata et m uno collegio sodalitioque Sorbonx locata. \ni novembres hocxii, ad omatissimum et splendidissimum virum Nie. Hrdumun. Equitem et primi Francis senatus principe m. Parisiis. ExcudM Francisons Jacquinus, mm \n. petil in- i de 7'.» pages.

tions qu'elle découvrait. Avertie qu'un régent de philosophie du collège de Bourgogne , nommé Germain de Vauchelles , donnait des leçons de logique et de physique en dehors de l'enceinte du collège, elle lui intima l'ordre de les suspendre (1); et comme cet abus était fort répandu, et qu'un grand nombre de maîtres étrangers enseignaient sans autorisation, défense fut faite que des cours publics ou particuliers fussent annoncés par ceux qui n'étaient pas immatriculés dans la Faculté à laquelle l'objet desdits cours se rattachait, et qui n'avaient pas obtenu l'assentiment de tous les docteurs de cette Faculté.

L'Université ne montra pas moins de rigueur contre une autre pratique, alors bien plus rare, l'enseignement delà philosophie en français. Celui qui s'était permis cette dérogation à l'antique usage , ou plutôt qui en avait fait l'annonce dans un programme , était le principal du collège de Tréguier, Me Camus. Injonction lui fut adressée de renoncer à son projet, sous peine d'être exclu à tout jamais du sein de l'Université.

Mais, de toutes les affaires purement scolaires dont nous avons retrouvé la trace, la plus importante et la plus prolongée, sans contredit, c'est la tentative qui fut faite d'astreindre les étudiants en droit canon à l'obligation de prendre la maîtrise es arts. Nous avons vu que, d'après les statuts de 1598, la maîtrise es arts n'était exigée que des candidats en théologie et en médecine , sans être nécessaire pour arriver aux grades de la Faculté de décret. Il s'ensuivait que les gradués de cette Faculté qui sollicitaient des bénéfices ecclésiastiques se trouvaient plus favorisés que les autres gradués , puisqu'ils avaient à remplir des conditions moins rigoureuses. Les théologiens et les médecins, comme les artistes euxmêmes, se lassèrent de cette inégalité difficile à justifier; et, dans une requête au Parlement qui attaquait de front la constitution intérieure de la Faculté de décret, ils demandèrent que ses candidats fussent assujettis, comme tous les autres étudiants, à la maîtrise es arts, et que désormais nul gradué en droit canon, s'il n'était maî-

[[) Arch. U.. Reg. xxv. fol. 333, 344. 348, et nos Pièces justificatives, n° XXXVIII.

(3o HISTOIRE DE L'UNIVERSITÉ DE PARIS.

tre ès arts, ne put obtenir des lettres de présentation aux bénéfices. Aussitôt le doyen de la Faculté de décret, Mc Guyon, protesta au nom de sa compagnie contre cette délibération, la déclarant subreptice, fausse, erronée, mensongère, émanée de personnes qui n'avaien1 pas qualité pour la prendre, contraire aux droits de l'autorité supérieure et aux anciennes lois de l'Université. Les autres Facultés n'en persistèrent pas moins dans leur résolution , qu'elles aggravèrent par cette clause que, pendant toute la durée du différend . aucun gradué en droit canon ne serait admis au rectorat. Après six mois de discussion, comme ces luttes intestines affaiblissaient toutes lespartiesqui s'y trouvaient engagées , on proposa par transaction qu'au lieu (\c la maîtrise ès arts, que l'Université avait d'abord exigée, les gradués en droit, candidats aux bénéfices, n'eussent à fournir que de simples lettres de scolarité, délivrées par le recteur. Ce fut à ce moyen ternie que le Parlement, devant qui l'affaire avait été portée, se rangea par son arrêt du 31 décembre 1613, qui servit désormais de règle, sans prévenir toutefois, comme nous le verrons, de nouvelles plaintes et de nouvelles contestations ( 1 ).

L'Université de Paris aurait sans doute travaillé avec plus de suite el de succès à sa propre réformation si elle avait eu moins <lr luttes à soutenir contre ses rivaux. Mais l'ardeur indomptable des Jésuites et le progrès continu de leurs établissements étaient pour elle une source d'embarras et de procès qui ne tarissait pas. A peine les eut-elle vaincus A Paris, elle fut informée qu 'ils menaçaient Gompiègne et Soissons, et qu'à Toulouse, non contents d'avoir un noviciat, un Collège et une pension, ils profitaient de la vacance du siège épiscopal pour établir une maison professe, malgré l'opposition du chapitre diocésain. Les dangers que de pareilles entreprises faisaient courir à toutes les univ< rsités du royaume suggérèrent le projet d'établir une ligue entre elles pom combattre l'ennemi commun. L'idée vint au doyen de la Faculté <lc droil de Toulouse, Guillaume Maran, qui, Tayaut fait agréer par la

(i) Arch. i .. Reg. \w. fol. 343, 351, 357; el Partie des pièces et actes qui concerm ni Vestat présent rf ancien de VI rniversité de Paris, Paris. 1653, in- 1 . rec. <*>". p. it.

compagnie, fat chargé d'en écrire à l'Université de Paris. Celle-ci accueillit avec beaucoup de faveur cette ouverture, et rédigea aussitôt une circulaire où elle conjurait les autres universités d'unir leurs efforts aux siens, et de choisir chacune un mandataire , muni des plus amples pouvoirs, pour s'entendre avec elle sur les mesures à prendre dans l'intérêt général. Toutefois, sur l'avis de Richer, il fut convenu que cette circulaire ne serait d'abord envoyée qu'à Toulouse, et que Guillaume Maran, avant de la répandre, devrait s'assurer de l'adhésion des autres universités, pour ne pas offrir aux Jésuites, en cas d'échec, une nouvelle occasion de triomphe. Cette réserve, comme l'événement le prouva, était sage; car, ou par crainte, ou par prévoyance, les universités montrèrent peu d'empressement à répondre à l'appel qui leur était adressé. Leur tiédeur fît, pour le moment, avorter le projet, qui réussit mieux quelques années après, lors des débats avec la compagnie de Jésus au sujet du collège de Tournon.

Un des premiers établissements pour l'éducation des filles qu'ait possédés la ville de Paris venait alors d'être ouvert au faubourg Saint-Antoine par la communauté des Ursulines , que Madeleine Lhuilier, veuve de M. de Sainte-Beuve, ancien conseiller au parlement de Paris, avait fondée depuis peu. Les sœurs du nouvel institut , selon les lettres patentes et la bulle de Paul V qui l'avaient approuvé, devaient être au nombre de douze, sous la direction de trois docteurs de Sorbonne , Mes Guillaume Geslin , Jacques Gallement et Thomas Gallot. Après les exercices religieux, leur principal soin était l'instruction des jeunes filles, qu'elles formaient ta la piété, aux bonnes mœurs et à tous les travaux de leur sexe. Deux mille livres de rente perpétuelle composaient dans l'origine toute la fortune de rétablissement, qui prospéra si bien que par la suite quatorze couvents, sortis de la maison de Paris, furent établis successivement dans différentes villes de province (1).

Ce qui caractérise les commencements du dix-septième siècle, el ce qui présageait, au sortir des déchirements douloureux de la fin

(1) Félibicn, Hist. de Paris, t. Il, p. 1289; I. IV. p. 57:

du seizième . une ère de fortes convictions et de grandeur morale, c'esl la sainte émulation de ferveur qui s'était emparée de quelques âmes, e1 qui les poussait tantôt à réformer les anciennes communautés, tantôt à en fonder de nouvelles, où accouraient les plus nobles esprits pour travailler ensemble à leur salut et à celui de la société. Tandis que Mme Acarie introduit en France l'ordre des Carmélites, que sainte Thérèse venait de réformer en Espagne, et qui sera un jour l'asile de tant de femmes illustres, désabusées des vanités du monde; tandis que César de Bus établit la congrégation des pères de la Doctrine chrétienne , pour combattre l'ignorance du peuple et du clergé et pour corriger les mœurs, voici que Pierre de Bérulle, l'ami de Mme Acarie et l'un des supérieurs du Carme! français, affligé de l'anéantissement de la discipline ecclésiastique, conçoit le dessein de réformer et de restaurer la vie sacerdotale. Après avoir longtemps hésité devant les difficultés de l'entreprise, il s'associe quatre prêtres : Jean Bance et Jacques Gastaud, Ions deux docteurs de la maison de Sorbonne, Paul Métezeau, bachelier en théologie de la maison de Navarre, et François Bourgoin, curé de Clichy, avec lesquels il se retire dans une maison du faubourg Saint- Jacques. Là il fonde la société dite des Prêtres tir V oratoire de Jésus, autorisée par lettres patentes un mois après son établissement ., déclarée de fondation royale en 101*2, et approuvée par le Saint-Siège Tannée suivante. La perfection du sacerdoce établi par Jésus-Christ était le but que la nouvelle communauté se proposait. Ses membres ne prononçaient pas de vœux et n'avaient d'autre lien que celui de la charité, avec une règle simple et large qui préservait et n'étouffait pas la liberté (1). Ils exerçaient s<»us l'autorité des évèques, comme les simples prêtres, toutes les fonctions du ministère ecclésiastique : ils pouvaient même

i Bossuet, en son Oraison funèbre du //en' Bourgoing, définit admirablement le nouvel ordre fondé par Bérulle : a Son immense amour pour L'Église lui inspira le dessein de former une compagnie a laquelle il n'a pas voulu donner d'autre esprit que l'esprit même de l'Église, ni d'autres règles que ses canons, ni d'autres supérieurs que Bes évèques, ni d'autres liens que sa charité, ni d'autres vœux solennels que ceux du baptême et du sacerdoce, Là une sainte liberté fait un saint engagement : ou obéit san> dépendre; on gouverne sans commander

occuper des bénéfices , et acceptaient la direction des séminaires dans les diocèses où ils étaient appelés. La Faculté de théologie accueillit avec une faveur singulière l'œuvre naissante de Bérulle , et, sur la proposition de Filesac, la maison de Sorbonne adopta un régime tout semblable pour ceux de ses docteurs et bacheliers qui voudraient vivre en commun, moyennant une pension modique payée à la société. Mais l'inflexible Richer veillait ; et comme il crut découvrir que ces nouveautés menaçaient les droits de l'Université, il souleva autour de lui, avec sa fougue ordinaire , un orage contre l'Oratoire. Filesac, en sa qualité de syndic, avait mandé devant la Faculté de théologie ceux de ses membres qui avaient suivi Bérulle , pour que le doyen les interrogeât et qu'ils fissent connaître publiquement sous quelle règle ils vivaient, si leur institut était approuvé par le pape, le roi et le Parlement, et si, dans leur nouvelle situation, ils entendaient continuer à faire partie de l'Université et à jouir des privilèges attachés à leurs titres académiques. Après avoir entendu leurs explications, la Faculté s'était déclarée satisfaite , et elle avait décidé que , malgré les engagements particuliers qu'ils venaient de former, elle les conserverait dans son sein et les admettrait, comme par le passé, dans ses assemblées (i). Peut-être avait-elle excédé ses pouvoirs en décidant seule une question qui intéressait l'Université tout entière. Richer dénonça la conclusion qui venait d'être prise , et représenta , dans les termes les plus véhéments , au recteur Jacques Saulmon et aux autres Facultés, que les compagnons de Bérulle n'étaient pas moins à redouter que les Jésuites , et que si leurs entreprises n'étaient pas arrêtées , usant des facilités que donnait leur règle , ils ne tarderaient pas cà prétendre aux bénéfices ecclésiastiques ; ils deviendraient, par la faveur des grands et de l'épiscopat, pénitenciers, théologiens, curés, principaux, grands maîtres, proviseurs, et même régents dans les collèges, et ne laisseraient pas une seule chapelle ni une seule charge un peu avantageuse pour les gradués ordinaires non affiliés à la communauté. Émus de ces prévisions

(1) Syndicat de Richer, p. 204 et s.; d'Argentré, De nov. cnor., t. II b, p. 82 et s.; Acta recioria, t. IV, p. 160 et s.

sinistres, les députés de l'Université, dans une réunion qui se tint le 30 mai 1613, conclurent à ce que la Faculté de théologie fût sommée de ne pas donner suite à l'incorporation des membres de l'Oratoire. Pour donner plus de poids et de solennité à la délibéralion, le recteur vint lui-même la notifier dans une assemblée de la Faculté. .Mais, soif que cette démarche insolite eûi irrité les esprits, soif que le recteur les <'ùt blessés par une attitude hautaine, il lui accueilli par des huées et des sifflets (1 , sans pouvoir donner lecture de l'acte qu'il devait communiquer; la signification ne pul être lait»' que 1<* lendemain par le ministère d'un notaire. Plainte lui portée au Parlement de l'outrage, inouï dans les fastes de l'Université, que la dignité rectorale avait souffert. Filesac et le doyen Roguenant supplièrent alors Saulmon de pardonner et d'oublier. I n arrèl de la cour ordonna qu'il se rendrai! dans la prochain»' assemblée <!<■ la Faculté; qu'il serait reçu par tous les docteurs avec l<1 respect dû a son rang; que le syndic lui renouvellerait, au nom de sa compagnie, les excuses présentées devant la cour, mais qu'il ne prendrait pas la parole lui-même, et que s'il avait à faire une proposition au sujet des prêtres de l'Oratoire, il la présenterai! par écrit à la Faculté, qui ferait de son côté une réponse écrite. En général, 1rs décisions judiciaires ne font pas cesser les inimitiés H ur rétablissent le calme qu'à la surface. On touchait an moment ou devaient expirer les pouvoirs de Saulmon, nommé recteur trois mois auparavant. Une puissante brigue se forma pour que ses pouvoirs lussent prorogés, et une brigue en sens opposé, très favorable aux Oratoriens, pour qu'un nouveau recteur fût élu (2). Au jour de l'élection, les intrants se trouvèrent partagés; ceux de Picardie cl de Normandie s'étaient prononcés pour la prorogation; ceux de France et d'Allemagne avaient nommé M1 Jean Joly, régenl du collège de Navarre. Le recteur qui avait précédé Saulmon. René Bonnin, appelé à voter, selon la règle suivie dans les cas de par- |;i-r. lii pencher la balance en faveur de Saulmon: a\is auquel

I Ada nrl., |. |\, |',,|. [60 ri •*. ; Arr/t. I .. Reg. \\\ . fol. 377 , Reg. \\M. p. 3 cl .

Syndicat d( Richer, p 118 el - : <i Irgentré. De nov. error., i. il I». p. n:..

' i' '" rect i i\ , lui. ici ; Arc//, r.. Reg. \w. toi. 341.

se rallia la Nation de France. La Nation d'Allemagne, désormais isolée , protesta devant le prévôt de Paris , qui , malgré cette opposition, confirma le renouvellement des pouvoirs du recteur. Saulmon, fier de son succès, se rendit le 1er juillet à la Faculté de théologie pour recevoir les excuses publiques et les réparations que le Parlement avait ordonnées. Filesac en éprouva, selon Richer, une si vive douleur que le jour même il se démit du syndicat, qui fut confié à Michel Colin, de la maison de Sorbonne. Cependant la cause de l'Oratoire était plus près de triompher qu'elle ne paraissait; car dans cette même assemblée M. de l'Aubespine, évêque d'Orléans, apporta des lettres du roi qui exprimaient son intention de conserver à tous les membres du nouvel institut la jouissance de leurs privilèges dans l'Université. Bien que la volonté royale se fût manifestée par une voie qui n'était pas régulière, tous les efforts de l'éloquence de Richer n'empêchèrent pas que la Faculté s'y conformât, en décidant, comme elle l'avait fait une première fois , que les Oratoriens auraient dans son sein les mêmes droits que les séculiers. Sur le pourvoi du recteur, le Parlement mit l'affaire en référé, et fit défense aux compagnies de l'Université de continuer leurs délibérations. Ainsi se termina cette lutte, la première que la pieuse société établie par Bérulle ait eu à soutenir. Quand on songe aux services qu'elle devait rendre à l'Église et à l'État, quand on considère l'heureuse alliance d'une foi vive et d'une large liberté, dont elle fut si longtemps le parfait modèle, comment regretter sa victoire , ou plutôt comment ne pas s'affliger de l'injuste opposition que l'Université lui suscitait?

Durant ces tristes démêlés, les protestants , à leur tour, essayèrent de fonder un collège à Charenton , où se tenaient leurs réunions. La nouvelle étant parvenue au recteur, il en fit part, dans l'assemblée du 29 août 1613, aux députés de l'Université, qui résolurent d'aller trouver le chancelier et de faire opposition entre ses mains. Le 2 septembre suivant, la Faculté de théologie examina de nouveau l'affaire et chargea une députation, composée du syndic, Me Colin, et des principaux et grands maîtres des collèges, d'aller présenter ses doléances au roi et à la reine mère. Nos régis-

1res ne disent pas le résultat de cette double démarche; mais Sauliiidi), dans 1<* récit qu'il a laissé des actes de son rectorat, nous apprend que la mission qu'il eut lui-même à remplir auprès du chancelier lut couronnée de succès, et que les réformés reçurent l'ordre d<- ne pas donner suite à leur dessein. On n'entend plus parler, en effet, du collège de Charenton, avant Tannée 1619, époque ou le même projet reparut et donna lieu à une nouvelle opposition de la pari de l'Université.