I .l/r//. / ., Reg. wm. p. 131; Reg. wmi. fol

3 .i/r//. / .. Reg. \\\n. fol. 26; [cta rect., i. \ . fol. i6.

tissaient de cette concurrence : il ne porterait pas le nom de collège , mais celui de séminaire ; il ne recevrait que des Irlandais ; l'autorité du recteur y serait pleinement reconnue ; enfin les études y seraient dirigées par deux docteurs de la Faculté de théologie , sans lavis desquels les écoliers n'entreprendraient aucune étude théologienne ou philosophique. Tels furent les faibles commencements du séminaire des Irlandais , auquel l'archevêque de Paris donna en 1626 ses premiers statuts, qu'on peut lire dans Sauvai (1). Établi dans l'origine au faubourg Saint-Jacques, il fut par la suite l'objet de libéralités abondantes qui lui permirent de se transporter rue d'Enfer, puis rue des Carmes, et enfin de se réunir ou plutôt de se substituer à l'ancien collège des Lombards. Un établissement analogue , créé à Bordeaux par le cardinal de Sourdis , fut richement doté par Anne d'Autriche ; un autre , qui fut moins prospère, avait été fondé à Nantes. Ces différentes maisons , que le môme esprit animait et qui se proposaient également de préserver de toute atteinte l'ancienne foi de l'Irlande , ont servi d'asile au clergé de ce malheureux pays dans les mauvais jours qu'il a eu à traverser. Elles furent spoliées et supprimées toutes trois à l'époque de la Révolution; mais la plus importante a été rétablie sous le Consulat, et elle a recueilli les débris de la fortune des deux autres : c'est le séminaire Irlandais de Paris , que dirigent aujourd'hui les Lazaristes.

Le 11 mai 1625, la sœur de Louis XIII, Madame Henriette de France , dont Bossuet devait prononcer l'oraison funèbre , épousa le prince de Galles, qui fut Charles Ier d'Angleterre. Soit mauvais vouloir, soit négligence, l'Université de Paris, malgré la haute situation qu'elle était jalouse de conserver, n'avait pas été comprise parmi les corps qui devaient être invités à cette cérémonie. Elle ouvrit ses archives, et elle produisit un acte qui prouvait que sous Louis XI, par la volonté du roi, le recteur avait signé le contrat de Charles VIII, alors dauphin , avec Marguerite d'Autriche. Elle obtint, à la faveur de ce précédent, lin

(1) Antiquités de Paris, t. III. |>. 166.

vitatioD qu'elle avait réclamée , et au jour fixé les Facultés et les Nations , s'étant rassemblées dès le matin au collège d'Harcourt, se rendirenl ensuite à Notre-Dame, où se célébrait le mariage (1 .

Peu <!•' jours après, une autre cérémonie mit de nouveau en mouvement toute la population des écoles de Paris ; c'était l'arrh du légat du pape, le cardinal Barberini, neveu d'Urbain VIII, que le souverain pontife son oncle, alarmé de l'expédition de la Yalteline envoyail en France comme négociateur. Les députés de l'Université, venus à sa rencontre, se rangèrent devant l'église Saint-Étienne des Grès, sur une estrade ornée de tapisseries. Lorsqu'il eut paru, monté sur sa mule, ayant à ses côtés le frère du roi, le recteur Me Tarin s'avança et lui adressa un discours rempli de protestations de dévouement au Saint-Siège et à la personne du pape. Le légat répondit avec bienveillance que l'Université de Paris pouvait compter sur la protection du souverain pontife. La cérémonie, qui s'annonçait paisiblement , tut troublée vers la fin par des scènes de violence. Aux environs de Notre-Dame, le cortège fut assailli par une troupe de soldats, de valets el de gens du peuple, auxquels les écoliers se mêlèrent. Le dais sous lequel le légat se trouvait placé tut mis en lambeaux, sa mule fut renversée, et lui-même, jeté à terre, u'eui que le temps de se sauver à pied jusqu'au portail de la cathédrale, tandis que le Frère du roi était emporté dans une boutique voisine (2). Cependant il ne parait pas que ces déplorables scènes, trop fréquentes alors, aient donné lieu à aucune enquête; nos documents ne nous apprennent pas du moins que la juridiction universitaire s'en soit émue, ni qu'il y ait eu commencement de poursuites contre ceux de ses écoliers qui s'en étaient rendus complices.

Pendant les années que nous parcourons en relevant les faits qui nous paraissenl offrir le plus d'intérêt, l'imprimerie et la librairie, sur lesquelles l'Université n'abandonnai! pas ses droits, furent l'objet de deux mesures considérables : les Lettres patentes

i) irch. U.t Reg. \\w. p. 146; Rpg. xxvii, fol. is. H'"!.: l élibien, l. II. p. 1330, !. V, p. 365.

du mois de mai 1618 et celles du mois d'août 162i. Les premières sont des statuts que les imprimeurs , les libraires et les relieurs avaient eux-mêmes sollicités , que des commissaires élus par eux et tirés de leur sein contribuèrent à préparer et qu'ils destinaient à régler d'une manière générale l'exercice de la profession. Le roi déclare par l'article rv, que « les libraires et imprimeurs seront toujours censés et réputés du corps et des suppôts de sa fille ainée l'Université de Paris , du tout distingués et séparés des arts mécaniques , et seront maintenus et gardés en la jouissance de tous les droits, franchises et prérogatives à eux attribués. » L'article xvn leur ordonne de s'assembler chaque année en la salle des Mathurins, au bureau de la communauté, en la présence du lieutenant civil et du procureur général au Ghâtelet, le 8 de mai, à deux heures de relevée , afin de procéder à l'élection d'un syndic et de quatre adjoints. L'article xxxm décidait une question alors très débattue et qui touchait aux intérêts les plus évidents de la propriété littéraire : par une crainte exagérée du monopole et par une idée peu exacte du droit des auteurs, cet article fait « défense aux imprimeurs et relieurs de la ville de Paris d'obtenir aucune prolongation de privilège pour l'impression des livres , s'il n'y a augmentation aux livres desquels les privilèges sont expirés. » Ces statuts, avant d'être promulgués, ne furent pas communiqués à l'Université comme d'autres l'avaient quelquefois été ; elle les jugea contraires , dans leur esprit général , à ses prérogatives, et en désapprouva plusieurs clauses , notamment celles qui concernaient l'apprentissage , qu'elle regrettait de voir prolongé au delà de trois ans , et interdit aux gens mariés ; elle témoigna l'irritation qu'elle ressentait, en accueillant avec une faveur marquée les plaintes de quelques libraires dissidents, qui la supplièrent de présenter une requête au Parlement contre l'édit obtenu par le syndic de la communauté. Cependant ses intérêts matériels ne souffraient aucune atteinte; l'impôt qu'elle levait autrefois sur la vente du parchemin n'était pas aboli , et , bien loin de là, nous avons retrouvé la trace de plusieurs arrêts confisquant à son profit des quantités considérables de marchandises qui n'a-

IIIST. DE L'UNIVERSITÉ DE l'ARIS. — T. I. 13

raient pas été portées, selon l'usage, à la halle pour y être visitées el frappées du droit habituel.

Les lettres patentes de 1624 furent le complément de celles de KilS. Leur objet était de pourvoir à l'exécution de l'ordonnance de Charles IX qui faisait défense à toute personne d'imprimer aucun livre sans permission. Elles établissaient, en conséquence, quatre censeurs ou examinateurs, choisis dans le sein delà Faculté de théologie, qui, moyennant une rétribution annuelle de six cents livres pour les uns et de quatre cents pour les autres, étaient chargés de lire tous les ouvrages nouveaux concernant la théologie , la dévotion et les bonnes mœurs. Une seconde ordonnance, qui parut dix-huil mois plus tard, donnait aux dispositions précédentes la sanction la plus terrible, car elle punissait de mort quiconque aurait imprimé un livre sans y être autorisé. L'Université ne protesta pas contre la rigueur de cette pénalité ; mais elle se prétendu1 lésée par la création de quatre censeurs officiels qui allaient lui enlever l'examen des livres, examen confié de temps immémorial à sa vigilance. Les plaintes furent d'autant plus vives (pie les nouveaux censeurs avaient été choisis tous quatre dans la maison de Sorbonne, comme si la Sorbonne eut été la Faculté de théologie tout entière : c'était André Duval, Pierre Quedarne. Jacques Messier et François de Saint-Père. Les autres collèges, qui faisaient également partie de l'Université, réclamèrent, et le grand maître de Navarre, Loppé , fît valoir que tous les docteurs sans distinction avaientconstammentjoui des mêmes droits (pie les Sorbonistes. Une députation allaporter au chancelier Antoine d'Àligre les doléances de l'Université ; le chancelier justifia les lettrespatentes, qui, dit-il, avaient été conçues pour le plus grand bien de L'Étal : il se défendit d'avoir voulu porter atteinte aux privilèges des personnes, et promit d'apporter dans l'exécution des ménagements, dont l'assurance apaisa La Faculté de théologie et rétablit dans son seill la concorde (1).

Nous touchons à L'époque où la révolution philosophique, ae-

i) D'Argentré, Denov. en'., i. Ilb, i». î * 7, ci s.

complie déjà en partie dans les esprits, fait sentir son influence même aux écoles plus lentes à suivre la marche des idées. Bruno, à Rome, Yanini à Toulouse, condamnés par des juges inexorables, ont expié inutilement sur un bûcher les témérités souvent impies de leurs ouvrages. Tandis que Gassendi fait imprimer à Grenoble ses Études paradoxales contre le péripatétisme et la scolastique, la doctrine d'Aristote sur les éléments et les formes substantielles, est attaquée à Paris dans des thèses qu'un sieur JeanBitaud devait soutenir en public , sous la présidence de Mc Antoine Villon , avec le concours d'un médecin nommé Etienne de Claves, qui se chargeait de faire les expériences. Le Parlement, sur l'avis de la Faculté de théologie, ordonna que ces thèses seraient lacérées; que l'auteur et ses deux complices sortiraient de Paris dans les vingtquatre heures, et qu'ils ne pourraient enseigner ni môme séjourner dans les villes et bourgs du ressort de la cour. L'arrêt, ce qui était plus grave , faisait défense « à toutes personnes , à peine de la vie , de tenir ni enseigner aucunes maximes contre les anciens autlieurs et approuvez , ny faire aucunes disputes que celles qui seroient approuvées par les docteurs de la Faculté de théologie (1). » Vers le même temps, des thèses écrites en français, les premières peut-être qui aient été rédigées dans notre langue , furent soumises à la Faculté par un religieux nommé Alexis Trousset, qui, sur l'invitation de la reine mère et en dépit des répugnances de la compagnie , fut autorisé à les soutenir. Ainsi la langue et les opinions traditionnelles de l'école avaient à subir l'atteinte des modifications profondes qui s'étaient opérées dans les intelligences; la forme et le fond de la doctrine tendaient également à se renouveler, et, encore que cette rénovation ne dût pas être l'ouvrage d'un seul jour ni d'un seul homme, il était facile de s'apercevoir, même avant Descartes et le Discours sur la méthode, que la résistance des universités n'arrêterait pas longtemps

(1) Les thèses de Bitaud, la censure dont l;i Faculté de théologie les frappa, e1 l'arrêt du Parlement, ont été publiés par Launoy, De varia Aristotelis in Academia Parisiensi fortunu. Paris. 1053. in-12, p. 124 et suiv. Cf. d'Argentré, De nov. error., t. Il b, p. 147.

le développement des germes, les uns salutaires, les autres pernicieux, déjà prêts à fructifier.

Cependant la paix était encore une fois troublée entre les ordres religieux et l'Université. Celle-ci s'alarmait du rapide progrès des Oratoriens, qui gagnaient du terrain de jour en jour, et qui, uon contents de s'étendre à Paris, ouvraient des collèges dans plusieurs villes, [Trace au crédit de Bérulle et à la protection de l'épiscopat; elle appréhendait également de nouvelles entreprises du coté des Barnabites; mais surtout elle redoutait les convoitises de la compagnie de Jésus, (pie la possession du collège de Clermont n'avait pas satisfaite el qui cherchait à s'assurer de plus grands avantages. Parmi les collèges que la Société dirigeait, se trouvait celui de la ville de Tournon, qui au seizième siècle avait été le siège d'une université jouissant du droit de conférer les grades académiques, plutôt, il est vrai, par une concession de Saint-Siège qu'avec l'agrément du pouvoir civil. Les Jésuites, à peine rétablis, songèrent à tirer parti de ce privilège, qu'en raison du malheur des temps ils n'avaient point osé faire valoir; ils sollicitèrent dans cette vue des lettres patentes, et ils furent assez habiles pour les obtenir, au mois de décembre 162-2, et même pour les faire enregistrer, quelques mois après, au parlement de Toulouse. Pour peu que la suite eut répondu à d'aussi heureux commencements, ils auraient atteint, en ce qui concerne l'éducation, au but le plus élevé que leur ambition pût se proposer : car au droit d'élever la jeunesse ils auraient joint celui de constater officiellement son aptitude par des diplômes réguliers , pareils à ceux qui ouvraient rentrée des charges publiques dans l'ordre ecclésiastique et dans l'ordre civil. Mais les universités voisines, celles de Valence, de Toulouse et de Cahoi'S, s'apereevant qu'elles allaient être dépouillées de leur prérogative la plus essentielle, protestèrent avec énergie devant le parlement de Toulouse; et, sur les conclusions • lu procureur général, elles obtinrent un nouvel arrêt qui, nonobstant l'édit rendu en faveur des Jésuites et déjà enregistré, défendit à ceux-ci de délivrer des Lettres testimoniales d'études. Les Jésuites se pourvurent au conseil d'Etat, où ils comptaient des

appuis, et ce fat à ce moment que l'Université de Paris, avertie par celle de Valence , intervint elle-même au procès avec une décision singulière (1).

Sa première démarche fut d'inviter les universités du royaume à se réunir et à se porter toutes ensemble parties dans une cause qui intéressait si directement la conservation de leurs privilèges. Bordeaux, Reims, Poitiers, Caen, Bourges, Orléans, Aix et Angers répondirent à l'appel qui leur était adressé , et que Toulouse et Cahors n'avaient pas attendu, puisque c'était l'arrêt obtenu par leurs soins qu'il s'agissait de soutenir. Leurs députés accoururent successivement à Paris pour dénoncer leur intervention devant le conseil d'État. Ainsi, d'un bout à l'autre de la France, le même sentiment était partagé par toutes les écoles séculières, qui se montraient également résolues à combattre les empiétements de leurs communs adversaires. Une double requête, à laquelle la Faculté de théologie de Paris s'était associée par une délibération spéciale, fut présentée au roi. On y dénonçait les prétentions de la compagnie de Jésus comme contraires à l'autorité du prince , à la justice ordinaire de Sa Majesté, à la dignité et au pouvoir de MM. les cardinaux, archevêques et évoques, aux règles et professions des autres religieux, au bien de la jeunesse, à celui des villes , à la perfection des sciences , à la tradition et aux commandements de l'Église, aux déclarations du clergé, etc. Si les Jésuites obtenaient le droit d'ériger un de leurs collèges en université et de conférer des grades , pourquoi n'accorderait-on pas la même faveur aux Barnabites , aux pères de l'Oratoire , à ceux de la Doctrine chrétienne, et à tous les autres ordres mendiants? Bientôt il y aurait en France autant d'universités que de villes et de bourgs, et cela au grand préjudice du royaume, « car, poursuivait la requête adressée à Louis XIII, la trop grande fréquence des collèges occasionne de quitter le commerce, l'exercice de l'agriculture, et autres arts nécessaires à la vie et société politique, pour se précipiter aux écoles, sous l'espérance que chacun a d'accroître et aug-

(l) Voyez sur cette affaire le recueil Pour les Universités jointes en cause contre les Jésuites, cl nos Pièces justificatives, n0,LXV, LXVI, LXVIIet LXVIII.

,ys HISTOIRE DE L'UNIVERSITÉ DE PARIS.

menter sa condition en portant une robe plus longue que de l'ordinaire. » Un des principaux arguments que les Jésuites Élisaient valoir à l'appui de leur cause , c'est qu'ils n'exigeraient aucune rétribution pour la collation des grades, qui n'étaient conférés qu'à prix d'argent dans les anciennes écoles. « Ils se vantent toujours de ce gratis, répliquait avec une ironie amère l'Université de Paris, mais ils ne veulent et n'ont que des collèges bien rentez, auxquels ils ont fait, pour en dire rien, accrocher les meilleurs et les plus riches bénéfices de ce royaume Joint et incorporé plusieurs terres et héritages, bâti autant de palais qu'ils ont de m usons. Après cela, il leur est bien facile de faire les promotions eratis, afin d'attirer le monde par ce hameçon, et sous ce masque , se moquer de la pauvreté des Universitez qui n'ont pour la plupart autre revenu, pour récompenser les labeurs des professeurs, ni autres gages, que les émoluments qui proviennent de la peine qu'ils prennent d'enseigner et faire lesdites promotions, si peu considérables, que nul n'en a point encore formé plainte, ni le public n'en a été surchargé. D'ailleurs les gratuitez ont lieu dans les Universitez peut-être plus souvent que chez les demandeurs; car Ton sçait qu'ils ne sont guères en coutume de travailler Inutilement. Ils sont trop bons œconomes et ce seroit contre leur règle, qui les oblige de procurer le bien de leur ordre. Quand ils refusent d'une main, ils savent comme se récompenser de l'autre. Leurs laveurs s'achètent chèrement; s'ils gratifient quelque pauvre écolier et lui donnent moyen de vivre, ils ne le laissent oisif, ni ses semblables; ils les employent en corvées et menus services qui enfin paient la courtoisie au double, laquelle d'ailleurs ne diminue en rien leurs rentes (1). »

Le recteur de l'Université de Paris était alors Jean Aubert (2), régent de rhétorique au collège de Calvi, par la suite professeur de grec au Collège de France, qui eut l'honneur singulier d'être

i D'Argentré, De nov. crr.. t. Il I). |>. 151, 162, 155. Jene sais si ce passage De renferme pas une allusion aux emplois que, sui vaut Garasse, Tarin, qui nu par la suite recteur, avait remplis dans sa jeunesse au collège de la Flèche.

■ Sur Jean Aubert, ?oy. Goujet, Hem.hist.duCoU.de France, t. E, p. 569 et s.

maintenu dans les fonctions rectorales deux années de suite, du mois de mars 1623 au mois de mars 1625. Malgré l'infatigable activité qu'il déployait pour la défense de la compagnie , il comptait peu sur le succès et ne cachait pas les inquiétudes que lui donnaient les brigues, et le crédit de la société de Jésus. Toutefois l'événement prouva que ses appréhensions étaient exagérées, et que, dans ses visites fréquentes aux juges, il avait produit sur leur esprit une impression plus favorable qu'il ne croyait. Admis à plaider la cause des universités réunies devant le conseil privé, il parla le dernier jour avec tant de force qu'il obtint justice pour elles. Par un arrêt du mois de septembre 162i, qui fut rendu le jour même de l'anniversaire de la naissance du roi, le conseil, malgré les sympathies qu'il éprouvait pour les Jésuites , maintint la sentence du parlement de Toulouse , dont ceux-ci poursuivaient la cassation. Ce succès presque inespéré fut accueilli avec la joie la plus vive par les universités de province, qui s'empressèrent de féliciter et de remercier chaleureusement celle de Paris de l'ardeur et de l'habileté qu'elle venait de montrer pour la défense commune. Cependant le péril n'était qu'en partie écarté : la compagnie de Jésus ne paraissait pas disposée à céder la victoire sans de nouvelles luttes , et ses protecteurs étaient aussi nombreux que puissants. Telle était la faveur dont elle jouissait dans les rangs les plus élevés, que l'évêque de Metz, Henri de Bourbon, et le comte de Moret, Antoine de Bourbon, tous deux enfants naturels de Henri IV, avaient choisi le collège de Clermont, par préférence à tous les autres, pour y soutenir des thèses de théologie. Le roi, les princes et une foule de grands personnages assistèrent chaque fois à l'exercice , encourageant par leur présence inaccoutumée des projets et des vœux alarmants pour l'Université (1). Les maisons des Jésuites se multipliaient sur tous les points, comme au-

(1) Mémoires de Garasse, de la Compagnie de Jésus, publiés par Charles Nisard, Paris. 1861, in-12, p. 21 et s.; Félibien, Hist. de Paris, t. II. p. 1329. Henri de Bourbon, fils de la comtesse de Verneuil, avait été nommé à l'évêché de Metz dès l'âge de huit ans. Malgré ce choix scandaleux, il n'entra jamais dans les ordres, lit administrer le diocèse par des coadjuteurs, et se démit en 1652. Gall. Christ., t. Mil , col. 801 cl s. — Antoine de Bourbon était le fils de la marquise de Beuil, comtesse de Moret.

tant de citadelles élevées contre les écoles rivales. Indépendamment de ses anciens collèges, la Société, en une seule année, venait d'en établir de nouveaux dans les villes de Blois, de Sens, d'Auxerre, de Vendôme et d'Alençon. A Troyes et à Pontoise, malgré une résistance énergique, elle poursuivait sans se décourager le même dessein. A Rouen et à Rennes, elle s'agrandissait par des héritages, des donations et des réunions de bénéfices. A Paris, elle venait de traiter avec M. de Beaumanoir, évèque du Mans, pour La cession du collège du Mans, situé rue de Reims, qu'elle destinail à l'agrandissement du collège de Clermont; et, avant même que le contrat eût été homologué, elle avait fait commencer les travaux de démolition, sans tenir compte des protestations du principal et des boursiers. A la Flèche, où elle avait une maison comblée des bienfaits de Henri IV et de Louis XIII, elle sollicitait pour ses écoliers le privilège d'être distraits de la juridiction ordinaire et de ne pouvoir être cités que devant le prévôt de la ville. A Angoulême, elle reprenait le plan qu'elle avait en vain essayé à Tournon, et cherchait à organiser une nouvelle université qui pût conférer des grades et des brevets. A Tournon même . elle résistait: et, soutenue par le seigneur du lieu, elle entassait requête sur requête, tantôt devant la cour de Toulouse, tantôt devant le conseil privé, pour faire réformer les arrêts qui avaient repoussé ses prétentions. Pour combattre d'aussi redoutables adversaires, l'Université de Paris s'efforça de perpétuer la bonne entente de tons les maîtres séculiers du royaume, et elle y réussit avec d'autant plus de facilité qu'on avait pu juger tout récemment des heureux etFets de la concorde. I ne ligue se forma entre les universités pour résister aux envahissements des Jésuites. Angers, Reims, Valence, Bourges, Poitiers, Toulouse et Cahors envoyèrent successivement leur adhésion et des pleins pouvoirs. Les affaires pendantes devant les divers degrés de juridiction furent poursuivies, an nom de l'association, avec autant de vi- neiir et d'opiniâtreté que la compagnie de Jésus en déployait elle-

même. Sur la plupart des points, celle-ci fut enfin obligée de reculer, Après avoir échoué à Troyes, après avoir vu lui échap-

per Pontoise, elle se vit réduite, pour Angoulême, à déclarer « qu'elle n'avait entendu former ni gouverner l'Université accordée par le roi François Ier à ladite ville , et ne prétendait pas s'attribuer la faculté qui appartenait aux Universités royales , ni la direction de ladite Université d 'Angoulême , mais seulement la simple administration du collège par ses soins établi audit lieu. » A Paris, à la suite d'un arrêt du Parlement, elle renonça provisoirement à ses projets sur le collège du Mans et résilia le contrat qu'elle avait passé avec M. de Beaumanoir. Enfin un second arrêt du conseil privé confirma ceux qui avaient été rendus contre elle dans l'affaire du collège de Tournon. Elle ne réussit à se maintenir que dans les positions qu'elle occupait anciennement ou qu'elle avait conquises avant la résistance imprévue opposée à ses desseins.

Tandis que l'Université de Paris défendait laborieusement, mais non sans succès, la cause de toutes les universités , d'autres débats plus sérieux et plus longs s'étaient engagés ou plutôt renouvelés sur le terrain des doctrines.

Le cardinal Richelieu, rentré au conseil par la protection de Marie de Médicis, commençait à dévoiler ses plans pour l'abaissement de la maison d'Autriche ; il s'alliait avec Venise et avec l'Angleterre, envoyait une armée dans la Valteline pour en chasser les Espagnols, faisait des ouvertures à la Hollande et aux protestants d'Allemagne, lorsque parurent deux libelles, intitulés Avertissement an Roi très-chrétien et Mystères politiques (1) , dans lesquels la nouvelle attitude de la France était dénoncée comme une trahison envers l'Église catholique.

Le Châtelet fit saisir et brûler ces libelles; la Sorbonne les condamna; l'assemblée du clergé, qui était alors réunie, les frappa d'une censure sévère; et, comme le cardinal de la Rochefoucault et le cardinal de la Valette, jugeant excessifs les termes de cette

(1) (;. C. n. Theologiad Ludovicum tertium, Gallix et Navarrx regem chrisiianissimum, admonitw , etc., Augustœ-Francorum , 1025. in-8", 55 p. — Mysteria polilica, hoc est, Epistolx arcanx virorum illuslrium sibi mutuo conJLIcntium, lectu et considérât ione dignee, Antverpiœ, 1625, in-4°, 32 p.

censure, essayaient de la faire mitiger, six arrêts du Parlement firent défense au clergé de continuer ses délibérations, et décrétèrent même de prise de corps l'évêque d'Angers, Charles Miron, un des plus ardents à combattre cet empiétement manifeste du pouvoir judiciaire sur la juridiction ecclésiastique (1). Les libelles étaient anonymes, mais on soupçonnait généralement les Jésuites d'en être les auteurs ; ils furent tour à tour attribués au P. Garasse, au P. Scribani, à un Jésuite allemand nommé Keller, et au P. Eudémon, Grec de nation, qui avait accompagné en France le Légat Barberini. L'Université de Paris, qui cependant n'avait rien à voir dans cette affaire, joignit sa voix à celle des adversaires «1rs Jésuites, et fit imprimer un recueil dans lequel aux textes les plus compromettants pour la compagnie de Jésus se trouvaient malignement réunis les arrêts qui l'avaient condamnée. Celle-ci protesta de la manière la plus vive contre les odieuses imputations dont clic était chargée, et le P. Coton adressa une requête au roi pour qu'il interdit, sous des peines sévères , « tant au recteur de l'Université qu'à tous autres, de décrier l'ordre des Jésuites en quelque manière que ce fût, et de dire, écrire, imprimer ou publier aucune chose contre la réputation tant de leur ordre que de leurs p;irticulières personnes. » Le P. Coton en appelait au jugement de tous les princes de l'Europe qui laissaient la Société vivre en paix dans leurs États, sans avoir à se plaindre d'elle, ef au témoignage des familles qui lui confiaient l'éducation de Leurs flls et pouvaient certifier, d'après l'expérience, l'irréprochable exactitude de ses doctrines (2).

Mais, tandis (pic l'ancien confesseur de Henri IV paraissait une dernière fois sur la brèche pour la défense de son ordre, on vil circuler eu France un nouvel ouvrage composé dans les rangs des Jésuilrs cl qui fournissait contre eux des armes terribles. C'était le livre De l'hérésie, de l'apostasie et du schisme , que le P. Santarelli venait de publier à Rome, et dans lequel se trouvaient re-

i Censures ei conclusions de la Faculté de ihéoloyie . j>. '.>27 et s.: d'Argentré, Dr nov. error., t. il l>. p. 190 el s.

2 i/' iimir, s de Garasse, |>. 99.

produites la plupart des maximes déjà condamnées dans Mariana, Suarez et Bellarmin. Santarelli sacrifiait, sans détour, l'autorité civile au pouvoir spirituel ; il enseignait que le pape peut donner des curateurs aux empereurs et aux princes quand ils gouvernent mal ; qu'il peut les punir et les déposer, nonobstant toute exemption , soit pour cause d'hérésie et de schisme , soit pour quelque grand péché devenu public, soit même pour incapacité ou simple négligence dans la conduite des affaires ; qu'il est le serviteur des serviteurs de Dieu quanta l'humilité, mais qu'il est le seigneur des seigneurs quant à la puissance ; que toute puissance qui est sous le ciel lui appartient et que les souverains des États ne sont que ses délégués. « Ces maximes, disait Richelieu (1), sont capables de ruiner l'Église de Dieu, à laquelle les puissances temporelles doivent être soumises par amour, qui est la soumission de la grâce, non par force et contrainte, qui est la soumission de l'enfer. » Sur la réquisition d'Orner Talon, qui venait de succéder, comme avocat général, à Servin, frappé de mort subite, le 2 mars 1626, dans l'exercice de sa charge, le Parlement condamna au feu l'ouvrage de Santarelli; mais, comme l'auteur était jésuite et que son livre avait été approuvé à Rome par le général de la Compagnie , Vitelleschi , la cour ordonna que les Jésuites qui habitaient Paris comparussent devant elle pour le désavouer et donner une adhésion aux propositions suivantes, que résuma, un demi-siècle plus tard, la déclaration du clergé de France : 1° le roi ne tient son État que de Dieu et de son épée; 2° le roi ne reconnaît aucun supérieur en son royaume que Dieu seul ; 3° le pape ne peut mettre le roi ni son royaume en interdit, ni dispenser les sujets du roi du serment de fidélité, pour quelque cause et occasion que ce soit. » Sans adhérer expressément à ces propositions , les pères de la Société , au nombre de seize, parmi lesquels se trouvait le P. Denis Petau, si célèbre par l'étendue de son savoir, se bornèrent à déclarer qu'ils se rangeraient à l'avis de la Faculté de théologie et n'enseigneraient pas, sur les points contestés , d'autre doctrine que celles

(1) Mémoires du cardinal de Richelieu, collect Michaudet Poujoulat, p. 3HS.

du clergé, des universités et de la Sorbonne (1 . Déjà le Parlement songeail à faire cesser les elasses de collège de Clermont, peutêtre même â renouveler les anciens édits de bannissement contre l,i Société ± : Richelieu avait vu sans déplaisir l'orage se former contre les Jésuites, qu'il ne croyait pas innocents des attaques dirigées contre sa politique; toutefois il n'entendait pas laisser aux rancunes de La magistrature un libre cours, qui pouvait devenir dommageable aux intérêts du royaume. Il fit aisément comprcndiv à Louis Mil ce qu'il falloit réduire les Jésuites en un état où ils ne pi lisent nuire par puissance, mais tel aussi qu'ils ne se portassent pasâ le Paire par désespoir; auquel cas il se pourroit trouver mille Aines furieuses et endiablées, disait-il, qui, sous le prétexte d'un faux zèle, seroient capables de prendre de mauvaises résolutions qui ne se répriment ni par le feu, ni par autres peines. » Le Parlement se contenta d'ordonner que non seulement les Jésuites de Paris, selon la promesse qu'ils avaient faite, mais tous les provinciaux et recteurs, et six des anciens de chacun des collèges tenus en France parla Compagnie, souscriraient à la censure que la Sorbonne venait de prononcer contre 3e livre de Santarelli (3 . Quand cet arrêt fut signifié au P. Coton expirant, il s'écria, dit-on : « Fa util que je meure comme criminel de lèse-majesté et perturbateur du repos public, moi qui pendant vingt ans ai servi deux rois de France avec tant de fidélité! » Cependant l'Université De se tenait pas encore pour satisfaite des humiliations infligées à ses adversaires. Le '20 avril 1626, elle prit une délibération par laquelle, adoptant les motifs énoncés dans le jugement de la Faculté de théologie, ('lie ordonna que la censure du livre de Santarelli serait lue chaque année dans la première assemblée qui suivrait la rentrée des classes; que cette censure serait transcrite sur tous les registres; (pie deux copies en seraient déposées aux archives des Facultés et des Nations, et d'autres copies envoyées dans tous les

i Vrrêl du 13 mars 1626. Voy. Censures cl conclusions, <lc In Faculté do théologie, \< -'i.-. .1 s.; d'Argentré, De nor. err., p. 203 <•! s.; Mémoires de Gan p. 206 ets.

" '/- moires <ir Richelieu, p. 368.

; \iit'l du 17 mais 1626.

collèges, pour servir à préserver les écoliers d'aussi funestes maximes; qu'enfin quiconque attaquerait cette censure, docteur, licencié , maître es arts ou écolier, serait déchu de tous ses droits dans l'Académie et dégradé. Peu de jours après, il fut arrêté que la délibération serait transmise au Parlement pour recevoir la sanction de la cour et devenir une loi publique. L'agitation s'alimentait elle-même et faisait des progrès qu'il était urgent d'arrêter. Le roi fit savoir au recteur que, le livre de Santarelli ayant été censuré, que, les Jésuites eux-mêmes l'ayant désavoué comme méchant et pernicieux, cette censure et ce désaveu suffisaient; que le zèle déployé par l'Université n'avait rien en soi de blâmable , mais qu'elle se rendrait coupable de désobéissance si, au risque de semer la division dans le royaume, elle persistait dans ses projets. Comme la lettre du roi n'était pas revêtue du grand sceau, quelques esprits ardents conseillaient de passer outre ; mais ils ne furent pas suivis par la majorité , qui laissa prudemment dans l'oubli les décisions qu'elle avait prises les jours précédents.

Telle était toutefois l'effervescence des esprits que , cette affaire étant à peine assoupie , deux autres d'une nature toute semblable se présentèient presque aussitôt et rallumèrent le débat. Lapremière concernait encore un jésuite , le P. Garasse , le même à qui le jansénisme et Voltaire ont fait une si triste réputation. Il avait composé une Somme de théologie (1) qui, nonobstant l'approbation dont elle avait été l'objet de la part de deux dominicains, renfermait un grand nombre de passages répréhensibles quant à la forme, sinon quant au fond des idées. Le 2 mars 1626, le recteur Tarin dénonça l'ouvrage à la Faculté de théologie, qui chargea des commissaires de l'examiner, en leur donnant un délai de deux mois pour faire leur rapport. Les deux mois écoulés, les amis du P. Garasse s'entendirent pour faire ajourner la censure au mois de juillet, et, le mois de juillet venu, ils firent prononcer une nouvelle

(1) C'est l'ouvrage si sévèrement jugé par Saint-Cyran dans la réfutation qu'il a intitulée la Somme des failles et faussetés capitales contenues en ta somme théologique de François Garasse, etc., par Jean Du Verger. 1G2G, in-4°, I. 1,11 et IV. Sur toute cette affaire, voy. Nicole, les Imaginaires, lettre ni; Mayle. Dictionnaire historique, art. Garasse, et principalement M. Sainte-Beuve, Port-Royal, t. 1. p. -^ 2 et s

remise de l'affaire, grâce aux votes des Franciscains et des Domini ins, membres de la Faculté, qui étaient venus ce jour-là en grand nombre à la séance. Filesac, Hennequin, Habert, Hardivillier i i d'autres docteurs, au nombre de vingt-neuf, qui ne faisaient partie d'aucune communauté monastique, se voyant ainsi débordés, présentèrent au Parlement une requête sur laquelle la cour ordonna que, conformément aux anciens arrêts, chaque maison de religieux mendiants ne pourrait envoyer que deux docteurs aux assemblées de la Faculté. Avant et après cette sentence, d'abord pour la prévenir et ensuite pour la faire annuler, les religieux s'étaient pourvus au conseil d'État, qui par deux fois, en juillet et en novembre, prononça en leur faveur: mais dans l'intervalle les docteurs séculiers avaient repris les poursuites contre Garasse, dont la Somme théologique fut censurée dans rassemblée du 1er septembre, « comme renfermant plusieurs propositions hérétiques, erronées, scandaleuses, téméraires, et plusieurs passages de l'Écriture sainte et des saints Pères mal cités, corrompus et détournés de leur vrai sens; des bouffonneries sans nombre, indignes d'être écrites et lues par des chrétiens et par des Ihéo logions (1). »

Un autre débat, qui mettait aux prises les mêmes intérêts et les mêmes passions, fut soulevé par la proposition suivante, extraite de la thèse qu'un dominicain, frère Jean Testefort, soutint vers la tin de 1626 : « L'Écriture sainte est renfermée partie dans la Bible, partie dans les décrétâtes des souverains pontifes, en tant que celles-ci expliquent l'Écriture sainte, partie dans les sain!> conciles. » Un docteur de la Faculté de théologie , Mfl Élie Du Fresne de Mince, attaqua cette proposition comme attribuant aux décrétâtes des papes la même autorité qu'à la Bible. Malgré les explications queTesteforl présenta, la Faculté de théologie déclara que la thèse qu'il avait présentée n'était pas tolérable. Sur cet avis, le tribunal de l'Université, deux jours après, le condamna : 1° a la désavouer en assemblée générale; *2° à déclarer, dans une lettre écrite de sa

i tf creurefrançois, t. XII, p. 512el ?.; d'Argentré, Denov.err., p. 202,p. 220 el 9.

main, sous peine d'être à tout jamais privé des degrés académiques, que les décrétâtes, surtout celles qui présentent des maximes contraires à l'autorité temporelle , ne contenaient pas le sens et l'explication des livres saints (1). Ainsi que plusieurs prélats s'en plaignirent avec amertume à Louis XIII, le tribunal de l'Université, composé en partie de laïques , outrepassait manifestement sa compétence, qui n'était jamais allée jusqu'à définir les points de doctrine, comme si le dépôt de la tradition lui eût été confié. Ce qui n'est pas moins évident, c'est que de pareilles contestations, sans cesse renouvelées sous le prétexte le plus frivole , ne servaient ni l'Église, ni l'Université, ni l'État, mais entretenaient dans les esprits une irritation aussi funeste aux bonnes études qu'à la paix publique. Elles pesaient d'autant plus à Richelieu qu'elles entravaient sa politique et compromettaient le succès de négociations laborieuses qu'il poursuivait à cette époque auprès du Saint-Siège. Il engagea Louis XIII à interposer de nouveau son autorité , mais cette fois d'une manière plus impérieuse et plus sévère, afin de prévenir les fâcheuses conséquences que la délibération prise contre Testefort pouvait entraîner. Non seulement les décrets de la Faculté de théologie et de l'Université furent annulés en vertu d'un ordre du roi, qui était conçu dans les termes les plus durs, mais, afin d'obvier aux inconvénients de ces disputes, qui, disait Louis XIII dans ses lettres patentes , « remplissent notre royaume d'une contention superflue et dommageable, divisant les esprits et troublant le repos de nos sujets, » défenses furent faites « aux recteur, régents et suppôts de l'Université , docteurs de la Faculté de théologie et à tous autres, tels qu'ils pussent être, de composer, traiter, disputer, déterminer ni résoudre aucune chose touc liant l'affirmative ou négative des propositions concernant le pouvoir el autorité de la Couronne de France et des princes, sans une expresse permission, sous peine d'être punis comme séditieux et perturbateurs du repos public (2). » Le roi ajoutait, du reste, qu'il avait Tintention de faire examiner par qui de droit la thèse de Tes-

(i) D'Argentré, De nov. err., p. 231 et s. (2) Lellres patentes du 14 décembre 1G2G.

te fort, el d'aviser aux mesures Décessaires pour qu'à l'avenir il ue fui avancé aucune proposition, question ni conclusion, qui donnât sujet de renouveler les anciens différends. Les lettres royales ayant été signifiées le 14 décembre 1626, parle ministère d'un huissier, au greffier Quintainè et au recteur Guillaume Mazure, l'évéque de Nantes, Philippe Cospeau, fut peu de jours après envoyé près la Faculté de théologie pour concerter avec elle le règlemenl à faire au sujet des thèses, mais surtout afin de s'assurer que les instructions du gouvernement seraient fidèlement suivies. Comme la censure du livre de Santarelli, rédigée sous l'empire des premières impressions, était présentée dans des termes absolus, que des esprits sages, même en dehors de la compagnie de Jésus, auraient désiré plus respectueux pour l'autorité spirituelle, l'évéque de Nantes devait aussi se la faire représenter et essayer d'obtenir quelle fût adoucie. Vivement affecté des mesures qui venaient de frapper l'Université et des nouveaux sacrifices qui peut-être lui seraient demandés, le recteur, accompagné des procureurs des Nations, des doyens des Facultés et de docteurs en théologie, se rendit au Louvre, où il fut reçu par le roi ayant à ses côtés le garde des sceaux, M. de Marillac , et MM. de Schomberg et liullion. « Sire, dit-il, on veut casser et renverser la censure de Sa utarelli, et donner cours à cette damnable et pernicieuse doctrine (jui a enfanté la Ligue. Nous sommes ignominieusement notés et persécutés pour avoir soutenu que vous êtes souverain et ue pouvez être déposé. Sire, le mal est si grand et s'augmente si fort, qu'il n'y a que Votre Majesté seule qui puisse y remédier. » Le roi répondit : « Je vous remercie de l'affection et du soin que vous avez pour moi; mais je ne trouve pas bon que vous vous mêliez de ce <jui touche la foi; c'est à faire aux docteurs. Mon garde des sceaux vous dira le reste. » Marillac prit en effet la parole, et à quelques expressions bienveillantes pour l'Université il mêla des reproches sévères; le recteur essayait de répondre, quand le garde des sceaux lui imposa silence au nom du roi ; connue il insistait, le roi lui-même le congédia en disant : « C'esl assez (1). » En

i Récit de ce qui s'est pusse lorsque le recteur de l'Université et les docteurs

vain le Parlement, de son côté, essaya d'amortir l'effet des volontés royales en témoignant, par de nouveaux arrêts, qu'il entendait maintenir les condamnations portées contre les doctrines ultramontaines : sa résistance vint se briser contre la volonté toute-puissante de Richelieu (1). L'inflexible ministre ne permit pas que les mesures d'ordre public et de pacification religieuse , qu'il avait lui-même conseillées, fussent révoquées ni violées. Il ne revint pas, comme il en avait d'abord laissé voir l'intention, sur la censure de l'ouvrage de Santarelli , car il aurait ainsi ravivé la discussion; il se contenta d'évoquer l'affaire au conseil et de l'étouffer, ce qui donnait également satisfaction à l'Université, dont l'acte subsistait, et aux Jésuites, qui étaient en droit de penser qu'il n'était pas définitif. Richelieu ferma pour quelques années l'arène où les passions religieuses, mêlées aux rivalités de profession , s'étaient donné rendez-vous ; et s'il ne parvint pas à éteindre les divisions, il empêcha du moins le bruit et l'éclat qui rendent les ressentiments plus profonds et plus irrémédiables.

nommez par la Conclusion du 1er octobre 1626 et les quatre Facilitez, ont été saluer le roi touchant l'affaire de Fr. Testefort, jacobin, et Sauctarel, jésuite. Voy. d'Argentré, De nov. err., p. 244 et s.

(1) Voy. dans nos Pièces justificatives, n°LXX, d'après d'Argentré, Ce que M . le cardinal de Richelieu a dit devant le Roi en février 1627 sur le sujet de la censure de Sanctarel.