‹ Histoire de l'Université de Paris au 17e et au 18e siècleChapitre 8 sur 23 · CHAPITRE VI · texte numérisé non relu

CHAPITRE VI

Démêlés du Collège de Franco et de l'Université de Paris. — Le Parlement se prononce en faveur de l'Université. — Arrêt contraire du conseil privé. — Le Collège de France es! soustrait à la juridiction du recteur. — Evénements divers. — Conditions de scolarité imposées aux avocats et aux juges. — Règlement pour les collèges. — Installation d'un nouveau chancelier de Notre-Dame. — Vifs débats à propos de l'élection du recteur. — Le collège du Plessis. — Le collège de Lisieux. — Le collège de Beau' — Reconstruction de la Sorbonne. — Le prévôt des marchands pose la première pierre du collège de Clermont. — Fêtes à l'occasion de la prise de la Rochelle. — Institution <ic la hiaint-Charlemagne. — Rétractation et mort d'Edmond Richer. — Distributions pécuniaires aux membres de l'Université. — Nouvelle entreprise des Jésuites sur le collège du Mans. — L'Université réussit à conserver ce collège. — Pierre Frizou et le collège de Navarre. — Autres empiétements des ordres religieux. — Messageries du l'Université. — Les fermiers généraux veulent s'en emparer. — Richelieu songe à réduire le nombre des collèges. — Le revenu des messageries est appliqué ù la rémunération des régents. — La licence de Paul de Gondy. — Paris menacé par les Espagnols. — Patriotique assistance prêtée au roi par l'Université. — Règlements divers. — Un hérétique exclu de la Faculté de médecine. — Quelle part l'Univi de Paris a prise au mouvement de la littérature et des sciences sous Louis XIII. — Union des collèges de Boncourt et de Tournai au collège de Navarre. — Naiî <i. Louis XIV. — Vente du Pré-aux-Clercs. — Encore les messageries. — L'Univcrsin esl affranchie du droit d'amortissement. — Visite des collèges en 1642. — Mort do Richelieu. — Mort de Louis XIII.

En face des anciennes écoles de l'Université de Paris, Le seizième siècle avait vu s'élever, par la munificence de François [er et de ses successeurs, quelques chaires nouvelles, destinées à un enseignement plus original, dont la tradition devait survivre au prince qui l'avait institué (1). Ces chaires, dites royales, parce (pie le roi en était le fondateur et en prenait à sa charge toutes les

i La plupart des détails qui suivent sont empruntés au savant ouvrage de l'abbé Goujet, Mémoire historique et littéraire sur le Collège royal de France, Paris, 17 in-12, i. l. p. 7ï cl s. Voy. aussi l'écrit, d'ailleurs indigeste el déclamatoire, d<' Duval, le Collège royal de France, ou institution, establissement et catalogue des lecteurs et professeurs ordinaires du roy, fondez à Paris par le grand ro>/ François Ir. père des lettres, et autres roys ses successeurs, jusques à Lotus XIV, Dieu-donné, etc., Paris, 164 i, in- •

dépenses, étaient, dans l'origine, au nombre de quatre seulement, et avaient pour objet le grec et l'hébreu; on y ajouta, par la suite, des cours de médecine, de mathématiques, de philosophie, d'éloquence , de chirurgie , de botanique , de langue arabe et de droit canon ; parmi ces cours figure celui que Pierre Ramus institua par son testament pour les parties élevées des mathématiques. Malgré les intentions souvent exprimées par François Ier, aucun bâtiment n'avait été assigné aux professeurs pour y faire leurs cours; chacun d'eux enseignait, en quelque sorte, où il pouvait ; Valable, au collège du cardinal Lemoine; Guidacerio, au collège des Lombards; Pierre Galland, au collège de Boncourt. Sous Henri II , les classes du collège de Tréguier et de celui de Cambrai , qui en était voisin, furent affectées d'une manière spéciale aux nouveaux enseignements, jusqu'à ce qu'un local particulier eût été disposé pour les recevoir. Toutefois Henri IV fut le premier qui s'occupa sérieusement d'acquitter cette promesse, ajournée par un demi-siècle de guerres civiles. Son dessein était d'acquérir les deux collèges désignés par Henri II, et de se procurer ainsi l'emplacement nécessaire pour élever des constructions qui renfermeraient quatre salles pour les leçons publiques des professeurs royaux, un certain nombre de logements à leur usage et des galeries pour la bibliothèque royale. Une commission, dont faisaient partie le cardinal Du Perron, Sully et le président de Thou, avait été chargée d'aller reconnaître les terrains ; les plans définitifs étaient arrêtés, les travaux sur le point de s'ouvrir, lorsque la mort du roi en compromit l'exécution. La reine mère, Marie de Médicis, annonça d'abord l'intention qu'ils fussent poursuivis avec rapidité; elle conclut les derniers arrangements pour la cession partielle du collège de Tréguier, moyennant la somme de cinq mille quatre cents livres; et, le 8 août 1610, le jeune roi Louis XIII, accompagné d'un brillant cortège, vint poser la première pierre du nouvel édifice , dans les fondations duquel on plaça deux médailles d'or et d'argent, avec une plaque de bronze portant une inscription qui rappelait les principales circonstances de la cérémonie. Deux ans après, une partie du collège de Cambrai

lut à son tour acquise par le gouvernement et démolie pour faire place ;ni Collège royal. Mais la construction, plusieurs fois interrompue par les troubles civils, n'avança que très lentement. Uncîiscours, prononcé en 1634 par Grangier, nous apprend qu'à cette époque il n'y avait d'élevé qu'un seul corps de bâtiment, qui renfermait deux salles pour les cours, avec une galerie pour la bibliothèque à l'étage supérieur. L'orateur exprimait la confiance que les autres parties seraient bientôt terminées; mais l'événement trompa son espoir : les travaux entrepris ne furent continués ni sous Louis Xlil ni sous les règnes suivants; et quand la dernière heure de l'ancienne monarchie vint à sonner, les projets de Henri IV pour l'installation matérielle du Collège royal attendaient encore leur entier accomplissement.

L'Université de Paris n'avait pas vu sans un secret dépit la fondation du Collège royal, qui semblait accuser l'insuffisance et L'infériorité de son enseignement. Les nouveaux cours étaient à peine établis, qu'elle essayait de les ranger sous sa juridiction, en alarmant les esprits par l'annonce des dangers prétendus que la religion et Le bon ordre allaient courir. Ses efforts ne furent pas entièrement inutiles; car, un édit, qu'elle avait sollicité de Charles l\, ayant décidé, au mois de juillet 1568, que nul n'enseignerait à Paris, s'il n'était bon catbolique, les professeurs royaux . à l'exception de Ramus, souscrivirent la profession de foi que le recteur leur présenta et figurèrent à la procession de L'Université Un arrêt, que le Parlement rendit peu de jours après, parut consacrer leur sujétion, en ordonnant « qu'ils assisteraient le recteur es actes chrétiens et catlioliques, sous peine d'être privés de Leurs charges. » Mais ces coups de rigueur, provoqués surtout par la crainte de L'invasion du protestantisme au sein des écoles, turent accidentels ef n'eurent pas de grandes conséquences. Malgré la jalousie et la défiance dont ils étaient L'objet, les professeurs du Collège royal avaient échappé au joug de L'Université. Honorés du titre de conseillers d'Étal , ils s'étaient maintenus dans une situation privilégiée, sous L'autorité immédiate du grand aumônier. Lorsque certains abus, qu'ils avaient laissa s'introduire parmi eux.

compromirent leur position indépendante. La noble ardeur qui animait leurs devanciers s'était peu à peu ralentie; les leçons n'avaient plus lieu régulièrement et n'étaient plus faites avec le même soin; de jour en jour plus courtes et plus rares, elles se réduisaient souvent à un entretien frivole ou à la dictée de quelques notes sans importance. Les chaires, dont les émoluments avaient été portés sous Henri IV de six cents livres à neuf cents livres, étaient devenues un objet de trafic; et, au lieu d'être confiées aux plus dignes, suivant l'intention des fondateurs, tantôt elles passaient comme un héritage des pères aux enfants, tantôt elles étaient cédées à prix d'argent. Goujet , si versé dans ces matières, nous apprend que « Séguin, qui professoit la médecine, désigna son fils ; Frédéric Morel , qui enseignoit l'éloquence , choisit Belet , son neveu ; Nicolas Bourbon fit passer la chaire de langue grecque à Pierre Valens; Parent, accablé d'infirmités et de travaux , céda celle de philosophie à Perreau ; Goulu , qui avait encore assez de force et de vigueur pour continuer, abandonna le champ à Montmaur ; Blacuod succéda par la même voie à Charles , et Gousinot à Ghartier dans la chaire de médecine. »

Sur la fin de 1625 , le recteur, Jean Tarin , averti de ces abus, se crut en droit d'y remédier et vint visiter le Collège royal , en vertu des pouvoirs que sa dignité lui conférait. Les professeurs , s'il faut en croire son témoignage, le reçurent assez mal, et contestèrent sa juridiction sur eux en alléguant qu'ils dépendaient du grand aumônier. Le conflit, qui devenait inévitable, fut aggravé par un incident digne d'être noté. La chaire de mathématiques supérieures, fondée par Ramus, était occupée depuis dix-huit ans parle même professeur, Jacques Martin , malgré la clause de l'acte de fondation portant qu'elle serait mise au concours tous les trois ans. Un sieur Prades, ayant réclamé l'exécution de cette clause, subit un examen à la suite duquel la chaire lui fut adjugée par les professeurs royaux. Martin se pourvut au Parlement , et fit valoir que son compétiteur, simple bachelier des écoles de Toulouse, n'avait jamais étudié dans celle de Paris, n'y avait pas pris ses degrés, et dès lors était sans titre pour y enseigner. La question

touchait trop directement l'Université pour qu'elle négligeât d'intervenir comme partie intéressée au procès. Non seulement elle ,, il fail el cause pour Martin, mais elle dénonça sans ménagement l.s abus notoires qui s'étaient glissés au Collège royal, la négli- . ace impardonnable de beaucoup de professeurs , l'avidité scandaleuse avec laquelle ils trafiquaient de leurs chaires, et les outrages qu'ils s'étaient permis envers le recteur lorsque celui-ci avait essayé de les rappeler à leurs devoirs. Elle concluait, dans sa requête, à ce que le Parlement leur retirât l'indépendance qu'ils s'étaient attribuée pour en faire un si mauvais usage, et les fit rentrer ouvertement sous la juridiction académique. Les professeurs ion aux auraient volontiers sacrifié le sieur Prades et rétabli leur ancien collègue, Jacques Martin, dans la chaire qu'il avait si longtemps occupée; mais ils se montraient résolus à défendre leurs privilèges et à ne pas se soumettre, soit pour la nomination des professeurs, soit pour tout autre objet, aux règlements qu'il plairait à lTniversité de leur imposer. Comme ils avaient moins d'appuis parmi les magistrats que parmi les courtisans, ils demandèrent que la cause fut évoquée au conseil privé; cette demande n'eut pas le succès qu'ils espéraient, et l'instruction de l'affaire fut abandonnée au Parlement, qui, conformément aux conclusions du procureur général, donna gain de cause, par un arrêt du S août KriG, à Martinet à l'Université. L'arrêt ordonnait (pie la chaire de mathématiques fondée par Ha mus fût mise au concours; qu'en cas de vacance des autres chaires, elles fussent également données au concours; que nul ne fût admis à concourir, qu'il n'eût été agrégé à l'Université. 11 était en conséquence défendu aux professeurs royaux de vendre leurs chaires, et il leur était enjoint de rendre au recteur le respect dû à son rang et d'assister, sur sa convocation, aux processions, assemblées et autres actes de l'Université.

Dans le cours des plaidoiries qui précédèrent cet arrêt, l'avocat du Collège royal , Me Meglat , avait décliné la compétence du Parlement; l'arrêt une fois rendu, les professeurs le déférèrent au conseil du roi. Il eût été sage à lVnivcrsité d'user de sa

victoire avec modération, afin de la faire accepter plus facilement ; mais elle adopta une conduite tout opposée , qui lui devint funeste. La chaire de chirurgie étant devenue vacante par la retraite de Charles, qui lui-même la tenait, comme nous l'avons dit, de Blacuod, cette chaire ne fut pas mise au concours, mais directement confiée à Jean Bérault , nonobstant l'arrêt du Parlement. Il en fut de môme en 1629 pour la chaire d'éloquence latine , à laquelle Ruault fut appelé en remplacement de Frédéric Morel et de son neveu Belet , enlevé dans la force de l'âge. Bérault, naguère procureur de la Nation de France , très versé dans la connaissance de l'antiquité ; Ruault , que la Faculté des arts , par cinq élections consécutives , avait investi autrefois des fonctions rectorales, étaient sans doute , à beaucoup de points de vue, des choix excellents; mais comme leur nomination ne s'était pas faite suivant les règles fixées judiciairement, elle fut attaquée par l'Université , qui obtint de la cour un nouvel arrêt faisant défense à Ruault de commencer son cours. Afin d'assurer l'exécution du jugement, nos registres portent que le recteur, Nicolas le Maistre, fit enlever les tapis tendus dans la salle où la leçon d'ouverture devait avoir lieu (1). Il paraît aussi que des poursuites contre les professeurs négligents avaient été entamées devant la chambre des comptes, et que l'Université s'était opposée à ce que leurs traitements leur fussent payés. Ces vexations, où perçait trop l'esprit de rivalité, ne pouvaient avoir aucun résultat utile. Sur la plainte des professeurs royaux, le conseil privé défendit au recteur « de les troubler et empêcher dans la perception de leurs gages, jusqu'à ce qu'il en eut été ordonné autrement par Sa Majesté. » Ruault;, qui de son côté avait réclamé , reçut l'autorisation d'occuper provisoirement sa chaire (2). Quelque temps après, le cardinal de la Rochefoucauld mourut , et les fonctions de grand aumônier, qu'il remplissait depuis 1618, furent conférées à l'archevêque de Lyon, frère du cardinal de Richelieu. Le nouvel aumônier employa son crédit en faveur de l'établissement dont la

(1) Arch. U., Rcg. xx\n. fol. 130.

(2) Voy. Pièces justificatives, noa LXXI el LXXI1.

ha h te direction était l'une des prérogatives de sa charge ; et comme il importait, d'ailleurs, que des questions si vivement débattues De fussent pas laissées indéfiniment sans solution, le conseil privé les trancha, le 18 mars 1633, par l'arrêt suivant, qui déconcertait les prétentions et les espérances de l'Université :

« Le rov , en son Conseil, sans avoir esgard à l'arrest du 8e aoust 1626, a ordonné et ordonne que les lecteurs et professeurs de Sa Majesté seront tenus recognoistre le sieur grand ausmonier pour leur supérieur et directeur, tant pour ce qui concerne les réceptions en leurs charges que les fonctions d'icelles, comme auss} a ordonné que lesdits lecteurs seront payés par les receveurs . méraulx des finances à Paris, de leurs gages ordinaires, suivant les estats de Sa Majesté, et de l'augmentation d'iceulx, suivant les estats et ordonnances dudit sieur grand ausmonier, et ce, tant pour le passé que pour l' advenir; et qu'à ceste fin toutes lettres nécessaires seront expédiées... Ordonne en oultre Sadite Majesté, que pour remédier aux désordres qui se sont glissés auxdites lectures, il sera faict règlement par ledit sieur grand ausmonier, pour, ce faict et rapporté, estre ordonné sur iceluy par Sadite Majesté ce qu'il appartiendra par raison ; a faict inhibitions et deffenses auxdits recteur et supposts de l'Université e( tous autres, de troubler et empescher ledit sieur grand ausmonier en la direction desdites lectures et lesdits lecteurs en la fonction de leurs charges; pourront néantmoins lesdits recteur e1 supposts, au cas que lesdits lecteurs vinssent à proposer ou mettre en disputte aucunes choses contraires à la foy catholique et doctrine chrestienne, aux droicts de Sa Majesté et loix fondamentales de l'Estat, ou commettre quelque autre manquement notable en leur charge, en donner advis à Sa. Majesté, ou audit sieur grand ausmonier, pour \ estre pourvu ainsy que de raison. El pour le regard de la chaire de mathématiques fondée par M' l\ de la l»amée, Sadite Majesté a ordonné qu'elle sera mise à la disputte de Lecture, dans trois mois, à La dilligence du doyen desdits lecteurs, pour estre adjugée au plus capable, en la forme et maoière prescripte parle testament dudit P. de la Ramée. »

Par cet arrêt furent tranchées, d'une manière définitive, les questions qui étaient restées en suspens depuis la fondation du Collège de France. Il ne parait pas que désormais les professeurs royaux aient figuré aux processions de l'Université , ni que celleci ait fait à leur égard aucun acte de juridiction. Ils vont former, selon leur vœu , pendant près d'un siècle et demi , un corps séparé et indépendant ; et quand nous les verrons sortir de leur isolement , vers 1770, c'est qu'ils auront fait eux-mêmes l'abandon de leurs prérogatives dans l'espérance de participer à la riche dotation accordée par le roi aux anciens collèges. Mais, malgré de tristes dissentiments, ils avaient des liens trop étroits avec l'Université de Paris pour ne pas désirer sa splendeur, tout en ne voulant pas relever d'elle. La plupart, comme Ruault, étaient sortis de la Faculté des arts , avaient brillé dans ses rangs et occupé ses emplois les plus élevés. Que de fois, dans le cours de cette histoire, n'avons-nous pas rencontré les noms de plusieurs d'entre eux, que l'éclat de leurs services comme régents ou comme recteurs avait désignés pour le poste qu'ils occupèrent au Collège royal, Pierre Valens, Jean Grangier, Jean Aubert , Pierre Padetl Le recteur qui avait obtenu au Parlement l'arrêt sévère du 8 août 1626, Jean Tarin, succédait lui-même, dix ans plus tard, à Piuanlt dans la chaire d'éloquence. Les écoles de l'Université servirent ainsi de pépinière au collège fondé par François Ier. Ce fut à elles qu'il emprunta bien souvent ses professeurs, et pour ainsi dire tous ses éléments de prospérité , même en conservant des privilèges que le caractère de l'institution motivait. Aussi ces écoles peuvent-elles, à juste titre, réclamer une part de la renommée qu'il avait acquise et qui s'est conservée jusqu'à nous par une succession non interrompue de travaux mémorables

Nous avons un peu anticipé, afin de grouper ensemble tous Les principaux détails qui concernaient le Collège de France; il nous faut maintenant revenir sur nos pas, pour retracer d'une manière rapide quelques autres événements qui s'étaienl passés dans l'intervalle.

Au mois de mai 1625, le roi avait signé un édit ayant pour

,|,j«l d'écarter de la profession d'avocat et des offices de judieature les candidats dénués d'instruction et de capacité. Ledit faisait défense à tous doyens, docteurs et régents d'accorder doréna-

. ml des lettres de licence ou de doctorat en droit civil ou canon. si le candidat ne justifiait au préalable qu'il avait étudié l'espace de six mois dans une des universités du royaume, et six mois au moins en l'université où les lettres lui étaient délivrées. Nul ne pouvait être admis au serment d'avocat ni remplir aucune char.. judiciaire à moins de représenter lesdites lettres. Pour prévenir les fraudes, le roi ordonnait que les étudiants en droit se fissent immatriculer et qu'il ne pussent pas se présenter à la licence et au doctorat sans produire un certificat des docteurs régents, attestant leur assiduité durant un semestre à dater du jour de leur immatriculation. Quiconque se présenterait frauduleusement et par substitution, à la place des personnes incapables, pour subir en leur nom les examens et obtenir ainsi pour elles des lettres de licencié ou de docteur, devait être poursuivi comme coupable de faux; les docteurs régents étaient autorisés à livrer les délinquants aux juges ordinaires (1).

Au mois de novembre 1626, sous le rectorat de Guillaume Mazure, le tribunal de l'Université résuma en cinquante-neuf articles les décisions éparses qui concernaient la discipline des collèges de Paris (2). Ce règlement, qui ne parait pas avoir été enregistré, ne modifie pas sensiblement les statuts promulgués en 1598. J'y remarque le soin minutieux que ses auteurs mettaient à défendre les conditions auxquelles pouvait s'acquérir la qualité d'écolier de l'Université de Paris, et la jouissance des privilèges qui en dépendaient : il ne faut pas moins de six mois de scolarité, attestés par le principal du collège que l'étudiant fréquente, ou par le professeur dont il suit les leçons; les lettres qui sont délivrées dans ce cas par le recteur doivent être renouvelées dans les six mois; ce délai expiré, elles perdent toute valeur. Il es! enjoint expressément aux principaux des petits collèges et aux précep-

I Isambert, Recueil des anciennes lois françaises. I. XVI, p. l'»8 et 8. ! \ oy. Pièces justificatives, n LXIX.

teurs de conduire leurs élèves aux écoles de l'Université. Le régime intérieur des établissements, l'ordre des exercices , le temps accordé aux récréations , les devoirs de politesse qui sont imposés à chacun, la soumission que les régents doivent au principal, mille détails de la vie du collège, sont l'objet d'autant d'indications précises qui font voir par quels efforts de vigilance la Faculté des arts cherchait à mériter la confiance des familles.

Au mois de mars de Tannée suivante , eut lieu l'installation du nouveau chancelier de Notre-Dame, Mc de Contes, licencié en droit canon, qui succédait à Sylvie de Pierre- Vive, mort depuis peu. Le recteur, Mazure, accompagné des procureurs des Nations et des doyens des Facultés , se rendit à Notre-Dame , où il trouva les chanoines réunis. Le doyen du chapitre prononça l'éloge de Pierre- Vive, et termina en exhortant son successeur à marcher sur ses traces. Le recteur prit à son tour la parole pour recommander au nouveau chancelier l'observation des statuts de l'Université; lecture fut donnée des lettres apostoliques qui renfermaient la formule du serment que M0 de Contes devait prêter; puis, s'étant mis à genoux devant le doyen , il jura de s'acquitter loyalement de tous les devoirs de son ministère, de ne jamais conférer ni refuser arbitrairement la licence d'enseigner, de ne pas faire acception des personnes, mais de considérer seulement le savoir, les mœurs et l'élocution des candidats, et de prononcer suivant sa conscience (1).

Peu de jours avant cette cérémonie, la Faculté des arts s'était réunie à Saint-Julien le Pauvre pour l'élection d'un recteur. Les intrants furent, pour la Nation de France , Desplaces, professeur au collège de la Marche; pour la Nation de Picardie, Devaux, principal du collège du cardinal Lemoine; pour la Nation de Normandie, Roland, régent d'humanités, et pour la Nation d'Allemagne, Jean Richer, qu'il ne faut pas confondre avec son oncle, le célèbre auteur du traité sur la puissance ecclésiastique. Comme il était arrivé plus d'une fois, les suffrages se partagèrent. Devaux

(1) Arch. U., Reg. ww, p. 189; Reg. \\\n. loi. 80, 90, \)1 .

et Roland furent d'avis de maintenir en charge Mazure, dont les fonctions expiraient; Desplaces et Richer nommèrent Antoine Breda. Un ancien recteur qui jouissait de beaucoup de crédit, Mfl A.ubert, se prononça hautement pour la prorogation des pouvoirs de Mazure et la fit agréer aux Nations assemblées. Mais, en dépit des efforts qu'il se donna pour pacifier les esprits, Desplaces et Richer persistèrent dans leur opposition, et il s'ensuivit un long procès qui fut fertile en incidents. Le syndic de l'Université accusa un jour le procureur de la Nation de Normandie, M. Bertrand Quchesne, un des adversaires les plus résolus de Mazure, de ne pas avoir étudié dans l'Université de Paris, d'être simplement bachelier en décret, et d'avoir produit de fausses pièces pour se faire incorporer à la Faculté des arts. L'accusation n'était que trop fondée; et Bertrand Duchesne, bien que soutenu par un groupe assez nombreux, dut se résigner à déposer les insignes de sa charge, le livre, les clefs et le sceau de la Nation entre les mains de son successeur; la seule faveur qu'il obtint, après avoir fait amende honorable, fut de pouvoir se présenter sans certificat d'études aux premières épreuves de la maîtrise. A peu de temps de l.i , dans une séance de la Faculté des arts, comme Desplaces, qui portait la parole, s'était adressé à l'assemblée sans saluer le lecteur, celui-ci fit prononcer son exclusion, et le menaça , s'il ne se retirait pas, de le faire saisir par les bedeaux. Ainsi les tètes s'échauffaient et le dissentiment pour le choix d'un recteur dégénérait en débats scandaleux. Nous avons trouvé la trace de plusieurs requêtes adressées au Parlement, sans pouvoir découvrir quelle fut la décision de la cour. Ce qui parait constant, c'est que la majorité prenait parti pour Mazure, qui s'était montré Fénergi que défenseur de l'Université dans les dernières luttes contre les Jésuites. Ses pouvoirs, qui expiraient au mois de juin, furent prorogés de nouveau par le suffrage unanime des Nations, et ce fut seulement au mois d'octobre suivant qu'il résigna ses fonctions rectorales, après les avoir remplies, en vertu de quatre élections successives, durant une année entière.

\ ces luttes intestines qui venaient d'agiter stérilement la Fa-

culte des arts, succédèrent bientôt d'assez graves dissensions dans plusieurs collèges , notamment dans celui du Plessis et dans celui de Lisieux.

Le collège du Plessis avait alors à sa tête un principal , Me Travers, qui l'administrait fort mal, manquait de régents, faute de les payer, et avait laissé depuis plusieurs années l'exercice des classes à demi interrompu. Parmi les écoliers que recevait encore l'établissement, quelques-uns, comme nous l'avons déjà vu, étaient conduits par leurs précepteurs chez les Jésuites. M. de Vendôme, abbé de Marmoutiers, qui était supérieur du collège , et de qui relevait par conséquent le principal , voulut mettre fin, à cet abus ; usant du droit que son titre lui donnait, il révoqua Travers, et pour le remplacer il désigna le sage et zélé Aubert, dont l'expérience et la fermeté offraient toute garantie. Mais Aubert était de la Nation de Picardie, tandis que , d'après un article des statuts du collège du Plessis , le principal devait en être choisi parmi les boursiers de la province de Tours. Travers éleva l'objection devant le Parlement , et requit la Nation de France pour qu'elle intervînt en sa faveur comme partie intéressée. L'assistance, ou, comme on disait alors, l'adjonction qu'il sollicitait, sans la mériter personnellement, lui fut tour à tour accordée, puis retirée. Quant à Aubert, il n'exprima qu'un vœu, c'était que l'Université s'abstint et laissât l'affaire suivre son cours régulier. Travers ayant renouvelé la promesse, qu'il avait faite autrefois, d'avoir des régents, de rétablir l'exercice et de se conformer aux règlements de la Faculté des arts, la principalité lui fut conservée. Bientôt sa conduite à l'égard des boursiers, l'indocilité de ceux-ci et la prétention qu'ils affichaient, s'il faut en croire le principal, de garder la jouissance de leurs bourses au delà du terme ûxê par les statuts, devinrent l'occasion de nouveaux démêlés qui motivèrent à plusieurs reprises l'intervention de l'Université et des magistrats. Tant que ces contestations durèrent, Travers ne se pressa pas de remplir les nouveaux engagements qu'il avait pris. En juillet 1632, lors d'une inspection au collège du Plessis, le recteur constatait que la rhétorique n'était pas enseignée (Luis La maison et (pie les écoliers de

cette classe suivaient Les cours dans les collèges voisins. Le tribunal académique renouvela au principal la défense de les conduire chez Les Jésuites, el L'injonction de se procurer un régent capable, qu'il devrail installer pour la rentrée prochaine (1).

Ar. collège de Lisieux, des causes différentes avaient créé une situation aussi déplorable qu'au Plessis. Là, comme dans plusieurs autres collèges, il existait deux sortes de boursiers: les uns qui faisaient Leurs humanités, les autres qui étudiaient en théologie. Os derniers élevèrenl la prétention que les chaires du collège devaienl leur appartenir, et ils intentèrent au principal un procès parce qu'il avait choisi des étrangers pour régents. Ce principal étail Ruault, dont nous avons rencontré si souvent le nom dans le cours de cette histoire. Ruault dénonça de son côté l'indiscipline des théologiens et la négligence avec laquelle ils s'acquittaient des obligations que leur imposaient les statuts du collège. Sur sa plainte, l'Université, par une délibération du 22 octobre 1628, leur enjoignit de suivre désormais avec assiduité les cours d< théologie de la maison de Sorbonne; dans un délai de huit joui». et à L'avenir tous les trois mois, ils seraient tenus d'apporter au recteur un certificat signé de leurs professeurs et attestant leur travail ; tous les deux mois, ils soutiendraient au collège de Lisieux des discussions théologiques dont le programme aurait été affiché la veille; aux jours de fête, ils prêcheraient chacun à leur tour dans la chapelle du collège. Le règlement laissait indécises quelques-unes des questions qui s'étaient élevées et dont le Parlement se trouvait déjà saisi; mais la cour eut la sagesse de renvoyer Les parties devant Le recteur, qui s'occupait de terminer le différend, lorsque Ruault, fatigué de pareils conflits, se démit de ses fonctions au mois de mars Ki2i>. Il eut pour successeur Etienne Gallot,alors procureur de la Nation de Normandie, qui ne rétablit pas la paix au collège de Lisieux. Quatre mois après son installation, le nouveau principal voulait congédier tous les régents. Ceux-ci. parmi Lesquels se trouvait Pierre Valens, portèrent plainte devant le

i .1/(7/. V., Reg. xxvi, p. 226, 243; Reg. xxvn, fol. m1.», un, 111, i 45, I78ef 174.

tribunal du recteur, qui déclara le congé irrégulier, comme n'ayant pas été donné avant la Saint-Jean ; et Etienne Gallot se vit condamné à garder avec lui une année encore des collaborateurs qui n'avaient pas sa confiance. Bientôt il se trouva lui-même, comme l'avait été Ruault, dans la nécessité de se défendre contre les intrigues des boursiers théologiens, qui s'efforçaient de le supplanter; mais cette fois il eut pour lui l'évêque de Lisieux et l'abbé de Fécamp, supérieurs majeurs du collège, qui ne consentirent pas à sa révocation. De plus, l'Université, le trouvant à l'abri de tout reproche, rendit au mois de décembre 1632 un décret longuement motivé qui réprouvait les menées ourdies contre lui. Ces perpétuelles contestations, qui devenaient très coûteuses quand elles étaient portées au Parlement , épuisèrent une partie des ressources du collège de Lisieux et ne furent pas moins préjudiciables à sa prospérité matérielle qu'à sa discipline. En 1631, les bâtiments tombaient en ruine, faute de fonds pour les entretenir, et, d'après un rapport adressé au recteur par les grands vicaires de l'évêque de Lisieux et de l'abbé de Fécamp, la cause première de ce fâcheux état de choses, c'était « le mauvais mesnage des boursiers, et l'employ qu'ils avoient fait, pour la pluspart, du revenu, en procédure et chicaneries parmy eux fréquentes et ordinaires : divertissans par ce moïen les deniers qui devroient estre annuellement ernploiez aux réparations utiles et nécessaires pour l'entretien des bastiments (1). »

Les prétentions mal justifiées des théologiens étaient aussi la cause des fâcheux débats qui éclatèrent au collège de Beau vais. Nous avons vu dans quelle triste situation ce collège se trouvait en 1615, lorsque Grangier en prit la direction. L'expérience e1 l'énergie du nouveau principal exercèrent la plus heureuse influence; on vit les études et la discipline se relever; les familles témoignèrent plus de confiance , le nombre des écoliers s'augmenta, et, grâce à l'économie qui présidait à L'emploi des revenus scolaires, les dettes anciennes furent acquittées intégralement. Tel

(1) Arclt. U., Reg. \\w. p. 218 o! s.; Reg. xxvii, Col. 121 et 122; Col. 132 el s.. 515, 182; Pièces justificatives, n L.Wll et LXXVII.

esi 1*' tableau, sans doute un peu flatté, que Grangier lui-même a tracé des résultats de son habile gestion. Mais à peine le coll.*-' eut-il commencé à refleurir, les chapelains, que les actes de fondation chargeaient de célébrer l'office divin et qui figuraient à ce titre parmi les boursiers, réclamèrent une augmentation de traitement pour leur quote-part dans les bénéfices. « N'étoit-ce pas, disait Grangier, vouloir s'enrichir au préjudice de l'établissement? Il convenoit au préalable de faire un fonds pour rebastir dois maisons du collège qui étoient à la veille de leur ruine. Si la bourse du collège pouvoit être ouverte plus largement , la libéralité devoit commencer par la nourriture des petits boursiers et par l'ameublement d'un petit corps d'hôtel donnant sur le jardin . pour y loger et y panser les malades (1). » Les chapelains répliquaient (pie les temps étaient durs, la vie fort chère, et qu'ils ne pouvaient se suffire avec les deux cents livres de gages annuels, à peine dix sous par jour, qui leur étaient payés pour célébrer matines, la messe et les heures canonicales. En regard de leur pauv i été , ils plaçaient la prétendue opulence du principal, à qui, disaient-ils, « on ne voit que meubles précieux, tapisseries, vaisselle d'argent, carrosse, prétoires en ville, prétoires aux champs, avec des conditions attaliques et des magnificences luculliennes 2 lui vertu de conventions qui remontaient à l'origine du colle-.- de Beauvais, le patronage de la maison était dévolu au parlement de Paiis, qui l'exerçait par les mains du premier président, assisté des doyens de la cour et d'un conseiller clerc; celui-ci était censé représenter l'abbé de Saint-Jean des Vignes, qui, d'après l'acte de fondation, devait proposer les candidats. Les chapelains adressèrent Leur requête aux magistrats, et Grangier, de son coté, intervint pour la défense de ses droits, qui se confondaient avec

(i) Dp V estât du collège de Dormons, dit de Beauvais, fonde en V Université de Paris, etc., p. <> el s.

! Moyens pour res/oblir le collège de Dormons, dit de lieaurais. en son premii l estât conformément à la foi idation, présentez par le patron fondateur et leschappelains dudlt collège de Dormons, dit de Beaurais. demandeurs en reiglenu ni . contre les supposa ions de Maistres Jean Grangier el Gabriel Le Gentil, défendeurs. Paris, 1628, in i . p. ''7 .'I s.

l'intérêt du collège confié à sa direction. La conclusion de ces démêlés fut le règlement qui eut lieu au mois de mars 1631, et qui disposait d'une somme de cinq cent vingt-cinq livres pour être distribuée pendant le premier semestre de Tannée entre les chapelains et les boursiers , y compris le principal , le procureur et les sous-maîtres (1).

Les petits collèges étaient, de la part de l'Université, l'objet d'une active surveillance, que motivaient leur situation précaire et les abus qui s'y perpétuaient. Le collège de Justice, en dépit des arrêts du Parlement, était encore habité en 1627 par des locataires qui y tenaient boutique. Aux collèges de Séez, de Narbonne et de Baveux, il se trouvait un certain nombre de pensionnaires qui suivaient les classes des Jésuites. Au collège de Cluny, exclusivement fondé pour les religieux de cet ordre, on admettait des écoliers étrangers à la communauté. Le recteur et son conseil s'efforçaient d'arrêter ces empiétements et ces infractions en menaçant les délinquants de les retrancher du corps de l'Université; mais trop souvent ces menaces restaient sans effet. Dans les grands collèges, les règles étaient en général mieux observées, et quelques-uns prospéraient. En 1628, le nombre des élèves qui fréquentaient le collège d'Harcourt s'était tellement accru, grâce à l'habile administration de Pierre Padet, que les bâtiments n'étaient plus assez spacieux et qu'on pensait à réunir ceux du collège de Justice, qui étaient contigus. Les deux collèges auraient conservé leurs règles et leurs revenus propres, mais l'enseignement eût été donné en commun aux écoliers. Ce projet resta sans exécution, quoiqu'il eût été approuvé par une délibération formelle de l'Université, que le recteur Grangier notifia aux parties intéressées et qui reçut tout d'abord leur assentiment (2).

Entre tous les incidents dont l'histoire des collèges de Paris se compose durant ces années, le plus saillant, le seul même qui ait laissé un souvenir sérieux, c'est la reconstruction de la Sorbonne. Nous avons vu qu'en 1622, à la mort de M. de Godi, Richelieu,

(1) Félibien, llist. de. Paris , I. V, p. 81.

(2) Arc/i. U.y Reg. xxvh, fol. 122, 130, I7i. 175; Pièces justificatives, n° LXXVI.

déjà membre depuis plusieurs années de la société de Sorbonne, en était devenu le grand maître par les suffragesde la société ellemême et par ceux de L'Université. Le puissant ministre voulut donner un gage de sa munificence au collège qui l'avait choisi pour protecteur; et, connaissant l'état de vétusté des bâtiments, il entreprit de les relever et de les agrandir. Il acquit dans celte pensée un ancien hôtel, ayant appartenu aux abbés du Bec, et deux collèges voisins, celui de Calvi et, celui des Dix-Huit, qu'il se proposait de faire démolir pour en affecter les terrains aux nouvelles constructions. Les plans que l'architecte Jacques Lemercier avait dressés furent soumis à la maison de Sorbonne le 20 juin H')'2i\ , et approuvés quelques semaines après par Richelieu; l'année suivante, la première pierre de la grande salle l'ut posée par L'archevêque de liouen, François de Harlay (1). L'Université ne vit pas sans douleur disparaître le collège de Calvi; et, sur la proposition du procureur de Normandie, elle exprima au cardinal le vœu qu'il lût rebâti sur un autre emplacement. Toutefois le sentiment qui lui inspirait cette démarche n'était pas assez profond pour altérer la joie qu'elle ressentait de voir la Sorbonne restaurée. Le nouvel édifice, composé de trois corps de logis encadrant une cour en parallélogramme, avec deux larges entrées, était le pins commode et le mieux proportionné que la générosité des rois et des particuliers eût consacré dans Paris à renseignement public. Comme tous les collèges, mais sur une échelle- plus vaste, il comprenait des salles pour les exercices et les assemblées . des galeries pour une bibliothèque, et des chambres destinées à l'habitation des docteurs. Lorsque ces premières constructions furent terminées, Richelieu s'occupa de l'église, dont il posa luimême la première pierre, le 15 mai 1635, sur remplacement du collège de Calvi. Le plan de l'architecte donnait au monument

l'aspect qu'il a encore aujourd'hui : des voûtes élancées en forme

i Félibien, Hist de Paris, i. Il, |>. 1378; Jaillot, Rech.sur Paris, Quartier Saint- André des ires, p. 143; Journal général de l'Instruction publique , année 1854, n et 62; Caillet, De l'administration en France sous le ministère du cardinal de Richelieu, in-8°, |». 132 et s.

de dôme , un portique exhaussé de quelques marches au-dessus du sol pour clore du côté du midi la cour de la Sorbonne ; une seconde façade, où était l'entrée principale, au fond d'une place qui venait d'être ouverte , et qui communiquait avec la rue de la Harpe à peu de distance des collèges de Justice et d'Harcourt, en entamant les terrains du collège du Trésorier. Mais le fondateur de cette église, justement citée parmi les chefs-d'œuvre de l'architecture française au dix-septième siècle , n'était pas destiné à en voir F achèvement. Malgré la promptitude avec laquelle les travaux furent conduits, Richelieu fut surpris par la mort avant d'avoir pu terminer l'édifice qu'il élevait aux lettres, à la religion, à sa propre gloire , et dont il voulait faire pour sa cendre le plus magnifique tombeau où la dépouille d'un ministre ait reposé.

Tandis qu'une Sorbonne nouvelle s'élevait sur les ruines de l'ancienne, les Jésuites, de leur côté, songeaient à rétablir le collège de Clermont. La pose de la première pierre eut lieu le 8 août 1628. Par une de ces bonnes fortunes qui ne sont pas rares dans son histoire, la Compagnie trouva le secret d'attirer à la cérémonie le prévôt des marchands, Nicolas de Bailleul, et quatre échevins dont elle élevait les enfants. En mémoire de cet événement, on frappa des médailles à l'effigie du roi et aux armes de la ville ; et sur une plaque de marbre noir, qui fut enfouie dans les fondations du nouveau collège , on grava en lettres d'or le nom de M. de Bailleul et des échevins qui l'avaient accompagné. Une somme de dix mille livres, disait-on, avait été payée par la ville aux Jésuites comme subvention. Ces marques de faveur, aussi profitables que brillantes, formaient un triste contraste avec l'abandon dans lequel étaient laissés la plupart des collèges de l'Université. Celle-ci s'en émut d'autant plus vivement que ses rivaux, habiles à exploiter leur succès, publiaient de tous côtés que « Messieurs de la Ville, qui s'étoient opposés à leur établissement en 1564, étoieni devenus les patrons du collège de Clermont, et le rebastissoient aujourd'hui de leurs propres deniers. » Dans une assemblée extraordinaire qu'il convoqua au collège de Beauvais dès le lendemain de la cérémonie du 8 août, le recteur Nicolas le Maistre, après

avoir exhalé son arrière douleur, consulta ses collègues sur la conduit»; à tenir. On convint qu'avant tout il fallait aller trouver le prévôl des marchands et lui porter plainte, sauf à saisir le Parlement, si Les réponses de ce magistrat ne paraissaient pas satisfaisantes. Le 11 août, le recteur en grand costume , accompagné des procureurs et des doyens en plus petite tenue, se rendit donc chez M. de Bailleul, auquel il exposa les appréhensions de l'Université. Les Jésuites ne voudraient-ils pas profiter des incidents de la cérémonie qui avail eu lieu quelques jours auparavant pour faire croire que La ville de Paris, infidèle à ses propres traditions, se rangeai! de leur parti? L'Université suppliait la ville de vouloir Lien déclarer quelle avait été son intention en se faisant représenter dernièrement au collège de Clermont, et si elle avait entendu par là autoriser ce collège et en accepter le patronage, au préjudice des anciennes écoles. Le prévôt des marchands répondit que la ville prenait en bonne part les remontrances du recteur; qu'elle n'avait pas cru que la cérémonie dont il s'agissait pût donner aucun ombrage; ([n'en effet les échevins y avaient paru connue personnes privées et non comme magistrats; que Ton n'avait eu aucune intention de porter préjudice aux privilèges de L'Université, <lt que la ville entendait, au contraire, les conserver, comme elle le ferait connaître quand besoin serait . autant que Si propres intérêts. Le lendemain, dans une seconde entrevue avec le recteur, M. de Bailleul répéta les mêmes assurances, dont L'Université se contenta, non sans se livrer à de tristes réflexions sur les progrès rapides que les Jésuites avaient faits en quelques années dans les rangs de La bourgeoisie parisienne, naguère très hostile ;'i leur institut (1).

Bientôt des événements plus graves tirent diversion aux sentiments contraires de douleur et d'humiliation chez les uns. de joie et d'orguei] chez les autres, que ces rivalités entretenaient. Le bruit se répandit dans Paris qu'après un siège de quinze mois, la Rochelle, le dernier boulevard du protestantisme, venait de succomber, malgré L'appui de L'Angleterre, devant la persévérance

(i) Félibien, ïïM. de l'an*, t. v. p. 578 ets.

et le génie de Richelieu. A cette nouvelle , l'Université ordonna que les membres de ses différentes compagnies se réuniraient le 8 novembre aux Mathurins, et de là se rendraient en procession à l'église des Grands- Augustins , où devait être chantée une messe d'actions de grâces suivie d'un Te Deum, pour remercier Dieu de la victoire des armées du roi. Avant que la procession se mit en marche, le recteur le Maistre prononça quelques paroles à la louange du prince. L'office terminé, Me Dreux, docteur en théologie, monta en chaire et fit un sermon sur ce texte (1) : Lœtetur Israël in rec/e suo et exsultent filii sut in eo qui f eût Muni. Les fêtes recommencèrent le mois suivant, lors de la rentrée de Louis XIII dans Paris. Ce jour-là, qui fut F avant-veille de Noël, un arc de triomphe s'élevait devant le portail de l'église des Dominicains, où le recteur devait adresser au roi une harangue. Afin de donner plus de pompe au cortège de l'Université, un certain nombre de régents, choisis dans les différents collèges, étaient revêtus de robes rouges, pour l'achat desquelles chaque établissement eut à payer soixante livres. Quintaine nous assure que le compliment du recteur était éloquent et qu'il fut écouté avec plaisir par le roi, qui donna des marques non équivoques de son approbation. Maîtres et écoliers célébrèrent àl'envi, en prose et en vers, l'heureuse victoire qui pacifiait le royaume. Ainsi l'Université se mêlait à toutes les fêtes, cherchant en quelque sorte dans le retentissement des cérémonies publiques un écho de ses grandeurs passées.

Au mois de janvier 1629, le Maistre, à qui les fonctions de recteur avaient été prorogées, publia un mandement pour la célébration de la fête de saint Gharlemagne dans toutes les écoles de l'Université (2). Nous avons dit ailleurs que la tradition la plus répandue au dix-septième siècle attribuait rétablissement de l'Université de Paris au monarque franc. Cependant, bien qu'il fût le patron de la Nation d'Allemagne, et que Louis XI eut ordonné,

(i) Psalm. cxlix, v. 2.

(2) DuBoulay, Carlomagnalia, %eu ferix conceptlvx Caroli magni inscholis Académie Parisiensis observandse, Parisiis, l662,in-8°.

sous peine de mort, d'honorer le jour de sa fête par la cessation de tout*' espèce de travail, jamais son culte n'avait pu s'établir, sans doute parce que sa canonisation ne paraissait pas régulière , ayant été prononcée par un antipape, Pascal III. Le mandement de le Maistre n'eut pas beaucoup plus de succès que n'en avait eu l'édit de Louis XI; et, malgré l'attrait du congé qu'il annonçait aux écoliers, les principaux ne le firent exécuter fidèlement que la première année. Ce fut seulement en 1661, comme nous le \cnons, sous le rectorat de Du Boulay, que la solennité de l.i Saint-Charlemagne prit le caractère d'une véritable institution scolaire; elle passa si avant dans les mœurs de la jeunesse studieuse qu'après deux siècles, et malgré les révolutions, elle se célèbre encore de nos jours.

L'année 1629 fut marquée par un événement plus considérable qui causa une impression profonde dans l'Église de France; nous Nouions parler de la rétractation de l'ancien doyen delà Faculté de théologie, Edmond Richer. Après avoir quitté le syndicat, Richer avait vécu dans la retraite , sans prendre aucune part ostensible aux querelles qu'avaient suscitées et le retour des Jésuites et les paradoxes de quelques écrivains de la Compagnie trop favorabl» s à l'autorité pontificale. Cependant les appréhensions qu'il avait lui-même excitées en publiant son livre De lu puissance ecclésiastique ue s'étaient pas calmées, ou plutôt il avait semblé les justifier en refusant de rétracter cet ouvrage, comme l'archevêque de Paris ci le cardinal de la Rochefoucauld le lui demandaient. En 1622, paraissant céder à leurs obsessions, il avait fait imprimer une déclaration dans laquelle, après avoir reconnu que, faute de développement, quelques-unes de ses propositions avaient été prises en mauvaise part, il protestait soumettre tous ses écrits au jugement du Saint-Siège et de l'Église catholique, apostolique et romaine. Mais ce désaveu équivoque n'indiquait pas assez clairement qu'il eût abjure'1 les erreurs que ses adversaires lui reprochaient et qui continuaient d'agiter la Sorbonne. Richelieu, que ces dissensions

fatiguaient, résolut d'y mettre fin. A la suite de longs pourparlers qui n'avaient pas eu de résultat, il manda lui-même Richer, lui

parla avec force en présence du P. Joseph et du curé de Saint- Gervais, Charles Talon, le frère de l'avocat général de ce nom ; et, moitié par crainte , moitié par persuasion, il obtint de lui, le 7 décembre 1629, une déclaration nouvelle qui était conçue dans les termes suivants : « Je soussigné Edmond Richer, prêtre du diocèse de Langres , docteur en la sacrée Faculté de Paris et grand-maitre du collège du Cardinai-Lemoine en l'Université de Paris : ayant reconnu que quelques propositions du livre De la puissance ecclésiastique et politique que j'ai composé en l'an 1612, avoient été mal reçues, proteste et déclare par ces présentes, que j'ai toujours voulu et veux encore soumettre tant ma personne que mon susdit livre et toutes les propositions d'icelui avec l'interprétation d'icelles et toute ma doctrine au jugement de l'Église romaine et du Saint-Siège Apostolique, que je reconnois être la mère de toutes les Églises et juge infaillible de la vérité; et proteste d'être grandement fâché d'avoir tellement mis en avant lesdites propositions qu'elles aient donné sujet d'offense, comme si je voulois amoindrir et retrancher quelque chose de la juste et légitime puissance du Souverain Pontife et de messieurs les prélats, bien que je n'aye jamais eu cette intention. Lesquelles propositions comme contraires, selon que les paroles signifient, je condamne et improuve grandement, protestant que je fais librement et volontairement cette déclaration afin de montrer manifestement à un chacun mon obéissance au Saint-Siège Apostolique ; laquelle déclaration j'ai déposée entre les mains de l'illustrissime cardinal de Richelieu, proviseur du collège de Sorbonne, pour l'honneur et révérence que je lui porte selon mon devoir (1).

En même temps que Richer signait cette déclaration, la Faculté de théologie, à l'instigation de Richelieu, imposait à ses bacheliers le serment de ne rien écrire ni enseigner qui fût contraire à l'Écriture sainte, aux conciles œcuméniques , aux décrets des souverains pontifes, à ceux de la Faculté (2). Quelques docteurs

(1) La Vie d'Edmond Richer, p. 371; d'Argentré, De nov. error.., I. Il I». i>. 302. Cf. Mémoires de Richelieu, liv. \x. j>. 137.

(2) D'Argentré, De nov. error., f. Il l>. p. 287.

s'affligèrent, e\ Richer sans doute fut de ce nombre, que la formule du oouveau serment ne renfermât aucune réserve conceçuant les bulles qui seraient contraires aux lois du royaume et à L'indépendance des couronnes; mais la royauté se sentait assez forte pour suppléer elle-même, si jamais ses droits étaient menacés, à L'absence de cette vaine garantie. Quant à Richelieu, ce qui lui importait dans la situation où se trouvait le pays, c'était d'arrêter Les divisions qui plaçaient l'Église de France sur la pente du schisme. Au îeste, quand il jugea les esprits pacifiés, il se relâcha de sa rigueur et n'hésita pas à revenir sur quelques mesures que la gravité des circonstances lui avait commandées. Au mois de juillet 1631, un arrêt du conseil privé rapporta les letti •. s patentes qui avaient fait défense à l'Université, cinq ans auparavant, « de composer, traiter, disputer, déterminer ni résoudre aucune chose touchant l'affirmative ou la négative des propositions concernant le pouvoir et autorité souveraine de la couronne des rois de France. » Edmond Richer, alors âgé de soixante-douze ans, vécut assez pour être témoin de la joie que cet arrêt, si conforme à ses propres vœux, causa dans l'Université; environ cinq mois après, le 28 novembre 1631, il succombait aux atteintes d'une cruelle maladie, causée par la vieillesse et l'excès du travail, iîaillet rapporte que, peu de mois avant sa mort, il fut attiré par son ancien antagoniste, André Du val, chez le Père Joseph, et (pie le perfide capucin voulut lui extorquer par des menaces de mort un nouveau désaveu de son livre sur la puissance ecclésiastique. Mais cette scène de violence, qui se trouve racontée pour la première fois dans une lettre de Morisot, n'est confirmée par aucun autre témoignage contemporain, et elle a toutes les apparences d'une fable que l'esprit de secte a propagée pour affaiblir L'effet des dernières déclarations de Richer (1).

(1) Voy. Cl. liaiUi. Morisoti epistolarum centuria secundo, Divione, i o:>(> , in-i°. |i. 16 et s.; Baillet, la Vie d'Edmond nicher. |>. 400 e! s. La lettre de Morisot a été reproduite textuellement, el Les allégations qu'elle contient ont été réfutées dans fourrage suivant : le Véritable Père José f, capucin, nomme au cardinalat , contenant l'histoire anecdote du cardinal de Richelieu. Imprimé à Saint-Jean de Maurienne, <li<s Gaspard Huiler, 1704, in-12, p. 277 et s.

L'année précédente, c'est-à-dire en 1630, avait en lieu, à la suite d'assez longs débats, la conclusion d'une affaire qui touchait non pas les études et la discipline , mais les finances de l'Université, je veux dire le règlement des distributions pécuniaires et des diverses autres dépenses qui devaient être imputées sur son trésor. La question s'était élevée dès le mois d'octobre 1628, lors de l'examen du compte présenté par le receveur Daccole. Le tribunal de l'Université avait décidé qu'il serait alloué, par trimestre, cent livres d'indemnité au recteur, autant au syndic, et cinquante livres au receveur; mais comme ces conclusions n'avaient pas été délibérées dans l'assemblée particulière de chaque Faculté, la Faculté de théologie s'était opposée à ce qu'elles eussent leur effet et avait signifié son opposition par un notaire apostolique au syndic, au receveur et au greffier. Toutefois le dissentiment n'était pas tellement profond qu'il ne pût être accommodé à l'amiable ; aussi nomma-t-on de part et d'autre des commissaires : du côté de la Faculté de théologie, Mes Froger et Dupuis; du côté de la Faculté des arts, Mes Padet et Aubert, qui arrêtèrent les dispositions suivantes, approuvées au mois de juin 1630 par le suffrage unanime des Facultés et des Nations (1) :

« Pour satisfaire à la conclusion de l'Université, du 9 mars 1630, les députez par la Faculté de théologie et icelle Université sont d'advis :

« En ce qui touche M. le recteur, quiceluy sieur recteur mt;i deschargé doresnavant de la despense qui se fait aux festins pour les bedeaux; et sera donné à chacun desdits bedeaux deux quarls d'escu des deniers de l'Université; et outre lesdits deux quarts d'escu, sera donné aux deux bedeaux de la Nation dudit sieur recteur, à chacun deux quarts d'escu pour leur peine de port ci' des affiches et billets des processions; au clerc des messagers, deux quarts d'escu; pour les chantres, organiste et sonneurs de l'église où sera la procession, sera mis ès-mains du sacristain, la somme de quatre livres. Que les bedeaux des Nations seulement

(1) Arch. U.,Reg. \\\ii. fol. 141 cl s.; Partie des pièces concernant lestât présent

de IL' ai ver site, etc., p. 19 et s.

recevront un quart d'escu chacun, à chaque élection de recteur. qui sera payé aux présents par le receveur de l'Université. Que pour soulager la despense que font MM. les recteurs lorsqu'ils entrent en charge, sera faite aux despens de l'Université une gipsière de velours avec les crespins d'or et boucles d'argent, et une fourrure, pour servir doresnavant auxdits sieurs recteurs : lesquelles estant usées, y sera pourveu par l'advis du procureur fiscal de ladite Université. Pour le receveur de l'Université, sont d'advis de n<i luy adjuger les cinquante livres portées par la conclusion. attendu que ses gaiges sont augmentez et augmenteront à proportion du revenu de l'Université. Pour l'article qui touche le procureur fiscal, sont d'advis de lui assigner soixante livres chaque année pour ses gaiges. En ce qui concerne les assemblées et distributions qui se doivent faire en icelles, que chaque mois se fera assemblée de l'Université chez M. le recteur, sçavoir : le premier samedy non empesché de feste, à une heure aprèsmidy; sinon sera différée au samedy de la sepmaine suivante; et sera distribué des deniers de l'Université à M. le recteur, deux quarts d'escu, à MM. les doyens et procureurs et à chacun des trois officiers, un quart d'escu; et ne sera faite cette distribution et autre qu'aux susdits, et aux présens seulement, et non aux absens, pour quelque cause ou prétexte d'absence que ce soit, mesme de maladie. Et néantmoins les doyens et procureurs pourront substituer quelqu'un en cas de maladie seulement: et sera obligé le receveur de l'Université de rapporter les noms des présens escripts et signez du scribe de l'Université, pour lui allouer aux comptes ce qu'il aura déboursé aux assemblées; et ne sera faite distribution à autres qu'aux susdits. Que si quelques particuliers désirent faire assembler extraordinairement pour leurs affaires, seront obligez d'en faire la despense, à proportion de la somme susdite. Qu'en toutes les assemblées qui se feront pour l'Université, ne seront faites aucunes distributions des deuiers de ladite Université. Que les sieurs doyens, procureurs, choisiront chacun un adjoint de leur corps pour assister aux

comptes de l'Université, et ne pourront faire choix d'autres per-

sonnes que de ceux qui auront eu quelques charges en ladite Université.

« Moyennant les choses susdites, sont d'advis que la conclusion faite le 8 octobre 1628, à laquelle la Faculté de théologie s'est opposée, et autres qui pourront avoir esté faites en suite de ladite conclusion, demeurent ainsy modifiées, et l'opposition de la dite Faculté de théologie levée.

<( Sont encore d'advis, qu'aux processions celuy qui portera la croix soit revestu d'aube comme les deux novices religieux de costé et d'autre de la croix, avec chacun un chandelier d'argent et cierge; lesquels aubes, chandeliers et cierges seront fournis par les Mathurins, auxquels l'on donnera, des deniers de l'Université, ce dont on conviendra avec eux. Plus, que les Facultez et Nations seront priées d'ordonner distribution honneste de leurs deniers à ceux de leurs Facultez et Nations qui assisteront aux processions de l'Université : lesquelles distributions se feront dans l'église où la procession se rendra. »

On ne voit pas figurer dans ces articles l'indemnité trimestrielle de cent livres que la conclusion d'octobre 1628 avait attribuée au recteur; mais ses émoluments étaient accrus indirectement, puisqu'il se trouvait affranchi d'assez nombreuses dépenses que l'ancien usage laissait à sa charge.

En 1631, nous retrouvons l'Université aux prises avec les Jésuites. La lutte entre ces deux corps, à parler sincèrement, n'avait jamais cessé. A chaque progrès, à chaque nouvelle entreprise de la compagnie de Jésus, soit qu'elle tentât de fonder de nouveaux collèges, comme à Langres, ou d'élargir dans les anciens le cercle de son enseignement, comme il arriva pour la ville d'Eu ( 1 . l'Université s'agitait, protestait et plaidait, tantôt devant le conseil privé, qui lui donnait presque toujours tort, tantôt devanl le Parlement, où ses requêtes étaient accueillies avec plus de faveur.

(1) A Langres, nonobstant un arrêl du parlement de Paris du 28 août 1628, les Jésuites avaient réussi à fonder un collège, grâce au crédit dont ils jouissaient au conseil privé. A Eu, ils cherchaient à compléter leur enseignement classique en établissant un nouveau cours de philosophie.

Mais l'affaire gui causa dans ses rangs l'émotion la plus vive et, il faut bien Le «lire, la mieux justifiée, ce fut celle du collège du Mans. Maigre l'échec qu'ils avaient éprouvé en 1626, lorsqu'ils se croyaient déjà 1rs maîtres de ce collège, les Jésuites n'avaient pas renoncé a leur projet et n'attendaient que l'occasion favorable d'en poursuivre l'exécution. En 1631, M. de Beaumanoir, évèque du Mans, qui avait une première fois traité avec eux, fut sollicité de renouer L'affaire; et en quelques semaines, après de courtes discussions sur les clauses pécuniaires, un nouveau marché fut conclu aux mêmes conditions que l'ancien. Moyennant une somme de trente-trois mille livres, qui devait servir à l'acquisition d'un hôtel pour M. de Beaumanoir et ses successeurs, le prélat fit aux Jésuites L'abandon de tous ses droits sur le collège du Mans et ses dépendances. Le contrat ayant été ratifié par le roi, deux pères de la Compagnie, assistés de M. Mangot de Villareeaux, maître des requêtes, et de quelques soldats, se présentèrent au collège dans les premiers jours du mois de novembre 1631 et sommèrent le principal et les boursiers de vider les lieux, non sans leur garantir les conditions les plus avantageuses, s'ils consentaient à se retirer de bonne grâce. Le principal refusa énergiquement et fit aussitôt connaître au recteur la visite imprévue et L'étrange sommation qu'il venait de recevoir. Si l'Université de Paris laissail succomber un seul de ses collèges, il était à craindre, et elle-même ne doutai! pas, qu'elle ne vit bientôt lui échapper, par des menées semblables, tous ceux qui seraient à la convenance de ses rivaux. Elle adressa sur-le-champ une requête au roi pour le retrait (l»s lettres patentes ratifiant la cession que M. de Beaumanoir avait consentie au mépris des statuts du collège du Mans. Elle écrivit en même temps à toutes les universités du royaume, pour réclamer leur intervention et leur appui dans cette affaire qui Les intéressait toutes; enfin elle lit appel au maire et aux échevinsde la ville du Mans, et au chapitre du diocèse, sans leur cacher sa ferme résolution de soutenir seule la lutte, s'ils refusaient de

combattre avec elle pour la défense de leurs droits. Jean \uber1 .

qui s était signalé autrefois par sa conduite résolue dans L'affaire

du collège de Tournon , était, avec Pierre Padet et Charles Cagnié de la maison de Navarre, l'instigateur le plus actif de ces démarches. Les Jésuites n'étaient pas médiocrement embarrassés d'établir que leur contrat respectait l'ancienne constitution du collège du Mans et qu'il ne s'écartait pas des intentions du fondateur; mais ce qui fournissait principalement contre eux une arme redoutable, c'est que le marché paraissait entaché de simonie dans la partie qui attribuait à M. de Beaumanoir une indemnité de trente-trois mille livres. La Faculté de théologie, sur la proposition de Filesac, prit une délibération par laquelle cette clause était flétrie comme un trafic irrégulier, illicite, honteux, qui, contrairement aux saints canons et à la justice, détournait le bien des pauvres et celui de l'Église. Les mêmes accusations étaient répétées dans des libelles acerbes qui avaient pour auteurs certains maîtres de l'Université. L'un de ces pamphlets, intitulé Jesuitica prima, contenait des invectives si amères contre M. de Beaumanoir, que Grangier, alors recteur, en blâma la violence, au risque de se faire accuser de partialité pour les Jésuites. Ce fut aussi, selon toute apparence, à l'occasion de cette querelle qu'on réimprima le livre passionné des Périls des derniers teins (1), par lequel, quatre siècles auparavant, un maître séculier, Guillaume de Saint-Amour, avait combattu rétablissement des ordres mendiants , et qui pouvait fournir des armes contre les nouveaux héritiers de leurs maximes et de leurs prétentions. Les Jésuites s'efforcèrent d'apaiser l'orage en s'adressant au Saint-Siège et en lui demandant des dispenses nécessaires pour couvrir les irrégularités et les vices que leur contrat pouvait offrir. Mais l'Université se pourvu I. de son côté , en cour de Rome par un acte en forme qui portait la signature d'un grand nombre de ses membres; en outre, afin de constater sa possession, elle décida que ses assemblées auraient lieu désormais au collège du Mans, où l'on transporta une partie des bancs qui garnissaient les salles des Mathurins.

i Cette édition fui saisie en vertu d'un arrél du conseil privédu 14 juillei u\.i\. L'arrêl ;i été imprimé la même année, chez Sébastien Cramoisy, avec les bulles fulminées autrefois contre Guillaume de Saint-Amour.

Cette opiniâtre résistance, que n'avaient pas prévue les Jésuites, déconcerta tous leurs plans et les contraignit d'ajourner pour la seconde t'ois L'exécution du marché passé avec M. de Beaumanoir. Le collège du Mans fut provisoirement maintenu, et pendant un demi-siècle environ il continua de subsister, sans pouvoir toutefois réparer l'atteinte que les convoitises dont il était l'objet avaienl portée à sa prospérité.

L'opposition était si vive contre les Jésuites, que l'Université cherchail par tous les moyens à exclure de ses charges les candidats convaincus d'avoir fréquenté, même comme simples écoliers, les maisons de la Compagnie. Lorsque le poste de grand maître du collège de Navarre fut devenu vacant en 1632 par la démission de Loppé, Pierre Frizon, savant théologien et hisloiien, fut désigné pour lui succéder par le cardinal de la Rochefoucault, grand aumônier de France, sous l'autorité duquel le collège était placé. Mais comme Frizon avait étudié pendant quelques années chez les Jésuites, un certain nombre de boursiers protestèrent contre sa nomination, et il dut se pourvoir au conseil privé pour la faire maintenir. Son administration ne fut au reste ni très longue ni très heureuse. Ayant commis la faute, à peine entré en exercice, d'autoriser des thèses de bachelier dont la doctrine n'était pas irréprochable, ses adversaires tirèrent parti contre lui de cette imprudence. En dépit des accusât ions de perfidie et de mauvaise foi qu'il élevait contre eux, non sans fondement, les thèses par lui approuvées furent censurées comme renfermant des propositions ineptes, absurdes, Causses, téméraires, dangereuses, erronées et hérétiques. 11 fut déclaré indigne de présider les actes de la Faculté de théologie, même ceux qui s'accomplissaient au collège de Navarre il. La délibération prise à son sujet était si rigoureuse qu'elle le contraignit d'abandonner le poste de grand maître, qu'il résigna bientôt pour se renfermer dans les fonctions plus douces de n icaire général du grand aumônier de France. Il eut pour successeur au

l) Launoy, Regii Navarrx gymnasii Pans. Hist.,p. s:v>. D'Argentré, De no», er-

ror.. t. III. p. 12.

collège de Navarre Nicolas Cornet, un des maîtres de Bossuet.

Les Jésuites n'étaient pas les seuls rivaux que l'Université de Paris surveillait d'un œil jaloux. Nous avons parlé ailleurs de l'opposition qu'elle fit aux Barnabites, que sa résistance amena à une transaction par laquelle ils renonçaient à fonder et à diriger des écoles. Les Oratoriens, qu'elle avait repoussés dès qu'ils parurent, la trouvèrent plus d'une fois sur leur chemin, notamment à Angers , où ils travaillaient à faire supprimer une chaire de la Faculté de droit de cette ville avec l'espoir d'y substituer un cours de théologie dans leur propre collège. A Paris même, l'Université plaida contre le chapitre de Saint-Germain l'Auxerrois, qui contestait la possession d'une chapelle à un maître de la Faculté des arts , Jacques du Chevreul , régent de philosophie au collège d'Harcourt. Elle se disposait à combattre de même une entreprise des Carmes , qui voulaient s'emparer de l'ancien couvent des Billettes, occupé autrefois par les Hospitaliers de la Charité, et rangé au nombre des collèges, bien que nul enseignement n'y fût donné; mais les Carmes n'étaient pas des adversaires bien redoutables ; aussi le mauvais vouloir qu'ils avaient éprouvé dura peu, et ils purent tranquillement donner suite à leur projet, qu'une bulle d'Urbain VIII et des lettres patentes avaient pleinement autorisé (1).

Au milieu de ces luttes d'influence, l'Université se trouva jetée dans une contestation qui touchait à l'un de ses plus précieux intérêts.

Jusqu'à la fin du seizième siècle le transport des dépêches privées avait eu lieu exclusivement parles messagers de l'Université, non pas les grands messagers qui servaient aux écoliers de tuteurs et de banquiers, mais les petits messagers, dits messagers volants, qui voyageaient d'une ville à une autre avec les bagages et les lettres de leurs clients. En 157(>, Henri 111 établit des messagers royaux, dont la fonction principale «Mail de porter les papiers de justice, et qui furenf placés, pour ce motif, près les vil-

i Arch. i .. Reg. ixyi, p. 'n\ et 249; Reg. xxvii, fol. 154 el s.; fol. 159; Pièces justificatives, u° LXXV.

24o HISTOIRE DE L 'UNIVERSITÉ DE PARIS.

les où il V avait siège de bailliage, sénéchaussée ou élection (1). A peine les nouveaux offices furent-ils créés et mis en vente, que les tiers à qui le roi avait affermé les produits de l'opération voulurenl contraindre les messagers jurés de l'Université à se pourvoir, à nriv d'argent, d'une nomination nouvelle. Vainement ces prétentions mal justifiées avaient été repoussées dès leur naissance par une déclaration de Henri IV du 0 août 1597; elles s'étaient renouvelées en plusieurs occasions avec l'Apre et ingénieuse persévérance qui de tout temps caractérisa l'esprit de fiscalité, lorsque Louis XIII, au mois de janvier 1630, institua trois surintendants généraux des postes et relais de France et plusieurs maîtres ou courriers, à qui fut confié le service des dépèches dans tout le royaume. Les titulaires de ces emplois et leurs ayants cause, investis d'un privilège fructueux sans doute, mais chèrement acheté, ne tardèrent pas à battre en brèche les concurren- : es qui diminuaient leurs bénéfices. Le sieur d'Orléans, agissant au nom de M. de Nouveau, l'un des surintendants, assigna les messagers de l'Université en payement des taxes établies par les dernières ordonnances, comme s'ils eussent été munis d'offici domaniaux. L'Université opposa son antique possession, ses privilèges confirmés par tant de rois, et le préjudice irréparable que l'atteinte qu'on voulait y porter lui causerait. Ses actives démarches réussirent au delà de ses vœux, et elle eut la satisfaction d'apprendre que M. de Chivry, l'un des commissaires choisis par le roi pour veiller à l'exécution des édits sur les postes . avait déclin*'' à ses députés, dans les termes les plus bienveillants, que La justice de sa cause était reconnue et que tous ses droits seraient conservés. Non seulement ses suppôts furent affranchis des contributions qu'on exigeait d'eux, mais un arrêt du Parlement

i Édil iiu mois <le novembre 1576. Au dix-huitième siècle, toutes les pièces relatives aux messageries de l'Université furenl réunies à la Buitedu Mémoire présenti conseil <h> Sa Majesté, sur lequel le roi a ordonné l'établissement de l'instruction gratuite <lnns tes collèges de l" r<tcul/<: <(rs arts. Je n'ai pas eu ce mémoire sous les yeux, mais j'en possède un extrait, Pièces concernant les messageries de VUniver- Paris, 1772, iu-r. Ce recueil intéressant renferme les documents essentiels cités

dans les pages <|ui Miivenl.

du 13 avril 1633 leur fit défense, « sous peine de révocation, d'en acquitter aucune, à quelque titre que ce fût, si elle leur était réclamée. » Loin d'être déconcerté par cet échec, M. de Nouveau introduisit une nouvelle requête qui tendait à réduire le nombre des messagers à un seul par diocèse, dont la fonction se bornerait à transporter les lettres et paquets des écoliers. Cette fois encore, l'opposition de l'Université fit avorter les desseins formés contre elle; et même devant le conseil privé, qu'elle redoutait , elle obtint que ses anciennes attributions seraient maintenues dans toute leur plénitude. Toutefois ces attaques répétées, que le succès avait failli couronner, semblaient un avertissement dont il était sage de tenir compte. Le service des messageries était alors d'un faible rapport et ne profitait guère qu'aux procureurs des Nations, à qui le modique revenu en était attribué. Mais quelque médiocre que fût la recette, si facile d'ailleurs à élever par une meilleure gestion, l'Université n'était point assez riche pour s'en laisser dépouiller. Ses collèges , malgré' d'heureuses réformes , ne prospéraient pas , et beaucoup de ses régents , réduits aux rétributions que payaient les écoliers, manquaient souvent du nécessaire pour vivre. Richelieu, qu'elle avait toujours trouvé bienveillant , lui laissait espérer une dotation annuelle de trente mille livres sur les fonds de l'État pour subvenir à son dénuement. Il est vrai que l'offre généreuse du cardinal se rattachait, dans sa pensée, à la diminution du nombre des collèges (1), qu'il voulait réduire à quatre ou à six tout au plus; mais

(t) C'est à ce projet que semblent se rattacher deux mémoires, concernant les collèges de Paris, que nous avons publiés dans nos Pièces justificatives, n°*LXXXIIIe1 LXXXIV. Bien que ces mémoires ne portent pas de date, il nous parait difficile de ne pas en fixer la composition à l'époque où l'Université de Paris eut des relations suivies avec Richelieu au sujet de ses messageries, c'est-à-dire vers 1634. Voy. aussi YAdvis pour le bien et la conservation de l'Université de Paris, ouvrage posthume de Gabriel Dabes, ancien professeur de philosophie au collège de la Marche et censeur de la Nation de France. L'idée de la réduction du nombre <l<'s collèges, que nous avons déjà vue se produire en u'r.vî, se retrouve dans un projet de Règlement pour dm/es les affaires <lu royaume, ([m parait avoir été rédigé bous l'inspiration de Richelieu vers 1625, cl que M. Avenel a publié Lettres du cardinal de Richelieu, t. H. p. ist). Richelieu ne renonça jamais à ce projet, qu'il recommandait encore en 1641 à toute l'attention de l'Université.

IIIST. de l'université de PARIS. — T. I. 16

cette proposition même, que l'Université avait combattue quelques années auparavant, était la preuve de sa détresse, puisque, de L'avis de ses protecteurs les plus éclairés et les plus puissants elle ne pouvait fleurir désormais, si elle ne consentait à se mutiler. Ce fut dans ces circonstances que la pensée vint à l'esprit de quelques-uns de ses membres les plus notables qu'elle ne lirait pas le meilleur parti du revenu des messagreies et que son intérèl lui conseillait de l'affecter intégralement à la rémunéralion d.s régents. Par là, en effet, elle atteignait un double but : d'un côté, elle améliorait avec ses propres ressources une situation devenue intolérable, et, de l'autre, elle sauvait les messageries en montrant de quelle importance il était pour elle d'en conserver le service et les fruits. Cette combinaison, que plusieurs évoques approuvaient, parait avoir été mise en avant pour la première fois au mois d'octobre 1632 par M' Aubert, qui remplissait alors les fonctions de censeur. Nous voyons la même idée reparaître avec plus de développement au mois de mars et surtout au mois d'avril 1633, dans une assemblée du tribunal de la Faculté des arts qui eut lieu à Saint-Julien le Pauvre; elle fut appuyée très vivement par les Nations de France et de Picardie et par celle de Normandie, qui avait à ce moment pour procureur Pierre Padet; la Nation d'Allemagne se montra plus incertaine et réserva son vote , ce qui empêcha le recteur, Me Mabille, de prendre aucune conclusion. Mais la combinaison proposée était si évidemment la plus sage qu'elle ne pouvait pas rencontrer une sérieuse résistance. En moins de quelques mois elle eut rallié tous les suffrages, et les Nations choisirent quatre commissaires, Me Yon et M' Cagnyé, du collège de Navarre, M' Auberl et Grangier, avec pleins pouvoirs* pour en assurer le succès auprès des magistrats et du cardinal de Richelieu. La décision prise par la Faculté des arts était d'autant plus opportune que dans l'intervalle les fermiers des postes n'avaient pas ralenti leurs propres démarches. Attentifs à mettre le gouvernemenl dans leurs intérêts, ils avaient soumis au roi un projet captieux d'après Lequel

ils devaient verser dans les caisses du trésor royal huit cent

mille livres comme prix de leurs offices, et payer annuellement douze mille livres à l'Université pour l'abandon de ses messageries; au cas où elle n'accepterait pas cette transaction, ils demandaient qu'elle fût réduite à un seul messager par diocèse pour le service exclusif des écoliers. Ce plan , qui paraissait tout concilier, souriait à M. de Bullion, surintendant des finances, et Richelieu, sans l'approuver expressément , n'était pas éloigné d'y souscrire. Cependant il ne fallait pas beaucoup de clairvoyance à l'Université de Paris pour découvrir que ses messagers valaient mieux que la rente annuelle de douze mille livres qu'on lui proposait comme indemnité. Les Nations consultées se montrèrent unanimes à repousser des offres aussi peu avantageuses, et elles y répondirent par une contre-proposition singulièrement hardie : c'était de prendre à leur compte le service entier des postes , sous la condition de verser les huit cent mille livres promises par les traitants , et d'affecter sur les produits de l'entreprise trois mille livres à trois professeurs de théologie, de médecine et de droit canon ; dix mille livres au collège qui devait remplacer celui de Calvi, réuni à la Sorbonne, et l'excédant des bénéfices aux autres collèges de la Faculté des arts. Une requête conçue dans ce sens fut présentée au roi et à son conseil dans les premiers jours du mois de novembre 1634.

En même temps l'Université passait avec un sieur Bigot un traité pour se procurer la somme énorme de huit cent mille livres qu'elle s'engageait à verser dans le trésor royal. La spéculation qu'elle allait entreprendre ne convenait guère, il faut en convenir, à une compagnie qui était vouée à l'éducation de la jeunesse, et dont la sollicitude devait appartenir tout entière, ce semble, à ce grand intérêt. Le seul fruit qu'elle put recueillir de ses plans financiers, c'était d'inquiéter ses adversaires et de les fatiguer. Il ne parait pas (pu; la requête au roi ait eu aucune suite; mais la proposition plus sérieuse des fermiers des postes finit également par être écartée (1). Après que L'affaire eut occupé

(l) Arch. U., Reg. xxvn, fol. 180, 172, 190 . 209; Du Boulay, De patronis IV na/ionum Uiiiversitatis, Parisiis, 1662,in-8-°,p. 171 et s.

Le Parlement, le conseil d'État et Richelieu pendant plusieurs années, l'Université obtint, en 16U et lCi-2, deux arrêts qui lui conservèrent, comme nous le verrons, la jouissance, au moins provisoire, de ses anciens privilèges.

A mesure que nous avançons dans cette histoire, nous rencontrons, encore assis sur les bancs de l'école, quelques-uns des hommes dont le génie, les vertus ou les vices devaient peser dans la balance des destinées du pays. C'est ainsi qu'en 1636, parmi les candidats qui furent admis à la licence en théologie, figure le nom du jeune abbé François-Paul de Gondy, celui qui sera un jour le cardinal de Retz. Il avait soutenu son premier acte public en 1631 au collège de Clermont. Sa thèse (1), qu'il dédia à l'archevêque de Paris, son oncle, embrasse dans une série de propositions toutes les branches de la philosophie, logique, morale. physique, psychologie, métaphysique; l'intluence du péripatétisme et de la scolastique y perce à chaque ligne. Menant de front les plaisirs et le travail, les aventures galantes et l'étude, Retz passa quelques années à se préparer aux épreuves qui devaient ouvrir à ce personnage tout profane la carrière des dignités ecclésiastiques. Quand arriva le jour de sa licence en théologie, un incident imprévu rehaussa l'éclat du succès qu'il s'était promis et qui parut d'heureux augure à son ambition. Mais il faut ici le laisser parler lui-même (2) : « La licence de Sorbonne, dit-il, expira; il fut question de donner les lieux, c'est-à-dire de déclarer publiquement, au nom de tout ce corps, lesquels ont le mieux fait dans Leurs actes, et cette déclaration se fait avec de grandes cérémonies. J'eus La vanité de prétendre l«i premier lieu, ri je ne CPUS pas devoir le céder à l'abbé de La .Mollie-IIoudancourt, qui est présentemenl L'archevêque d'Auch, et sur Lequel il esl vrai quej'avois eu quelques avantages dans les disputes. M. 1<cardinal de Richelieu, qui faisoit l'honneur à cet abbé de le re-

(1) Celle thèse, i|ue je n'ai vue citée nulle pari, esl la dix-septième pièce d'un recueil •le la bibliothèque Siazarine, coté 5À, in-fol.

3 Mémoires du cardinal de Retz, coll. Michaud el Poujoulat, p. 20. Historiettes ii Tallemant des Ré aux, i. V de la nouvelle édition donnée par M. Paulin Paris.

connoître pour son parent , envoya en Sorbonne le grand prieur de La Porte , son oncle , pour le recommander. Je me conduisis dans cette occasion mieux qu'il n'appartenoit à mon âge; car aussitôt que je le sus , j'allai trouver M. de Raconis , évèque de Lavaur, pour le prier de dire à M. le cardinal, que comme je savois le respect que je lui devois , je m'étois désisté de ma prétention aussitôt que j'avois appris qu'il y prenoit part. M. de Lavaur me vint retrouver dès le lendemain matin, pour me dire que M. le cardinal ne prétendoit point que M. l'abbé de La Mothe eût l'obligation du lieu à ma cession , mais à son mérite , auquel on ne pouvoit le refuser. La réponse m'outra; je ne répondis que par un souris et une profonde révérence. Je suivis ma pointe et j'emportai le premier lieu de quatre-vingt-quatre-voix. 31. le cardinal de Richelieu s'emporta jusqu'à la puérilité; il menaça les députez de la Sorbonne de raser ce qu'il avoit commencé d'y bâtir, et il fit mon éloge tout de nouveau avec une aigreur incroyable. » Ainsi s'exprime le cardinal de Retz dans ses Mémoires. Chez le jeune étudiant de Sorbonne, si résolu, si présomptueux, si téméraire , qui ose contredire un ministre puissant et redouté , ne devine-t-on pas le prélat audacieux dont l'ambition et la turbulence agiteront stérilement la minorité de Louis XIV?

Vers l'époque où Richelieu sollicitait vainement la Sorbonne en faveur de M. de la Mothe , il était assiégé par les plus graves préoccupations. Les Espagnols avaient envahi la Picardie : la Cappelle et le Catelet étaient tombés en leur pouvoir; la Somme était franchie, l'armée française rejetée sur l'Oise ou dispersée dans les places fortes, Paris menacé. En ce péril imminent, l'Université se signala par son empressement patriotique à répondre à l'appel du roi, qui réclamait l'assistance des cours de justice, des sept corps de métiers, des communautés religieuses, des collèges et de tous les bons citoyens (1).

Le 7 août 1636, sur la convocation du recteur Mareschaulx, les Facultés et les Nations s'assemblèrent au collège du cardinal Le-

(1) Mémoires de Richelieu, coll. Michaud et Poujoulat, j>. 70.

moine, en plus grand nombre que de coutume. Me Castillan, syndic de la Faculté de théologie, prononça en français une courte allocution dans laquelle il exhortait ses collègues au nom de l'honneur et de l'intérêt du corps, adonner au roi un témoignage éclatant de leur dévouement. « Si vous voulez sauver, leur dit-il, 1rs débris de l'Université , acquérir des droits à la faveur du prince , nous montrer plus dignes que les fermiers généraux de conserver le patrimoine que vous ont légué vos pères; pour tout dire, si vous voulez vivre, n'hésitez pas, volez à la défense de la patrie. Pour accorder les secours nécessaires, attendrez-vous qu'ils vous soienl demandés? Connaissez mieux le caractère du roi; ce qu'on lui donne volontairement lui semble un bienfait; ce qu'il n'obtient que par des prières, une injure...» Emus par ces vives paroles, que l<1 procureur de la Nation d'Allemagne a conservées, mais qu'il a eu la malencontreuse idée de nous donner en latin 1), tous les ordres conclurent qu'il fallait équiper deux cents hommes et aller sur-le-champ les annoncer et les offrir au roi. L'assemblée, précédée de bedeaux et ayant à sa tète le recteur avec des \ êtements de pourpre, se rendit en conséquence au Louvre, où elle tut reçue par bonis XIII comme il entrait au conseil. Le recteur le salua, en lui adressant ces paroles : « Sire, votre Université, le plus pauvre de tous les corps de votre ville de Paris, mais le plus riche en affection, vient offrir à Votre Majesté sa vie et ses biens. Elle vous supplie d'avoir pour agréable deux cents hommes de pied, qu'elle promet d'entretenir, en attendant que ses corps avec les particuliers aient avisé ce qu'ils pourront faire davantage pour les nécessités de l'Étal et de votre service. » Le roi répondit d'un air .joyeux et affable : « Je vous remercie de votre affection; j'ai toujours reconnu votre bonne volonté envers la conservation de l'Étal et de ma personne; je m'en souviendrai en temps et lieu. » Puis il ajouta : J'ai besoin d'hommes; vous avez en vos collèges de grands écoliers qui n'ont pas tant d'inclination pour l'étude : envoyez-les-moi pour nie servir, n Le recteur en donna l'assurance.

(I) .l/r//. / .. Reg, wvi, fol, 267.

et pria le roi de désigner quelques notables de sa maison pour l'accompagner dans la visite qui allait être faite à ce sujet dans les différents collèges. Le roi indiqua le baron de Niéré , qui se rendit bientôt chez Me Mareschaulx , accompagné d'un officier du palais, d'un cornette, et d'un greffier pour écrire les noms de ceux qui voudraient s'enrôler. Le lendemain fut affiché dans Paris le mandement suivant , dont lecture fut donnée par le petit bedeau de France et le grand bedeau d'Allemagne dans toutes les écoles de l'Université : « De par M. le recteur de l'Université. On fait à sçavoir que tous les écoliers qui voudront servir le roi en ses armées , outre leur solde , seront receus gratuitement au degré de maîtrise es arts en la dite Université , en rapportant bons et valables certificats de leurs services; à la charge de bailler leurs noms dans demain, 9 de ce mois, audit sieur recteur, au collège du cardinal le Moine , où il est demeurant. Fait audit collège le 8 août 1636. Signé, Mareschaulx, recteur. »

Il ne faudrait pas croire que l'Université se soit bornée à de stériles promesses. Sa fidélité à tenir les engagements qu'elle avait pris envers le roi est attestée par une quittance que nous avons sous les yeux, et qui est ainsi conçue : « Je receu de MM. de l'Université de Paris , la somme de neuf mille deux cent vingt-une livres qu'ils ont mise entre mes mains pour icelle employer au payement des gens de guerre à pied, François, qui se lèvent pour le service de Sa Majesté, à savoir six mille huit cent vingt-une livres pour la levée et solde de deux mois, compris l' état-major, de deux cents hommes de pied , et deux mille quatre cents livres pour l'armement d'iceux, que les sieurs de l'Université ont volontairement offert à Sa Majesté, dont je quitte iceux. Faict à Paris ce 1*2 août 1636. Signé , Saixctot. » En tout, neuf mille deux cent vingt-une livres; voilà une offrande qui nous paraîtrait aujourd'hui bien modique, surtout venant d'un grand corps; mais si nous songeons à la pauvreté traditionnelle de l'Université de Paris, nous serons mieux disposés à reconnaître l'élan généreux qui inspirait à son dénuement un pareil sacrifice.

En regard de ces scènes épisodiques, dont il faut garder pré-

cieusement le souvenir, parce qu'elles honorent l'Université de Paris, nous devons indiquer les nouvelles mesures qui furent ordonnas dans l'intérêt de la discipline scolaire et des études. Des abus fréquents et graves se commettaient dans les examens, soit que les candidats autorisés à les subir n'eussent pas accompli le temps d'études exigé par les règlements, soit qu'ils eussent à répondre à • 1rs juges négligents et faibles, qui les acceptaient sans avoir vérifié sérieusement leur instruction. Il n'y avait qu'un cri dans la Faculté des arts contre la Faculté de droit, dont plusieurs gradués avaient été convaincus de ne pouvoir expliquer trois mots de latin. Cependant ces gradués ignorants et incapables jouissaient des mêmes avantages que ceux des autres Facultés et pouvaient prétendre comme eux aux bénéfices ecclésiastiques. Souvent même il était arrivé que, n'ayant pas assisté aux cours des professeurs, comme ils y étaient tenus, n'habitant pas même Paris, ils avaient chargé des tiers, lors de l'ouverture du rôle, de solliciter en leur nom des lettres de nomination. Il parut urgent d'opposer une digue à ce désordre, qui avait de sérieuses conséquences dans une société où les grades académiques avaient plus de valeur qu'ils n'en ont conservé de nos jours. On commença par décider que les candidats qui devaient être examinés par la Faculté de droit présenteraient leurs thèses au recteur et lui feraient conoaltre à l'avance le jour de l'examen (1). Par une autre délibération, il fut déclaré que nul ne pourrait obtenir des lettres de nomination aux bénéfices s'il ne justifiait avoir étudié à Paris le nombre d'années voulu, et s'il ne se présentait en personne, à moins de motif plausible d'absence. La Faculté de droit contesta «elle délibération , plutôt par esprit de corps et par vanité que par intérêt, mais son opposition n'eut aucune suite. Comme ces différentes mesures ue s'étendaient pas à la maîtrise es arts, qui avail souvent donné lien à des abus, on fit un règlement qui imposait aux professeurs de philosophie L'obligation d'envoyer deux lois Tan an recteur la liste de leurs ('lèves, signée du principal.

(i) Moyens et raisons des demandes de l'Université de Paris sur l'état de la Faculté de droit, 1G53. iii-i", p. G.

Le recteur ne devait accorder de lettres testimoniales qu'aux écoliers dont les noms figuraient sur cette liste. Les candidats étaient tenus en outre de représenter leurs cahiers de philosophie , écrits de leur main, à moins d'une dispense expresse qui devait être demandée à la Faculté des arts (1). L'exécution de ces règlements fut moins sévère qu'on n'aurait pu le prévoir. Dès l'année suivante, un prêtre du diocèse d'Amiens, nommé Ant. Bullen, obtint son inscription au rôle des bénéfices ; cependant il ne représentait pas ses cahiers de philosophie ; il n'était pas porté sur la liste dressée par Mc Pourcel , principal du collège du cardinal Lemoine , dont il prétendait avoir suivi les leçons, et sa présence dans la classe , bien qu'attestée par quelques personnes , était contredite par d'autres. Ajoutons qu'en cette matière, comme en beaucoup d'autres, la noblesse avait ses privilèges, devant lesquels fléchissait la rigueur des lois académiques. Ce fut ainsi qu'en 1637 un candidat de noble naissance , Charles Chastaignier de la Roche-Posay, fut admis à se présenter directement aux examens devant la Faculté des arts, sans avoir satisfait à aucune condition de scolarité (2). Indépendamment de ces règlements généraux , il y eut des dispositions particulières prises pour corriger les abus et aplanir les difficultés qui s'étaient produites dans certains collèges, notamment à Navarre, où Me Yon, le principal des Artiens, c'est-à-dire des écoliers qui suivaient les classes d'humanités et de philosophie, refusait de reconnaître l'autorité du grand maître. Mc Nicolas Cornet, qui avait, comme nous l'avons dit plus haut, remplacé Pierre Frizon dans cette charge importante , porta plainte au conseil privé, lequel chargea le cardinal de la Rochefoucauld et MM. Lezeau et Barillon, maîtres des requêtes, de juger le différend. Sur le rapport de ces trois commissaires, intervint le 14 juillet 1637 une sentence du conseil qui accordait satisfaction pleine et entière à Cornet; car il y était ordonné que les principaux, lors de leur réception, feraient serment de porter honneur et référence au grand maître et de lui obéir en toutes

(1) Arch. U., Reg. x.wn, fol. 241 cl s. ; Pièces justificatives, n° LXXXVI.

(2) Arch. U., Reg. 242,273.

choses licites et honnêtes; que le grand maître, en cas de faute de leur part, pourrait leur adresser des avertissements et même des réprimandes, soit en particulier, soit en public; qu'il présiderut les assemblées de la communauté; qu'il déciderait en dernier ressort quels étaient ceux des élèves qui pouvaient passer de rhétorique en philosophie; que les jeux de hasard seraient sévèremenl défendus; que les principaux et les régents maintiendraient une exacte discipline dans les classes (1).

Ce règlement, comme tous ceux que nous avons rencontrés jusqu'ici, ue touche <jue des points de pure discipline scolaire; une mesure plus grave, c'est celle qui fut adoptée en mars 1638 pour éca rter des grades les candidats qui ne feraient pas profession de catholicisme. Le recteur, Me René Roheville, avait été informé «pic la Faculté de médecine était sur le point de conférer le bonnet de docteur à un candidat de la religion réformée qui se nommait Brunier, et qui n'était pas sans crédit, car il était fils du premier médecin du duc d'Orléans, et le prince s'intéressait vivement en sa faveur. Robeville fit part de cette nouvelle à l'assemblée de l'Université, qui, s'appuyant sur l'édit de Henri III du mois de mars 1587, protesta aussitôt, de la manière la plus expresse, que les hérétiques devaient être exclus de son sein; elle voulut que cette délibération fût notifiée au doyen de la Faculté de médecine et à la Faculté tout entière, et, malgré les appuis dont le sieur Brunier pouvail se prévaloir, la Faculté se garda de contrevenir à cette décision , qui confirmait l'ancienne loi des écoles de Paris (2). Organisée, sinon établie par les papes, et rattachée à l'Église par les liens les plus divers, comment l'Université aurait-elle pu abaisser la barrière qui la protégeait contre l'hérésie? Loin de là , elle attachait d'autant plus de prix à taire acte de catholicisme que les partisans trop absolus de la suprématie pontificale lui avaient quelquefois reproché de nourrir un penchant secret pour les doctrines de la réforme. En résistant avec énergie au protestan-

i Pièces justificatives, n°LXXXV.

irch. /.. Reg. sxvii, fol. 253; Reg. de la Faculté de médecine, t. Mil. fol. i4; Pièces justificatives, n LXXXVII.

tisme , elle répondait à ce reproche d'une manière victorieuse et se donnait le droit de continuer la lutte qu'elle avait constamment soutenue, au nom des traditions de l'Église de France, contre les maximes extrêmes.

Cependant la main de Richelieu ne cessait pas d'imprimer la direction la plus féconde à tous les éléments de puissance et de grandeur que la société française renfermait dans son sein. Tandis qu'au dedans la prise de la Rochelle étouffait le dernier foyer des discordes civiles et qu'au dehors l'ambition de la maison d'Autriche était contenue et abaissée par une politique aussi savante qu'opiniâtre , la protection de l'infatigable ministre encourageait l'essor du génie national dans toutes les voies qui s'ouvrent à l'activité de l'homme. L'Académie française était instituée pour travailler à « l'ornement , embellissement et augmentation de la langue. » Le médecin de Louis XIII, Guy Labrosse, créait le Jardin botanique , cette première ébauche du Muséum d'histoire naturelle. Etienne Godefroy et Pierre Dupuy mettaient de l'ordre dans le trésor des chartes et en dressaient le premier inventaire détaillé. La Bibliothèque du roi s'enrichissait par d'importantes acquisitions qui portèrent à plus de seize mille le nombre de ses livres imprimés et de ses manuscrits. En attendant que l'Imprimerie royale fût fondée, les poinçons des caractères orientaux , rapportés de Constantinople par Savary de Brèves , ambassadeur de France en Turquie, venaient s'ajouter à la belle collection de types grecs que le gouvernement possédait. Les écrivains et les artistes les plus renommés obtenaient des pensions de quatre cents, de six cents, de neuf cents et de douze cents livres; plusieurs d'entre eux étaient logés au Louvre. Jamais les talents n'avaient été environnés dv plus de faveur; jamais aussi, même sous François Ier et Henri II, ils n'avaient jeté plus d'éclat. Sans parler de Malherbe, mort en 1628, comptez les noms célèbres dans les lettres et dans les arts qui ont surgi sous l'administration de Richelieu : Pierre Corneille, la gloire la plus éclatante de notre théâtre; Balzac el Voiture, qui, sans égaler encore la belle prose du milieu du dix-septième siècle, la font déjà pressentir; Chapelain, Mairet, Scudéry, Ménage et les

beaux esprits qui composaient la société de l'hôtel de Rambouillet: André Duchesne, surnommé le père de l'histoire; les sculpteurs Jacques Sarrazin et François Anguier, et le plus grand peintre que la France ait produit, Nicolas Poussin. Tandis que la merveille du Cid enchantait Paris et la France entière, René Descartes, après dix-sept ans de méditations solitaires, faisait paraître son Discours sur la Méthode , qui, bientôt suivi des Méditations métaphysiques, allait renouveler La philosophie dans sa forme et dans son fond. Enfin, loin des bruits du monde et de l'influence des cours, les murs de Port-Royal voyaient se former cette pieuse, savante et indocile société, tout imbue des doctrines de Jansénius et de l'abbé de Saint-Cyran, qui par la plume de Pascal et d'Arnaud, de Sacy et de Nicole, devait exercer sur les lettres, sur renseignement et sur la théologie une si profonde influence. Toutefois déjà l'esprit d'austérité qu'elle affichait était suspect à Richelieu, H, une année avant que YAugustinus de l'évoque d'Ypres eût paru, l'abbé de Saint-Cyran expiait au donjon de Vincennes le péril que ses maximes outrées faisaient courir à la paix de l'Église.

L'Université de Paris assistait à ce mouvement des esprits sans y participer d'une manière active. Si Ton excepte Edmond Richer, elle ne possède à cette époque aucun nom qui ait marqué par des œuvres dignes de souvenir. Môme dans les travaux de pure érudition, qui paraissaient mieux appropriés a son genre d'études, qui peut-elle opposer au P. Sirmond, au P. Pétauet au IV Labbe, de la compagnie de Jésus, ou au P. d'Achery, de Tordre de Saint- Benolt? Les travaux les plus importants qu'elle ait produits sont . avec la G allia purpurata de Pierre Frizon, quelques éditions des classiques et des Pères de l'Église; nous citerons, entre autres, la belle édition grecque et latine des œuvres d'Aristote , que donna Guillaume Duval; celle de saint Cyrille, par Jean Aubert; celle d'Hippocrate et Galien, à laquelle René Chartier, docteur régent de la Faculté de médecine et professeur au Collège royal, dépensa tout son patrimoine. La plupart des maîtres qui ont occupé avec

le plus de succès les ehaires des différents collèges pendant la

première moitié du dix-septième siècle, comme Valons, Ruault,

Grangier et Padet , ont seulement laissé quelques discours d'apparat, quelques pièces de vers de circonstance, qui ne pouvaient contribuer à la gloire des lettres ni au progrès des études, et qui, en dehors des écoles, n'ont eu aucun retentissement. Gardonsnous d'en faire un reproche à la mémoire de ces hommes dévoués. Ils ont subi la destinée commune à la plupart de ceux qui se consacrent à l'éducation de la jeunesse ; les laborieuses fonctions qu'ils remplissent absorbent pour ainsi dire toutes les facultés de leur nature , et leur laissent trop rarement le loisir de s'adonner à des travaux moins obscurs et plus attrayants, qui eussent servi peut-être à honorer leur nom et leur pays.

Nous poursuivons l'esquisse des événements qui, à cette époque, intéressent l'Université ou dans lesquels elle eut à intervenir. Au mois de mars 1638 parurent des lettres patentes ordonnant l'union des collèges de Boncourt et de Tournay au collège de Navarre , que le roi voulait agrandir afin d'y fonder une communauté de théologiens à l'imitation de celle de Sorbonne (1). Le collège de Boncourt et celui de Tournay, jadis florissants, étaient alors bien déchus; le premier n'avait ni régent de rhétorique ni régent de philosophie; dans le second, l'exercice des classes était entièrement suspendu; dans tous les deux, une partie des salles avait été convertie en boutiques et en logements qui étaient loués à des menuisiers, maçons, armuriers et autres industriels. L'Université avait tout intérêt à voir disparaître de semblables établissements, qui étaient pour elle un sujet de reproche plutôt qu'une force. Le principal de Boncourt, Me Galland, fit l'abandon amiable de ses droits, moyennant la promesse d'une pension viagère de sept cents livres et d'une habitation pour lui dans son ancien collège ; mais le principal de Tournay, Mc Alexandre, se montra plus récalcitrant et soutint contre le grand-maitre de Navarre un procès

(1) Tous les actes relatifs à l'union des collèges de Boncourl el de Tourna) au collège de Navarre ont élé publies par Launo) dans l'histoire qu'il a donnée de ce collège, Regii Navarrx gymnasii Parisiensis historia, in-4°, p. 1067 el s. Un de* résultats de cette union fut la suppression de la rue ('lopin, qui allait de la rue de la Montagne Sainte- Geneviève à la rue d'Arras, en séparant le collège de Boncourl et le collège de Navarre.

qui ne dura pas moins de seize ans, au bout desquels il fut évincé.

Au mois de novembre 1638, la reine mère, Anne d'Autriche, après vingt-trois années de stérilité, mit au monde un fils qui devait être Louis XIV. Les contemporains sont unanimes pour attester l'enthousiasme que cette nouvelle causa danstoute la France. « Jamais, dit Grotius (1), qui représentait à ce moment la cour de Suède près le gouvernement de Louis XIII, jamais aucun peuple, dans aucune occasion, ne témoigna une allégresse plus vive. C'est une grande et sure preuve de l'amour des peuples pour un roi quand ils accueillent avec de pareils transports l'espoir d'être gouvernés par sa postérité. » Le recteur, accompagné du cortège le plus nombreux, se rendit à l'église Saint-Eustache pour remercier Dieu. La messe d'actions de grâces, chantée parle curé de la paroisse, Me Tonnelier, docteur en théologie de la maison de Sorbonne, fut suivie d'un sermon de Mc Loisel, curé de Saint- Jean en Grève, qui avait choisi pour texte ces paroles du prophète1 Isaïe : Gaudium et lœtitia invenietur in ea. Quintaine. le greffier de l'Université, a soin de remarquer qu'elle avait pris à sa charge tous les frais de la cérémonie (2).

Pai' ces pieuses démonstrations de fidélité monarchique, l'Université de Paris attestait, non sans profit pour elle, les liens qui l'attachaient au souverain et à la patrie. Entourée de rivaux opiniâtres, puissants et habiles, elle sentait de jour en jour combien la protection du prince lui était nécessaire. En cette même année H>:{8, les Jésuites venaient d'être appelés à Senlis, par l'évèque et une partie des habitants, pour y enseigner les belles-lettres. Situé «à une faible distance de Paris, le nouvel établissement semblait destiné à faire aux collèges de l'Université une concurrence d'autant plus redoutable qu'il devait donner l'instruction gratuite. Néanmoins le roi avait accordé à la compagnie de Jésus des lettres patentes que le bailliage de Senlis, après quelque hésitation, ve-

i Cité par Bazin, Histoire de Louis Xllf. deuxième édit., Paris, 1846, in-12, l. II. l>. 192. Voy. aussi les Mémoires de Matthieu Mole , t. Il, p. i'>0 el s.

■ Partie des pièces qui concernent testai présent de V Université f etc., rec. 14e, p. 71.

nait d'enregistrer en vertu d'un arrêt du conseil d'État (1). L'Université de Paris forma opposition, en se fondant sur le préjudice qu'elle allait éprouver; elle ajoutait que la majorité des habitants de Senlis repoussait les Jésuites et que ceux-ci trompaient le roi en se prévalant d'adhésions qu'ils n'avaient pas obtenues. L'espoir du recteur et de son conseil était d'intéresser Richelieu à leur cause ; mais le cardinal, qui vit plusieurs fois les députés de l'Université et qui reçut d'elle plusieurs requêtes, se renferma clans de vagues assurances de dévouement, sans cacher que le roi se montrait prévenu en faveur de la compagnie de Jésus et qu'il serait difficile de le ramener (2). L'affaire demeura en suspens plus de deux ans , car nous la voyons s'engager dans les premiers mois de 1638, et à la fin de 1639 la contestation durait encore. Après des alternatives de succès et de revers, l'Université resta enfin maîtresse du terrain; son mécontentement et ses protestations triomphèrent du mauvais vouloir de Louis XIII et du crédit des Jésuites. Mais ceux-ci n'abandonnèrent Senlis que pour se rejeter sur une autre proie. A Paris, leur collège de Clermont était contigu à celui de Marmoutiers, fondation du quatorzième siècle appartenant à l'ordre de Saint-Benoit, qui avait cessé d'y envoyer des sujets depuis la grande réforme opérée dans la congrégation de Saint-Maur. Les Jésuites jugèrent l'occasion favorable pour s'agrandir, en devenant eux-mêmes possesseurs de cette maison pour ainsi dire abandonnée, et ils traitèrent de l'acquisition avec les Bénédictins, qui consentirent facilement. En vain L'Université lil entendre les plaintes les plus vives et conjura Richelieu de ne pas permettre ce nouvel empiétement de ses rivaux. Le cardinal joignait à tous ses autres titres celui d'abbé de Marmoutiers, et ce n'était pas sans son agrément que le traité passé avec les Jésuites avait été conclu. Il s'en expliqua très nettement avec les députés delà Faculté de théologie, qu'il rassura toutefois contre les projets attribués à la compagnie de Jésus sur différents collèges voisins

(1) Lettres patentes du mois de mars 1638, <'t arrêts du conseil privé du 20 avril de la même année et du 15 décembre 1639.

(2) Arch. U., Reg. xxvi, p. 28S et s. ; Reg. ixvil, toi. >(»(). 261, 26:?.

de celui de Clermont, notamment sur le collège du Plessis. Mais Richelieu répéta ce qu'il avait si souvent exprimé, c'est que l'Université avait trop de collèges, et que leur nombre devait être réduit â six, à choisir entre les plus florissants; moyennant quoi, il ne refuserait pas d'accorder à l'Université un subside annuel de vingt mille livres (1). Cette fois encore, ce projet ou plutôt ce conseil, dont l'exécution présentait de si sérieuses difficultés, trouva peu d'écho dans les rangs de ceux auxquels il s'adressait; et, malgré sa profonde déférence pour les avis du puissant cardinal , L'Université ne consentit pas à faire le sacrifice d'un seul de ses collèges. Elle ne se désista môme pas tout d'abord de ses prétentions sur celui de Marmoutiers, quoiqu'il fut devenu la propriété des Jésuites en vertu de contrats ratifiés par le conseil privé ; car, au mois d'avril 1643, le recteur, Louis de Saint-Amour, accompagné d'un commissaire au Ghâtelet, fit dans ce collège une descente à la suite de laquelle s'engagea une instance judiciaire pour l'annulation de la vente faite à la compagnie de Jésus (2 . Mais ce nouveau débat, porté d'abord devant le Parlement et presque aussitôt évoqué au conseil privé, fut tranché par un arrêt qui confirma la possession des Jésuites.

La suppression du collège de Marmoutiers, le projet même (rétablissement des Jésuites dans la ville de Senlis , affectaient moins les intérêts et le crédit de l'Université, quoi qu'elle pûi prétendre, que certaines autres affaires qui vers la même époque excitaient sa sollicitude.

Depuis qu'elle avait recouvré les six arpents du Pré-aux-Clercs jadis vendus à la peine de Navarre, il avait été plusieurs fois question d'aliéner cette vaste propriété, dont le revenu annuel était fort au-dessous de sa véritable valeur. La Faculté de

i Areh. (., Reg. ixvn, fol. 293 el 294.

' Voy. l'écril intitulé: Visite fuite pat le recteur de l'Université de Paris, mslstè de '/' Michel Charles, commissaire au Chastelet, le8 avril 1643, par laquelle se voyent les profanations et ruptures d'autels faictes en l'église du collège de Mair- Mou/ier. ainsi que les désordres i/ui sont en icelug collège depuis qu'il a , sté USUrjH par les sn; diSQ ts /Y/r.s Jésuites. Paris, 1643, ill-l>: Pièces jusl ifiral i vt-s. n' \< Il el \l III.

théologie et la Nation d'Allemagne se montraient peu favorables à ce projet, qu'elles trouvaient tout au moins prématuré ; mais les autres compagnies faisaient observer que le Pré-aux-Clercs rapportait peu, qu'il était l'objet de beaucoup de convoitises , que les fermiers généraux cherchaient à s'en emparer sons prétexte d'utilité publique, et que la prudence commandait de prévenir une expropriation à vil prix par une vente clans des conditions qui seraient librement débattues. Les avocats de l'Université confirmaient cet avis, sous la réserve que la vente ne fût pas annoncée par des affiches, et qu'elle n'eût pas lieu en bloc, mais par lots. La Faculté de théologie et la Nation d'Allemagne ayant retiré leur opposition, l'aliénation fut décidée sur la fin de 1637, clans une assemblée à laquelle assistaient les procureurs et leurs adjoints, les quatre doyens et plusieurs docteurs en théologie. Quatre bourgeois de Paris , les sieurs Perrot , Compant, de Sainctot et Lejeune, furent adjoints aux avocats de l'Université pour aviser aux voies et moyens, et pour régler les conditions qui seraient imposées aux acquéreurs. On tomba d'accord d'ouvrir une rue qui ferait suite à la rue Jacob et qui traverserait le Pré dans toute sa longueur, parallèlement à la Seine ,'en coupant les rues du Bac et des Saints- Pères : c'est la rue qui s'est appelée dès lors et cpii s'appelle encore aujourd'hui rue de l'Université. Les aliénations commencèrent en 1639; elles comprirent les terrains situés rue des Saints-Pères et sur le côté méridional de la rue nouvellement ouverte jusqu'à l'angle de la rue du Bac, où l'Université se réservait de bâtir un hôtel pour elle-même. Les terrains du coté opposé, étant l'objet de nouvelles contestations avec les ayants cause de la reine de Navarre, ne furent pas mis en vente. Une clause essentielle de tous les marchés, c'était que les terrains vendus ne pourraient être ((''dés en totalité ou en partie par les acquéreurs à aucunes gens de mainmorte. Les premiers actes furent passés avec MM. Tanneguy- Séguier, président au Parlement; Tambonneau, présidente La chambre des comptes; Jean de Bérulle, conseiller d'État; Jean Lecoq, Pierre Pithou, Charles de Bérulle et Thomas de Bragelonne, conseillcrsde la cour; Lhuillier et Leschassier, maîtres des

comptes, Bailly de Berchère, trésorier général de France à ChâlonSj el Levasseur, receveur général des finances à Paris. Le prix avait été li\<'' à une livre de rente rachetable au denier vingt . soil vingt livres par toise, indépendamment du cens annuel que l'Université devait percevoir, en signe de sa seigneurie. Les contrats étaient déjà dressés, quand la Faculté de médecine demanda, par L'organe de son doyen , qu'un emplacement lui fût abandonné pour \ établir un jardin médical. Sur le refus des autres compagnies, elle protesta contre les ventes effectuées et faillit en compromettre un moment le succès par cette opposition tardive, que du moins elle eut la sagesse de ne pas maintenir. Les lots étaient vivement disputés, et , pour obtenir la préférence, les compétiteuravaient recours aux plus hautes protections. Quintaine nous a conservé une lettre qui a été imprimée par Du Boulay et dans Laquelle le due d'Orléans recommande au recteur M™6 la marquise de Saint-Georges, gouvernante de Mademoiselle, qui cherchait depuis plusieurs années à traiter pour une portion de terrain (1). Cette recommandation n'avait pas été sans effet; car Mmo de Saint-Georges figure dans une délibération de L'Université, du .'i octobre 1 039, comme cessionnaire d'un emplacement de vingt toises; toutefois, peu de jours après, par des circonstances que nous ignorons, le marché, qui n'était pas définitif, fut rompu, et au nom de M"" de Saint-Georges fut substitué celui d'un autre acquéreur, qui faisait partie, comme elle, de la maison du duc d'Orléans, le baron de Vaugelas, le célèbre auteur des Remarques sur la langue françoise. Ce ne fut pas sans peine que l'Université conserva le revenu d'environ sept mille livres qu'elle s'était procuré par ses transactions. Les moines de l'abbaye de Saint- Germain, qui n'avaient pas entièrement renoncé à d'antiques prétentions sur le Pré-aux-Clercs, soutinrent que l'Université n'axait pas l<" droit de L'aliéner; et quand les constructions élevées sur les terrains qui avaient été vendus turent achevées, ils opérè-

i i»n Boulay, Mëm. histor. sur le Pré-attx-Clercs, p. 317. Sur .Mm de Saint- Georges, \<>\. les premières pages des mémoires de M" de Monlpensier, dans la ('ol-

lection des mémoires sur l'histoire de ira née de MM. M uhauil cl Poujoulat.

rent la saisie des rentes entre les mains des acquéreurs. Heureusement leurs démarches n'eurent aucun succès, et au conseil privé, devant lequel l'affaire avait été portée, l'Université obtint , en 16 ï5 et en 16i6, deux arrêts qui la maintenaient dans la paisible jouissance de ses droits.

Un sujet de préoccupations non moins vives pour l'Université que son domaine du Pré-aux-Clercs, c'étaient ses messageries, défendues par elle avec persévérance, mais toujours attaquées par les fermiers des ptfstes. Les différentes Nations s'étaient montrées iidèles à l'engagement qu'elles avaient pris d'affecter cette partie de leur revenu au salaire des régents. En 1039, malgré les dettes nombreuses de la Nation de France et en dépit de l'opposition de Grangier, qui conseillait de payer ce qu'on devait avant de rien distribuer, le Parlement avait ordonné qu'on prélevât sur les produits des grandes et petites messageries de la Nation une somme de trois mille livres pour être répartie entre ses professeurs. Ceux-là seulement devaient participer à cette libéralité qui étaient inscrits en qualité de maîtres es arts sur les registres, qui enseignaient dans un collège bien famé, et qui comptaient deux années d'exercice comme régents de philosophie, ou une année comme régents d'humanités ou de rhétorique (1). Mais ce bon emploi du revenu que les anciens privilèges de l'Université lui permettaient de se procurer n'avait pas modifié les dispositions malveillantes des fermiers. Ceux-ci, loin de renoncer à aucune de leurs anciennes prétentions, en élevaient fréquemment de nouvelles, et compliquaient par mille réclamations incidentes une procédure déjà très embarrassée. Comme ils jouissaient de beaucoup de crédit à la cour, ils avaient obtenu, dans cette lutte judiciaire, des avantages partiels qui semblaient présager le succès définitif de leurs demandes les plus excessives. Ainsi , le 1*2 décembre IG'iO, le conseil privé rendit Un arrêt qui taisait défense aux messagers de la Faculté des arts « de servie en L'exercice de leurs charges autres personnes que les maistres et escolliers, et

(l) Du lk>ula\, De patronis TV Nationum, ■>. i7i et s.

tenir aucuns bureaux. » L'Université crut d'abord sa cause perdue, et elle éprouva une amère douleur, dont les procès-verbaux de ses assemblées onl conservé la trace. Mais la réflexion lui fit reconnaître que son échec n'étail pas irréparable; que l'arrêt du conseil, ayanl été obtenu sur simple requête , pouvait être attaqué; et qu'enfin, moyennant une indemnité en argent, calculée de manière à ne pas grever l'avenir, elle parviendrait peut-être à désintéresser ses adversaires. Le recteur, M. Le Bourg, de la Nation de Normandie, convoqua au collège d'Hareourt tous les messagers, leur exposa la situation et détermina, séance tenante, la nomination de cinq commissaires munis de pleins pouvoirs pour taxer chacun d'eux et se procurer ainsi les moyens pécuniaires d'arriver à une transaction. L'affaire n'en suivit pas moins son cours au conseil privé , devant lequel elle fut plaidée le 7 février 1641, par Martinet pour les fermiers, et par Defita pour l'Université. Le recteur lui-même prit la parole; et son discours élégant, mesuré et ferme, s'il faut en croire le procureur de la Nation d'Allemagne, fit l'admiration de tous ceux qui l'entendirent I . Le conseil ajourna sa décision, sans doute afin de laisser le temps aux parties d'entrer en accommodement. Après d'assez longues négociations, quarante mille livres furent payées au fermier dos postes, qui se désista de son opposition à la requête présentée par l'Université. Alors intervint, sous la date du IV décembre. un arrêt souvent invoqué en cette matière, et dont le dispositif était conçu dans les termes suivants :

<< Le roi, en son Conseil, sans s'arrêter au\ arrêts du Conseil du 12 décembre 1640, a maintenu et gardé, maintient et garde les petits messagers ordinaires de la dite Université en la possession de taire voyages en leurs jours ordinaires, comme il^ ont toujours fait par le passé concurremment avec les messagers pourvus par Sa Majesté; et de porter lettres , bardes, paquets, or, argent . e1 autres choses pour toutes sortes de personnes : et de faire la conduite de ceux qui se présenteront à eux, sans aucune dis-

(i Irch, i . Reg. \\\i fol. 305 el 306; Reg, wui. loi. 292 verso.

tinction; leur fournir chevaux et vivres, et faire toutes autres fonctions et exercices de messageries; et à cette fin, pourront tenir bureaux en cette ville de Paris et en celles de leur établissement , ainsi qu'ils ont fait par le passé ; et fait défense audit Drapier, Boyer, et tous autres, de les y troubler. A ordonné et ordonne Sadite Majesté , que tous les deniers qui proviendront du revenu desdites messageries seront employés au payement des gages qui seront accordés aux principaux et régents de ladite Université , es collèges de la Faculté des arts, esquels il y a plein et entier exercice, sans aucun divertissement (1). »

Cet arrêt si important laissait toutefois indécise une question que les fermiers avaient soulevée dans le cours de cette longue procédure , et qu'il était essentiel pour la Faculté des arts de faire résoudre ; c'était de savoir si ses messagers seraient autorisés à faire leur service tous les mois et tous les jours de l'année, comme ils en avaient l'usage, ou seulement à certains jours, comme c'était la prétention du surintendant des postes. L'Université ayant présenté une requête à ce sujet, le conseil, par un second arrêt en date du 29 mars 16V2, décida que les messagers exerceraient leurs charges et fonctions , jouiraient des mêmes droits dont ils avaient joui jusque-là; que notamment les messagers de Rouen pourraient partir tous les jours ; qu'ils porteraient toutes les lettres, hardes, paquets, or et argent, procès et toutes choses qui leur seraient confiées ; feraient la conduite de ceux qui se présenteraient à eux et leur fourniraient des chevaux, ainsi qu'ils avaient ci-devant coutume. Défense était intimée à M. de Nouveau el à ses commis de les troubler dans la jouissance de leur droit. Ainsi l'Université triomphait sur tous les points : son privilège était consacré parla plus haute juridiction du royaume, et elle en conservait le libre exercice, sous la seule condition, proposée par elle, que les revenus qu'elle pourrait toucher sciaient affectés à la rémunération de ses professeurs. Après avoir m fermement défendu ses messageries , nous verrons commenl elle l'ut amenée, quelques

(i) Du Boulay, Depatronis 1 V Nationum Universitatis, p. 181,

années plus tard, à en l'aire l'abandon, sans aucun préjudice toutefois pour ses intérêts, et en obtenant des avantages pour le moins égaux â ceux que L'ancienneté de son privilège et les dispositions favorables de quelques personnages puissants avaient contribué à lui faire maintenir.

Tandis que l'Université luttait vaillamment pour la défense de ses messageries, elle avait à subir un nouvel et périlleux assaut. Afin de subvenir aux charges de la guerre contre l'Autriche, le loi avait ordonné, par un édit du mois d'avril 1039. qu'une imposition extraordinaire serait levée sur tous les biens de mainmorte dont les possesseurs n'auraient pas acquitté le droit d'amortissement. 11 n'y avait d'exception qu'en faveur des hospices, dont la fortune était employée au soulagement et à la nourriture des pauvres. L'Université de Paris se trouvait au nombre des établissements atteints par les sévères dispositions de l'édit royal. Déjà un certain nombre de principaux avaient été sommés de produire l'état des biens qui leur appartenaient et qui étaient passibles de la nouvelle taxe. Une vive émotion se répandit parmi les Nations et les Facultés; elles furent d'avis d'adresser une requête au roi. d'aller trouver le cardinal de Richelieu et de le faire sollicite!' par son confesseur, Me Lescot, et par son médecin . M Citois. tandis que Ton fouillerait les archives afin d'y trouver des précédents en faveur de l'Université. Le 2(> décembre 1639, après d'inutiles démarches, une assemblée extraordinaire, à laquelle furent convoqués les délégués de trente-huit collèges, eut lieu au collège d'Harcourl ; on délibéra sur la conduite à tenir, mais L'opinion qui prévalait, c'était toujours d'en appeler à la clémence du roi et à la, protection de Richelieu. Les commissaires chargés par Louis XIII de l'instruction de l'affaire étaient M. Frémiot, archevêque de Bourges; M. de Sourdis, archevêque de Bordeaux; les é\rques de Chartres, de Meaux et de Saintes, et trois conseillers d'État, MM. de Roissy, Lebret et Talon, [ls rendirent une décision qui exemptait du droit d'amortissement la Sorbonne et seulement les neuf collèges de plein exercice I . Mais quelque fa-

(t) Arch. i . Reg. xxyi, p. 300 el b.; Reg. \\mi. loi. 276, 279, 28 I, 286 < ' -

vorable que dût paraître cet arrêt, il laissait sous le coup d'un impôt onéreux non seulement les biens de tous les petits collèges , mais ceux des Facultés, des Nations, et de l'Université elle-même en tant que corporation. Le recteur continua ses démarches avec d'autant plus d'activité que le procureur de la Nation de France avait failli être arrêté pour refus de payement ; la Nation de Picardie, pour le même motif, était menacée de voir ses propriétés vendues à l'encan (1). Enfin le 26 juillet, sur le rapport de Talon, intervint un jugement définitif de la commission, qui donnait pleinement gain de cause à l'Université et consacrait en sa faveur l'exemption du droit d'amortissement comme étant de fondation et dotation royale. Pour mieux justifier cette auguste origine de l'Université, le jugement assurait qu'elle avait été fondée par Cliarlemagne ; affirmation hasardée, que Du Boulay ne pouvait manquer de reproduire à l'appui de sa thèse favorite sur l'antiquité de l'école de Paris.

Les soins que l'Université donnait à la défense de ses intérêts ne la détournaient pas de l'objet principal de son institution, je veux dire l'éducation delà jeunesse. Chaque année, comme les statuts royaux lui en imposaient l'obligation , le recteur, accompagné de quatre censeurs, visitait les collèges, constatait l'état de la discipline et des études , vérifiait le nombre des boursiers présents, s'assurait de l'exactitude des maîtres et dénonçait à la Faculté des arts les abus qui paraissaient dignes de répression. Quintaine , avec son exactitude accoutumée, nous a conservé le procès-verbal de quelques-unes de ces inspections annuelles. La plus importante fut celle qui eut lieu sur la fin de 104-2 et dans les premiers mois de l'année suivante; elle fut motivée par les appréhensions que causaient au recteur et à son conseil les plaintes intéressées, et souvent peu sincères, qui s'élevaient contre les écoles de l'Université. Comme elle fournit des renseignements très précis sur la situation des collèges vers le milieu du dix-septième siècle, il ne sera pas hors de propos de la raconter avec quelques détails.

(1) Arch. U., Reg. xxyii, fol. 304 cl s.

Cette visite l'ut annoncée avec solennité par an mandement du recteur Pierre Le Bourg . qui était conçu dans les termes suivant

Vous, Pierre Le Bourg, recteur de l'Université de Paris, du conseil de MM. les dépuiez de ladite Université, mandons à tous ,i chacun Les principaux , procureurs, boursiers et chapelains des collèges d'icelle Université, qu'ils ayent à faire recherche et perquisition des statuts et fondations desdits collèges et boursiers, pour nous estre représentez, en procédant, par nous et MM. les députez ei censeurs de ladite Université, à la visite que nous entendons faire en iceux collèges; et qu'ils ayent à s'y trouve] pour nous y recevoir et rendre compte de Testât et discipline scolastique, et nous proposer les différents, si aucuns y en a, pour être par nous ei notre conseil terminez et décidez suivant notre pouvoir; leur déclarant que, faute de se trouver aux jours qui leur seront signifiez et indiquez de notre part, et représenter Lesdits statuts et fondations, nous procéderons à rencontre d'eux sans aucun retardement ni remise, ainsi que le cas le requerra, suivant le pouvoir et obligation que nous en avons. Donné en Rassemblée de l'Université, tenue au collège d'Harcour, à Paris, l'huitième octobre mil six cent quarante-deux. »

Ce mandement fut signifié à tous les intéressés par un bedeau de la Faculté des arts, qui lit connaître le jour où ils devaient tenir prêts à recevoir le recteur.

L'inspection commença le *25 octobre 16'r2. Ce jour-là, le recteur, accompagné des doyens des Facultés , des procureurs des Nations, des censeurs et du procureur fiscal, se rendit à une heure de l'après-midi au collège de. Justice, qui ne donna lieu à aucune observation. Il en l'ut de même pour le collège de Dainville, que le recteur visita ensuite. Au collège de Bourgogne, par lequel se termina cette première tournée, deux boursiers, convaincus de suivre les classes des Jésuites, reçurent l'ordre de fréquenter exclusivement à l'avenir les écoles de l'Université.

Le :i I octobre, \ isite aux collèges de Maître Gervais, de Sée/. . de Narbonne, de Bayeux et du Trésorier. Le collège de Maître Gen avail \ ingt-quatre boursiers, savoir : douze grands et douze petits.

Après avoir exhibé les titres de fondation et les règlements de la maison, le prieur, Me Simon Boullot, bachelier en médecine, déclara, en réponse aux questions qui lui furent adressées, que les offices religieux se célébraient régulièrement, que le plus grand nombre des écoliers y assistaient, qu'ils suivaient les classes de l'Université , que nulle personne étrangère n'habitait dans le collège. Les boursiers du collège de Séez étaient au nombre de huit; leur tenue laissait beaucoup à désirer et motiva des représentations de la part du recteur. Le collège de Narbonne comptait huit boursiers seulement, faute d'un revenu suffisant pour en avoir douze, comme l'exigeaient les règlements du collège. Chacun conservait la jouissance de sa bourse pendant quatorze ans, dont sept ans destinés à l'étude des humanités, et sept ans d'études théologiques. La plupart vivaient hors du collège et ne paraissaient jamais à la chapelle, de sorte que l'exercice de la prière du matin et du soir avait été supprimé. Au collège de Bayeux, il y avait douze boursiers, dont un fréquentait les classes des Jésuites; leur genre de vie n'avait rien de répréhensible, mais ils se dispensaient de porter la robe longue, la ceinture et la calotte exigées par les statuts. Au collège du Trésorier, six boursiers théologiens, tous maîtres es arts, jouissaient chacun d'un revenu annuel de deux cents livres ; six boursiers étudiaient les humanités et ne recevaient que cent livres. Tous les exercices avaient lieu régulièrement dans ce collège.

Le 5 novembre, visite aux collèges de Lisieux, des Cholets, de Sainte-Barbe, du Mans et de Reims. Les deux principaux du collège de Lisieux, Mes Jacques Despériers et François Turpin, s'excusèrent de ne pouvoir exhiber leurs titres et leurs statuts, parce que l'évèque de Lisieux et l'abbé de Fécamp, supérieurs de la maison, s'y opposaient. Au collège des Cholets, trois boursiers suivaient les classes des Jésuites. Au collège Sainte-Barbe, la situation n'était rien moins que satisfaisante. En présence du recteur, une discussion éclata entre le principal, M" Bertout, et le procureur, Me Blondel, docteur en théologie. Ce dernier reprochait au principal de faire faire les classes dans la chapelle, de louer une partie

des bâtiments à un menuisier, et de no point avoir de régents pour les classes d'humanités. Le principal se défendit énergiquement, non sans incriminer à son tour le procureur, qui fermait, disaitil. au régent de Logique les portes de la chapelle, mais qui s'y était ménagé pour lui-même un passage par lequel il recevait dans son louis beaucoup de visites très profanes. La contestation dégénéra en un procès qui, successivement; l'ut porté devant la Faculté des arts, puis devant les supérieurs du collège, et enfin au Par-

nent; eo 1646, un ordre des supérieurs suspendit les classes d'humanités pour quelques années à cause des charges de la maison. Au collège du Mans, naguère le théâtre de beaucoup de désordres, la direction fut tout au contraire jugée excellente, soif qu'effectivement les abus eussent été réformés par le nouveau principal, M0 Roheville, soit que l'Université craignit de les constater par un aveu officiel dont les Jésuites se seraient armés pour soutenir leurs anciennes prétentions sur cet établissement. Le collège de Reims n'avait d'autres habitants que le principal, M1' Barroy, la mère du principal, un homme de peine, et ic procureur.

Le 8 novembre, visite aux collèges des Grassins, des Écossais, de Fortet et de Montaigu. Au collège des Grassins, le recteur n'eut à adresser que des félicitations au principal, Me Coqueret, docteur en théologie, sur l'excellente discipline de la maison et le grand uombre d'écoliers qui la fréquentaient. Au collège des Ecossais, ni le principal, malgré la signification qui lui avait été faite du mandement du recteur, ni aucun boursier ne se présentèrent. Au collège de Fortet, l'inspection ne fit découvrir aucun abus grave. Le collège de Montaigu, l'un des plus florissants de Paris, fut remarqué pour l'austérité de son régime intérieur (1).

i Sur Les sévérités de la discipline du collège de Montaigu, voyez un article de M. Rathery, Journal général île V Instruction publique, an. 1855, n°9. a O collé dit Du Breul le Théâtre </<■* antiquités de Paris, p. 676), a tousjoars esté bien reiglé, ri ou la verge n'a jamais esté espargnée aux fainéans, lasches à l'estnde el propres à toute desbauche. Tellement que quand il y avoil quelque père ou mère à Paris molestez el ai tciiic/. de leurs mfans mal vi\ans ci incorrigibles, on leur conseiUoil de les enfermer à Montagu... » < f. Rabelais, Gargantua ch. rxxvii.

Le 15 novembre, visite aux collèges de FAve-Maria, de Tournai, de Navarre, de la Marche, de Laon et des Lombards. Le collège de l'Ave-Maria avait quatre boursiers au lieu de six, faute de revenu. Le collège de Tournai était occupé par des prêtres anglais à qui les docteurs de Navarre, mis récemment en possession de ce collège, avaient loué une partie des bâtiments. Au collège de Navarre , le recteur fut reçu clans la salle des exercices par le grand maître, Nicolas Cornet, par le principal des grammairiens, Charles Cagnié, et par les boursiers; tout, dans cette maison, nous dit Quintaine, était administré régie et egregie. La situation n'était pas moins favorable au collège de la Marche sous la direction de Me Patena; outre le principal, le procureur et deux chapelains, le collège avait dix-neuf boursiers fidèles à observer leurs propres statuts et ceux de l'Université. Le collège de Laon comptait vingtcinq boursiers assujettis de même à une discipline régulière. Au collège des Lombards, le recteur ne trouva ni principal, ni chapelain, ni boursiers; les bâtiments étaient occupés par des imprimeurs et par des artisans.

Le 22 novembre, furent visités le collège du cardinal Lemoine, dont la discipline fut approuvée ; le collège Saint-Michel, dont le principal ne comparut pas, et le collège de Cornouailles, où fut constatée la présence de dix boursiers.

Le 3 décembre, visite aux collèges de Tours, de Mignon, de Boissy et d'Autun. Au collège de Tours, le costume des boursiers fut blâmé, comme n'étant pas conforme aux règles de l'Université : un boursier qui fréquentait les classes des Jésuites fut sommé de les quitter. Le collège Mignon avait été cédé à l'ordre de Grandmont; les portes en furent fermées au recteur. Le collège de Boissy offrit la singularité d'un établissement destiné à une seule famille, les Chartier, à laquelle devaient appartenir les dix boursiers du collège. Le collège d'Autun avait dix-huit boursiers, don! six théologiens, six décrétistes et six artistes; il s'en trouvait un, dans le nombre, qui avait quarante ans et qui n'avait jamais étudié les lettres. Le principal était l'évoque de Bethléem, André de Sauzéa, qui se plaignit que les boursiers eussent ouverl malgré lui

la maison à beaucoup d'étrangers, usuriers, entremetteurs de procès el soldats.

Le ±\ janvier 1643, visite aux collèges d'Harcourt, de Presle- Beauvais, des Bons-Enfants et d'Arras. Le coDège d'Harcourt, sous L'administration de Pierre Padet; le collège de Presle-Beauvais , sons celle de Grangier, étaient cités parmi les mieux dirigés et les plus prospères; L'inspection dont ils furent l'objet confirma la bonne renommée qu'ils avaient acquise. Le collège des Bons-Enfants, près la poilr Saint-Victor, avait été donné en HSH à la communauté des Missionnaires, l'ondée par saint Vincent de Paul; néanmoins le nouveau supérieur assura que son intention était de se conformer désormais aux statuts de L'Université. Le collèg d'Arras était confié à la garde de frère Ambroise Fabvre, de l'abbaye de Saint-Waast, en l'absence du principal, qui était allé, disait-on, chercher à Arras les titres de fondation et les statuts de la. maison.

Le 5 février, visite aux collèges du Plessis, de Coquerel, de La Merci et de Cambrai. Le principal du collège du Plessis était encore Pierre Travers, qui déjà plus d'une fois nous a occupé. Il lit remarquer au recteur que le nombre des boursiers, fixé à quarante par les statuts, avait été réduit à dix par L'abbé de Marmoutiers. Si\ seulement étaient présents; trois étaient en procès au Parlement; il ne fut rien dit du dernier. Une fruitière et ses tilles, personnes malfamées, qui habitaient les dépendances du collège, furent congédiées. Les boursiers se plaignirent à leur tour du principal, qui, disaient-ils, ne les consultait jamais, ne Leur rendait aucun compte, les renvoyait avant qu'ils eussent achevé le temps de Leurs bourses, leur intentait des procès, no Leur permettait pas de fréquenter le jardin et La bibliothèque, et laissait le collège sans portier : ce qui nuisait à la discipline et empêchait qu il 5 eût aucun pensionnaire. Les régents confirmèrent les détails donnés par les boursiers. Le recteur exhorta chacun à La concorde et invita ceux qui auraient des sujets de plainte à Les consigner par écrit. Aux collèges Coquerel et de la Merci, tout vestige d'enseignement scolaire avait disparu. Au collège de Cam-

brai, malgré rétablissement du Collège royal dans une partie des bâtiments, il existait encore un principal, un chapelain, un procureur et six boursiers; un seul fréquentait les classes des Jésuites. Ainsi se termina cette visite qui devait éclairer l'Université sur la condition de chacune de ses écoles, et qui, à deux cents ans d'intervalle, nous permet d'apprécier nous-mêmes les progrès accomplis pendant les quarante premières années du dix-septième siècle. Assurément tous les abus n'avaient pas été déracinés et tous les établissements n'étaient pas prospères; mais rappelons-nous l'état de l'instruction publique au moment où se préparait l'édit de réformation promulgué sous Henri IV ; mettons en regard la situation qui ressort de l'enquête générale de 1642, et nous reconnaîtrons l'heureux changement qui s'était opéré, grâce à des règlements très sages, grâce surtout au dévouement de la plupart de ceux qui étaient chargés d'en assurer l'exécution. L'Université de Paris possédait tout au moins quatre ou cinq grands collèges : Harcourt, Beauvais, les Grassins, le Cardinal-Lemoine et Montaigu (je ne parle pas de Navarre ni de la Sorbonne), qu'elle pouvait offrir avec confiance à ses amis et à ses ennemis, et qui, sous le rapport de l'enseignement comme sous celui de la discipline, un peu trop austère, il est vrai, à Montaigu, étaient loin de redouter aucune comparaison avec les institutions tenues par les Jésuites. En présence de ces résultats, il importait peu sans doute que certains collèges, déchus de leur splendeur, n'eussent ni régents ni boursiers, et que dans quelques autres le régime intérieur ne fût pas irréprochable. A tout prendre, l'Université pouvait se rendre à elle-même ce témoignage, que, loin de faillir à sa mission, elle avait réussi, en des jours difficiles et avec des revenus insuffisants, à réparer les atteintes douloureuses (pie vingt-cinq ans de désordre et de discordes civiles avaient portées aux bonnes études. Ses services, moins éclatants qu'utiles, n'avaient pas eu ce prestige qui ne peut s'acquérir que par des œuvres de génie; mais, dans l'obscure enceinte de ses écoles, elle s'était montrée au niveau de tous ses devoirs comme institutrice de la jeunesse, et, sans compter elle-même dans ses rangs des

Qoms véritablement illustres, elle avait contribué à former une génération qui fui fertile en grands écrivains et en grands hommes.

La visite des collèges fui interrompue pendant quelques semaines par La mort du cardinal de Richelieu. Un accès de fièvre l'emporta, le 3 décembre, âgé de cinquante-sept ans et trois mois, après an ministère de dix-huit années qui, sur la fin, avait eu l'éclat d'une royauté. H appartient à l'histoire générale d'apprécier La politique du puissant conseiller de Louis XIII, et les triomphes disputés que son génie inflexible remporta sur les factions et sur l'étranger au profit de l'unité et de la grandeur nationales. Ce que L'Université de Paris ne pouvait oublier, c'est qu'il avait fréquenté ses leçons et brigué l'honneur cle ses grades, qu'elle avait constamment trouvé en lui un protecteur bienveillant, que la restauration de la Sorbonne était due à sa munificence, qu'il avait voulu y être enterré, et que, par son testament, il ordonnait à sa famille d'achever la construction de l'église et celle du collège destiné à remplacer l'ancien collège de Calvi,

Malgré la constante protection qu'il avait accordée aux lettres, Richelieu estimait que dans un État bien ordonné la culture littéraire ne doit p.is être générale, ni par conséquent les soin. qui La répandent très multipliées. Il redoutait les suites pernicieuses du demi-savoir, les atteintes souvent irrémédiables qu'il porte à la piété, ,iu respect, à l'esprit de soumission, à tous les sentiments, en un mot, qui sont le lien des sociétés humaines. « Gomme la connoissance des lettres, dit-il, dans son Testament politique, est tout à t'ait nécessaire eu une République, il est certain qu'elles oe doivent pas être enseignées à tout le monde. Ainsi qu'un corps qui auroil des yeux à toutes ses parties seroit monstrueux, de même un Etat le seroit-il, si tous ses sujets étoient sçavans; on 5 verroit aussi peu d'obéissance, que l'orgueil et La présomption \ sel'oient ordinaires. Le commerce des lettres humaines banniroit absolument celui de la marchandise, qui comble les États de richesses; ruineroil L'agriculture, vraie mère nourricière des peuples, et déserteroit en peu de temps la pépinière (les soldats, qui

s'élèvent plutôt dans la rudesse de l'ignorance que dans la politesse des sciences; enfin il remplirent la France de chicanes, plus propres à ruiner les familles particulières et à troubler le repos public qu'à procurer aucun bien aux États... Si les lettres, continue Richelieu, étoient profanées à toutes sortes d'esprits, on verroit plus de gens capables de former des doutes que de les résoudre ; et beaucoup seroient plus propres à s'opposer aux vérités qu'à les défendre. C'est en cette considération ejue les politiques veulent en un État bien réglé plus de maîtres es arts mécaniques, que de maîtres es arts libéraux pour enseigner les lettres (1). » Kichelieu concluait de là qu'il ne fallait pas multiplier les collèges où les humanités et la philosophie sont enseignées. 11 aurait voulu n'en laisser subsister que dans les centres principaux de gouvernement et de population, et réduire tous les autres à deux ou trois classes « suffisantes, dit-il, pour tirer la jeunesse d'une ignorance grossière , nuisible à ceux mêmes qui destinent leur vie aux armes ou qui la veulent employer au trafic. » C'est la pensée epii lui faisait désirer la réduction des quarante collèges de Paris à quatre ou cinq grands établissements; dessein qu'il annonça elès son entrée dans les conseils de Louis XIII, et que toutefois il n'essaya jamais sérieusement de mettre à exécution.

L'Université de Paris partageait en principe l'opinion de Richelieu sur les inconvénients attachés à la trop grande diffusion de l'enseignement littéraire. Dans ses requêtes fréquentes contre les Jésuites, ne reprochait-elle pas à ceux-ci d'avoir couvert la France d'écoles qui dérobaient des bras à l'agriculture, à la milice et au commerce, sans utilité pour le pays? Mais quand on la sollicitait d'appliquer elle-même ses propres maximes en diminuant le nombre de ses chaires, elle répondait que les anciennes fondations devaient être respectées, et elle réclamait le droit de transmettre intact à la postérité l'héritage qu'elle avait reçu de ses ancêtres. Elle parvint de cette manière à conserver provisoirement la plupart de ses collèges; et la réforme un peu pré-

(ij Testament politique^ chap. », sect. x.

maturée â laquelle avait son-.- Richelieu ne s'accomplit qu'un siècle plus tard, lorsque l'ancienne monarchie était déjà sur son déclin.

Quant aux Jésuites, la politique de Richelieu, comme celle de Henri IV. s'étail montrée plus clémente envers eux que l'Université ne l'aurai! désiré. 11 n'avait pas consenti à les expulser, ni même ,;i 1rs inquiéter; et loin de là, sur la fin de sa vie, il leur avail abandonné, comme suprême gage de sa faveur, le collège de Marmoutiers. ■ Les Universités, disait-il, prétendent qu'on leur fait un torl extrême de n<' leur laisser pas privativemenl à tous autres la faculté d'enseigner la jeunesse. Les Jésuites, d'autre part, ne seroienl pas fâchés d'être les seuls employés à cette fonction... Puisque la faiblesse de notre condition humaine requiert un contrepoids à loulcs choses, et que c'est là le fondement de la justice, il est plus raisonnable que les Universités et les Jésuites enseignent à l'envi, afin que l'émulation aiguise leur vertu, et que les sciences soient d'autant plus assurées dans l'État, qu'étant déposées entre les mains de plusieurs gardiens, si les uns viennent à perdre un si sacré dépôt, il se trouve chez les autres. »

Parmi les projets que Richelieu avait formés en faveur des études, se trouvait comprise la création d'un collège ou plutôt d'une académie dans la ville de Richelieu. Le cardinal en avail Lui-même trac»' le plan et les règlements, et les avait fait agréera Louis XIII. L'institution devait être placée sous les ordres d'un directeur, ayant pouvoir d'établir dans la ville des maîtres et maltresses d'école pour apprendre aux enfants du lieu à bien lire et à Lieu écrire. Les matières de l'enseignement auraient été plus variées que dans les collèges de l'Université de Paris l : outre la grammaire et les humanités, elles auraient compris La géographie et l'histoire, les mathématiques, l'astronomie et La physique, la comparaison des Langues grecque, latine, française, espagnole et italienne. Les Leçons du matin étaient consacrées aux sciences, Les Leçons de L'après-midi aux lettres : de sorte que les deux études

i Dans -on solide <>m rage sur l'Administration de Richelieu p. 383 et - If. Cailleta donné le texte des statuts el règlements du nouveau collège.

auraient marché de front durant tout le cours des études. L'emploi de la langue française était permis pour renseignement des mathématiques, de l'histoire et de la philosophie. Si la mort n'avait pas interrompu les desseins de Richelieu, ce collège, qui portait avec son nom l'empreinte de son génie, aurait offert la première application de quelques-unes des méthodes qui ont prévalu de nos jours, mais qui n'étaient alors suivies ni dans l'Université de Paris ni chez les Jésuites.

Le 19 et le 20 janvier 16-V3, six semaines après la mort de Richelieu, un service pour le repos de son âme fut célébré dans l'église de Notre-Dame, par l'ordre du roi. L'avant-veille, le recteur, entouré des notables de l'Université, reçut dans la grandi* salle de la Sorbonne le maître des cérémonies, M. de Sainctot, qui lui apportait de la part de Louis XIII l'invitation d'assister à la solennité. Quand le greffier Quintaine eut décacheté la lettre royale et en eut donné lecture, un héraut prononça la formule d'usage : « Nobles et dévotes personnes, priez Dieu pour l'âme de très haut, très puissant, très vertueux illustrissime et éminentissime seigneur, monseigneur Armand-Jean du Plessis, cardinal de Richelieu; duc , pair, grand maître et surintendant de la navigation et commerce de France, l'un des prélats et commandeurs de l'ordre du Saint-Esprit, chef du conseil et principal ministre de l'État du roy; pour l'âme duquel se feront les services et prières en l'église de Paris; auquel lieu, lundy prochain après midy, seront dites vespres et vigiles des morts, pour y estre le lendemain mardy, â dix heures du matin, célébré un service solennel. Priez Dieu qu'il en ait l'âme... » La cérémonie fut troublée par des discussions sur les préséances. L'Université s'était emparée de huit chaises, au lieu de quatre seulement qui lui étaient réservées; le maître des cérémonies s'efforça inutilement de lui faire abandonner les places qu'elle avait usurpées, et qui étaient destinées au clergé; un exempt des gardes françaises qu'on députa vers le recteur ne tut pas plus heureux : il fallut un ordre formel du chancelier, après <ivis des présidents du Parlement, pour mettre fin à ce conflit. Plutôi que de paraître se désister de ses prétentions, le recteur

DIST. DE L'UNIVERSITE DE l'U'.IS. — T. I. 1S

sortil de l'église avec tout son cortège, en protestant qu'il cédait ,-i la violence (1).

Suivant l'expresse volonté de Richelieu, sa dépouille fut transportée au collège de Sorbonne. Le cercueil, au témoignage de Quintaine, resta pendant quelque temps exposé dans l'ancienne chapelle, qu'on avait tendue de velours noir portant armoiries; mais les ressentiments contre l'administration du cardinal étaient si vifs, dans toutes les classes de la population, que des gens du peuple menacèrent de venir enlever son corps pour le jeter à la ri- \ Lère. Ce bruit étant parvenu à l'oreille des docteurs de Sorbonne, ceux-ci jugèrent prudent de faire disparaître le cercueil (*2).

Louis XIII survécut moins de six mois à Richelieu. Le IV mai 1643, le même jour et presque à la même heure que Henri IV. une maladie de langueur, dont il avait ressenti fréquemment les atteintes, l'emporta à peine Agé de quarante-deux ans, laissant le trône à un lils qui n'en avait que cinq, et la régence à la reine Anne d'Autriche. Peu de temps avant sa fin, une procession de cinq cents docteurs, principaux et régents, était allée à Saint-f.er- 111,1111 l'Auxerrois prier Dieu pour la conservation de ses jours (3). Le ±(.) mai, l'Université en corps se rendit au Louvre afin de saluer le nouveau roi. A la gauche du prince était la reine mère, à sa droite le duc d'Orléans; le recteur parla à genoux, et le

I Félibien, Hist. de Paris, I. II. p. 1374; t. V, |>. 825 et s.

(2) Voici comment ce l'ait peu connu esl raconté par Quintaine (Reg. ixtii, loi. 324] : « Le mardj suivant la mort du roy (19 mai 1643), sur les dix heures du soir, vinst un carrosse attelé à six chevaux dans la cour de Sorbonne, pour enlever la bière où estoitle corps de feu MF le cardinal duc de Richelieu, cl fisl trois ou quatre louis dans ladite cour pour faire croire que ladite bière avoit esté enlevée, el empescherpar ce moyeu que, selon le bruit qui couroit, quelques meschants et impies ne vinssent l'enlever pour le jeter a la voirie. Le carrosse ne L'enleva en elVect ; mais les docteurs donnèrent ordre de faire <»s|er au mesine temps ladite bière de plomb, couverte de velours noir. avec une croix de toile d'argent et des anneaux de. 1er qui estoient en l'ancienne église de Sorbonne. M On ne sçait où lesdits docteurs oui fait mettre ladite bière. » Ce récit de Quintaine esl confirmé par < >li\ ier d'Ormesson. Voy. son Journal . publié par M. Chéruel, 1860, iii-v. t. I. p. 34 : « On donnoil ordre à Paris pour empescher la sédition, parie tpie le menu peuple innrmuroil sur la maladie du roi contre M. le cardinal de Richelieu, sur ce que Ion disoil qu'il avoil empoisonné le roy, et parloit-on de tirer Bon corps de Sorbonne el le traisner par les mes. et l'on disoil (pie l'on avoit osté tonte la magnificence, mesme retiré son corps. » .1/(7/. i .. Reg. wmi, loi. :;•».; et s.

jeune monarque écouta sa harangue patiemment , dit la relation, et non avec l'attitude d'un enfant, patienter, nec pueriliter. Quelques semaines après, le recteur, accompagné des doyens des Facultés et des procureurs des Nations, reçut solennellement, dans la grande salle de la Sorbonne, le message qui l'invitait aux obsèques du roi défunt. Pendant quelques jours, la principale préoccupation de l'Université, il faut bien le dire, ce fut de savoir quel rang elle occuperait cette fois lors de la cérémonie. Des commissaires furent chargés de compulser les archives, de rédiger une requête et d'aller trouver le duc d'Orléans, le prince de Condé et le chancelier, comme s'il se fût agi d'un grand intérêt de l'État. L'Université réclamait, comme aux funérailles de Henri IV, seize places pour le recteur et sa suite ; elle en obtint huit seulement, quatre hautes et quatre basses; et au banquet d'usage qui termina la journée, elle n'eut que vingt couverts au lieu de trente. Elle comprit néanmoins que, s'appelant la fille ainée des rois, elle ne pouvait pas, sans se nuire, renouveler le scandale qu'elle avait donné, lors du service funèbre du cardinal de Richelieu, en se retirant avec éclat. Malgré le désappointement qu'elle éprouvait, elle assista à la solennité, qui eut lieu à Saint-Denis. Là, un nouveau conflit fut élevé par les docteurs en théologie qui prétendaient accompagner leur doyen, et avoir ainsi le pas sur les doyens des Facultés de médecine et de droit et sur les procureurs des Nations. Afin de tout concilier, il fut convenu que les théologiens conserveraient la préséance jusqu'à l'église, et que dans l'église les sièges réservés seraient occupés par le recteur, les procureurs et les doyens. Les jours suivants, des messes furent dites pour le repos de l'àme de Louis XI II dans la chapelle de chacun des collèges de l'Université. Le collège de Navarre, qui était de fondation royale, avait des devoirs particuliers à remplir envers la mémoire du prince que la France venait de perdre. In service solennel y fut célébré; l'évoque de Béarnais, conservateur des privilèges de l'Université, officia pontificalement; une oraison funèbre fut prononcée par le recteur, Louis de Saint-AmouL' (1).

(1) Arch. 17., R<-g. xxvii, lui. 335 et 8.

Page 1