MODÈLE DE SORTIE ET DE LIBERTÉ

Ordre contresigné du en date du.

« Le étant en liberté, je promets, conformément aux ordres du roi, de ne parler à qui que ce soit d'aucune manière que ce puisse être, des prisonniers ni autres choses, concernant le château de la Bastille, qui auraient pu parvenir à ma connaissance. Je reconnais de plus que l'on m'a rendu l'or, l'argent , papiers, effets et bijoux que j'ai apportés ou fait apporter audit château durant le temps de ma détention; en foi de quoi j'ai signé le présent pour servir et valoir ce que de raison.

« Fait au château de la Bastille (le jour, le mois, l'année) à heures. »

Je ne fais pas de réflexion sur ce dernier acte ; on a déjà vu comment les officiers de la Bastille l'exécutaient. Nous avons vu nous-mêmes des dossiers originaux, entre autres celui de la Beaumelle, où il est écrit à l'encre rouge, au dos de certains papiers : A ne pas rendre.

Certes, si jamais code draconien a régi une prison d'État, c'est bien celui dont nous venons de donner les principaux articles. Eh bien! c'était ce code qui était en vigueur lorsque le peuple se rendit maître do la forteresse, c'était de Launay qui en était l'exécuteur, c'était lui qui y avait ajouté les articles les plus saillants.

C'est ce code que subirent une foule de malheureux persécutes à celte époque, comme ils l'avaient été autrefois, arrêtes avec la même facilité, avec la même rigueur.

Outre Lacoste Méziôrcs, Charlotte de Bourmon, Cahaisse, Chambon, dom Desprez, Pierre Desauges, Charles Hu, etc., tous arrêtés comme ayant écrit ou soupçonnés d'avoir écrit, soit contre les ministres, soit contre les grands, soit contre les abus, soit contre madame Dubarry, car de son pavillon de Luciennes celte femme exerçait encore son influence, les nommes Mallet, Chambon, Lejai , Hinville, Godefroi, libraires, etc., le furent pour avoir vendu les ouvrages; Jacques Lcmailre, Lcnormand,

Alexis Davin, etc., pour les avoir imprimés; Despré, Antoine Chambon, Desauges, Prot, Legrand, etc., pour les avoir colportés. Parmi ces derniers étaient Lelebvre et sa femme, qui ne savaient pas lire. Enfin Xicolas Tribelinet Edme Jeurvilliers, écrivains publics, dont on avait employé la plume pour faire une copie, furent embastillés comme les autres.

L'abbé Duvernet avait déjà composé deux ouvrages, l'un très-sérieux, l'intolérance religieuse, l'autre très-gai, Guillaume le Disputeur. Un soi-disant libraire de Hollande se présente chez lui pour lui acheter un manuscrit, l'abbé le lui livre. Ce libraire était le fameux Jacquet, espion de M. Lenoir pour la police des livres. Duvernet apprend la qualité de Jacquet, il court chez le lieutenant de police, se plaint, mais celui-ci lui présente son ouvrage, tronque, défiguré et imprimé sous son nom en Hollande. Duvernet protesle, mais en vain ; il est conduit à la Bastille, où il gémit plusieurs années. Il y a composé une Vie de Voltaire qui est restée.

Sorti une première fois de la Bastille, l'abbé y fut emprisonné une seconde pour avoir composé l'histoire de la Sorbonne. A la question de M. Amelot : De quel droil avez-vous fait l'histoire de Sorbonne ? il avait répondu : Du droit qu'à tout homme qui pense de parler d'un corps qui lut autrefois dangereux à l'Etat et qui n'est aujourd'hui qu'inutile.

Ce droit ne fut pas reconnu, cl l'abbé Duvernet l'expia sous les verrous.

C'était ainsi que la plupart du temps on opérait envers les hommes de lettres.

Louis XV, dont la vie a tant prêté au pamphlet, les avait surtout excités sous son règne. Les ministres et les lieutenants de police avaient établi à grands frais un système d'espionnage qui consistait à acheter l'édition entière de ces oeuvres imprimées à l'étranger. Cela nécessitait de fortes dépenses en argent, employé aux voyages d'abord, aux prix de l'édition ensuite, et enfin a la capture de l'auteur présume. Cet argent ne sortait pas des caisses publiques pour passer tout entier entre les mains des aubergistes el des libraires. Il en restait toujours une part entre les mains des fonctionnaires de toute sorte employés à ce manège.

Il y avait donc une infinité de gens inlé-

.iu ji.i. uuiiinr à la Bastille.

ressés à conserver cet ordre de choses. Or, pour en arriver là il fallait d'abord créer le pamphlet; c'est ce que firent les trois quarts du temps Jacquet, comme nous venons de le voir, et un autre espion de police, nommé Goupil, qui, à l'aide de sa femme, jeune et jolie, formait toute espèce d'intrigues et faisait paraître pour les acheter à lui-même toutes sortes d'éditions clandestines d ouvrages diriges contre la reine et sa jeune cour. Le nommé Delmotte, employé par M. Lenciir dans ce commerce, à qui il avait donné la permission de faire entrer des ballots de livres dans Paris, en avait reçu les instructions suivantes :

t Je vous permets des livres contre Dieu mais point contre le gouvernement ; contre

les apôtres, mais point contre les ministres; contre les saints, mais point contre les femmes de la cour; contre les mœurs, mais point contre la police; et surtout ne laissez rien circuler sans que j'en aie reçu deux exemplaires, afin que je fasse preuve d'activité auprès du minisire. »

Quand M Lenoir donnait ces instructions il craignait déjà qu'on ne s'aperçût de sa ruse. Cela ne tarda pas en effet : ce commerce devint si scandaleux que le lieutenant de police, prévenu par le ministère, ne put continuer à fermer les yeux. Alors, comme s'il avait été réellement trompé, il sévit contre Jacquet, Goupil et Delmotte. Jacquet et Delmotte furent mis à la Bastille avec toute» les victimes qu'ils y avaient envoyées,

et Goupil à Vincennes, qu'il avait peuplé aussi d'hommes île lettres et de colporteurs; la jeune et jolie femme de ce dernier fut emprisonnée le même jour que son mari ; mais on eut soin de les séparer ; elle fut enfermée a la Bastille, et la peine du talion devml encore de l'arbitraire, tant était vicieux et despotique le système qui régnait alors.

Parmi les hommes de lettres frappés à cette eyoque, nous citerons d'abord Brissot de Varville. Il s'était rendu à Londres pour étudier les mœurs et la constitution de ce pays : il publia plusieurs brochures sur ce sujet. A la même époque, s'imprimaient en ■terre de nombreux pamphlets contre la cour de France et le ministère. L'auteur n'en était pas connu, mais Brissot habitait Lea 1res et y publiait des ouvrages, c'en était assez pour la police. Un rapport où on l'accusait lut l'ait ; il fut arrêté, il nia, on ne prouva pas, et néanmoins on le retint à la Bastille.

Pierre Manuel eut le même sort sur le simp;e soupçon d'être l'auteur de la 1. d'un farde du roi, brochure piquante et satirique contre toutes les personnes arrêtées dan^ l'affaire du collier; il était en outre soupçonné d'uu crime irrémissible, celui d'avo : vendu les ouvrages de Mirabeau.

Anne (iedéon de Lafite, marquai de Pelleport, avait servi honorablement dans les colonies. Après s'être fait reformer il épousa mademoiselle de Leynard, qui lui apporta one riche dot. Mais des spéculations malheureuses compromirent cette fortune, et un second mariage contracté par son père ruina es espérances. M. de Pelleport

pn alors la résolution énergique de réparer lui seul ce qu'il avait anéanti.

D envoya sa femme et s< s qua Ire enfants ci in au Fond !■' la Suisse, où

■ ura leur existence peur quelque tei ii parut pour l'Angleterre, afin Je récupérer par un travail as.-idu ce que l'iinperitic ou la mauvaise foi des autres lui avaient l'ait perdre. Arrivé a Lpn 1res, il comment voir une partie de ses espérances se i ser. lorsqu'il lit paraître un petit pamphlet intitule le Diable dans un bénitier. Cet écrit, plein d esprit et de sadlies mordant* s sur ce qui se passait eu France, n'attaquait que par quelques traita piquants MM. Lenoir et de Vergennes. C'en fut assez; le marquis

de Pelleport fut jeté à la Bastille, où il passa cinq ans. Sa malheureuse femme, qui ne vivait, elle et ses quatres enfants, que des secours que son mari lui envoyait, manqua bientôt du nécessaire.

Cependant, avec un courage qu'on ne trouve que dans une mère et une épouse, elle se rendit à Paris avec ses enfants pour solliciter la mise ea liberté de son mari. Mais ses sollicitations furent vaines ; où peut d'ailleurs atteindre la misère, et déjà elle désolait cette famille? Sur le conseil qu'on lui donna, la marquise de Pelleport é rivit au chevalier Pavvlet pour lui demander l'admission de ses fils à l'école des orphelins militaires. Le chevalier se rendit chez elle et trouva cette mère et ses quatre enfants tout en larmes ; la mère parlait de se tuer avec eux. Ils n'avaient pas mangé depuis un jour. Ému à ce spectacle, le chevalier Pavvlet fait venir la marquise de Pelleport dans son école, où il lui donne l'emploi de soigner les petits enfants. I dame s'en acquitla pendant quatre anun zèle et une affection qui lui méritèrent l'estime de tout le monde.

Au bout de quatre années, le chevalier Pavvlet obtint de M. de Villedeuil, qui venait d'entrer au ministère, l'élargissement du marquis de Pelleport. Ce prisonnier, qui subit toute la rigeur du régime de la Bastille, ne put ni voir une seule fois sa femme, ni correspondre avec elle. L'amertume de sa capitvité fut pourtant adoucir par le major de Losme. qui ayant pris le marquis en amitié et plaignant sincèrement sou sort, lui prodigua toutes les consolations que les devoirs de sa place, la règle de la maison et l'inquiète sévérité de M. de Launay lui permirent. Le marquis de Pelleport sortit de la Bastille, pénétré de reconnais pour

lui; il la lui témoigna d'une manière aussi quo courageuse aux jours de son malheur, ainsi que nous le verrons plus tard.

Un des emprisonnements qui excitèrent le plus de troubles dans Paris fut celui du docteur Hallot, cl voici à quelle occasion :

Il s'était établi à Paris une commission de médecins pour entretenir avec la province une correspondance à l'endroit des maladies épi dé mi ques et épizooliques. Celte commission recul une forme légale par arrêt du parlement, le 29 avril 177G. La Fa-

culte de médecine, qui n'avait vu d'abord dans cet! b commission qu'un but d'utilité et un moyen d'occupation pour les jeunes médecins, l'encouragea de toute son intluence. Mais bientôt les membres eux-mêmes, profilant de l'importance qu'on leur donnait, commencèrent à s'ériger en corps académique, et par lettres patentes du mois d'août 1778, cette commission fut intitulée Société royale de médecine. Dès lors les places et les pensions furent pour tous ceux qui appartenaient à cette société. Les membres exclus, et c'était le plus grand nombre, voyant ce corps privilégié élevé au sein de la Faculté, se soulevèrent en masse. Des mots, on passa aux écrits, et Pans fut inondé de pamphets contre la jeune Société royale de médecine.

Le docteur Hallot, qui tenait une place honorable dans la Faculté, voulut tremper dans celte guerre et publia une brochure ayant pour titre ■ Dialogue entre un citoyen et un docteur régent de la Faculté de médecine de Paris, sur la Société royale de médecine.

Le docteur Hallot vivait très-simplement, avec un petit nombre d'amis, et fréquentait peu de monde. On crut pouvoir frapper impunément sur lui plutôt que sur tous les autres, étayés chacun par de puissants protecteurs. En conséquence, une députation de la société obtint de M. Lenoir, qu'elle avait mis dans ses intérêts en lui donnant le titre d'associé honoraire, une lettre de cachet contre le docteur Hallot. Celte lettre fut mise à exécution, et le docteur conduit à la Bastille. Mais, dès qu'elle en apprit la nouvelle, la Faculté de médecine se transporta dans cette prison pour voir le docteur, si cela était possible, obtenir sa liberté sous caution, et du moins le recommander pour les soins et les égards. M. de Launay répondit à cette démarche par la règle. Mais les médecins, à force de prières et de sollicitations, obtinrent la liberté de ieur confrère, qui ne passa que douze jours en prison. Rien ne prouve mieux l'abus d'une lettre de cachet que cet emprisonnement, entièrement étranger au roi, au gouvernement et aux ministres.

« Je suis né sans fortune, disait Linguet, bt suis loin d'en rougir. Fils d'un homme estimé, persécuté, que j'ai eu le malheur de perdre dans le plus bas âge, il ne m'a guère

laissé que son nom et sa destinée. Engagé,

je ne sais comment, dans les folies du jan-

I sénisme, témoin, je ne sais plus comment,

d'un miracle du bienheureux diacre, il fut

martyr du despotisme exileur, comme sou

, fils l'a été du despotisme rayeur ; il perdit

j en conséquence sa place à l'Université de

Paris, se fixa à Reims, s'y maria ; ainsi je

suis né sous les auspices d'une lettre de

cachet. »

La fatale influence qui présida à la naissance de Linguet s'accomplit en effet. C'est un des captifs les plus importants de ce règne, que nous avons déjà cité plusieurs fois.

« Linguet, pétri du limon de cette époque, qui devait renverser les privilèges et établir la liberté, tourna ses efforts en ious sens, essaya de toutes les carrières pour parvenir à être quelque chose et surmonter cet obstacle de la naissance qui était posé devant lui, ainsi que devant tous, comme une barrière infranchissai'le. Dans les diverses phases qui marquèrent son existonee, il se livra trop à un esprit ardent et caustique, à une volonté folle que la raison ne put tempérer, à des inimitiés cruelles qui ressemblaient à des haines ; partout où il parut, il marqua sa présence par sa présomption, sa hardiesse et sa causticité, de sorte qu'aujourd'hui Linguet ne serait pour nous qu'une tète folle et éventée, si l'arbitraire n'en avait fait une victime, et ne lui eût donné à défendre, avec la dignité et la lougue de son talent, une cause aussi noble que juste. »

Linguet fut d'abord poète, et fit une pièce avec Dorât. 11 composa plus lard tout seul une tragédie sur la mort de Socrate. Dégoûté de la scène, il devint historien, et fit, paraître deux ouvrages qui ne manquent ni de talent ni d'idées; l'un le Siècle d'Alexandre, l'autre le Seizième siècle, accueilli favorablement et prôné par d'Alembert; il se mit de la secte, des philosophes, et leur demanda le fauleuil académique ; ce fauteuil lui fut refusé. Alors il déserta les rangs de ses protecteurs, devint leur ennemi, et les attaqua avec violence. Continuant sa carrière d'historien, il composa la Révolution de l'empire romain, et, au rebours de tou» les jugements de l'histoire, il présenta Cicéron comme un orateur sans talent, et compara Tibère à Trajan.

Cet ouvrage produisit une grande sensation. L'abbé de Morellet y répondit dans sa Théorie du paradoxe. Linguet accepta la guerre et la fit avec courage et ardeur. Il avait embrassé en même temps une autre carrière où il avait mieux réussi, celle du barreau. Avocat, il se fit distinguer par une éloquence fougueuse, une présence d'esprit admirable, des reparties saillantes et une faconde inépuisable.

La défense du duc d'Aiguillon, que nous avons déjà citée, et l'affaire du comte de Morangiés, mirent le comble à sa réputation. Mais il n'avait pu l'acquérir qu'aux dépens de la jalousie que cela excitait parmi ses collègues, envers qui son esprit mordant s'exerçait sans cesse. Il alla plus loin, et dans maintes occasions ses sarcasmes portèrent sur les membres du parquet du parlement. Alors il recommença au barreau la lutte qu'il avait soutenue avec les philosophes : mais dans cette dernière il succomba. Il fut rayé du tableau des avocats, par décision du conseil de l'ordre, et cette décision fut confirmée par arrêt du parlement.

Linguet redoubla de zèle et de verve à mesure que ces persécutions augmentèrent. Il fil un journal littéraire dans lequel il attaqua surtout violemment l'Académie, contre laquelle il avait une vieille rancune. L'Académie demanda la suppression de son journal, et son journal fut supprimé. 11 passa alors en Suisse, d'où il lança un pamphlet contre les ministres, et de là se rendit en Angleterre, où il fonda son journal des Annales; le succès en fut immense : il traita toutes les questions, s'occupa de tout, et dit du mal de tout le monde. Personne pourtant n'avait songé à s'en plaindre, si ce n'est le duc de Duras. Ce gentilhomme avait gagné un procès à Rennes; Linguet critiqua l'arrêt dans son journal et le fit casser par l'opinion publique. Le duc de Duras se plaignit. Sa cause devint celle de tous les grands attaqués par Linguet. Ce dernier vint à Paris, et fut conduit à la Bastille.

t L'Académie lui avait ravi son journal et le parlement son état : la cour lui ravit sa liberté, » dit M. Barrière dans sa notice. Il fut arrêté le 27 septembre 1780, et ne fut mis en libi rté que vingl mois après.

Il y ii ileux circonstances déplorables dans farbilrair.e de cette arrestation. La première

c'est qu'elle a été constamment basée, non sur l'article des Annales à propos du duc de Duras, mais sur une lettre particulière que Linguet lui aurait écrite. Le duc de Duras prétendait n'avoir pas reçu cette lettre, dont il avait peut-être ses motifs pour nier 1 existence, et Linguet prétend qu'elle ne contenait rien d'injurieux.

La seconde, c'est l'assurance qu'avait Linguet de la part du ministère de ne pas être inquiété à Paris, s'il y revenait. 11 fournit à cet égard deux lettres de M. de Vergennes, auquel il s'était adressé lorsque les bruits de guerre entre l'Angleterre et la France commencèrent à prendre de la consistance.

Voici ces deux lettres :

« Vous me faites part, monsieur, etc. M. le comte de Maurepas, auquel j'en ai hit part, approuve fort cette resolution, et il m'autorise à vous mander que vous pouvez bannir toute inquiétude de ce côté-ci. Je crois, monsieur, qu'avec celte assurance vous pouvez prendre le parti que vous jugerez convenable. Je ne vous la donnerais pas si je ne devais le regarder moi-même comme trèscertain. »

La seconde est aussi positive.

«t J'a^ reçu, monsieur, votre lettre sur laquelle j î ne puis que vous confirmer ce que je vous ai marqué dans ma preced .nie. Kilo vous annonce, tant de la part de M. le comte de Maurepas que de la mienne, une sûreté entière pour votre personne dans le nouveau domicile que vous vous proposez de prendre. Je vous en renouvelle bien volontiers l'assurance, et celle de vous laisser maitie de continuer vos travaux littéraires, étant bien persuadé que le roi, la religion ni l'Etat n'y seront point attaqués. »

En conséquence de ces promesses for»melles, Linguel quilta Londres et vint s'établir à Bruxelles, où il Continua de faire paraître ses Annales. Il lil à Pans, pour seB affaires, plusieurs voyages pendant lesquels il vit même les ministres, et au dernier, le 27 septembre 17.S0, il fut arrêté en plein jour avec le plus grand éclat et conduit à i Bastille.

Les causes de cette arrestation étaient

LA BASTILLE SOUS LOUIS XVI

d'abord son article contre le duc de Duras, son ancien pamphlet contre les ministres, et son journal, arme déjà cruelle qu'il avait entre les mains et qu'on voulait élreindre. Durant ces vingt mois de captivité, il ne subit pas un seul interrogatoire, ne reçut aucune explication des motifs de sa détention, aucune espérance de la voir finir, et sorlit de la Bastille après vingt mois de séjour dans cette prison, pour subir une nouvelle peine, l'exil à quarante lieues de Paris. Mais celte fois le pouvoir avait enfin frappé un homme qui devait en tirer vengeance. A peine Linguet fut-il rendu au lieu de son exil, qu'il s'échappa et retourna en Angleterre.

Là il reprit son journal des Annales et publia 1 hisloire de sa captivité, le régime de la Bastille, et les réflexions que tout cela lui suggérait. Ses réflexions sont amères : elles sont justes ; elles furent accueillies avec sympathie. Les mystères qu'il révélait sur cette prison d'État, la terreur de l'Europe, donnèrent à son journal un atlrait de curiosité extraordinaire ; les étrangers, et les Français surtout, sentirent redoubler leur haine contre cette forteresse.

Les ministres eux-mêmes furent effrayés, et le baron de Breteuil étant allé à la Bastille et s'étant fait montrer l'horloge dont Linguet parlé dans ses Mémoires, passage que nous avons rapporté, ordonna que les chaînes et les emblèmes de captivité en fussent détruits dans deux heures, ce qui fut exécuté. Il ordonna en outre au gouverneur de faire changer les cuisines, afin que la promenade des prisonniers ne fût plus interrompue, et défendit que madame vint à l'avenir prendre ses bains dans cette cour. L'ordre fut doux à mettre à exécution pour M*, de Launay. Il fit jeter un pont dormant sur le grand fossé qui séparait la cour où était son hôtel de la première cour intérieure de la Bastille, et fit balir sur ce pont les cuisines et une élégante salle de bain, plus rapprochées l'une et l'autre de son hôtel.

Ce ne fut pas la seule chose que produisit l'ouvrage de Linguet. La colère et l'étonnement qui en résultèrent ne diminuèrent en rien la rigueur du régime de cette prison, mais ce fut à coup sûr le prologue de la prise de la Bastille : ce fut le premier coup de canon tiré contre elle. Sous ce point de vue

Linguet s'est immortalisé. Son nom se lie intimement au grand acte qui posa les bases de notre liberté.

Je clorai par là la liste de la catégorie des hommes de lettres, et je passerai aux autres causes générales qui motivèrent encore de nombreuses captivités.

L'une d'elles, qui ne semble pas plus concerner la Bastille que les autres prisons, parce qu'elle se trouve au moins dans les limites de la justice, ne peut être passée sous sileuce ; c'est celle du Collier de la reine. Dans cette affaire du moins, les accusés furent interrogés et jugés, et le parlement dit son dernier mot, ce qui était fort rare à la Bastille. Il ne nous appartient pas de parler du fond de cette affaire ou d'apprécier la sentence qui fut rendue. Les détails de la procédure, qui fit une instruction purement judiciaire, sont consignés partout et notamment dans les Crimes célèbres ; le lecteur curieux pourra les y chercher. Notre tâche se borne à mentionner les prisonniers qui en résultèrent pour la Bastille.

En première ligne est le cardinal de Rohan, qui, mis dans cette prison, y occupa la chambre du major de Losme dans la grande cour de l'horloge, où étaient les bâtiments destinés aux officiers. Le cardinal y fut renfermé avec Brandecer, Schreiber et Liégeois, ses valets de chambre. Il eut constamment un garde à la porte, et éprouva tantôt la rigueur , tantôt la douceur de M. de Launay, selon que son procès amenait des chances de condamnation ou d'acquittement. Le roi payait pour lui 150 livres par jour; qu'on juge de ce que devait gagner le gouverneur sur ce prisonnier. Le cardinal fut acquitté, et l'arbitraire, qui cette fois ne l'avait pas conduit à la Bastille, commença pour lui à la sortie de cette prison. Après une captivité de dix mois où sa santé s'était altérée, il fut exilé à la Chaise-Dieu, dans les plus rudes montagnes d'Auvergne.

Puis venaient la comtesse de Lamothe, dite de Valois, et son mari, inculpés surtout parle cardinal, et qui à son tour l'accusaient, tantôt lui, tantôt la reine elle-même.

Enfin , cette jeune et jolie Marie-Nicole le Gay, dite Doliva, ou Dessigny, dont la ressemblance avec la reine servit à jouer la fameuse scène des jardins de Trianon. Cette fille était grosse quand elle entra à la Bas-

tille. Elle y est accouchée d'un garçon, par les soins du chirurgien, de la dame Chopin, sage-femme, et du nommé Guyon, porteclefs. L'enfant fut baptisé à Saint-Paul, sons le nom de Toussaint de Beausire, qui s'était déclaré le père de l'enfant. Marie Doliva, qui contribua surtout à l'acquittement du cardinal, fut mise elle-même hors de cour. Elle avait épousé son amant au sortir de la lia-tille, et mourut peu après à Fontenay, dans la dernière des misères.

La dame Lamothe de la Tour, sœur de la comtesse, la demoiselle Briffant, dite Rosalie, sa femme de chambre, le baron de Planta, confident du cardinal, et les nom mes de la Porte, François Grenier, Armand de Cluzel, furent aussi compromis dans cette affaire et renfermés à la Bastdle.

Le comte de Caglioslro et Scraphina Feliciani, sa femme, y séjournèrent aussi pour le même motif. Tous deux furent acquittés; mais leur captivité fut cruelle. Cagliostro, qui passait pour sorcier dans ce temps-là, ne put trouver de sortilège qui le fit sortir de la Bastille. Il y fut même trèsmalade et eut pour garde un soldat qui, comme d'ordinaire, devint son espion. Il poussa si loin la discrétion qu'il entendit chaque jour les plaintes du comte de Cagliostro sur l'ignorance où il était du soit de sa femme, et qu'il garda toujours le silence ; et pourtant ce soldat savait que chaque jour, pendant sa convalescence, il était permis à Cagliostro d'aller se promener sur la tour au-dessous de laquelle la comtesse était en prison.

Les archives de la Bastille devaient surtout fournir quelque lumière sur l'affaire du Collier, restée obscure pour tout le monde ; mais M. de Breteuil avait eu soin de faire enlever, peu après le procès, toutes les pièces qui y étaient relatives. Au 14 juillet, on n'en a plus retrouvé que deux, qui sont assez curieuses pour être relatées.

La première est une lettre de madame de Lamothe à M. de Crosne, lieutenant de police ; nous la conservons avec l'orthographe qui en fait le principal mérite.

t Je suis désesperay monsieur de vous tourmenter ausi souvent pour moi mais je me trouve forcée manqu'ent absolument du nécessaire corne j'ai de'jà eut l'honneur de vous le mander par deut l'oit différente que

je souffres beaucout de froit étant toute nûe, je vous prie monsieur d'avoir la bonté de vouloir donner de nouveaut ordres pour que j'ay tout se dont j'ai de beioin, je vous en saurai le plus grand grée.

« Et suis avec une parfaite estime, monsieur,

« Votre très-humble servante,

« C. s. s. de Valois de Lamothe de la

PÉNICIÈRE.

« Paris, 13 octobre 1785. »

La seconde est une lettre de Cagliostro. On ne peut expliquer comment elle s'est trouvée à la Bastille; mais enfin c'est dans les archives qu'elle a été découverte. Outre les rigueurs de cette prison qu'elle dépeint, elle semble confirmer la double vue que l'auteur s'attribuait.

« Les rois sont bien à plaindre d'avoir de tels ministres, j'entends parler du baron de Breteuil, mon persécuteur... Mon courage l'a, dit-on, irrité; il ne peut digérer qu'un homme dans les fers, qu'un étranger sous les verrous de la Bastille, sous sa puissan e à lui, digne ministre de cette horrible prison, aie élevé la voix comme je l'ai lait pour le faire connaître, lui, ses principes, ses agents, ses créatures, aux tribunaux français, à la nation, au roi et à toute l'Europe. J'avoue que ma conduite a pu 1 étonner ; mais enfin j'ai pris le ton qui m'appartenait ; je suis bien persuade que Bel homme ne ferait pas de même; au reste, mon ami, tirez-moi d'un doute, Le roi m'a chassé île son royaume; mais il ne m'a pas entendu. Est-ce ainsi que s'expédient en France toutes les lettres de cachet? Si cela est, je plains vos concitoyens, surtout aussi longtemps que le baron de Breteuil aura ce dangereux département. — tjuoi ! mon ami, vos personnes, vos biens sont à la merci de cet homme tout seul! il peut impunément tromper le roi ! il peut, sur des exposés calomnieux et jamais contredits, Buspendre, expédier, faire exécuter par des hommes qui lui ressemblent, ou se donner l'affreux plaisir d'exécuter lui-même des ordres rigoureux, qui plongent l'innocent dans lia cachot et livren' sa maison au pillage, .l'ose dire que cet abus déplorable mérite toute

l'attention du roi. — Me tromperais-je, et le sens commun des Français, que j'aime tant, est-il autre aue celui de tous les hommes? Oublions ma propre cause, parlons en général. Quand le roi signe une lettre d'exil et d'emprisonnement, il a jugé le malheureux sur qui va tomber sa rigueur toutepuissante; mais sur quoi a-t-il jugé? sur le rapport de son ministre ; sur quoi s'est-il fondé? sur des plaintes inconnues, sur des informations ténébreuses qui ne sont jamais communiquées, quelquefois même sur de simples rumeurs, sur des bruits calomnieux, semés par la haine et recueillis par l'envie.

« La victime est frappée sans savoir d'où le coup part, heureuse si le ministre qui l'immole n'est pas son ennemi ! J'ose le demander, sont-ce là les caractères d'un jugement? et si vos lettres de cachet ne sont pas au moins des jugements privés, que sont-elles donc? Je crois que ces réflexions présentées au roi le toucheraient. Que serait-ce s'il entrait dans les détails des maux que sa rigueur occasionne ! Toutes les prisons d'État ressemblent-elles à la Bastille? Vous n'avez pas d'idée des horreurs de celleci ; la cynique impudence, l'o lieux mensonge, la fausse pitié, l'ironie amère , la cruauté sans frein, l'injustice et la mort y tiennent leur empire.

« Un silence barbare est ie moindre des crimes qui s'y commettent. J'étais depuis six mois à quinze pieds de ma femme et je l'ignorais. D'autres y sont ensevelis depuis trente ans, réputés morts, malheureux de ne pas l'être, n'ayant, comme les damnés de Millon, de jour dans leur abîme que ce qu'il leur en faut pour apercevoir l'impénétrable épaisseur des ténèbres qui les enveloppent ; ils seraient seuls dans l'univers, si l'Eternel n'existait pas, ce Dieu bon et éminemment puissant qui leur fera justice un jour à défaut des hommes. Oui, mon ami, je l'ai dit captif, et libre je le répète : il n'est point de crime qui ne soit expié par six mois de Bastille.

« On prétend qu'il n'y manque ni de questionnaires ni de bourreaux ; je n'ai pas de peine à le croire. Quelqu'un me demandait si je retournerais en France, dans le cas où les défenses qui m'en écartent seraient levées. Assurément, ai-je répondu, pourvu que la

Bastille soit devenue une promenade publique. Dieu le veuille !

« Vous avez tout ce qu'il vous faut pour être heureux, vous autres Français : sol fécond, doux climat, bon cœur, gaieté char- ! mante, du génie et des grâces propres à tout, sans égaux dans l'art déplaire, sans maîtres dans les autres, il ne vous manque, mes bons amis, qu'un petit point, c'est d'être sûrs de coucher dans vos lits quand vous êtes irréprochables. Mais l'honneur ! mais les familles ! les lettres de cachet sont un mal I nécessaire... Que vous êtes simples ! on vous berce avec ces contes.

« Il est digne de vos parlements de travailler à cette heureuse révolution , elle n'est difficile que pour les âmes faibles ; qu'elle soit bien préparée, voilà tout le secret : qu'ils ne brusquent rien, ils ont pour eux l'intérêt bien entendu des peuples, du roi, de sa maison. Qu'ils aientaussi letemps, le temps, premier ministre de la vérité, le temps par qui s'étudient et s'alfermissent les racines du bien comme du mal ; du courage, de la patience, la force du lion, la prudence de l'éléphant, la simplicité de la colombe, et cette révolution si nécessaire sera pacifique, condition sans laquelle il ne faut pas y penser. Vous devrez à vos magistrats un bonheur dont n'a joui aucun peuple, comme celui de recouvrer votre liberté sans coup férir en la tenant de la main de vos rois. »

C'était le 20 juin 1786 que Cagliostro écri vait celte lettre de Londres. Il ne se trompa qu'en une chose dans sa prédiction, c'étaient les intentions, je ne veux pas dire du roi, mais de sa maison et de sa noblesse, qu'il croyait plus libérales et plus pures. S'il avait prévu, à celte époqve, la résistance et les trahisons de l'une et de l'autre il eût prévu aussi tout ce que notre révolution a eu de sanglant. Celte lettre prouve, du reste, que tous-, ceux qui avaient connu la Bastille demandaient à se promener sur ses ruines. Et déjà ceux qui ne la connaissaient que de nom faisaient aussi le même vœu.

Les parlements s'étaient agités, la promesse de la convocation des Etats généraux était constamment débattue, et la France en était à ce point que chaque parti comptait ses torces. Au milieu de ces évene-

ments, la cour fit un dernier coup d'autorité.

La noblesse de Bretagne, assemblée à Saint-Brieuc et à Vannes, au nombre de douze cents gentilshommes, députa au roi douze de ses membres pour lui présenter un mémoire renfermant de nouvelles réclamations contre les atteintes portées à la constitution française et aux droits de la Bretagne. On mit ces douze députés à la Bastille. C'étaient MM. les marquis de Montluc, de Tremergat, de Carné, de Bévée, de la Bouerie, de la Feronière, les comtes de la Fruglaye, de Chàtillon, de Geer, de Nétumières, de Badelierre-Peinhoët, et le vicomte de Cicé.

Ils furent enfermés à la Bastille dans la nuit du 14 au 15 juillet 1788, un an jour pour jour avant la prise de cette forteresse. Ce fut le dernier emprisonnement qui produisit de l'éclat. Le pouvoir devint alors plus sobro de ces actes arbitraires, mais il continua d'agir dans l'ombre et de priver les Français de leur liberté.

Nous ne nous étendrons pas davantage 6ur ce règne, car aussi bien la plume se lasse de tracer continuellement le tableau de ces actes qui révoltent l'humanité, et nous avons hâte, nous aussi, d'arriver au jour de la justice. Du moment où nous y touchons cependant, il nous reste à dire, en rappelant la sévérité du régime de cette prison, quels étaient les malheureux qui y gémissaient encore. Voici leurs noms avec celui de leur porte-clefs et du numéro de la tour qui leur servait de prison.