CHAPITRE XI

K gnols, pour les posséder, régir et gouverner avec le « même pouvoir et les mêmes droits, hauteur, indépen- « dance, souveraineté et autres que ces pays, suivant « leurs anciennes libertés, prérogatives, lois, constituc< tions, droits et privilèges, avaient été possédés par « Charles II et ses augustes prédécesseurs » . Elle y rappelait la promesse contenue dans la lettre du duc de Marlborough du 27 mai 1706, les assurances que le duc avait données aux députés du Brabant à la suite de leurs démarches en 1709, et la résolution du 30 novembre où les états généraux eux-mêmes avaient déclaré qu'ils voulaient l'observation des privilèges et des libertés du pays'. Cinq jours après, la députation, s'étant transportée à La Haye, adressa le même mémoire aux états généraux l Les mandataires des provinces belges insistaient sur l'inauguration de Charles VI, parce que, à leurs yeux, elle consacrerait à la fois l'affranchissement du pays de la domination étrangère et la reconnaissance des privilèges et des libertés de la nation^.

Le prince Eugène se trouvait en ce moment à La Haye ; les députés allèrent le voir, ainsi que le comte de Sinzendorff, plénipotentiaire de l'empereur au congrès d'Utrecht. L'un et l'autre ne purent qu'ap-

' Actes et Méynoires concernant la paix d'Utrecht, t. III, p. 373.

« Ibid., p. 387.

^ Ils ne négligeaient pas toutefois d'autres questions qui avaient aussi leur importance et notamment celles qui concernaient lo commerce et l'industrie de leurs provinces. Le vicomte Vande Ven écrivait d'Utrecht le 43 février I7I3, au greffier des états de Brabant : « Nous ne faisons rien « d'autre, di'puis le matin jusqu'au soir, que de conférer et faire des plans « et des rdmarques sur le commerce. »

plaudir à leurs efforts, sans leur être d'un grand secours. Pendant sept semaines consécutives, àUtrecht et à La Haye, ils se donnèrent tous les soins imaginables; leurs démarches, leurs sollicitations restèrent sans aucun fruit'. On ne daigna pas même répondre à leurs remontrances. La plupart d'entre eux résolurent alors de retourner dans leurs provinces, « étant ce convaincus » — comme ils l'écrivirent aux états généraux en leur annonçant leur résolution — » que, « quand même ils demeureraient plus longtemps, « leur séjour serait inutile, puisqu'ils avaient reconnu « que l'exécution de leurs demandes, aussi bien que « la décision de leur sort, dépendait uniquement « d'événements incertains ». Et ils ajoutaient : « Nous ce n'aurions jamais cru qu'on nous aurait fait des pro- (( messes dont l'accomplissement serait trouvé imposcc sible, et que des engagements si solennels, signés ce par les ministres de deux puissances si religieuses ce dans l'observation de leurs promesses, auraient ce rencontré tant d'obstacles dans leur exécution'. »

Quand on considère ces faits, qu'on voit des gouvernements qui s'étaient constitués les défenseurs du droit public de l'Europe, fermer ainsi l'oreille aux vœux légitimes des Belges, on ne peut s'expliquer une telle conduite que par les mobiles qui les faisaient agir l'un

' Chose singulière ! les députds du Brabant et du Ifainaut durent écrire à leurs commettants de nombreuses lettres sur leurs négociations, et l'on n'en trouve pas une seule dans les archives des états de Hainaut; celles des états do Brabant ne renferment que les deux ciue nous citons du vicomte Vandc Ven.

* Lamberty, t. VIII, p. 27.