ISAIE

Relativement à ce prophète, nous trouvons ici deux données qui peuvent, jusqu’à un certain point, s'éclairer mutuellement: d’une part, il est nommé, comme on l’a déjà remarqué, après Jérémie et Ezéchiel: d'autre part, l'édition de ses œuvres est attribuée à la compagnie d'Ézéchias. Cette double circonstance porterait à croire que notre document lui dénie au moins une partie de ses prophéües; mais 1l est impossible, je l'ai déjà dit, d'attribuer au Talmud une telle opinion, et j'ajoute que, dans ce cas, il n'aurait évidemment pas pensé à « Ézéchias et sa compagnie », plus ou moins contemporains d'Isaïe lui-même, mais à des éditeurs plus récents, tels que Jérémie ou même, comme pour le livre d'Ézéchiel, les membres du Grand Synode. Ge point est donc désormais acquis et indiscutable. Maintenant, pourquoi l'édition d'Isaïe ne lui est-elle pas attribuée à lui-même ? Je ne fais nulle difficulté de me ranger à l'avis de Rachi, qui dit que les prophètes ne recueillaient leurs prophéties que peu de temps avant leur mort, et qu'Isaïe ayant, d’après la tradition, péri de mort violente sous le règne et par l'ordre de Manassé, n'avait pas eu le temps de recueillir ses discours. Seulement, 1l y a ici quelques réserves à faire. D'abord Isaie, du temps de Manassé, devait être fort âgé, et 1l faut admettre, dans l’hypothèse de Rachi, qu'il avait dû au moins commencer la collection de ses prophéties; ensuite, dans lhypothèse de la tradition, [saïe ayant survécu à Ézéchias, il est impossible d'admettre que ce roi ait ordonné la collection. Il faut donc considérer n°03 npin « Ézéchias et sa compagnie » comme une sorte

d'expression consacrée, juste peut-être pour d’autres collections,

mais abusive ici et équivalant à mp ?wù 1nw0 «la compagnie d'Ézéchias »; et, en effet, le livre des Proverbes (xxv, 1) porte simplement anim 450 mpin sw 5N ponyn un. C'est une compagnie fondée par Ézéchias et qui peut avoir commencé ses travaux sous son règne, mais qui a fonctionné encore longtemps après lui; à peu près comme la Grande Synagogue, créée probablement par Ezra, a survécu de plusieurs siècles à son fondateur. Aussi Rachi explique-t-1l avec raison: Nan D 39R AD 1937 33e no) pin ol; et les Tôsaphôth disent plus nettement encore : 059 a12 npmw 59 DTp ND 0 ,19N2 NI NU ON ,1D0 09 927 NP 17IN2 PIDYO mov 307 (?)in2 j2 nw3D7 , nou?

Cela étant, on conçoit assez bien pourquoi la beraïtha nomme Jérémie avant Isaïe. Auteur, d’après elle, du livre des Rois comme de son propre recueil, il était naturel qu'il fût nommé immédiatement après 229. [l est plus difficile de comprendre pourquoi du moins Isaïe ne le suit pas lui-même immédiatement. Peut-être a-t-on jugé convenable de joindre les deux prophètes contemporains, Jérémie et Ézéchiel. On pourrait encore en donner une autre raison. On sait, et nous le développerons ci-après, que le recueil des «Petits Prophètes» se compose en partie de prophèles contemporains d’Isaïe, peut-être même antérieurs, mais, en partie aussi, postérieurs même à Ézéchiel. I était donc naturel que ce recueil terminât le canon des Prophètes. Mais alors 11 n’était pas moins naturel qu'Isaie, contemporain de plusieurs d’entre eux, n'en füt pas séparé. D’après cela, l'intention de la beraïtha n'est

1 « Ézéchias et sa compagme : ses contemporains, qui lui ont survécu (plus au moins) longtemps. »

2 «Comme Ézéchias a élé cause qu’on s’appliqua aux études religieuses (voy. Talm. Synhéd., f. 9h b), la chose lui a été attribuée. Mais (en réalité) ce n’est pas lui qui l’a écrit, puisqu'il est mort avant Isaïe; en effet, c'est Manassé, le fils de sa fille (?), qui a fait périr [saïe (voy. Talm. Febham., fol. 49 b).» — On appelle Tôsapnôrx (additions) les gloses des rabbins, disciples de Rachi, soit sur le Talmud, soit sur le commentaire de Rachi Ini-même. Leurs auteurs sont dits : les Tôsapnisres.

pas de nommer successivement et dans une même série n°5 myws ONprm, mais, d’une part, nv et 2Kpim comme contemporains, et, d'autre part, n'>us el =wx nv au même litre.

Au reste, 1l est bon de savoir qu'Abravanel (Préface d'Isaïe) critique ce classement de la beraïtha et la solution de la Ghemara,

et approuve nos prédécesseurs, enfants de l'exil comme nous, d'avoir restitué la priorité à Isaïe.

En résumé, d’après le Talmud, toutes les prophéties d’Isaïe lui

él

appartiennent; la collection n’est pas de lui, mais elle est encore antérieure à l'exil, et le livre des Rois a été rédigé plus tard. D’un autre côté, on sait que le IF ivre des Rois contient sur différents faits des relations analogues à celles d'Isaïe, notamment une très longue tirade (ch. xvin-xx) sur l’invasion de Sennachérib, la ma-

ladie et la guérison d’Ezéchias, qui se retrouve presque identiquement dans Îsaïe (ch. xxXVI-xxxIx), avec certaines différences dans la rédaction et dans l’ordre des faits, différences qui semblent généralement à lavantage du livre des Rois. Si le résumé ci-dessus est exact, 1l faut admettre, ou que Jérémie, d’ailleurs coutumier du fait, a transporté, en lamendant, dans ses annales le récit d'Isaie, ou que ce dernier, au contraire, a été interpolé plus tard (avec quelques altérations) d’après la rédaction de Jérémie, et

? F LE FalEs 2 .. ® °S quen conséquence édition d’Isaïe ne serait pas entiérement l'œuvre de l'académie d'Ezéchias.

4 Le JEREMIE.

Il était naturel d'attribuer à Jérémie la rédaction de ses prophéties, et de fait nulle difficulté sérieuse ne s'oppose à cette hypothèse. À la vérité, plusieurs critiques modernes, d’ailleurs contredits par d’autres, en observant dans la version des Septante de nombreuses différences avec le texte hébreu , un autre classement des prophéties, des suppressions de mots, de phrases et de tirades entières, en ont conclu qu'il existait de Jérémie deux éditions,

‘+. à LT

dues peut-être au prophète lui-même et dont l’une, celle de notre texte, serait ou plus complète!, ou moins soignée?, conséquemment postérieure ou antérieure à l'original du texte prec; mais, même dans le premier cas, 1l n’y aurait lieu d'admettre que des interpolations partielles, qui, de l’aveu des critiques, n’infirment pas dans son ensemble la vérité de la thèse traditionnelle. Le livre même de notre prophète en contient, en quelque sorte, la preuve. En effet, le chapitre xxxvr raconte (cf. xzv, 1) que Dieu a ordonné à Jérémie de mettre par écrit toutes ses prophéties antérieures : 93 nx n993 © on Ds bu nn boys buows Ov NûR 0h99 SUN 09927 nn OA 393 EN) 0 7N. Le fait est donc acquis pour les trente-cinq premiers chapitres, et 1l est au moins vraisemblable pour les suivants; car, 1° ce même chapitre se termine par ces mots : ©n9y D 793 , 123 9901 997 02 NN 1170 DD 10Y 2NDN An 0*29 027; 2° nous voyons Baruch, comme Jérémie, survivre à la destruction du temple et suivre son maître en Égypte (ch. xzur), sans doute avec le même emploi; 3° dans les derniers temps de sa carrière publique, le prophète consigne lui-même dans son livre (ch. 11, fin) toutes ses prophéties relatives à la chute future de Babylone. On peut donc admettre qu'il a dicté à deux ou trois époques différentes toutes les prophéties qu'il avait prononcées dans ces intervalles respectifs ; et comme 1l a dû les dicter de mémoire, selon qu'elles lui revenaient à la pensée, ou peut-être selon le degré d'importance ou d'opportunité que leur donnaient les circonstances, on s'explique ainsi aisément le désordre chronologique qui règne dans la plupart de ces chapitres et qui a frappé tous les commentateurs. Quant à la participation de Baruch, attestée par l'Écriture, elle est évidemment insignifiante et laisse entière l’assertion de la beraïtha. Baruch n’est qu'un secrétaire, ce n’est pas un collaborateur; ü n'écrit que sous la dictée de Jérémie,

1 Opinion d’Eichhorn.

? Opinion de J. D. Michaëlis.

in 20; selon le Talmud et nos commentateurs !, il ne fut jamais inspiré, et son rôle tout matériel n’enlève absolument rien à celui de Jérémne.