PSAUMES

Le Psautier soulève un grand nombre de questions critiques (quelques-unes assez délicates) relativement à son origine, à sa destination, à son ou à ses éditeurs, à ses diverses divisions, au sens de beaucoup d'inscriptions, etc. Il est généralement reconnu

1 DD DYNV231 DJ2N2 N9 N1MP DMNINID VAÈ TIND UV DVD) On 1% NPoNDD D7PA MI2 INT ONDES 19227 AN INDI 1920 DIN CN DINUYY DDY N13Mp DINI3 3D083 DITNINIDI 12021 11091 D'VIMIN DIN) D20ÿp non 112N% Now 072 20.

ET DE L'EXÉGÈSE BIBLIQUE. 39 qu'il ne peut être œuvre d’un même écrivain, et c'est ce qu’attestent souvent les titres eux-mêmes, bien que, pour le dire en

passant, il ne faille pas trop se prévaloir de la particule 9 (5159,

mD?w?…), qui peut désigner indistinctement l’auteur du psaume , celui à qui il est adressé ou dédié, ou enfin celui qui était chargé d'en diriger, peut-être d’en composer la mélodie. Beraïtha et Ghemara reconnaissent également sans la moindre difficulté la pluralité d'auteurs; seulement, 1l y a quelques réserves à faire sur la manière dont elles paraissent l'entendre.

Tout d’abord, l'énoncé de la première est singulier et peu compréhensible. Il est évident que les dix « anciens » qu’elle nomme et dont plusieurs sont fort antérieurs ou même supérieurs à David, ne peuvent avoir été ses secrétaires, bien que tel soit le sens apparent des mots +7 by1, Il faut donc retourner la thèse, comme le fait Rachi, et expliquer que c'est au contraire David qui a colligé les psaumes composés par quelques-uns de ses devanciers ou de ses contemporains. Je dis avec Rachi contemporains et non successeurs; car, bien que plusieurs psaumes soient visiblement postérieurs à l’époque de David, 1l est certain, en toute hypothèse, que David n’a pas transcrit des poèmes qui devaient être composés beaucoup plus tard. Ainsi le Talmud reconnaît en principe que tous les psaumes ne sont pas de David, mais en même temps il le considère comme l’auteur de la collection entière, et n’admet pas qu'aucun psaume soit d'une époque ultérieure. Il en résulte que tous les morceaux que leur titre p'attribue pas à lun des «anciens» sont de David lui-même, soit que le titre l’énonce expressément ou que le psaume soit anonyme; de sorte que la très grande majorité du livre, c’est-à-dire cent vingt et quelques psaumes, serait son œuvre.

Examinons maintenant en détail l’'énumération de ces Anciens.

! Lattéralement : par les mains, par l'entremise de.

Et

10 HISTOIRE DE LA BIBLE Les sept derniers noms sont indiqués par le Psautier même, mais les trois premiers ne figurent sur aucun titre; par contre, on y remarque deux omissions, celles de nn mx (Ps. rxxxix) et de Salomon (zxxur et GXXVIT ). De cette dernière, le Talmud ne sonne mot; il suppose probablement que les deux pièces en question sont non pas de Salomon, mais pour Salomon et composées à son intention par son père. Quant à nn jmx , il ne serait autre, selon lui, que le patriarche Abraham, ce qui répond d’un coup à deux diffcultés !. Restent Adam et Melchisédec. Le premier est désigné ailleurs par le Talmud (Synhéd., 38 b) comme l’auteur du psaume exxxix: et pour le second, comme l’a bien jugé Rachi, la beraïtha doit avoir pensé au psaume GX, où figure (v. h) le célèbre passage : pis +20 n929 dy oh5b 352 nnn. Mais, indépendamment du style et surtout du contenu de ces deux psaumes, comment s’expliquet-elle inscription 0 3119, dont tous deux sont accompagnés ? Dire que les deux patriarches les avaient dédiés d'avance 4 David, serait tout simplement une ineptie. [l faut donc supposer qu'aux yeux du Talmud les inscriptions, faites par David lui-même ou ajoutées après coup, attribuent ces psaumes au roi-prophète ?, ou parce qu'il en fut léditeur, ou parce quil les aurait modifiés pour les approprier au rythme lévitique.

De la sorte, le système talmudique se trouverait à peu près justifié dans son ensemble. Il faut convenir néanmoins qu'il laisse beaucoup de prise à une critique impartiale. Déjà même la courte discussion que Je viens d’en faire a dû y laisser voir plus d’un côté faible. Ceci ne s'applique pas, toutefois, au psaume xe, attribué à Moïse par le texte même et par les meilleurs critiques de nos

l Savoir, pourquoi la beraïtha omet Éthän, qui est dans les Psaumes, et pourquoi elle mentionne Abraham, qui n’y est pas.

? Nous employons ce mot pour nous conformer à l’usage; selon la tradition israélite, David ne fut jamais prophète, mais simplement animé de lesprit saint, et c’est

pourquoi ses poèmes sont relégués au rang des Hagiographes.

UE Dr. é +, Ca "4 à Re re DE : à ET DE L'EXÉGÈSE BIBLIQUE. m1

jours. Mais comment admettre sérieusement les assertions rela= tives aux psaumes ex et ax, assertions démenties non seules ment par les inscriptions de ces psaumes, mais par les idées qu'ils

“expriment ? Chaque mot, dans le premier, nous révèle ou David,

ou même un poète plus récent; dans le second, bien qu'Adam (sil a parlé hébreu) ait pu en prononcer une partie, on doit lui retirer au moins les six derniers versets; et même dans la première partie, 1l semble assez étrange que le premier homme ait pu parler de sa mère (DK jM22 v320n).— Si nn jovn n’est pas un pseudo-

nyme, pourquoi nn jmx en serait-il un, quand les deux noms

figurent plusieurs fois dans la Bible parmi les Lévites contemporains de David; quand nous les voyons, en outre, figurer conjointement avec d’autres et dans le [* livre des Rois (v, 11; al. 1v 31) et surtout dans celui des Chroniques?? Supprimer un personnage réel, nommé en toutes lettres dans le Psautier et ailleurs, et le remplacer par un personnage qui n’y est pas nommé, c’est un procédé violent et d’ailleurs peu motivé, puisqu'il n’a d’autre base qu'une sorte de ghezérah chäwah $ entre le mot nnx et un passage d'Isaïe (xzr, 2: nino vvn 0) dont l'application à Abraham est elle-même fort douteuse. Enfin, l'esprit de tout le psaume de ;n%x INA (Ps. xxxix) et une foule de détails, tels que les noms d'Israël et de David qui y figurent, accusent une époque postérieure non seulement à Abraham, mais à David lui-même,

Ainsi, même en admettant avec le Talmud que David n’est en

! Voy. Eichhorn, Einleit., t. IT, p. 4o7 (2° édit.); Jahn, Introd., p. 388; Munk, Palest., p.146, etc.

? [ Chron., xv, 19; xxv, L, etc. Nous ne parlons pas des personnages mentionnés ibid., 11, 6: descendants de Juda, on ne peut les considérer comme les Lévites en question, mais comme de simples homonymes.

% Un des treize modes d’argumentation talmudique dont nous parlerons plus tard , et qui consiste à inférer, de l'emploi d’un même mot dans deux passages différents, que les règles de l’un s'appliquent aussi à l’autre.

# Voy. Zunz, Gottesd. Vortr., ch. 1.