RUTH

Jai déjà parlé du livre de Ruth à l'occasion de celui des Juges ; je profite de l’ordre canonique qui le ramène sous nos yeux pour compléter ce qu'il est utile de connaître au sujet de lun et de l'autre ouvrage.

Le livre de Ruth étant par son contenu, et comme l'indique son début même, un épisode de l’histoire des Juges, il était non seulement naturel de lattribuer au même auteur, mais on peut même s'étonner qu'il n’en fasse pas partie intégrante; et je n’ai aucune peine à croire, comme l’affirment les plus anciens docteurs de l'Église + que la Syvnagogue les tenait autrefois pour un seul et même ouvrage. Peut-être celui de Ruth a-t-1l été détaché plus tard, lorsqu'on l'affecta à la lecture synagogale et qu'il dut, pour cette raison, faire partie des rouleaux officiels (n12%). Le même fait paraît avoir eu lieu pour les Élégies de Jérémie, primitivement jointes à ses prophéties, comme je l'ai dit dans mes observations préliminaires sur le Canon.

Je dois encore ajouter que, soit dans l'hypothèse du Talmud, qui attribue à Samuel les livres des Juges et de Ruth, soit dans les hypothèses modernes, qui en retardent la composition jusqu'en pleine royauté, la communauté d'auteur est également reconnue, sauf toutefois pour les cinq derniers chapitres des Juges, que plusieurs critiques, d’ailleurs orthodoxes, regardent, en raison de leur placement défectueux et de diverses circonstances de détail, comme formant un ou deux appendices, écrits ou récueillis postérieurement à Samuel, et ajoutés après coup au corps de l'ouvrage.

1 On fait grand bruit de la mention de ñ$°9n (Cant., vi, A); cet argument me paraît des plus médiocres.

? Saint Jérôme, Origène, Eusèbe, etc.