POINTS-VOYELLES ET ACCENTS

Maintenant, et quelque opinion qu’on adopte au sujet de lécriture hébraïque actuelle, qu’elle soit primitive, nouvelle ou renouvelée, que faut-il penser des signes qui l’accompagnent, je veux dire des points-voyelles et des accents toniques ?

C’est une vieille et célèbre querelle entre les hébraïsants que cette question de l’antiquité des points et des accents. Elle remonte au commencement du xvr° siècle, époque où parut la nn n%00n, un des nombreux ouvrages d'Élias Levita, grammairien distingué dont nous reparlerons plus tard. Elias Levita a soutenu le premier et démontré victorieusement que la ponctuation hébraïque était inconnue aux Talmudistes. I la établi par un grand nombre de preuves, tirées du Talmud Iui-même. Tels sont : le silence absolu que garde cet ouvrage sur l'existence de signes auxiliaires; la nouveauté de leurs noms, tous syriaques, et que le Talmud ne mentionne jamais; divers passages, par exemple Babhà bathrä, 2 1 b, d'où il résulte que la lecture du texte était enseignée oralement, et que l’absence de signes occasionnait parfois de graves méprises, telles que la confusion de p90y 33 (Deut., xxv, 19) avec 2} ou mieux 7237. On croyait généralement alors, d’après le passage précité de Nedarim! et d’après quelques autres assertions, comme n°10071 NPD ON 292, jnpDD ND HN ND MPDD N°77 PIDD 72

? Fol. 37 b; cf. Beréch. rabb., fin du ch. xxxvi, avec quelques variantes.

? «On doit tenir compte el de la prononciation du texte et de sa forme tradition nelle» (passage obscur). Voy.tr. Qiddouch, 18 b, et passim. Voy. aussi la dissertation de Heidenheim , à la fin de son Pentateuque, et celle de Rapoport dans son Erech Milhin, article DN .

mol, etc., que les signes en question remontaient au moins à Ezra, ou plutôt qu'ils dataient de Moïse et avaient été restitués au retour de la Babylonie. Elias Levita réplique avec raison qu'il ne faut pas confondre le signe avec la chose signifiée; qu'il y avait certainement une prononciation traditionnelle, voire une mélopée traditionnelle, si l’on veut, fixant et la lecture des mots et linterponction? des phrases, mais qu’elles ne furent notées que plus tard, de la même manière et par la même raison que les autres parties de la tradition, orales d’abord, durent finalement être écriles.

Ajoutons ici d’autres faits qui confirment l'opinion d’Elias. La seule inspection du rouleau synagogal, dépourvu de tout signe annexe, et copié de siècle en siècle avec une religieuse fidélité, montre assez que ces signes sont d'invention récente, tellement que tout exemplaire qui en serait pourvu est déclaré pasoul*. Il est certain que le Pentateuque original de Moïse n’offrait que le texte nu, et que la vocalisation resta confiée à la mémoire, comme s'exprime l’auteur du Khozari®, véritable précurseur d'Elias Levita, bien qu'il ne paraisse pas placer l'invention des signes annexes en deçà de l’époque d’Ezra. La forme du Pentateuque samaritain , évalement dépourvu de ces signes, est aussi un indice qui a sa valeur. C'était un grand honneur, à l’époque du Talmud, que l’épithète de n3p ou vip «lecteur», dont 1l donne cette définition : *2°n29 °N°23 RNYIN p3 npv72 %; 1l veut que lon consacre à l'étude de cette lecture tout le

! «Toute division (de versets) que Moïse n’a pas faite, nous ne devons pas la faire.» Tr. Mephill., 22 a.

? A l’instar des Allemands, nous employons ce terme dans le sens de ponctuation, mot qui, appliqué à l’hébreu et à l'arabe, désigne plutôt l'insertion des points-voyelles.

# «Impropre» à la lecture publique. Choulhan ‘Aroukh, 7"*, art. 27h; cf. tr. Sôpherm, 11, 7, et Rapoport ubt supra.

“ Liv. II, S29 et suiv.

5 «Gelui qui lit correctement la Loi, les Prophètes et les Hagiographes.» Tr. Qiddouch., h9 a.

second âge de l’enfant, de cinq à dix ans: nv 2 N9PD° wDn ja nswbb 1. Or, observe Luzzatto, ce mérite n’eût été ni aussi prisé, ni aussi difficile à acquérir, si les signes, grâce auxquels la lecture hébraïque n’est plus qu'un jeu, eussent existé dès lors. . . Je crois toutefois devoir faire ici une réserve. Le terme NPD paraît désigner plus que la simple lecture et comprendre en général l'étude de Ja Bible, comme n5%% et 100n celle de ses commentaires rabbiniques. L’argument de Luzzatto semble donc de peu de valeur. Je préfère de beaucoup celui qu’on a puisé de nos jours dans une assertion du midrach Hazitha sur ce verset du Cantique (1, 11): 7027 N13pà Dÿ 79 nwy2 sm vin. Le midrach, voyant là une allusion à l'écriture du saint livre, applique les «points d'argent » aux caractères alphabétiques et à la réglure (910), non aux pointsvoyelles ou aux accents, ce qu'il n'aurait pas manqué de faire sil les eût connus.

Enfin, bon nombre de passages prouvent qu'il y avait, jusqu’à ‘époque du Talmud, incertitude, divergence et même confusion assez fréquente, soit sur la ponctuation, soit sur l’accentuation bibliques. Nous avons déjà parlé de Ferreur relative à p90y 21. Nous ne relèverons pas, avec quelques savants modernes, les 9x > N9N 7> vpn?, qui ne sont visiblement que des jeux d'esprit; mais ne voyons-nous pas dans le traité ‘Abhôdah zérah (29 b) un docteur lire 3»355 (Cant., 1, 2), tandis qu'un autre lit 77? Le tr. Qiddouchin (30 a) ne nous apprend-il pas que les Palestiniens partageaient en trois le verset 9 du chapitre xix de l'Exode, et n’avoue-t-il pas à cette occasion que 3»N*p2 N°? 3 pinp2°? Le tr. Haghigah (6 b), qu'on disputait sur la construction d’un autre

l'«A cinq ans la lecture (de la Bible), à dix ans la Michnah, etc.» Michn., Abhéth, v, 21. Nous avons traduit au point de vue de Luzzatlo, et nous ajouterons que ce passage est quelque peu suspect. Voy. le commentaire de Yomtob Heller ("à ).

? Voyez ci-dessus, p. 113.

* «Nous ne sommes plus au courant de la division des versets», que nos devanciers connaissaient par tradition orale.

passage de l’Exode, construction fixée par nos accents? Le tr. Fôma (52 a), que ana textes, selon d’autres six ( Ber. rabb., S 80), étaient amphibologiques, de sorte qu’on ne pouvait en déterminer la véritable accentuation? Il en résulte clairement que les règles de la prononciation et de l'accent, comme celles de la jurisprudence, restèrent longtemps orales et traditionnelles; que, comme elles, elles finirent par s’oblitérer en partie; que, comme elles enfin, on dut se déterminer à les fixer par un moyen graphique, en consultant soit les traditions existantes, soit à leur défaut la logique, analogie, la grammaire, etc.

Un des plus puissants contradicteurs d'Elias Levita, le célèbre ‘Az. de’ Rossi, allègue principalement contre sa doctrine un certain nombre de passages du Zôhar et d’autres livres cabalistiques, encore inédits du temps d'Elas, et qui mentionnent formellement les points-voyelles et les accents toniques. Depuis, on a encore Invoqué un passage du Chemôth rabba (S 2), qui fait mention de la pause pop. Mais il est démontré aujourd'hui que ce midrach et ces ouvrages cabalistiques sont d’une antiquité suspecte et renferment tout au moins de nombreuses interpolations.

Au reste, la thèse d’Elias est complexe, et elle n’est pas également démontrée dans toutes ses parties. En effet, il prétend 1° que les signes auxiliaires ne sont pas antérieurs au Talmud; 2° qu'ils sont l’œuvre des Massorètes, docteurs de l’école de Tibériade. Le premier point, bien qu’attaqué dans l’origine par d’habiles adversaires, tels que les deux Buxtorf, qui revendiquaient au moins pour Ezra la création des signes en litige, a été si complètement justifié par Louis Cappel (Arcanum punctationis revelatum et ailleurs), qu'on peut considérer la question comme jugée, et que la presque unanimité des écrivains modernes, même les plus orthodoxes, lui est acquise aujourd'hui. Îl n’en est pas de même du second point. lei le système rencontre un rude antagoniste dans l’éminent Luz-

zalto, qui, s’il n’a pas réussi à le convaincre d'erreur, a du moins fortement ébranlé une opinion qui était devenue celle du monde savant. Voici comment on peut résumer et renforcer ses motifs : L'attribution des signes en question aux Massorètes ne s'appuie sur aucune donnée positive; c’est une conjecture non seulement gratuite et arbitraire, mais qui s'accorde mal et avec le caractère personnel des Massorètes et avec époque où ils ont dû vivre. Qu'est-ce que les Massorètes et qu'ont-ils fait!? Ils ont complé minutieusement le nombre des versets, des mots, des lettres dont se compose chaque livre de la Bible; le nombre de fois que chaque lettre, que telle construction, telle particularité matérielle sy répêtent; 1ls ont cherché la lettre, le mot ou le verset qui occupe lé milieu de tel livre; d'autre part, ils ont noté avec une extrême exactitude les phénomènes grammaticaux et orthographiques de la sainte Écriture, eu égard aux lettres, aux points-voyelles et aux accents, enregistrant scrupuleusement chaque anomalie, mais sans Jamais en rechercher les causes. Sans doute ils nous ont rendu un service précieux en conservant l'intégrité du texte biblique, tel du moins qu'il était parvenu jusqu’à eux; mais dans tout cela on ne voit pas trace d’un esprit inventif, d’une création quelconque. Ge sont des grefliers consciencieux, de patients calculateurs, des grammairiens passables; ce ne sont ni des critiques ni des fondateurs. J’ajouterai d’ailleurs que, pour la première partie de leur besogne, ils paraissent avoir été devancés par les Sôpherim, qui auraient, selon le Talmud, reçu leur nom de cette circonstance même: DAS ,719N20 MNNINN 92 DD VD DVD DUIÈNT INPI 720? PNA OÙ jun W97 Wa ,n0 be nnnin Dw joen jIna7 V'N3 DYIDIN NY ,0)2nN DD PEN 2997 Jo 29 0 MDN , DPIDD 28 NAN 521 0%p1097 poun jy 92 om. Rien ne nous autorise donc à re-

! Voir ci-après, PREMIÈRE PÉRIODE, D.

? «Si les premiers (docteurs) ont été appelés séphertm (compteurs), C’est parce qu'ils ont compté tontes les lettres de la Loi (impropre pour : la Bible). Ainsi ils ont dit : Le waw

garder les Massorètes comme ayant inventé les signes en question. Ils ne sont que no ‘by2, les conservateurs de la tradition , du texte traditionnel, lettres, accents et voyelles. [ls ont pu fixer les leçons douteuses par la collation des manuscrits, mais ils n’ont rien fait de leur chef. La ponctuation, au contraire, porte l'empreinte évidente et multiple d’un travail personnel et même d’une critique indépendante, non seulement comme invention, mais comme application. Ainsi, dans les passages douteux et controversés que j'ai rapportés d’après le Talmud, les ponctuateurs ont partout opté par leur propre raison, et généralement avec une parfaite intelligence du contexte et de la grammaire. Ainsi encore, dans l’Ecclésiaste (u, 2), ils ont ponctué ??hn «insensé», bien que le Talmud (Chabbâth, 30 b) semble lire 5579 «louable». Dans l’Exode (xxx, 23), ils adoptent sur les mots 1n°en9 ow2 03p1 l’interprétation du Talmud de Jérusalem (Chegal., ch. vr) contre la décision de celui de Babylone (Kerühôth, 5 a!). Ibid., xix, 9, ils ne tiennent pas compte de l'usage des Palestiniens, qui, comme je Pai dit, coupaient ce verset en trois. Très souvent ils négligent opinion des Targoumistes, tant à l’égard des voyelles que des accents, par exemple, pour nnbx nx nownt (Ex., 11, 5; Onq. et Pseudo]., Ann); 5 nn] (Gen, 1, 22; Onq., 00 {nes mn).

D’autres fois, au contraire, d'accord avec le Talmud ou les paraphrases, ils font violence au sens naturel, mais par des raisons évidentes de prudence, soit pour éviter une contradiction entre les

de }1n3 (Lév., x1, 42) forme le milieu des lettres du Pentateuque ; Ÿ77 297 (4., x, 16), le milieu des mots; n232nn1 (2b., x, 33), le milieu des versets; le Y de 335 (Ps., xxx, 14) forme le milieu du Psaulier (quant aux lettres); 923% D3n9 N373 NY (elc., sb. , cxxvir, 38) en forme le milieu quant aux versets...» Bab. Qiddouch., 30 a. — Cf. Yerouch. Chegal., v, 1: ñ99Nn NN SÙUYU ? DVD 521? 00n ge) 99390 n17120 « D'où vient ce nom de séphertm ? de ce qu'ils ont fait des sephôrôth (calculs) sur toute la Loi (la Bible).»

1 D’après lequel ils auraient dû accentuer D 2 (accent disjonctif) au lieu de D22 (conjonctif). Voy. ma version du Pentateuque, t, 11, p. 324, note 5.

textes, comme dans le verset d'Ézéchiel, XLIV, 22: VON DIDONNI np 020 ADN Mn, comparé à Lévit., xxt, 14; soit pour pallier certains anthropomorphismes ou autres inconvénients analogues, tels que 9 Ssbo ovims (ls, vi, », pour 59 5yob nvivs ) et d’autres passages relevés par Luzzatto dans son Jsaie; tels encore que 9x2 7070 (Gen., xvr, 14), no vw pig (Deut., xxx, 16), etc., que j'ai notés dans mon Pentateuque.

Je veux, à ce propos, transcrire ici une remarque intéressante du savant Italien: «Ge principe, qui consiste à préférer, dans l'interprétation de l'Écriture, l'utilité pénérale à la vérité exégétique, est le pivot de la Loi orale; c’est lui qui dirigeait les anciens docteurs dans leurs décisions; c’est la source et la clef à la fois de toutes les interprétations non littérales qu'ils nous ont transmises. Il peut s'exprimer par la sentence suivante de Cicéron (De invenhone rhetorica, T, 38): Omnes leges ad commodum rep. referre oporlet, et eas ex uhhtate communt, non ex scriptione, quæ in literis est, inlerpretarv. »

Pour que les Ponctuateurs aient pu se permettre une telle indépendance de procédé, et surtout pour que leur travail ait pu être admis sans conteste, avec autant de respect même que celui des Talmudistes, force nous est d'admettre qu'il a dû suivre de très près la clôture du Talmud, être même contemporain de sa rédaction définitive. Aussi Luzzatto le place-t-il au commencement du vi° siècle, à l’époque et sous l'impulsion immédiate des docteurs babyloniens dits 95120 ;327, dont l'autorité était, comme on sait, assez grande pour le faire accepter. Ce savant établit d’ailleurs par des faits assez concluants que l’idée première et plusieurs détails de la ponctuation hébraïque ont dû être suggérés par celle des Syriens ?, qui, dès avant le v’ siècle, avaient à Édesse, en Méso-

1 Cf. Talm. Qiddouch., 78 b, et voy., pour l'intelligence de ce curieux passage, ma version précitée, t. IIL, p. 457, note 5.

? Opinion déjà émise par Jahn, Gramm. heb., p. 19.

potamie, diverses écoles de grammaire où affluait l'élite des peuples voisins. Rien ne prouve, au contraire, que les Massorètes aient vécu à cette époque reculée, et Luzzatto va Jusqu'à soutenir qu'ils datent au plus tôt du xr' siècle.

En résumé, la lecture et la modulation! traditionnelles des livres saints, transmises et en partie modifiées oralement par les Sôpherim , depuis l’époque d’Ezra jusqu’à celle des derniers Talmudistes, furent fixées à cette dernière époque par les ponctuateurs ou p3 293 au moyen d’un système complet de signes, imaginés avec beaucoup d'art et appliqués généralement avec la critique la plus sûre. Le texte ainsi complété fut revisé quelques siècles plus tard et garanti contre toute altération ultérieure par les nombreuses observations des Massorètes, lesquelles servirent dorénavant de base à tous les travaux bibliques. [ei commence la période des vpn modernes, des 0°31p3 et des om, dont les travaux se complétaient mutuellement, et qui sont plutôt, à vrai dire, des artistes que des savants, encore moins des docteurs. Le séphér ou calligraphe copie le texte de la Bible et surtout du Pentateuque; le nagdân (que Luzzatto appelle puntegoratore, et qu'il ne faut pas confondre avec les 31p3 *552 ) y ajoute les signes annexes, et le mapohtah ? revise le tout au point de vue de la correction matérielle. Ces trois fonctions, surtout les deux dernières, sont souvent exercées par un même individu. Les plus anciens et les plus célèbres des nagdanîm sont wx 2 (Ben-Achér) et v2n23 ;2 (Ben- Naphtali), qui paraissent avoir vécu vers lan 1000, le premuer, dit-on, à Tibériade, le second, en Babylonie, et à qui plusieurs auteurs attribuent l'invention, d’autres le perfectionnement de la ponctuation. Elias Levita en fait les chefs de deux académies mas-

1 Il est douteux que les accents toniques aient eu en principe cette destination, surtout pour le Pentateuque et les autres livres historiques. Au lieu de modulation, je dirais plutôt interponction.

? Cest la véritable orthographe du mot, le A portant un a furuf.

sorétiques; mais Luzzatto les croit antérieurs à celte dernière institution, à cause de la liberté même, bien modérée cependant, dont ils semblent avoir usé dans leur travail. Ainsi que plusieurs autres nagdanim, leurs successeurs, 1ls paraissent avoir introduit dans la ponctuation divers changements peu considérables, destinés le plus souvent à fixer la prononciation, mais qu’on ne doit pas toujours accepter sans réserve. Tels sont certains daghech, certains hataph (ou chewa composés), et l'usage, ou plutôt l'abus, du ww2!. Les divergences entre B. Achër et B. Naphtali, consignées à la fin de plusieurs grandes bibles, roulent presque toutes sur les parties les plus minutieuses de la ponctuation, et c’est à tort qu’on les confond quelquefois avec les «variantes des Occidentaux et des Orientaux » CNT VN2IYD 2 ANIIP DIN), qui ne se rapportent pas aux voyelles ni aux accents, mais aux lettres mêmes du texte sacré, et dont pas une, du reste, ne s’applique au Pentateuque. Maïmonide?, à peu près comme Luzzatio, attribue à Ben-Achêr une autorité plus grande qu'aux Massorètes ; aussi a-1-1l suivi presque partout sa leçon, et c’est encore elle qui a prévalu dans la Synagogue moderne. — Après ces deux hommes, dont le rôle n’est pas plus exactement connu que la vie, les nagdanim les plus célèbres sont Simson ha-Naqdàn, auteur du onpA 91275, surnommé D°37p37 wa «le premier des ponctuateurs»; Bérékhyah ha-Nakdän, qui fut en outre un fabuliste distingué et même le créateur de l’apologue dans le judaïsme moderne‘; Vegouthiél ben Juda, jn2n jo 9xmpr

! Ge mot, quelquefois synonyme de métheg, désigne ici et souvent une sorte de métheg impropre, imaginé avant le xvn° siècle, envité Minervé, par certains scribes allemands, et sévèrement blâmé par Lonzano (nn 93N , fin de la sect. NYONT2), un maître en cette matière, et de qui nous aurons à parler plus tard.

2 Michn. Tôr., hilkh. DD, vu, 4.

$ Traité des voyelles et de l’accentuation.

‘ Son livre est intitulé D'9Y1® 5@D. Nous avons parlé ailleurs (Cours de théologie juive, en partie inédit) de sa traduction du Livre des croyances et des opinions de Saadyah. 5

nn 92 (ou, par abréviation, 237), auteur du pan ps, publié par Heidenheim. À ces habiles ponctuateurs, tous du xin° siècle, on peut Joindre Menahem di Lonzano, auteur du nn in (1618), et Sal. Yedid. Nora, auteur du y75 272!; deux excellents esprits, et qui ont bien mérité des lettres saintes.

Pour terminer ce qu'il me restait à dire de l’histoire générale de la Bible, en ce qui concerne sa partie matérielle, il suffira de jeter un coup d'œil sur les moyens par lesquels elle est parvenue jusqu'à nous, c'est-à-dire sur les copies et les éditions primitives, partielles ou complètes, comme aussi sur les différentes manières dont le texte a été divisé à diverses époques.