OUVRAGES PHILOSOPHIQUES

On sait quelle influence lhellénisme exerça sur une grande partie de l'Asie par suite des conquêtes d'Alexandre. Cette influence, qui devait longtemps survivre aux causes qui l'avaient produite et à l'empire macédonien, se fit particulièrement sentir chez les Juifs, établis en Égypte dès le règne du conquérant; et ceux mêmes de la Palestine, comme nous l'avons vu, n’y échappèrent point, surtout depuis l'époque où ce pays passa définitivement sous la domination des successeurs d'Alexandre. Alexandrie surtout fut le théâtre, sinon d’une révolution, du moins d’une transformation considérable dans les idées, les principes et les habitudes des Juifs, qui cultivèrent et s’assimilèrent peu à peu les sciences, la langue et la littérature de la Grèce, comme cette dernière fit connaissance avec notre histoire, notre législation et nos dogmes. La méditation, l'étude rationnelle du judaïsme, la spéculation philosophico-religieuse, la vie contemplative, semblent constituer la tendance favorite de cette époque et de cette contrée. Là se forma cette secte célèbre des Thérapeutes, qui a servi peut-être de modèle aux Esséniens ! de la Palestine et même aux ordres religieux du christianisme; là un prêtre distingué, Éxékias, transporté de Judée en Égypte, sous Ptolémée Lagus, composa sur les institutions du peuple hébreu un ouvrage que son ami, le Grec Hécatée d’Abdère, mit à contribution dans son «Histoire des Juifs», dont quelques fragments subsistent encore. Les poètes Ézékiel, Théodote, Philon l'Ancien, tous citoyens juifs d'Alexandrie, racontèrent, sous une forme épique ou dramatique, les faits les plus importants de notre

! Ce mot, que d’autres prononcent Esséens , a été diversement expliqué. L'opinion la plus accréditée est celle qui y voit Paraméen NOK, correspondant exactement au grec Separeutai,

histoire. Là encore un philosophe juif, Aristobule !, écrivait un poème religieux (pseudo-orphique) et un commentaire sur la Tôrah, qu'il dédiait au roi Ptolémée Philométor, son disciple et son protecteur.

Mais tous les écrivains juifs d'Alexandrie furent éclipsés par Philon le Jeune, dit le Juif, né vers lan 30 avant l'ère vulgaire, et mort, dit-on, presque centenaire. On ne connaît guère de sa vie qu'un seul fait, mais qui montre assez la considération dont il jouissait chez ses coreligionnaires. «Vers Pan lo, les Juifs d'Alexandrie lenvoyèrent à Rome, près de Caligula, pour lui demander la confirmation du droit de bourgeoisie qu'ils avaient obtenu des Ptolémées et des Césars, et la restitution de quelques synagogues qui leur avaient été enlevées. Le fou furieux qui occupait alors le trône du monde, après avoir humilié de mille manières lillustre vieillard, lui refusa tout ce qu'il demandait? et le renvoya, encore trop heureux d’avoir sauvé sa tête. Philon a écrit l’histoire de ce voyage, mais elle n’est pas arrivée jusqu’à nous*...» Ajoutons cependant que si Philon fut repoussé comme Juif, 1l fut hautement apprécié comme écrivain dans son pays et à Rome, où ses livres furent admis dans les bibliothèques publiques; sa réputation fut si grande qu'on alla jusqu’à le comparer à Platon, comme atteste un dicton bien connu #. Et de fait, s’il n’atteint pas à la hauteur philosophique du sage Athénien, il n’a pas moins eu le mérite d'inilier ses compatriotes à la philosophie grecque, : comme avait fait pour les Romains Cicéron, dont il rappelle et la vaste érudition et l'exposition aussi lumineuse qu’élégante.

Philon a composé quarante-trois ouvrages ou opuscules, dont

1 Vers 150 av. J, C.

? Par suite des allégations odieuses d’Apion, délégué des Grecs, le même contre qui Josèphe écrivit.

Franck, Dict. des sc. philos., art. Paicow.

! «Vel Plato phalonizat, vel Philo platonizat.»

un grand nombre sont parvenus jusqu'à nous. Ils forment en général un commentaire suivi, un véritable midrach philosophique sur l'Écriture sainte, et principalement sur les deux premiers livres de Moïse. Cest à ce titre qu'ils se rattachent à notre histoire de l’exégèse; mais il importe de remarquer que le système de Philon se distingue du midrach palestinien par plusieurs points, que je vais exposer d’après un critique moderne, et qui feront en même temps connaître la véritable tendance de cet écrivain, comme de l'école juive d'Alexandrie dont il est resté le principal représentant:

1° Le midrach de Philon n’est pas une compilation; c’est une œuvre toute personnelle, où il ne donne que sa propre interprétation de l’Écriture et ne rapporte qu'incidemment, çà et là, les opinions d’autres interprètes.

2° Philon, qui connaît fort peu lhébreu, prend pour base de son interprétation non le texte original, mais la traduction des Septante.

3° Il ne commente pas des versets isolés, mais des sections enüères, qu'il envisage dans leur ensemble, ou en appliquant successivement ses vues à toute la suite des versets dont elles se composent.

4° IL aime les fleurs de rhétorique, et même une certaine pompe oratoire, tandis que la manière des midrachistes est habituellement simple, sobre et sans art,

5° Enfin, il fait de l’allécorie un usage beaucoup plus fréquent et même à peu près exclusif, — Ge dernier trait est le plus important, et aucun ne caractérise mieux Philon, ainsi que l’école qu'il représente. L’allégorisme ou le symbolisme, qu'on ne peut certes absolument proscrire, qui joue même un grand et incontestable rôle dans les visions de nos prophètes, doit être partout ailleurs accepté avec une grande réserve. Or Philon en fait un véritable abus : les hommes et les choses, l’histoire et la lésislation, il allégorise tout, souvent fort ingénieusement, mais au mépris de la vérité et du sens naturel. Les quatre fleuves du Pa-

radis sont pour lui les quatre vertus cardinales; les cinq villes de la Pentapole sont les cinq sens, véhicule de toutes les passions et partant de tous les crimes; les tables généalogiques de la Genèse sont des fictions morales, et tous les personnages marquants de la Bible représentent des idées ou des principes, des vertus ou des vices. Non qu'il nie absolument le côté réel des faits; mais le côté typique qu'il y ajoute domine si fort, que souvent il absorbe et annihile l'autre. Philon se plaît surtout à trouver un sens allégorique et mystique dans les nombres employés par l'Écriture et qu'on a appelés depuis «nombres sacrés», tels que 7 et 10. On a rattaché cette méthode à celle des néo-pythagoriciens de la même époque et particulièrement de Modératus de Gadès, qui attribuaient un sens allégorique à la doctrine des nombres de Pythagore, et ne voyaient dans Platon et Aristote que d’habiles vulgarisateurs, qui avaient simplement traduit en langage intelligible et mis à la portée des profanes les savantes conceptions du maître. — Dans la partie législative, et alors même qu'il veut ou croit développer le texte selon le sens naturel, on voit aisément que Phïlon le prend à confresens de la vérité, et qu'il s’écarte fréquemment de l'exéoèse ou de la tradition palestiniennes, qu'il ne connaît qu'imparfaitement et par oui-dire. Sur les mots ?5pn N°9 oa0N (Exode, xxx, 27), 1l remarque : «Nous avons pour règle d'observer nos lois et de ne pas attaquer celles d'autrui. Notre législateur nous a défendu de railler ou d’outrager même les divinités étrangères, parce qu'elles aussi s'appellent Dieu.» Il traduit donc ici A2 par «les Dieux», erreur puisée dans les Septante et partagée depuis par Josèphe. «Si la Tôrah nous défend de faire cuire le chevreau dans le lait de sa mère, c’est parce qu’il y a une sorte de cruauté à faire cuire le jeune animal dans la substance même que la nature avait destinée à le nourrir! .» [1 prend donc ce précepte

1 Cf. Ibn-Ezra sur l’Exode, xxur, 19. — D’après Ja loi orale, ce passage défend aux Israélites le mélange de la viande avec le laitage (2972 7023); et sa triple répétition

au pied de la lettre, contrairement à la tradition de la Synapogue.

Il ne faut pas croire cependant, d’après ces détails, que Philon ait fait bon marché des observances cérémonielles du mosaïsme. I ne les a n1 dédaignées en théorie, ni négligées dans la pratique; il insiste au contraire sur leur importance et leur nécessité, tout en ny voyant que des symboles, et il fit lui-même, dit-on, le pèlermage de Jérusalem, pour y prier et y sacrifier dans le temple. Le but évident de ses efforts, comme de ceux de toute l’école juive d'Alexandrie et des théologiens du moyen âge, c’est de mettre en harmonie les idées, les lois et les récits de la Bible avec les doctrines de la philosophie grecque, avec les vérités rationnelles ou qui passaient pour telles, Moyen et résultats également défectueux; mais tendance louable, généreuse, et qui témoigne d’un attachement, d’une vénération sincère pour la religion paternelle et pour le monument qui la renferme. Par son ignorance de la langue et des traditions hébraïques, par le caractère étrange et faux de la plupart de ses conclusions, Philon ne devrait peut-être pas figurer dans cette histoire; mais sa nationalité, sa piété profonde, la droiture de ses intentions, la pureté de sa vie, et une certaine analogie dans ses procédés d'interprétation, obtiendront grâce pour ses écarts; ces caractères le rattachent jusqu’à un certain point à l’école du Midrach, et font même de lui, comme homme , comme Israélite et comme écrivain, une des figures les plus intéressantes de la période dont je viens de tracer l’esquisse.

dans le Pentateuque (Exod., l. c. et xxxiv, 26; Deut., xiv, 21) a pour but de leur interdire soit la cuisson, soit la consomunation, soit une jouissance quelconque de ce mélange. — Le Talmud n’admet pas qu’on prête arbitrairement aux préceptes de la Loi des raisons de sentiment: Dn9 1/2pn 90 1N13D nU VW, Berakh., 33 b.