LÉ

menté la Tôrah et quelques parties du Talmud. On lui attribue également des commentaires sur les Meghllôth, Job et le Psauüer, publiés en tout ou en partie; mais leur authenticité est douteuse, notamment celle du dernier, publié par Isaac Satanow (Berlin, 1794). Samuel passe pour le meilleur exégète de l'École française de cette époque. Plus résolument encore que son devancier Joseph Qârà, il s’affranchit de l’exégèse midrachique et, même pour les lois religieuses, 1l sacrifie souvent l'explication du Talmud à ce qui lui apparaît comme le sens naturel’, nonobstant sa vénération pour cet ouvrage et son attachement pour les pratiques qu’il impose. Sobre de paroles comme son contemporain [bn-Ezra, il a comme lui la hardiesse, la finesse et la sagacité, toutefois peut-être à un degré inférieur.

Enfin, la série des exégètes français indépendants est close par Joseph Bekhôr-CGhér (vers 1170), qui a composé un commentaire sur la Tôrah. Ce commentaire, qui existe encore, mériterait d’être imprimé?, à en juger par les extraits qu'en donne Geiger dans un intéressant opuscule, Parschandatha, où 1l discute les œuvres et le mérite des écrivains que je viens de nommer et de quelques autres moins importants.

Telle fut cette École française qui brilla d’un si vif éclat pendant un siècle environ, mais qui ne jeta plus depuis que de faibles et passagères lueurs, se livrant de plus en plus aux fantaisies du Midrach, aux subtilités de la Cabale, au dédain de la grammaire,

notre Rachbam; Isaac ben Méir ou D”2%9, et Jacob ben Méir ou Rabbénou Tam, ces deux derniers talmudistes célèbres, surtout le second, connu par le 9®°n "D et plusieurs autres ouvrages sur le Talmud et la Casuistique. Jacob Tam a également écrit sur la grammaire hébraïque (voy. ci-dessus, p. 224) et sur l’accentuation.

1 n27n 719 DUD «L’exégèse littérale est plus forte que l'interprétation halakhique», dit-il quelque part, à limitation du dicton talmudique : n20n 9pPi 173D «la coutume est plus forte que la loi».

? Bernard de’ Rossi affirme en avoir vu, à Rome, une édition imprimée à Constan- Uinople en 1520.

et abandonnant à l'oubli toutes les productions antérieures de lexépèse rationnelle, sauf les commentaires de Rachi, qui conservèrent toujours leur popularité.

L'Ttalie, pendant toute cette période, ne fut pas plus favorisée que l'Allemagne sous le rapport des saines études bibliques. Là aussi le Talmud est cultivé avec soin et compte des adeptes éminents ; mais l’exégèse sacrée, aussi bien que la grammaire, reste pour ainsi dire dans l'enfance. On ne peut citer qu’un petit nombre d'écrits qui, sans être consacrés à ce genre de recherches, ont pu cependant fournir plus tard quelques données utiles à la science. Tels sont les ouvrages astronomiques de Chabbatai ben Abraham Donobo!, et le célèbre dictionnaire talmudique et chaldaïque (35) de Nathan ben Yeluél, chef d'académie à Rome, mort en 1106, et qui passe à tort pour avoir été l’un des maîtres de Rachi. On parle cependant d’un commentaire complet ou plutôt de scolies sur la Bible, composées au x siècle par R. Jsaïe de Tram (royaume de Naples), talmudiste illustre et qui fut la souche d’une famille de talmudistes non moins distingués, tels que son petit-fils et homonyme jTnnn 3x0 ‘2, le docteur dit 2207 (—nov 22 nwb 205 vx), contemporain de R. Joseph Karo?, et plusieurs autres encore.

Voyons maintenant comment cette Europe, alors si arriérée, se régénéra sous l'influence de Maïmonide; comment elle apprit à son tour à porter dans l'étude de la Bible et du judaïsme la phi-

1 Né en 913 dans le royaume de Naples, alias en Sardaigne.

? Proprement Caro, commentateur du Michneh-Térah de Maïimonide, des Tourim de Jacob ben Achér, et auteur du Choulhän ‘aroûkh, le code de la Synagogue moderne, J. Karo (qu’il ne faut pas confondre avec J. Qârâ, nommé ci-dessus) est un décisionnaire d'une autorité considérable, et il règne surtout sans partage sur les communautés orientales et du rite sephardi. Le célèbre bibliographe Azulaï ne appelle pas autrement que ?7D «notre maitre». :

losophie, l'esprit de méthode et l'analyse grammaticale, qu’elle n'avait encore qu'imparfaitement connus et presque jamais pratiqués. Ceux qui donnèrent l'impulsion à ce mouvement, et qu’on peut placer en tête de l’école occidentale de Maïmonide, ce sont les rranucreurs de la France méridionale , qui s’appliquèrent, dans le xn° siècle et les suivants, à faire connaître à leurs compatriotes, par des versions hébraïques, les productions de la science et de la littérature arabes. Parmi ces hommes qui ont si grandement mérité de la Synagogue et de l’Europe, la célèbre famille des Tbbomdes' (Ibn-Tibbôn ou Tabôn) se distingua particulièrement par son talent et par son activité.

Nommons d’abord Juda ben Chaoul (1120-1190), originaire de Grenade et émigré à Lunel, qui dès 1 161, et indépendamment de son immense réputation comme médecin, se fit un grand renom comme vulgarisateur, et qu’on appelle communément Dpn5bn wN «le premier des traducteurs ». Il donna en hébreu la Théologie de Saadyah (nisin nina), la Morale de Bahya (n1239n ni), celle d'Ibn-Ghebirol (w535 nv jpn), le Khozari, la grammaire et le dictionnaire d'Ibn-Djanäh, etc.

Son fils Samuel (1 160-1230), outre des ouvrages personnels plus ou moins importants (le Da ñp* BND, dissertation philosophique; un commentaire sur l’Ecclésiaste; oioinon n157, histoire de la philosophie grecque et arabe), traduisit de Maïmonide le Guide des égarés, ’opuscule sur la Résurrection, les Huit chapitres et quelques autres parties de son commentaire sur la Michnah. On sait d’ailleurs que Maïmonide l’honorait d’une estime particulière et entretint avec lui une longue correspondance, dont 1l reste encore des pièces intéressantes. Sa traduction du Guide effaça et fit presque oublier celle de Juda al-Harizi?, comme elle a été elle-même surpassée de beaucoup par celle de notre immortel contemporain.

1 ÿ32n J2N. Voir sur les Tibbonides : Arch. isr., 1868, p. 565 et suiv. ? Voy. ci-dessus, p. 239 et 2/1.

ET DE L’'EXÉGÈSE BIBLIQUE. 959 ers 1280, Chemt6b ben Joseph bn Falaquéra (al. Palkeïra),

crivain profondément versé dans la littérature philosophique des \rabes, soumit les deux versions hébraïques du Guide à une criique sévère et les rectifia d’après l'original, très souvent avec jusesse, dans le ann na !. Il s’essaya aussi dans l’exégèse, et 1l ite souvent lui-même ses gloses sur diverses parties de la Bible. Samuel Ibn-Tibbôn eut un digne héritier et continuateur dans on fils Moïse, à qui l’on doit entre autres une version des Éléments l'Euclide?, la traduction du Millôth ha-Higoayôn et celle du Sépher a-Miswôth de Maïmonide, indépendamment de commentaires peronnels sur le Pentateuque et sur le Cantique. Il trouva un suc- ‘esseur plus distingué encore dans son gendre Jacob ben Abbaaré ben Antoli*, qui vécut à Naples, protégé et pensionné par “empereur Frédéric Il, monarque bienveillant, ami des Juifs et le la science. Ben-Antoli traduisit d’arabe en hébreu plusieurs uvrages de philosophie et de mathématiques, et composa luinême, sous le nom de mrb9?nn 590 «Aiguillon des disciples », an commentaire philosophique sur la Tôrah, publié pour la première fois à Lyck en 1866. Dans cet ouvrage, il rapporte quelquelois l'opinion de son ami chrétien Michel Scot, qui jouit également de la faveur de Frédéric; mais sa citation la plus curieuse est celle d’une explication de cet empereur lui-même relativement à un passage talmudique. C’est ainsi que, grâce à un Juif, — selon l’observation piquante d'un écrivain moderne, — un grand empereur d'Allemagne se trouve classé au rang des interprètes du Midrach. Le célèbre et très utile opuscule Rouah hén (compendium des sciences philosophiques du moyen âge), attribué tour à tour à Juda {bn-Tibbôn, à son fils Samuel, etc., paraît dû à notre Ben-Antoli,

« Guide du Guide»; publié à Presbourg en 1837. 2? D’après la traduction arabe de Honéin ben Isaac. $ Mieux Anatolio (Munk, Mélanges, p. 488, n. 3; cf. hid., p. 335).

Voir loc. cit., p. 145; et Guide des égarés, I° vol., p. 202.

et son vrai titre serait Sépher ha-Oläm (voy. le 5xe non de D. Slucki, 1864-1865).

D’autres Tibbonides se distinguèrent encore jusque dans le xiv° siècle, parmi lesquels je n’en nommerai qu’un, qui a joui, même dans le monde chrétien, d’une orande et légitime réputation : @’est Jacob ben Makhir Ibn-Tibbôn (de Montpellier), appelé aussi Don Profiat ou Profatius, qui traduisit d’arabe en hébreu (de 1271 à 1303) un grand nombre d'ouvrages de philosophie et de mathématiques, et composa également divers traités astronomiques fort estimés, qui furent traduits en latin.

La fin du xx siècle revendique aussi avec orgueil, à côté de la famille des Tibbonides, celle non moins illustre des Qumhu (al. Qamhi), comme elle originaire de l'Espagne, établie dans la Provence et animée du même esprit sagement rationnel, quoique appliqué dans une direction différente. Joseph Qimhi, à Narbonne, ainsi que ses deux fils Moïse et David, se distinguèrent au plus haut degré comme hébraïsants et comme exégètes. Tous trois s’attachent exclusivement à linterprétation littérale, et leurs travaux ont joui jusqu’à nos jours d’une très haute et Juste considération.

Joseph, qui d'ailleurs traduisit aussi en hébreu le H6bhôth halebhabhôth et d’autres ouvrages arabes, est auteur de poésies hébraïques, d’un ouvrage grammatical j35n 50 (perdu) et d’un livre intitulé n°527 250, apologie du judaïsme contre les chrétiens et les incrédules. J'ignore s’il a composé, comme on le croit, un commentaire sur la Bible; mais 1l a dû se vouer avec ardeur à son interprétation, à en juger par les nombreuses citations de son fils David, lesquelles dénotent un esprit ingénieux et fin, fertile en trouvailles heureuses, quoique parfois un peu subtiles.

Moïse Qimln écrivit également, outre des commentaires bibliques, une grammaire hébraïque, wpn no? 297, plus connue sous le nom de nya 2% 7210, acrostiche tiré de son introduction !. Get

1 Cet acrostiche, qui reproduit le prénom (n@D), est suivi d'un autre fort gauche,

opuscule eut quelque succès et fut traduit en latin par Sébastien Munster.

Mais le plus renommé de cette famille fut, sans contredit, David Qimlu !, aussi éminent comme grammairien que comme interprète de l'Écriture, et dont les ouvrages, souvent réimprimés, eurent aussi en partie l'honneur de la traduction latine. Les plus connus de ces écrits sont : ses commentaires sur la plus grande partie de la Bible, sinon sur la Bible entière?; sa grammaire, intitulée 9920 0 (Mikhlôl; éd. Rittenberg, 186»: Machloul), et son dicüonnaire Dwwn n°, où 1l met souvent à profit les travaux d'Ibn- Djanäh. On le dit aussi auteur d’une version espagnole du Pentafeuque d’un: commentaire sur le traité Abhéth, de plusieurs poésies religieuses, et d’un petit traité massorétique 7510 v», publié à Lyck en 1864. — Ses travaux sur la Bible et sur la grammaire hébraïque lui valurent une réputation immense et qui se soutient encore. On lui a appliqué, par un spirituel jeu de mots, la sentence talmudique nn PN nbp px ont, et l’enthousiasme qui accueillit surtout ses ouvrages grammaticaux fut tel qu'ils firent bientôt oublier les meilleures productions antérieures ; oubli doublement injuste, selon Luzzatto, qui s'exprime ainsi dans ses Prolévomènes de la:grammaire hébraïque : « David Kimchi, ayant écrit son Michlol et son Lexique avec plus de clarté et de méthode que tous ses prédécesseurs, les éclipsa tous et fut la principale cause que les ouvrages de la plupart d’entre eux périrent ou du moins restèrent correspondant au nom de famille : 97° 5937 ny50 29. Voy. l'Antologra israeditica de Corfou, mai 1880, p. 151.

1 979p 717 7, abréviativement P"77. Il florissait vers 1200 : et nous le verrons plus loin jouer un rôle dans les querelles relatives aux doctrines de Maïmonide.

2? Du commentaire sur le Pentateuque, nous n’avons que la Genèse; sur les Hagiographes, que Ruth et les Chroniques.

3 «Livre des racines». À l'instar d’autres grammairiens (voy. p. 224), l’auteur considère ces deux ouvrages comme un seul tout, une sorte de Lehrgebäude de la langue.

5 Tr. Abhôth, nt, 17 (al. 21). «Sans Qimhi point de Tôrah». Sens réel : « Pas de farine, pas d’élude» , ce qui rappelle l’adage latin : Primo vivere, deinde philosophart.

peu connus, et que plusieurs, écrits en arabe, ne furent pas traduits en hébreu. Et l’on ne peut que s’en affliger; car beaucoup de ces anciens furent supérieurs à Kimchi en profondeur et en critique, principalement [bn-Djanach. Cest aussi grâce à la réputation de Kimchi que se sont perdus ou sont restés inédits les écrits des deux savants qui ont critiqué ses œuvres : Samuel Benvenash (vers 1300) et lEphodi (Profiat Dourân ha-Lévi), qui écrivit en 1403 son estimable grammaire intitulée ox nwynl...

De la France méridionale, les écrits de Maïmonide se répandirent bientôt dans l'Italie centrale et y exercèrent aussi une influence décisive sur l’exépèse et sur la philosophie religieuse. Comme dans la Provence et le royaume de Naples, on s’appliqua, 1à aussi, à commenter l’Écriture à la manière et selon les principes de Maimonide , et l’on cite notamment trois écrivains comme ayant interprété dans cet esprit diverses parties de la Bible : Emmanuel ben Salomon, poète ingénieux, ami de Dante, auteur des Sxsby misann, sorte de Divan analogue au 32nn?; Juda Romano, philosophe distingué, et Chemaryah Parnas ou Nepropont, qui, indépendamment d’autres et nombreux écrits, composa pour Robert d'Anjou, roi de Naples, un commentaire sur la Tôrah. Tous trois vivaient à Rome et naquirent vers la fin du xmr° siècle.

Mais, tandis que l'influence du grand docteur se développait Si puissamment dans une partie de l’Europe et y produisait de si heureux résultats, elle était méconnue et combattue ailleurs; elle soulevait une opposition, d’abord sourde et timide, mais qui plus tard devait éclater en luttes orageuses et passionnées. Gette polémique, née déjà du vivant même de Maïmonide, et qui ne s’éteionit qu’un siècle environ après sa mort, n'appartient pas directement à notre récit; mais elle s’y rattache encore d'assez près et

1 Proprement TÈN, titre acrostiche — JN°997 292995 VIN. 2 Le « Tahkemôni» de J. al-Harizi; ci-dessus, p. 235.

elle est assez considérable dans l’histoire de la Synagogue pour qu'il soit opportun d'en esquisser 101 les phases principales.

Deux points particulièrement, dans la philosophie religieuse de Maïmonide, avaient choqué beaucoup d’esprits prévenus, qui prenaïent au pied de la lettre les anthropomorphismes de la Bible et * certaines assertions du Talmud. Ces deux points, sur lesquels 1l insiste avec autant d'énergie que de raison, sont la spiritualité de Dieu et celle de la vie future. Cette dernière doctrine surtout était vivement combattue, et il faut convenir qu’une foule de passages talmudiques semblent déposer contre elle. Abraham ben Dand de Posquières, contradicteur habituel de Maïmonide sur les points de législation pratique, comme nous l'avons vu!, Pattaqua non moins résolument sur ce terrain dogmatique; toutefois, on ne le voit nulle part formuler une accusation d’hérésie, moins encore une condamnation doctrinale sur aucun de ses écrits, sur aucune même de ses assertions. Des efforts plus énergiques dans ce sens furent faits par R. Mér ben Thodros ha-Lévi ou n'H9?; mais ses efforts échouèrent tant en Espagne qu’en France, où 1l avait adressé une lettre véhémente sur cette question aux rabbins de Lunel. Cest seulement une trentaine d'années plus tard que nous voyons la lutte prendre un caractère aigu. En 1232, à l’instigation de KR. Salomon ben Abraham de Montpellier *, les rabbins du nord de la France mettent à l'index le Guide et le Sôpher Maddä * de Maïmonide et ordonnent la destruction de ces deux écrits. Armé de cette bulle d’anathème (hérem), Salomon se met en campagne et envoie

ses disciples — R. Yônah Gherundi et David ben Saül — dans les

! Gi-dessus, p. 236 et 244.

? Dit Abou’l-afia; chef d'académie à Tolède, talmudiste éminent et auteur de l’ouvrage massorétique n1N9 30 N°10; 1180-1944. (Thodros = Théodoros.)

* A distinguer de R. S. ben À. ben Adrath, dont nous parlerons bientôt.

* Première partie du Michneh-Tôrah, traitant de plusieurs questions théologiques.

principales communautés d'Espagne pour y faire sanctionner cette mesure, Tentative infructueuse; car si des hommes distingués d’ailleurs, tels que 757 Abou’l-‘afia et le médecin Juda ben Joseph Alfakhar (à Grenade) , entrèrent dans les vues de Salomon , d’autres hommes éminents, principalement Nahmanide et David Qimhi (qui s'était rendu exprès dans ce but en Espagne), se prononcèrent énergiquement à l’encontre, et les importantes communautés d'Aragon, de Navarre et de Castille se déclarèrent pour Maïmonide, ses doctrines et ses livres. |

Vaincus de ce côté et exaspérés par leur défaite, les adversaires du grand homme eurent recours à la délation. [ls dénoncèrent les écrits de Maïmonide à l'autorité civile, comme impies et funestes à la religion. Pour tout succès, ils furent déclarés calomniateurs, et quelques-uns d’entre eux, dit-on, furent condamnés, selon la barbare législation de époque, à avoir la langue coupée (1235).

Apaisée pour un temps, dans l'Occident, par ce dénouement tragique, la lutte se réveilla dans l'Orient après une trêve d’un demi-siècle environ. En 1286, à Bagdad et dans d’autres synagogues persanes, on essaya d'interdire la lecture et l’enseignement des écrits théologiques de Maïmonide. Après un premier et inutile avertissement, les rabbins de Bagdad fulminèrent lanathème contre ses accusateurs, qui furent désormais réduits au silence.

Mais cette mesure locale ne put empêcher la guerre de se rallumer bientôt dans l'Occident, et cette fois, 1l faut l’avouer, elle semblait légitimée par la gravité de la situation. En effet, depuis la fin des hostilités précédentes, le rationalisme philosophique et l'esprit de libre examen avaient fait d’incessants progrès en Espagne et plus encore en Provence; un grand nombre d’esprits forts, exaoérant ou plutôt méconnaissant la pensée du maître, considéraient les récits et les personnages de la Bible le plus évidemment historiques comme des allégories philosophiques ou morales, s’eflorcaient de naturahser les miracles et regardaient beaucoup de pra-

tiques religieuses comme insignifiantes et sans valeur. Deux partis opposés se réunirent, vers 1304, pour combattre cette nouvelle et dangereuse tendance. Les uns, amis de la science, partisans convaincus de la philosophie de Maïmonide, n’en déploraient que l'abus et voulaient contenir dans ses justes limites lexégèse rationnelle de l’Écriture. À leur tête se distinguait Abba-Maré ben Môcheh ben Yarhi!, dit aussi en provençal Enduran Astruc de Lunel. Les autres ne voulaient en aucune façon entendre parler de rationahsme ni de philosophie, et pour eux le Talmud seul, en ce qui concerne le judaïsme et l'interprétation de la Bible, était la source de toute science et de toute doctrine. Ce parti était principalement représenté par deux talmudistes consommés : R. Salomon ben Abraham ben Adrath? à Barcelone, et R. Achér ben Yehiëél5 à Tolède; celui-ci, plus jeune que son collègue et aussi plus ardent et plus absolu, était Allemand d’origine et disciple du célèbre Méir de Rothenburg. En 1303, à la suite des violentes persécu-

tions de cette époque, il avait quitté sa patrie et s'était établi en

Espagne, où il reçut l'accueil le plus empressé et le plus respectueux, et fut nommé chef de la communauté de Tolède. C’est sur sa demande qu’un de ses plus illustres disciples, fsaac ben Joseph Israéh, rédigea, pour servir à l'étude du calendrier judaïque, un traité d'astronomie intitulé Ÿesôd ‘éläm, l'un des meilleurs écrits que le moyen âge nous ait léoués sur la matière“.

1 Alias ha-Yarhi; auteur de deux traités théologiques : 1999 "D et *1pPY2 SÈND DATANT HIDNN.

2 Alias Addéreth, abréviativement N°22; mort en 1310.

3 Par abréviation: WN"9n = SN 1329 295, mort en 1327; père de R. Jacob «baal ha-tourîm » et de sept autres docteurs distingués. Son commentaire sur le Talmud, dit communément Achéri, jouit d’une grande autorité. On lui a attribué aussi un commentaire sur le Pentateuque; mais voy. Azulaï, Chém ha-ghedôlim, s. v. (n° 236, éd. Josephow ).

& Le dix-huitième chapitre de la IV° partie (ouvrage en a cinq) renferme un tableau soigné de la chronologie juive. — Ge livre a élé réimprimé avec élégance par MM. Goldberg et Rosenkranz; Berlin, 18/8. |

Une année environ après cette nouvelle levée de boucliers, le rabbinat d'Espagne voulut mettre fin à la lutte par un coup d'État religieux. Au mois d'août 1305, un jour de sabbat, le hérem fut prononcé à Barcelone contre quiconque, avant l’âge de vingt-cinq ans révolus, se livrerait à la culture de la «science grecque » et de la philosophie en particulier. La médecine était seule exceptée de cette rigoureuse mesure. Les bulles, qu’on peut lire au long dans les « Consultations de s'2w° !», furent signées par une quarantaine de rabbins, Ben-Adrath en tête. Yeda‘yah Penini 232 ( Bedersi— de Béziers), le célèbre et poétique auteur du Behanath ‘6läm, avait en vain épuisé son éloquence dans une « Lettre apologétique » (3n2 myinn) qui est restée comme un monument élevé à la gloire de la pensée juive et de ses représentants, et qui renferme sur ces derniers une foule de notions précieuses.

L’anathème rabbinique avait à peine retenti à Barcelone, que les fanatiques de la science se liguèrent pour anathématiser à leur tour quiconque mettrait obstacle à l'étude ou à enseignement de la philosophie. Astruc et ses adhérents, après d’inutiles efforts pour prévenir cette mesure, lancèrent un contre-anathème pour lannihiler. La lutte et les dissensions continuèrent ainsi environ une année encore, et 1l ne fallut rien moins pour y mettre un terme que les atroces persécutions de Philippe le Bel, qui expulsa les Juifs de France en 1306, renvoyant ainsi, sans s’en douter, les parties dos à dos. Les convictions persistèrent de part et d'autre, se développèrent même avec une énergie croissante, mais les hostilités et les anathèmes cessèrent. Pendant plusieurs siècles,

la Synagogue ferma les yeux sur les tentatives les plus hardies de ses membres ou de ses adversaires, et ceux-ci à leur tour la laissèrent en paix.

On ne doit, au surplus, ni exagérer ni atténuer la portée de la

US$ 414 à 418. Ce dernier contient la Lettre apologétique mentionnée ci-après, Ces pièces ont été réunies et publiées par S. Bloch, à Lemberg (1809).

mesure prise par Ben-Adrath. Par les termes mêmes dans lesquels elle est conçue, on voit qu'il n’est nullement ennemi ni de la philosophie ni de lexégèse rationnelle; il est seulement effrayé de leurs abus, et nous avons vu que ce n’est pas sans raison. Ces abus, il les impute surtout à une étude prématurée des sciences profanes et spéculatives; 1l ne condamne pas cette étude, 1l l’ajourne seulement, et il ne veut pas qu’elle envahisse l'intelligence avant que les convictions religieuses y aient jeté de solides racines : x non 39y0 1092 nome !. Or, ce point de vue est fort sage, et il est remarquable que les termes que je viens de citer sont ceux qu'avait employés, avant Ben-Adrath, et en pareille matière, Maïmonide lui-même (hlkh. anna no, 1v, 13; conf. Guide, passim ).