Séb. Mercier, Tableau de Paris, t. V, p

Le collège passait pour le plus beau et le plus riche de Paris, mais non pour le meilleur. Lors des concours g-énéraux institués au milieu du dix-huitième siècle, il n'obtint jamais qu'un fort petit nombre de nominations : 6, par exemple en 1766, tandis que Louis-le-Grand en récoltait 43 '.

Les mauvais traitements infligés par les professeurs à leurs élèves étaient une des plus regrettables traditions de l'Université. Rabelais, parlant des écoliers du collège de Montaigu, déclarait que « mieulx sont traictez les forcez [forçats) entre les Maures, les meurtriers en la prison criminelle, voyre certes

chiens en vostre maison Si j'estois roy de Paris, disait

Ponocrates à Grandgousier, je mettrois le feu dedans, et ferois brusler et principal et régent qui endurent ceste inhumanité devant leurs yeux estre exercée ^. »

Les autres collèges présentaient tous le même spectacle : (( Vous n'y oyez, écriA^ait Montaigne, que cris et d'enfans suppliciez et de maistres enyvrez en leur colère, les guidant d'une trogne ellVoyable, les mains armées de fouets!.. Combien leurs classes seroient plus décemment jonchées de fleurs et de feuillées que de tronçons d'osiers sanglans... Au lieu de convier les enfans aux lettres, on ne leur présente qu'horreur et cruauté... C'est un bel agencement sans doute que le grec et le latin, mais on l'achète trop cher 3. «

Le collège de NaA^arre, fondation royale, se faisait gloire