Diodore, i

2.Cuvier, Histoire dessciences naturelles, t. I. — Plutarque, Sympos., viu.

L'eau ayant été dès le principe admise comme le principal élément de destruction et de rénovation, la croyance traditionnelle d'un déluge trouva facilement accès chez les esprits même les moins crédules. Mais ce déluge était-il universel ou partiel ?

Le déluge biblique, où périrent tous les hommes et les animaux, à l'exception de ceux que Noé avait sauvés dans son arche, était universel, suivant le récit de Moïse. Ce récit, admirable de simplicité, n'est-il qu'un mythe, ou est-il l'expression d'un grand fait historique? Les opinions sont ici partagées. Nous n'entreprendrons pas de les discuter. Mais nous devons rappeler que le souvenir d'un cataclysme, d'une inondation immense qui aurait envahi la terre, se retrouve dans les traditions les plus anciennes de l'Ancien et du Nouveau Continent.

LePurana et le Mahabharata, livres sacrés des Hindous, contiennent des détails qui, tels que « l'homme juste Menou sauvé du déluge, et le vaisseau de Vaïvasvata, abordant au sommet de l'Himalaya,» ont beaucoup d'analogie avec le récit de la Genèse * .

Le Ghou-King, le plus ancien livre des Chinois, donne la relation d'un déluge, que diverses circonstances ont fait rapporter à celui de Noé. Ce déluge arriva, d'après la chronologie chinoise la plus accréditée, sous le règne de Ty-Ko, père d'Yao. Ty-Ko est le dixième descendant de Hoang-Ty, comme, d'après la Bible, Noé est le dixième descendant d'Adam.

Les Perses ont conservé aussi la tradition d'une inondation universelle, ayant couvert toute la terre et fait périr tout le genre humain, à l'exception d'un petit nombre de personnes. Au rapport de Zoroastre, le Moïse des Perses, ce déluge fut envoyé en punition des crimes commis par une race perverse^.