De ces soixante-cinq systèmes il suit

1° Que tous les systèmes fondés sur l’examen d’une seule partie, telle qu’elle soit, ne peuvent embrasser toutes les plantes, puisque (comme il a été dit, pages 73, 199, 137) il n’y en a aucune qui réunisse toutes ces parties ensemble, et qu’il y en a même qui n’en ont que deux ou trois, comme sont la plupart des Byssus et des Champignons.

2'’ Que chacune de ces parties peut aussi bien servir pour ranger les plantes selon un ordre systématique; il n’y a que du plus au moins dans leur différent degré de bonté qui dépend de leur universalité plus ou moins grande; en sorte que tel système, par exemple, mon dix-septième sur les feuilles, sera aussi bon que celui que Ruppius a publié sur le calice, page 24, et mon vingt-deuxième sur les stipules, surpassera en bonté celui de Chrétien Knaut sur la corolle, page 23. Cela ne paraîtra pas aussi étonnant, qu’il a paru jusqu’ici aux botanistes de l’opinion moderne en faveur des seules parties de la fructiBcation exclusivement à toutes les autres, lorsqu’on voudra se convaincre par expérience et par un long usage qu’il y a (comme nous l’avons dit, page 87) des familles de plantes où les stipules fournissent le principal caractère de famille, comme dans les Aparines, les Espargoutes et les Légumineuses; les feuilles dans d’autres, comme dans les Labiées, les Pistachiers; la disposition des fleurs dans d’autres, comme les Labiées; le calice dans d’autres, comme les Liliacées, les étamines ou le pistil dans d’autres, comme les Mauves, les Renoncules, etc.