CHAPITRE III

AUTORITÉ DU ROI DES MERCIERS PENDANT LA FORMATION DES COMMUNES ET DES BOURGEOISIES.

Nous Tavons déjà dit, mais nous devons encore le répéter, pour mieux éclairer nos démonstrations historiques : partout, excepté dans Paris et dans quelques rares cités, le droit avait cédé à la force, et la féodalité prenait un caractère universellement irrésistible.

L'immobilité des princes fainéants de la seconde race avait produit les mouvements révolutionnaires qui constituèrent la puissance féodale. En tous lieux où dominait autrefois un pouvoir général et souverain, représenté par le roi, on voyait paraître mille despotismes particuliers établis sur une formidable échelle, où s'élevaient graduellement le simple possesseur d'arrière - fiefs , seigneur de village; puis le baron, seigneur d'une petite ville murée ou noa-murée ; puis le comte

OU le marquis, seigneur d'une grande ville; puis le duc et pair, gouverneur d'une province ; puis enfin le roi, chef moral de tous ces feudataires, liés les uns vis-à-vis des autres par un serment de foi et hommage, mais qui ne reconnaissaient, à vrai dire, d'autre principe que le fait, d'autre justice que le glaive.

La ruine de l'unité politique, exprimée par tant de tyrannies, dut amener inévitablement la destruction de l'idée chrétienne sous le rapport social, c'est-à-dire, la réalisation légale de l'inégalité humaine. Presque toutes les propriétés territoriales, en formant des fiefs, au lieu de donner, comme autrefois, à leurs possesseurs, les moyens d'acquérir de la puissance, et d'entrer dans la vie publique, ne leur laissèrent plus que le nom de colons ou de serfs, et passèrent elles-mêmes de l'état de liberté à l'état de main-morte ou d'esclavage. Ces transformations générales furent si complètes , que les marchands, les artisans et les ouvriers, forcément retenus dans les villes, n'eurent pas même la faculté d'en sortir sans la permission du seigneur féodal ; et que les populations des campagnes, parquées dans un coin de terre labourable, restèrent fixées à la glèbe.

Les institutions sociales prirent donc des formes brutales et incohérentes auxquelles on attacha des titres et des droits presque souverains, qui constituèrent la noblesse proprement dite. La distinction des races nobles ou non -nobles fut caractérisée par la profession des armes ; profession nécessaire pour être admis à la possession des fiefs. Cette organisation, presque inextricable, devait écraser, sous le matérialisme des événements, le dogme essentiel de toute sociabilité fondée sur la prépondérance de l'esprit humain. Les races nobles, ou mieux, les gentilshommes s'empressèrent de battre monnaie et de lever à la fois des impôts en denrées et des impôts d'hommes, pour remplir leurs greniers et leurs armées, car ils avaient déclaré les vilains taillables à înerci de la tête aux pieds. En un mot, les feudataires eurent un si grand mépris pour les habitants des villes et des campagnes, jetés dans la condition du servage, qu'ils en faisaient présent à d'autres seigneurs : comme si, à leurs yeux, les serfs n'appartenaient plus à l'humanité; comme s'ils n'étaient plus qu'un instrument d'activité, de rapport et d'industrie.

Telle était la situation générale des peuples sous l'empire de la féodalité. Le pouvoir unitaire du

comte de Paris avait été partagé entre une foule de seigneurs , mais les Parisiens parvinrent à maintenir l'intégrité de leurs privilèges. Au lieu de prendre, vis-à-vis des races nobles ou des gentilshommes, l'attitude des manants ou des vilains, ils furent aussi libres que les habitants des villes de loi^ et conservèrent, comme eux, leur organisation civile au moyen des jurandes réunies; leurs relations de marchand à marchand ou d'artisan à artisan ; et leurs festins corporatifs, présidés par les chefs de la Hanse. En un mot, ils représentèrent, vis-à-vis des hauts et puissants barons, symboles de l'esclavage, ces deux grands principes qui manquaient alors au monde : l'indépendance et la liberté !

L'élévation de Hugues Capet, comte de Paris, au trône de France, fut un événement d'une grande signification, en ce sens qu'il fit de la capitale, centre de force morale, industrielle et politique, l'expression de l'unité. Ce principe effraya le baronnage qui ne pouvait vivre que par la division. Aussitôt une coalition se forma entre les sept ou huit seigneurs, les plus hardis et les plus puissants, dans le but de réagir contre la royauté capétienne, et, par conséquent, contre les habitants de Paris,char-

gés de réaliser, simultanément, l'émancipation des vilains et des vaincus, malgré la résistance des vainqueurs et des gentilshommes.

Les seigneurs coalisés se mirent en embuscade, au sein des forêts; ou campèrent sur les grands chemins commerciaux, pour dévaliser les bonnes gens de la marchandise: ensuite ils vinrent assiéger Paris, d'où le roi, personnellement menacé, n'osait pas même sortir sans une nombreuse escorte. Lorsque le souverain et le vassal révolté se trouvaient en présence , il s'établissait entre eux un colloque où l'origine même du pouvoir humain était mise en discussion :

— Qui fa fait comte? disait le roi

— Qui fa fait roi? répondait le comte. Puisque le monarque exprimait le principe de

l'unité sociale, et le vassal, le principe de la division, le premier, par cela seul qu'il était monarque, représentait la généralité des hommes ; le second, au contraire, par cela seul qu'il était seigneur, devenait hostile au droit commun, et ne représentait que l'égoïsme individuel. Évidemment, la force de celui-ci ne pouvait longtemps annihiler la force de celui-là, car uu seul ne résiste point contre tous.

72 lîISTOIRK

L'esprit du peuple parisien s'abîmait clans la royauté, dont la raison politique et l'influence matérielle étaient déterminées par les idées chrétiennes, qui maintenaient, dans la société, une protestalion universelle contre la brutalité féodale. Toutefois, le clergé ouvrait indistinctement les églises au pauvre et au riche, au vilain et au gentilhomme, au sujet et au roi. Les prières, alors comme aujourd'hui, s'y faisaient en latin. Or le latin était le langage vulgaire du Gaulois, du vaincu, du manant, que le noble, le vainqueur et le Franc avaient été obligés d'adopter. Les églises étaient donc un lieu de communion entre les races gauloises et les races teu toniques. Celles-ci conservaient encore l'idiome tudesque dans l'État; aussi le clergé, qui, pour favoriser le développement civilisateur de la royauté et de la démocratie, cherchait partout l'expression de l'unité, fonda-t-il des écoles publiques où il fit adopter un langage autre que le latin et le tudesque, pour réahser enfin la synthèse nationale par la parole et par l'enseignement.

Pour bien comprendre la nature et la difficulté de cette réaction, il est nécessaire de connaître les modifications que la féodalité avait fait subir à la constitution générale de Paris. On y découvrait

une immense quantité de fiefs ecclésiastiques ou séculiers, appartenant à cent quarante-un seigneurs, qui jouissaient uniquement du droit de censive et de justice, depuis l'évêque possédant à lui seul cinq rues de la Cité, ou le prieur de Notre-Damedes-Champs, n'en possédant que quatre ; jusqu'aux abbés de Sainte-Geneviève, de Saint-Germain-des- Prés, de Saint-Victor^ du prieuré de Saint-Martindes-Champs et du grand prieuré de France. Chaque seigneur ne reconnaissait que nominalement l'autorité suzeraine du roi. Tous ayant droit de voirie, chacun lui disait : — Je suis chez moi, — Où donc se trouvait la royauté ? nulle part et partout.

En effet, son pouvoir n'était admis nulle part sans contestation ; mais il était invoqué en tous lieux où le peuple avait besoin de sa protection , c'est-à-dire, partout, contre la féodalité. Comme celle-ci se disait chez elle, au sein même de Paris, le roi de France, pour l'en chasser, fut obligé de s'écrier : — Toute justice émane de moi. Il ne réussit à faire admettre ce principe qu'à la fin du Moyen-Age ou au commencement de la Renaissance ; mais deux magistratures distinctes furent constituées dans la capitale, au nom de la royauté et de la démocratie, en regard des justices seigneu-

rîales : le Syndicat des marchandises, et la Prévôté de Paris. Cette dernière, occupée par un officier royal, siégeait au Grand-Châtelet.Elle était remplie par un officier royal qui avait l'intendance des armes et faisait l'application des lois monarchiques sur toute la société parisienne.

Le Prévôt — c/uasi a rege prœpositus, — avait hérité d'une partie des privilèges qui appartenaient autrefois aux anciens comtes. Son titre de premier sujet du roi lui faisait avoir le pas sur les baillis, sdr les sénéchaux et sur tous les juges du royaume ; prœpositus parisiensis ut major postprincipem, villa parisiensi, et post dominos parlamenti principemre^ présentantes, anteceditque omnes balivos et sînescalcos (1). — Mais le Syndic du juré des marchandises, chef de la Hanse, exerçait une plus grande influence dans la ville, parce qu'étant le directeur de la société industrielle, il présidait, en quelque sorte, au développement de la richesse publique. C'est à ce titre qu'il défendait la propriété générale contre les chevaucheurs et les preneurs du roi, espèce de maraudeurs qui s'étaient partagé la ville et ses faubourgs, violaient le domicile des mar-

(1) Arrêt du Parlement, Joaiiu. Qucst, 276, carol. mol, ad styl, parlant, 153.

chands et des artisans pour leur enlever les lits de plumes, les oreillers et toutes choses non soumises aux taxes ni aux tailles, et célébraient, de la sorte, les entrées solennelles du prince dans la capitale. Ces chevauclieiirs n'étaient pas plus de huit ou dix, et cependant, tous les artisans tremblaient devant eux, malgré leur organisation et leur nombre, car Paris avait fait des accroissements si considérables, au commencement du treizième siècle, que le trouvère Guillot comptait, trois cent neuf rues dans son Dictionnaire, On aurait donc vainement cherché les traces de cette ville chétive et grossièrement bâtie, masse informe de maisons groupées autour de quelques monastères, sous les rois de la première race, puisqu'on apercevait, au contraire, plusieurs lignes de monuments répandus, soit dans la Cité on le Paris primitif, soit dans la ville^ proprement dite, assise sur la rive droite de la Seine, soit enfin dans YUniversité qui s'agitait sur la rive gauche.

« L'île de la Cité, dit Sauvai, est faite comme un » grand navire enfoncé dans la vase et échoué au fil de » l'eau vers le milieu de la Seine (1 ). ^ Elle communique à Tune et à l'autre rive du fleuve, par plusieurs (1) Antiquités de Paris,

pon ts. L'art chrétien y a élevé la plupart de ses chefsd'œuvre : c'est d'abord l'église de Notre-Dame, ou mieux, la Cathédrale, expression complète de la vie collective et de la vie individuelle des hommes (1) et symbole sensible du monde invisible. Son architecture colossale, moitié romane et moitié gothique, domine tous les monuments, de même que l'idée chrétienne est supérieure à toutes les institutions. A côté d'elle , on distingue la maison épiscopale entourée de quelques abbayes ou églises succursales construites par la foi des peuples, et dont les clochers regardent les tours nombreuses du Palais-de-Justice, où réside encore la royauté elle-même entourée de louvres ; centres d'action politique qui doivent vivre en harmonie avec les centres d'action religieuse.

En effet, l'évêque, chef spirituel dans sa cathédrale et dans son diocèse, protège les petits contre les grands ; et le roi, chef temporel dans son royaume, plus ou moins étendu, sinon plus ou moins restreint, mais sujet de l'évêque dans son église, en vertu de l'Évangile, doit soutenir les faibles contre les forts. L'un et l'autre, vivant dans un temps d'oppression générale accomplie par les

(2) La Cathédrale^ par M. G. Desjardins.

voies de fait de quelques individus, ne doivent donc avoir qu'un seul but, puisqu'ils ne représentent qu'un seul principe, celui de l'association morale et juridique des hommes en société.

La ville était remplie d'habitations toutes neuves et de vastes entrepôts situés sur la rive droite. Les flots de la population venaient s'y répandre et s'arrêter, d'un côté, à la porte Baudoyer, — /;or?(7 Bagauda, — de l'autre, à la porte d'Archet-Saint- Merry. Au milieu, s'élève la vieille tour de la rue des Deux-Portes-Saint-Jean; ici, la rue des Fossés- Saint-Germain-l'Auxerrois, construite avec les débris des anciennes fortifications et sur leur emplacement; plus loin, l'impasse de la Petite-Bastille; plus loin encore, le quartier des Arcis et le quartier de la Marchandise, où mille fabriques fonctionnent, où le commerce multiplie ses opérations, à cause du voisinage des ports de Grève, Saint-Bernard, Saint-Paul et Saint-Landry : stations permanentes des bateaux qui descendent la Seine ou la Marne et apportent les approvisionnements de Paris. Près de là, sur le point le plus saillant de la rive droite, et à quelque distance des monastères du Temple, de Saint-Antoine, Saint-Éloi, Saint-Paul, Saint- Gervais, Saint-Martin-des-Champs , un nouveau

quartier va se former sur la pente méridionale de Ménilmontant. C'est là que la royauté, s'entourant des grandes personnalités féodales et d'une foule de palais seigneuriaux, fixera bientôt le siège de sa puissance, et se fortifiera, derrière l'enceinte immense de l'hôtel Saint-Pol , afin de mieux observer, sans doute, le mouvement des maisons bourgeoises ou manufacturières.

U Université^ déjà considérablement peuplée, était moins marchande que la ville et la Cité. Ses collèges se trouvaient, en quelque sorte, resserrés entre deux faubourgs. On distinguait, supérieurement, vis-à-vis de la tour bâtie dans la rue Saint- Victor, à l'extrémité de la rue de Versailles, le quartier Saint-Marcel, formé de plusieurs groupes de maisons habitées par les commerçants, qui se réunissaient à la place Maubert, centre du commerce de la rive gauche; et, inférieurement, le quartier Saint-Germain, dont les premières constructions se peuplaient d'artisans et d'ouvriers : faubourg roturier qui appartiendra un jour à l'aristocratie française.

La rive gauche emprunta donc son nom à l'Université, qui constituait une petite monarchie dont le roi s'appelait recteur. Il avait pour ministres les

chefs des divers collèges, où Ton entendait, du matin au soir, l'éternel vacarme des étudiants de toutes les écoles, mille fois plus bruyants que les apprentis de tous les métiers. Ils venaient de chaque partie du monde se rompre aux exercices de la pensée, s'offrir aux grades, aux épreuves ou aux tournois universitaires , et prendre part , sous l'œil de Roscelin et de Guillaume de Ghampeaux, aux luttes incessantes des Réalistes et des Nominaux: doctrines rivales qui divisèrent l'esprit humain. Le premier prétendait que les idées générales, existant hors de nous seulement, ne sont que des noms de choses, ou mieux , de simples mots, auxquels le langage seul donne une réalité mensongère, si l'on peut ainsi parler ; le second prétendait, au contraire, que les idées générales, existant positivement en nous et non hors de nous , forment la véritable réalité (1).

Ces deux sectes distinctes dominaient l'enseignementpublic. Elleseurent, runeetl'autre, d'ardents interprètes; mais nul ne dépassait encore Guillaume de Ghampeaux, qui porta si haut la réputation de l'écolede Sainte-Geneviève; avant qu'il n'ou-

(1) Jean Gottlieb Bullie. Hist.' de la ph. mod, , tom. l"^"", pag. 689.

vrît lui-môme la carrière à Abeilard, le fondateur de l'école de Saint-Victor, dont la réputation philosophique et romanesque épouvanta le monde, et qui résuma le premier âge de la scolastique. En effet, une polémique si étrange avait éclaté entre le maître et l'élève , que le christianisme en était partagé, caries doctrines d'Abeiiard, traversant les mers et franchissant les Alpes, constituaient un corps de doctrine qui obtenait faveur, même auprès du Saint-Siège, à la grande stupéfaction de Guillaume de Champeaux et de ses partisans.

C'est que, dans ses controverses avec son ancien maître, Abeilard ne reculait devant aucun doute scientifique, ni devant aucune affirmation rationnelle. Nominaliste à l'égard de Roscelin, mais réaliste à l'égard de Guillaume de Champeaux , quoiqu'il ne s'égarât jamais au point de prendre les mots pour des idées, et, encore moins, les idées pour des mots, il distinguait, avec une sagacité admirable, la réalité relative de la réalité absolue. On eût dit qu'il pressentait le principe supérieur qui consacre l'identité de l'être et du savoir humain , considérés isolément et ensemble, comme éléments inconditionnels de toute existence ! Il n'en fallait pas davantage pour que la plupart de ses contempo-

rains, soit nominaux, soit réalistes, s'élevassent contre lui; et pour que le critique Bayle, qui n'a rien compris ou qui n'a rien voulu comprendre à la doctrine d'Abeilard, par cela seul qu'il entreprit de résoudre scientifiquement le problème de la philosophie et de la religion, en étouffant l'esprit de secte dans les profondeurs de l'unité chrétienne, ait osé affirmer, avec faplomb du sceptique, que son enseignement avait pour base le panthéisme. Le bruit qui se faisait autour du nom d'Abeilard devait scandaliser le pieux saint Bernard; aussi devint-il cruel envers notre philosophe, par excès de charité peut-être. Quoi qu'il en soit, il l'accusa d'hérésie et résuma toutes ses tendances religieuses dans ces paroles foudroyantes : a Sur la Trinité , 9 c'est Arius; sur la grâce, c'est Pelage; sur la pré- » sence de Jésus-Christ, c'est Neslorius.» Or le premier niait l'existence d'un Dieu en trois personnes; le second niait la déchéance de l'homme par lui-même, et le troisième la réhabilitation de l'homme par Dieu. Abeilard, à qui l'Église devait un pape, dix cardinaux et une multitude d'évêques, fut condamné par les conciles de Soissons et de Sens, — 1121 et 1140. — Ce Goliath de la pensée

humaine, ainsi qu'on l'appelait au milieu des as- I. - 6

semblées ecclésiastiques, arma-t-il sa fronde pour combattre ceux qui déclaraient que de sa chute dépendait le triomphe de l'Église? Nullement. Le duel métaphysique, entrepris d'abord contre les opinions d'un homme , Abeilard pouvait le continuer contre le christianisme , c'est-à-dire, contre l'autorité universelle du genre humain; cependant il préféra faire la paix avec son cœur et son esprit. Il se dit alors que, dans l'ardeur de ses luttes intellectuelles, il avait sans doute embrassé la morale de l'Église et le dogmatisme religieux avec trop d'indépendance , trop d'emportement ou trop d'irréflexion; et le chrétien domina le philosophe sans le subjuguer. Après s'être incliné avec respect devant le jugement des conciles, il ne se releva que pour embrasser saint Bernard, dans le monastère de Glairvaux, où il montra tant de raison qu'il n'effaroucha plus la foi !

On le sait : la plupart des historiens n'ont vu dans les événements de cette période que des tendances plus ou moins barbares. Lorsqu'un esprit réfléchi et profond essaiera de réformer ces jugements superficiels, « il sera étonné, dit Leibnitz, de » la quantité d'or qu'il trouvera dans ce prétendu fumier. » Si nous considérons, en effet, sous tous les

rapports, les divers travaux du douzième siècle, cette époque de la pensée revêt à nos yeux je ne sais quelle grandeur qui nous étonne. Les faits, naguère individuels, se généralisent; le servage n'a pu étouffer le génie de F émancipation ; l'idée d'un bien-être possible domine l'autorité ; la condition misérable des hommes, qui s'éparpillait naguère avec le système féodal, se résume peu à peu dans la constitution monarchique. La lutte politique est exactement semblable à la lutte scolastique des réalistes et des nominaux. C'est le même problème de la vérité morale et pratique, de l'être et du savoir humain, qui passe de l'état métaphysique à l'état social ; le dualisme du fait et de l'idée, du monopole et du droit commun, du baronnage et de la royauté, car Philippe I", quatrième roi de la dynastie capétienne a dit : « Je jure d'employer mon pouvoir à faire jouir de » ses droits légitimes le peuple qui m'est confié ! » L'ère des transformations universelles avait donc commencé, lorsque Pierre-l'Ermite vint demander aux peuples occidentaux la délivrance du Saint- Sépulcre, en s'écriant : Dieu le veut! Diex lé voit. Les croisades étaient résolues. Alors seulement la papauté intervint pour faire sortir de ce

grand événement militaire une pensée éniancipatrice; et Urbain 11, s'adressant, en plein concile de Clermont, à tous les seigneurs féodaux qui étouffaient l'humanité sous les coups de leur barbarie , prononça ces paroles énergiques : — a Soldats du diable, devenez les soldats de Dieu!» Les barons a avaient tous beaucoup de crimes à » expier; on leur proposa, dit Montesquieu, de les «expier en suivant leur passion dominante : ils » prirent donc la croix et les armes, » et vendirent, pour subvenir aux frais de Texpédition, une grande partie des propriétés féodales qui, de leurs mains prodigues , passèrent aux mains économes des marchands et des gens de métier. Toutes les corporations industrielles s'affranchirent de la sorte. Les maîtres passèrent de l'état de servage à l'état d'indépendance consacré par le droit de propriété ; les ouvriers eux-mêmes, ne pouvant acquérir un titre positif, n'en obtinrent pas moins un titre moral, qui reconstitua pour eux le prolétariat. Malgré tant de transformations significatives, opérées par ce régime de l'émancipation , les seigneurs, qui restèrent chez eux, conservèrent leur caractère despotique ; mais les classes populaires se révoltèrent alors contre les classes aristocra-

tiques. Citadins et paysans, ouvriers et laboureurs s'excitaient mutuellement à la grande lutte :

t — Les seigneurs, disaient-ils, ne nous font que »du mal, nous ne pouvons avoir d'eux raison »ni justice; ils ont tout, prennent tout, man- »gent tout, et nous font vivre en pauvreté et dou- »leur. Chaque jour est pour nous jour de peines ; «nous n'avons pas une heure de paix, tant il y a »de services et de redevances, de tailles et de B corvées, de prévôts et de baillis... Pourquoi i>nous laisser traiter ainsi ? Mettons-nous hors de «leur pouvoir, nous sommes des hommes comme »eux, nous avons les mêmes membres, la même * taille, la même force pour souffrir, et nous sommes »cent contre un. Défendons-nous contre les che- » valiers, tenons-nous tous ensemble, et nul homme «n'aura seigneurie sur nous, et nous pourrons a couper des arbres, prendre le gibier dans les «forêts et le poisson dans les viviers, et nous fe- » rons notre volonté, aux bois, dans les prés et sur «l'eau (1). »

Ces soulèvements , préparés par la politique

(1) "NVace, roman de Rou. — Benoît de Sainte-Maure. — dites par M. Augustin Thierry. Considérations sur rjiistoirc de France, pag. 1^, lom. V\

habile des rois capétiens, s'effectuèrent d'abord partiellement au sein des villes méridionales, et prirent peu à peu un caractère universel. Les questions se résumèrent en deux hommes, Louisle-Gros et Suger : le premier, roi de France, et le second, simple abbé de Saint-Denis, qui fut à la fois prêtre et guerrier, écrivain et ministre d'État, penseur et acteur de ce drame à mille scènes, dont le dénoûment consacra le triomphe de la démocratie communale, sous le patronage de la royauté.

Durant sa vie d'homme public ou de ministre, dignité qu'il conserva sous deux règnes, l'abbé Suger n'eut qu'un seul but, la réalisation politique de la pensée chrétienne. Précurseur de Fénélon, il voulut appliquer, en quelque sorte, à la société française du douzième siècle, les principes que l'archevêque de Cambrai devait vulgariser au dixseptième siècle. Avant de diriger le gouvernement de son pays, Suger avait confronté, dans le silence du cloître, la législation barbare de la féodalité avec l'Évangile. Il s'était promis de régénérer les conditions humaines en vertu d'un nouveau droit public, et d'émanciper les classes populaires à l'égard des classes aristocratiques, en vertu du dogme

chrétien de la rédemption considérée au point de vue social.

C'est à ce grand homme d'État qu'il faut, sans doute, attribuer les travaux législatifs et politiques de Louis-le-Gros, qui octroya souvent aux villes des chartes d'affranchissement. Dans ces ordonnances, l'association des citoyens émancipés est désignée par ces mots : conjiiratio, commimio ou communia, Louis-le-Gros est le premier roi qui ait mis en usage le mot : — commune, — Cette expression semble avoir été créée par l'abbé Suger dont le système d'administration générale peut se résumer ainsi qu'il suit : ~ Communion de l'homme avec Dieu, et par conséquent, avec l'humanité ; communion de la société démocratique avec la royauté, et, par suite, de la royauté avec la société générale, car son principe était le symbole du droit universel et de l'esprit transformateur du xii*" siècle, qui restaurait, au nom du progrès social, le type de l'unité politique sur les ruines de l'usurpation féodale.

Aux yeux d'un ministre qui comprenait ainsi les devoirs d'un roi, le pouvoir monarchique, régulateur suprême des destinées populaires, devait être, sur la route de la civilisation, toujours en avant,

jamais en arrière. Homme d'action et de guerre, après avoir été homme de paix et de recueillement, Snger favorisa les révolutions communales, parce qu'elles émanaient d'un principe légitime. Les villes industrielles, les plus riches et, par conséquent, les plus spoliées et les plus opprimées par les seigneurs, se liguèrent contre eux ; les marchands et les artisans s'organisèrent militairement contre les races guerrières, et acquirent, par le droit et par la force, une charte de commune^ un code pénale un code civile toute une législation sociale (1). Bientôt les habitants des campagnes s'insurgèrent , comme ceux des cités, et se rallièrent autour du clocher de leur église qu'ils opposèrent au donjon du manoir féodal. L'humble paroisse obtint des privilèges communaux à l'instar des plus grandes villes, et l'on vit souvent paraître à la tête des municipalités rurales, non plus le seigneur féodal qui représentait la cruauté, l'oppression et l'ancien ordre social, mais le curé du village, symbole de la charité, de l'émancipation et du nouveau régime.

L'usurpation de la féodalité n'avait pu être consacrée que par l'esprit d'individualité; l'abbé Suger

(1) M. Guizot. Hist, de la civilisation.

restaura pleinement la royauté en lui faisant accomplir un acte de généralisation législative. Alors seulement les cités émancipées adoptèrent la définition suivante que nous empruntons au recueil des ordonnances royales :

« La ville de commune est celle qui, outre sa » juridiction propre, jouit de l'avantage d'avoir des » citoyens unis en un corps par une confédération «jurée, soutenue d'une concession expresse et «authentique du souverain (1). »

Au point de vue général du droit, cette confédéraiion jurée n'eùtété qu'une révolte, si la royauté ne l'avait, non-seulement encouragée, mais encore autorisée. Son Influence, plutôt morale que matérielle sur les événements humains, détermina ces formidables réactions, par voies de fait, conformes aux véritables idées de toute sociabilité.

Paris, centre de l'activité générale, devait recevoir un contre-coup de chaque révolution partielle ou locale. Mais comme il ne pouvait rien acquérir sous le rapport de l'indépendance, puisque les Parisiens étaient libres, par cela seul que le roi de France vivait au milieu d'eux, Louis-le-

(2) Brcquigny. Ordonnances des rois de France ^ toni. \I , préface t pag. 5.

Gros s'occupa exclusivement de ses intérêts matériels. Pour faciliter les opérations commerciales de la Hanse, il établit un marché considérable destiné à la vente de toutes sortes de marchandises; il acheta, au prieuré de Saint-Denis-de-La- Châtre, le terrain de Cliampeaux, et, par son ordre, on y construisit une halle où il installa les merciers et les changeurs. Plus tard, il la trouva trop petite et la rebâtit sur un plus vaste plan. Il donna aux marchands hanses une place vague, située aux bords de la Seine et «appelée la Grève, où fust jadis «l'ancien marché; lit faire, dit le Chroniqueur ano- » nyme de Saint-Denis, une grande halle et une place » appelée Champeaux, et les fit clore et bien fermer » pour que les marchands qui demeuroient là pendant » la nuit pussent estre gardés, et que, s'il pleuvoit, ce » ne fust point sur les débitants. » Enfin, il établit, dans le prieuré Saint-Lazare, une foire qui s'ouvrit annuellement le k novembre, et dura d'abord huit jours, puis quinze jours; abolit la coutume barbare des chevaiicheiirs ou preneurs du roi; et, pour débarrasser la cause populaire de mille entraves qui la gênaient dans son libre développement, favorisa les poursuites des marchands contre les chevaliers, leurs débiteurs. Cette dernière disposition législa-

tive, qui servit de couronnement au système politique de Louis-le-Gros, mérite d'autant plus d'être remarquée ici, que l'aristocratie française avait été jusqu'alors, vis-à-vis de la démocratie, dans une condition absolument privilégiée et inviolable.

Philippe-Auguste, élevé, lui aussi, à la grande école de l'abbé Suger, continua sa politique régénératrice, quidevait aboutir au triomphe de l'unité nationale après tant de divisions. Cette unité n'éclata jamais avec plus de puissance qu'à Bouvines, où les soldats des communes et les légions des corn-munaiités des paroisses^ dont le courage avait fait la fortune de la France au siège du Puiset, en 1108, et à la bataille de Mantes, si fatale aux Anglais, en 1163, accoururent de tous les points du royaume, et remportèrent, sous l'oriflamme, une victoire qui inspira un chant digne d'elle à la muse de Guillaume Guïart. Notre bibliothèque nationale garde cet hymne de gloire au nombre de ses précieux manuscrits.

En ce temps-là, Paris, ville gothique romane et dont on admirait la belle architecture, était sillonnée par des rues étroites, difformes, boueuses et presque impraticables, où l'on ne pouvait avancer qu'achevai. Philippe, comprenant la diûiculté qu'il

y avait à policer les mœurs des habitants de la capitale , par le seul fait de cette situation matérielle, entreprit de rendre les communications, d'un quartier à l'autre, plus faciles.

« Un jour, disent les Grandes Chroniques de » France, le bon roy Philippe alloit par son palais, «pensant à ses besognes, car il était moult curieux »de son royaume maintenir et amender. — Il se » mit à une des fenestres de la salle, à laquelle il » s'appuyoit aucunes fois , pour regarder la Seine

• couler et pour avoir récréation de l'air. Si advint »en ce point que charrette charrioit, vint à mou- »voir si bien la boue et l'ordure dont la rue estoit «pleine, qu'une pueur en issit si grande qu'elle «monta vers la fenestre où le roi estoit. Quand » sentit cette pueur si corrompue, il s'en tourna de » ceste fenestre en grande abomination de cœur ; » lors fit mander li privost et borgeois de Paris, et » li commanda que toutes les rues fussent pavées, »bien et soigneusement , de grès gros et fort. De

• ce moment, le nom de Lltèce fut changé en celui » de Paris. »

Le peuple s'empressa de réaliser les désirs du prince. Un riche financier, Gérard de Poissy, fournit à lui seul, pour ce pavage, une contribution

volontaire de quatorze mille francs, somme énorme à cette époque; et fit construire un hôpital à ses frais. Il appartenait à une classe de citoyens trèsinfluents par leur fortune, par leur industrie et par les nombreux privilèges que la royauté leur avait concédés. Philippe-Auguste leur confia la garde de sa personne. « Quand le roi allait en guerre, vdit Olivier de la Marche , il avait au frein de son > cheval deux bourgeois de la bonne ville de Paris;» aussi allégea-t-il pour eux le fardeau des impôts : l'argent du dégrèvement servit à la construction d'une nouvelle enceinte, à laquelle Philippe- Auguste donna son nom, mais qui fut construite aux frais de la Hanse. 11 était juste que la royauté dominât toutes les œuvres de la démocratie, puisqu'il n'y avait pas une seule institution qui n'émanât de son autorité.

« En 1183, dit Rigord, le roi Philippe-Auguste, »à la demande d'un grand nombre de ses sujets, » traita avec les lépreux qui demeuroient hors des »murs de Paris , et leur acheta , pour lui et pour ises successeurs, un marché qu'il fit transférer »dans la ville, à la place nommée les Cltampcaux. «Voulant concilier la beauté de cet établissement »ct la commodité des courtiers, il chargea un de

» ses officiers , qui étoit fort habile dans ce genre «d'entreprises, de faire construire deux grandes «maisons vulgairement appelées des halles ^ pour «que les marchands pussent venir, par le mauvais «temps , y vendre leurs marchandises sans crain- » dre la pluie , et les mettre en sûreté, pendant la » nuit, contre les surprises et les vols. Pour plus «grande précaution, il fit aussi élever un mur au- »tour de ces halles, et l'on y pratiqua le nombre »de portes nécessaires , qu'on tenoit fermées tou- «jours la nuit. Entre le mur extérieur et les halles, «on construisit un étal couvert pour que les mar- » chauds ne se vissent point obligés d'interrompre • leurs marchés par les temps pluvieux, et pour » que leur trafic ne souffrît aucun dommage. »

Rien ne prouve mieux, que cette dernière disposition, la sollicitude du roi pour son bon peuple de Paris. Avant d'aller guerroyer en Terre-Sainte, Philippe-Auguste désigna , par les lettres initiales de leur nom, six notables bourgeois de Paris chargés, par une ordonnance spéciale, d'administrer ses domaines privés durant son absence, et de veiller à l'exécution de ses dernières volontés en cas de mort (1).

(l) Ordonnances de 1190. Rigord, pag. 29.

Les croisades n'eurent pas seulement pour résultat de faire éclater , aux yeux des peuples, l'alliance intime qui existait entre Philippe-Auguste et les bourgeois de Paris, c'est-à-dire, la communion de la royauté avec la démocratie ; elles eurent des conséquences autrement grandes, puisqu'elles ouvrirent au commerce continental des chemins nouveaux qui se prolongèrent jusqu'en Asie; puisque les négociants français ne traversèrent pas seulement la Hongrie, pour aller en Grèce, par voies de terre, faire des opérations de vente et d'achat ; mais encore franchirent la Méditerranée sur leurs navires et mirent à la voile pour l'Egypte; enfin, puisque le peuple , déjà maître du droit civil et d'une grande force militaire , depuis la formation des communes , complétait, en quelque sorte, l'émancipation des classes industrielles vis-à-visdes races féodales , en devenant apte à jouir du droit politique.

Philippe- Auguste, dernière expression de la révolution communale, réalisée sous l'influence de Philippe P' et de Louis-le-Gros , fit de la royauté l'instrument le plus actif de la civilisation» En posant la première pierre du Louvre , il promit aux générations contemporaines que tous les grands

vassaux, à une époque plus ou moins reculée, relèveraient de sa grosse tour, symbole architectural de l'unité du pouvoir humain. Ce prince avait appris traditionnellement, de l'abbé Suger, que la force et la stabilité des institutions politiques , représentées par un homme-principe, sont inhérentes à la satisfaction des intérêts généraux ; aussi donnat-il pour assise, à l'autorité monarchique, la liberté populaire et le droit commun : toutes choses qui témoignent encore de son intelligence, car, sur la ruine de l'égoïsme féodal, il s'efforça de relever le vrai sentiment de l'humanité , en constituant les bourgeoisies.

Gomme nous l'avons déjà dit dans cet ouvrage, il est impossible de préciser l'époque où le mot bourgeois a été créé; mais il est évident qu'on n'a pu le mettre en usage que dans un temps où la démocratie avait acquis une certaine prépondérance dans la société politique ou générale , puisqu'il entraîne avec lui la révélation d'un fait et d'un principe, de la puissance et de l'organisation. En effet, le mot bourgeois^ qui dérive de burgus, burg, termes applicables seulement à une tour, à un camp fortifié, à une petite ville murée ou non-murée et à un tombeau, implique la double désigna-

lion (lu lieu où l'artisan a pris son domicile et de son affranchissement, car il signifie à la fois, habitant d'un bourg et homme-libre, La bourgeoisie fut donc une condition par laquelle un homme libre, de tout métier, de toute fortune, mais de telle ou telle localité, dut jouir de sa liberté selon les limites de la sociabilité monarchique.

Si nous ne pouvons déterminer l'époque de cette transformation sociale, nous pouvons, du moins, afllrmer que le titre de bourgeois fut donné aux habitants de Paris, avant même qu'il ne servît à désigner une classe de personnes distincte dans l'État. Non-seulement les Parisiens ne tombèrent jamais dans le servage, mais encore la présence du roi, était, pour eux, une garantie permanente d'indépendance dans leur ville.

Le droit de bourgeoisie ne pouvait être primitivement accordé qu'aux personnesaffranchies; plus tard, les seigneurs, entraînés par la marche des faits et des idées , mirent un terme à leur despotisme, et devinrent eux-mêmes les propagateurs de la liberté. Dès lors, il n'y eut plus que deux classes générales dans la démocratie : « bourgeois et r^manants. Manants sont ceux qui demeurent èsj> cités et n'ont point de franchise de la bourgeoi-

»sie, «disait un jurisconsulte du xiv' siècle. « En » regard des non-nobles , ils sont en deux ma- »nières : dont les aucuns sont franches personnes, » bourgeois du roi ou des seigneuries sur lesquelles • ils demeurent, et les autres sont serfs ou de serve «condition (1). »

Ceci nous montre quelle était la condition des personnalités humaines durant le moyen-âge. La population active et industrieuse était divisés en gens de métiers Qt en vilains : les premiers, notables, participaient aux dignités civiles ou municipales ; mais les seconds, viles pei^sonnes^ selon le langage de l'époque, ne pouvaient obtenir, à moins d'un affranchissement préalable, ni honneurs de la cité ^ ni voix aux assemblées, en quoi consiste la bourgeoisie (2).

C'est en vertu du droit de bourgeoisie, que les habitants des villes formèrent des corporations distinctes, possédèrent divers privilèges relatifs à l'administration publique, et obtinrent la confirmation de leurs coutumes. On distinguait, avons-nous dit, les Bourgeois du roi et les Bourgeois des seigneuries. Il y avait donc deux manières d'acquérir ce

(1) Jean Boutellier, Somme rurale ou grand coutumier gênerai.

(2) Loyseau, Traité des Ordres ^ chap. ix.

titre, et, par conséquent, deux sortes de bourgeoisies. L'une, octroyée par le seigneur, était un privilège concédé seulement à une corporation urbaine, ou à un individu, en tant que membre de celte corporation et en tant que domicilié dans telle ou telle ville; et l'autre, octroyée par le prince, était un privilège tout-à-fait émancipateur, puisqu'il émanait de la royauté, emblème de la puissance universelle, qui le concédait aux personnes, indépendamment de leur domicile ou de la corporation dont elles faisaient partie.

Quiconque désirait obtenir le droit de bourgeoisie, était tenu de se présenter devant le conseil municipal, s'il habitait une ville où ce pouvoir existait déjà; et devant le prévôt ou le bailly, si cette ville était administrée au nom du roi. Là il déclarait accepter toutes les obligations que ce privilège devait lui imposer; car la qualification de bourgeois, titre d'émancipation, en était également un de sujétion. Les obligations, dont les magistrats lui montraient le tableau, consistaient en redevances personnelles et en services publics. Les uns étaient payés au prince ou au baron qui octroyait la franchise ; les autres étaient payés à la corporation et formaient la plus grande partie de

ses revenus. La répartition de ces taxes et services, entre les bourgeois, était volontairement inégale. De là, naissaient des distinctions et des catégories: celle des grands bourgeois, les plus imposés; et celle des petits bourgeois , les moins imposés. Il y avait encore des francs-bourgeois, qui étaient exempts de toute redevance,

Après avoir choisi la catégorie dont il désirait faire partie, le candidat s'engageait à acheter ou à balir, dans l'intérieur de la ville, une maison de soixante sols au moins, pour garantir la fidélité de ses engagements. S'il manquait à les remplir, cette maison devait être déclarée forfaite, confisquée et quelquefois même rasée.

Lorsque ces formalités étaient remplies, le candidat jurait de « loyaument garder le droit du » prince, le droit de son seigneur, et être envers • eux loyal et vrai sujet, ne qu'à autre loi qu'à leur » loi se traira (1). » On lui délivrait alors la lettre de la Bourgeoisie portant la date du jour et de l'an où il entrait en posession de ce privilège, et le nom des bourgeois qui lui avaient servi de témoins ou de parrains pour ce baptême social. Les magistrats municipaux, le prévôt ou le bailli devant lequel

(1) Jean Boutellier. Loco citato.

il s'était présenté, déléguaient un sergent chargé de notifier cet acte au seigneur que le nouveau bourgeois venait de désavouer. Les chartes octroyées dans les villes qui appartenaient aux seigneurs, devaient être soumises à la confirmation du roi dont la suzeraineté s'établissait ainsi, d*une manière positive, sur tout le territoire.

En instituant les Bourgeoisies, la royauté avait trouvé un grand moyen de puissance pour elle et d'émancipation pour le peuple : double conquête qui assurera un jour le triomphe de Tunité. Dès l'origine, les seigneurs lui opposèrent une résistance opiniâtre; mais les hommes de serve condition q\. les franches personnes elles-mêmes, émigrérent de leurs fiefs, et allèrent habiter les villes du roi, asiles de liberté sans cesse ouverts aux victimes de l'oppression féodale. Ce simple changement de domicile et de cité leur suffisait pour acquérir la Bourgeoisie et un complet affranchissement. Pour mettre un terme à ces nombreuses émigrations, les seigneurs furent contraints de reconnaître certains droits à leurs serfs, en tant que membres d'une corporation et aptes à jouir des franchises de la Bourgeoisie.

Le jour où le servage fut vaincu par le droit

commun , Texploitatiom morale et matérielle de rhomme par l'homme n'exista plus en principe. Cette révolution, toute chrétienne, devint salutaire à l'humanité. L'activité commerciale fut, pour ainsi dire, l'âme de la jeune démocratie. Les opérations industrielles, ayant franchi les limites trop restreintes de la localité, envahirent tous les grands chemins que les croisades avaient tracés à travers l'Europe et l'Asie, Le maintien de la sécurité publique était confié à la Bourgeoisie armée dans les villes; aussi les paysans des bourgs, travaillant, comme les artisans des corporations urbaines, sous l'influence protectrice des communes, se livrèrent-ils avec ardeur à la culture des champs pour passer bientôt de la glèbe à l'industrie. Là où l'on ne songeait autrefois qu'à payer des redevances féodales, et à ne récolter de froment qu'autant qu'il en fallait pour soutenir une existence malheureuse et flétrie par la servitude, on n'avait désormais d'autre préoccupation que de jouir, en attendant mieux, des avantages du prolétariat, consacrés par la législation née de l'aff'ranchissement général : principe virtuel qui organisait déjà la petite et la moyenne propriété.

Cette noble émulation, égale pour tous les habi-

tants de la France , rétablit peu à peu , entre la population industrielle et la population agricole, l'équilibre qu'avaient rompu les émigrations successives des paysans, dans les villes du roi. L'autorité monarchique, naguère faible ou méconnue, dirigeait déjà le mouvement universel de la société, par ses alliances avec la Bourgeoisie. Pendant que cette production croissante de force et de bien-être s'accomplissait dans l'État, le roi s'était tellement mêlé aux diverses tranformations sociales, que les populations émigrantes disaient à leurs seigneurs dont ils abandonnaient les fiefs : « — Sachez qu'il est empereur en son royaume, » qu'il peut y faire tout et autant qu'à droit im- »périal appartient (i).»

Ces grandes émigrations agirent, sans doute, d'une manière directe sur le développement de la population de Paris et sur les progrès de ses institutions industrielles ou civiles, qui subirent ellesmêmes diverses modifications. Le Syndicat desMarcliands de l'eau avait tenu ses séances, primitivement, dans \di Maison de la Marchandise ^ située à la Vallée de Misère et près de la place du Grand-

(1) Jean Boulellier, Somme rurale ou grand coutumUr général.

Châtelet; ensuite, dans le Parlouer aux bourgeois^ qui s'éleva tour-à-tour, entre Saint-l'Euffroy et le Grand-Chatelet ; et plus tard, au sein de V Université^ non loin du clos des Jacobins , où l'on apercevait alors un superbe édifice flanqué de tours gothiques et environné de larges fossés. Philippe-Auguste acheta, au chanoine Suger-Clayon, une maison qui s'élevait sur la place de Grève. Cette maison fut appelée successivement .l/^//.s(?;i-«?/^-P//i*é'r5, — Domus ad Piloria, — parce qu'une multitude de piliers en soutenaient les trois étages ; et MaisonauX'Daupliins , parce qu'elle avait appartenu aux deux dauphins de Viennois : elle reçut enfin et conserva le nom QVHôtel-de-Ville (1).

Au milieu de ces transformations, la Hanse avait perdu son empire; et la grande corporation des Nantes, des Bateliers ou des Marchands sur l'eau, ne se trouvait plus qu'au milieu des nombreuses communautés industrielles, où les ouvriers et les artisans, des mêmes arts et métiers, étaient régis par des prescriptions arrêtées entre eux.

On le voit, nous ne partageons pas l'opinion de ceux qui, obligés d'admettre l'existence de ces as-

(1) Jaillot, Recherche s critiques, historiques et topogrnphiqucs sur la ville de Paris, tom. m, pag. 20. 1775.

socialions, semblent rejeter celle de leurs statuts. «Bien que, selon toute apparence, dit M. de la Fa- » relie, les officiers de police aient toujours veillé » sur la conduite de ces corps et communautés , on » ne voit pas, néanmoins, que ces communautés aient » eu des règlements et statuts officiels, c'est-à-dire »par autorité des magistrats ou patentes du roi, «avant le xir siècle. L'histoire fait seulement men- »tion, avant cette époque, d'un roi des Merciers^ r> espèce d'officier, le premier, ou pour mieux dire, • le seul qui fût chargé, pendant longtemps, de » veiller à la police de tout ce qui concernait le » commerce, à Paris et dans la France entière (1). »

Pour n'être pos officiels, ou écrits, les règlements des communautés n'en avaient pas moins une existence publique et positive, ainsi que nous le prouverons d'une manière irréfragable. Quant au roi des Merciers, il exprimait, au milieu des industries les plus diverses, l'unité des tendances humaines, considérées sous les multiples rapports de l'activité sociale.

Quelle a été l'origine de cette magistrature suprême, dont l'autorité s'étendait sur tout le royau-

(1) Du Progrès social au profit des classes j^ojmlaircSj {^Hï iM. Félix de la Farellc, loin. Ii , pag. 211.

me ? Voici tout ce qu'on en peut dire : « Selon ce que » les coutumes et les usages dudit mestier et fait de «mercerie le veulent et contiennent de raison, et »tout ainsi que saint Gharles-le-Grant et Saint- »Loys, rois de France, nos prédécesseurs, Ton, » audit roy des merciers et ses diz compaignons » donné et octroyé d'ancienneté (1), »

Cet officier prenait, dit-on, le titre de roi^ parce que les merciers seuls se livraient primitivement au commerce, et que les autres corporations de marchands, établies successivement sous la dynastie Capétienne, étaient, en quelque sorte, une branche particulière détachée du tronc commun de l'industrie. On lit dans le Glossaire du Droit français : — « Roi des Merciers est celui que le » grand - chambrier de France commettoit pour i avoir autorité sur les merciers, pour visiter leurs «marchandises, leurs poids et leurs aunages. (2),» Chaque marchand qui vendait au poids et à la mesure, devait verser cinq sols entre ses mains, à l'avénement du roi.

Ces magistrats avaient une cour nombreuse de

(1) Ordonnances des rois de France , Charles VII. 1448, tom. XIV, pag. 34 et 35.

(2) Glossaire du Droit français* De Laurière, tom. II, pag.

connétables, de maréchaux, de lieutenants, de chevaliers, de chevalières et d'écuyers. Eux et leur compagnie distribuaient des oflices en fait de mercerie ; ils assistaient aux foires et aux marchés, pour vérifier les poids, les mesures et même les marchandises, pour, en cas de contravention ou de mauvaise qualité, prononcer de fortes amendes ou saisir les produits; ils délivraient enfin les brevets d'apprentissage et les lettres de maîtrise : toutes attributions qui se résumaient en taxes prélevées à leur bénéfice.

C'est par l'action de cette magistrature, longtemps immuable, et qui sera bientôt absorbée par la Prévôté des marchands, dont l'autorité universelle éclatera de l'un à l'autre bout du royaume, que Paris faisait pénétrer ses mœurs et ses institutions dans tous les autres centres de l'activité humaine. Les corporations d'arts et métiers, qui se trouvaient réparties au fond des provinces, ayant chacune une forme et une organisation particulières, des privilèges et des droits distincts, éléments multiples contenus dans l'unité monarchique et populaire, se perfectionnèrent ainsi au contact de la civilisation parisienne. Mais pour régler successivement et sans interruptiou, dans le cours des siècles, la vie

extérieure ou physique de la nation, selon \ts intérêts moraux de l'humanité, il était nécessaire que la Bourgeoisie de Paris perpétuât dans le monde la grande tradition chrétienne dont le roi de France était le symbole, et ouvrît, au travail de l'homme, comme à l'homme lui-même, toutes les avenues du progrès, afm d'y faire marcher la civilisation. Le but dominant de notre capitale, moralement forte de l'esprit d'association, et, matériellement, de toutes les ressources du travail, plus ou moins bien discipliné, semble devoir être sans cesse, quoiqu'il ait souvent changé en de certaines époques néfastes, d'étouffer le mal et de propager le bien, non pour elle-même et sans générosité, mais pour garantir le salut et la prospérité de l'univers.