CHAPITRE II

ÉVOLUTIOINS DE LA BOURGEOISIE DEPUIS LOUIS XI jusqu'à FRAKÇOIS 1'',

On sait déjà quelle était la situation respective tie la royauté et de la démocratie, lorsque Louis XI monta sur le trône; mais on ne sait pas quels sont les événements qui préparèrent le règne de ce prince. Remontons jusqu'à eux, si nous voulons connaître sa véritable signification historique.

Pendant que la France, pays d'indépendance et d'émancipation, subissait le joug de la conquête anglaise; et que le successeur de Charlemagne était dérisoirement appelé: petit roi de Bourges^ un prince naissait dans cette ville, dernier refuge de la monarchie et de la nationalité. Cet enfant, qui porta longtemps le titre de Dauphin, entendit, dès le berceau, les cris plaintifs et formidables que poussaient à la fois, d'un côté, la haute aristocra-

tie qui avait livré à TAngleterre le territoire de la patrie; de Tautrecôté, la Bourgeoisie décimée sur tous les champs de bataille où elle avait combattu contre les invasions de l'étranger, spoliée par les hordes féodales et ensevelie, en quelque sorte, au sein du désastre universel. Plus tard, Tenfant royal entrait joyeusement dansTadolescence, lorsque, après la restauration des idées nationales et l'affranchissement du royaume, une convocation des États-Généraux (1417) fit passer sous ses yeux le triste tableau de la société dont il devait un jour être Texpression.

Le cahier des doléances démontrait que Paristocratie avait occasionné tous les maux du pays. A dater de ce jour, le Dauphin jura une haine implacable à la féodalité. Rien ne prouve qu'il ait aimé la Bourgeoisie pour elle-même, mais il nous suffit de savoir qu'il avait déjà l'instinct du pouvoir et de la domination; et que, par l'opposition énergique qu'il fit à la politique de son père, dont la tendance favorable à la haute aristocratie était nuisible au Tiers-État, il était devenu le centre d'une réaction salutaire. Il avait donc reconnu que l'appui unique, nécessaire, indispensable de la monarchie devait être la Bourgeoisie régénérée ou for-

tifiée, et que, dans notre belle France , la monarchie doit toujours compter parmi ses forces positives celles qu'elle emprunte à la démocratie.

Voici l'opinion que les peuples se faisaient alors de la royauté. « Un roi est comme un jardinier » qui a un beau et grand jardin plein de beaux » arbres portant bons fruits; s'ils sont bien labou- » rés et cultivés, ils apportent grand profit, et il ne »doibt pas les laisser tomber en friche, savarsoudé- »sert; si a aucunes choses qui empêchent comme • espines, orties et autres mauvaises herbes, les »doibt faire arracher et ôter, tellement qu'il de- » meure tout net (1). «Ces expressions allégoriques résument véritablement l'œuvre politique de Louis XI , qui s'empara de l'autorité absolue pour donner une satisfaction complète aux intérêts généraux de la société.

Sous Charles VII, l'aristocratie avait laissé périr Jeanne d'Arc et condamner Jacques Cœur: elle opprimait les classes populaires et ne se conduisait guère mieux envers la royauté. Louis XI donna aux peuples le spectacle d'un roi qui écrase l'aristocratie. Philippe-Auguste, Saint-Louis et

(1) Jean Juvénal des Ursùis, Discours prononcé aux États- Généraux en IZ168.

Philîppe-le-Bel, tous les princes qui se mirent ouvertement à la tête de Témancipation démocratique, avaient attaqué ce formidable adversaire franchement, avec des armes loyales et courtoises; Louis Xï employa d'autres moyens, moins honorables, sans doute; mais plus sûrs. Il eut recours à l'hypocrisie, à la ruse, à la fraude, et à l'intrigue courageuse, énergique ou poltronne. Trouvant la société sous les coups d'une véritable terreur panique, il employa cette terreur comme moyen de gouvernement. Homme d'exécution, de résultats et de succès, il avait toujours besoin de combattre, de séduire, de corrompre,d'épouvanter. Bien plus, — et ce dernier trait lui donne une physionomie à part entre les rois de notre histoire — il fit de la potence, instrument de barbarie, un levier de civilisation.

Ce système inexorable fut appliqué avec une persévérance qui terrifie. Aussi Louis XI a-t-il été nommé par certains annalistes : Le Néron de la France, L'histoire ne confirme pas un tel jugement rendu par de petits esprits contre l'œuvre de ce prince. En même temps qu'elle enregistre les faits, elle tient compte des causes, des idées et des intérêts humains; elle indique les résultats

obtenus,elle signale toutes les résistances vaincues et découvre enfin, au fond de chaque situation, les nécessités impérieuses qu'il faut satisfaire. Alors seulement elle acquiert le droit déjuger, en dernier ressort, ces hommes exceptionnels qui s'emparent, pour ainsi dire, de l'idée capitale d'un siècle; qui marchent fatalement et avec toute leur conscience, vers une destination providentielle; qui, en agissant pour le présent, ne travaillent qu'en vue de l'avenir et qui font, de leur amourpropre, une question d'humanité!

Tel fut Louis XI. Il n'était encore que Dauphin, lorsqu'il lui fut donné de comprendre la mission d'un roi. Il savait que tout était à réviser, sinon à refaire : lois, mœurs, institutions. Un pareil travail exigeait un rude ouvrier : Louis XI devait l'être.

L'esprit féodal, tantôt vainqueur, tantôt vaincu, s'était enrôlé sous les drapeaux d'une coalition formidable et se préparait, de toutes parts, à livrer une bataille décisive contre le pouvoir royal.

Pour repousser avec avantage cette agression de quelques barons égoïstes qui prenaient pour prétexte le bien public, Louis XI fit un appel à l'esprit bourgeois et démocratique. Toutes les villes de France avaient embrassé la cause du roi.

qui tenait la campagne dans la province, lorsque Tarmée féodale marcha contre Paris, ayant pour cri de guerre : Franchise ^ bien pub lie j décharge du peuple. On attaqua les faubourgs; les troupes urbaines repoussèrent les assaillants. Louis XI, vainqueur à Montlhéry, revint en toute hâte dans sa capitale, mais seulement pour dire aux bons Parisiens qu'il était content d'eux; pour dîner chez son lieutenant-général, Charles de Melun, en grande compagnie de bourgeois et de bourgeoises; pour confirmer tous les privilèges des classes industrielles, et finalement pour établir un comité administratif composé de six membres du Parlement, de six notables marchands et de six docteurs de l'Université qui, en son absence, eurent voix délibérative dans le conseil royal. Cela fait, il repart; et l'armée des coalisés reparaît sous les murs de Paris. Les chefs de l'aristocratie veulent alors obtenir par la persuasion, ce qu'ils n'obtiendront jamais par la force. Ils écrivent simultanément au Clergé, au Parlement, à rHôtel-de-Ville, à l'Université, à toutes les grandes influences de la Bourgeoisie, disant toujours : — « Nous avons pris les » armes pour le bien public et pour la décharge du • peuple. »

On les croit sur parole. Une assemblée est convoquée sur-le-champ à l'Hôtel-de- Ville où plusieurs députés sont élus : Guillaume Chartier, évêque de Paris, Thomas de Courcelles, doyen de Notre-Dame, Jehan de TOlive, docteur en théologie, et Euslache Laillier, pour le regard du Clergé; Jehan-le-Boulanger, Jehan Sellier, archidiacre de Brie, et Jacques Fournier, pour le regard du Parlement; Jehan Chouart, lieutenant-civil au Châtelet, François Halle ou Hasle, avocat au Parlement, et Arnaud Laillier, changeur de Paris, pour le regard de la F///^; Jacques Ming, de la Faculté des arts, Jehan Laillier, curé de Saint-Germain-l' Auxerrois, de la Faculté de théologie , Jehan de Montigny, de la Faculté de droit, et Euguerrand de Parenty, de la Faculté de médecine, ;?OMr le regard de l'Université, Ces députés se rendirent au camp des princes qui avaient établi leur quartier-général à Saint-Maur. Dans une conférence où furent agitées les destinées de la monarchie, les représentants de l'intérêt aristocratique, cachant leurs ambitions personnelles sous le voile du bien social, demandèrent la convocation des États-Généraux. En attendant les élections des bailliages , ils désiraient qu'il fût permis à leurs soldats de trau. 5

verser la ville, où les princes resteraient seuls pour délibérer sur l'affaire commune.

Les députés de Paris acceptèrent ces propositions. L'œuvre constituante de Louis XI allait être détruite, si, averti à temps , il ne fût revenu, au plus vite; car, dès l'instant où les chefs de l'armée féodale seraient entrés dans Paris, le meilleur qui lui pouvait arriver y c'éloit fuir du royaume (1). En effet, le principe de l'alliance de l'aristocratie et de la Bourgeoisie était une conclusion contre la royauté. Il fallait, coûte que coûte, traiter avec les hauts-vassaux. Louis XI s'empressa de leur promettre tout ce qu'ils demandèrent, de leur offrir même ce qu'il n'avait point : et le traité de Conflans fut signé par gentille industrie.

L'opposition aristocratique étaitréduite,maisnon pas l'opposition bourgeoise. Louis XI voulut faire des exemples. Quelques députés de l'Hôtel-de-Ville furent jetés en rivière de Seine et d'autres, envoyés en exil; plusieurs ne perdirent que leurs charges. Et pendant que ce systèuîe d'intimidation était appliqué par Tristan l'Hermite, Louis XI édifiait la Bourgeoisie, en dînant à la Prévôté des marchands

(1) Mémoires de messire Philippe de Comines. Chap. 8 et ailleurs.

OU chez certains merciers et drapiers ; en les recevant lui-même à sa table, ou en tenant leurs enfants sur les fonts baptismaux. Maintes fois, il harangua le peuple en place de Grève, afin de le maintenir dans une juste défiance contre les entreprises de Taristocratie.

Cependant la guerre allait recommencer entre le roi et ses grands vassaux, car le traité de Conflans, non exécuté, était considéré comme une suspension d'armes. Louis XI, ayant Pair de redouter les hostilités, se rendit auprès de Charles, duc de Bourgogne. Des conférences eurent lieu à Péronne ; le roi et le duc, représentant chacun un intérêt opposé, cherchèrent néanmoins à s'inspirer une confiance réciproque ; mais le diable s'en mêla. Pendant que Louis XI parlait de paix, ses émissaires faisaient soulever les bourgeois de Liège contre Charles; c'est alors que ce dernier se vengea d'une manière éclatante , en forçant le roi de France, devenu son prisonnier, à signer un traité humiliant, à prendre les armes contre les rebelles et à porter enfin les couleurs et la bannière d'un simple vassal.

De retour à Paris, Louis XI entendit les beaux dires et chants des pies et des geais auxquels

les bourgeois faisaient dire à tue - tête : — • Péronne! Péronne!... Larron! va dehors, va > Perette ! — » Pour faire cesser ces cris séditieux, Tristan, le formidable prévôt, fut obligé d'intervenir. On proclama une ordonnance « qui »obligeoit de mettre à mort lesdits oiseaux comme •jacassant des mots inutiles et inconvenants à la » majesté royale. » Un grand nombre de cerfs , de biches et de chevreuils, que les bourgeois élevaient dans leur basse-cour, furent atteints par la même proscription, t comme portant sur leurs cornes et »en leur collier devises mordantes à rencontre »du roi. s

Louis Xï avait un grand intérêt à faire disparaître la plus légère trace d'opposition dans les rangs de la Bourgeoisie, car il voulait, dit Mézerai, « que » Paris devînt le fort de la royauté contre les » grands. » C'est pour atteindre ce but, qu'il anéantit les innombrables justices ecclésiastiques et féodales renfermées dans la capitale : toutes juridictions où l'on ne reconnaissait que nominalement son autorité suzeraine ; qu'il créa un pouvoir central et régulier avec les débris de mille polices contradictoires ou particulières; et qu'il réalisa la plus complète transformation de la royauté.

Ces immenses rénovations s'accomplissent lentement, sûrement, pleinement, au milieu même de la pestilence très-grande qui enlève à Paris et à la banlieue plus de quarante mille habitants. On publie « une ordonnance et permission du roi à tou- Dtes gens, de quelque nation qu'ils soient, à y «venir demeurer pour les repeupler (l).» Une protection manifeste est accordée à la Bourgeoisie. Louis XI, l'âpre démolisseur des privilèges féodaux, se plaît à reconstruire l'édifice des immunités démocratiques; et par son ordre les magistrats civils « prévost des marchands, eschevins, clercs, » receveur et procureur de nostre capitale, à cause » de leurs dits estats, sont exempts de tous subsides »et impôts quelconques, présents et futurs. » Cette disposition particulière sert de préambule à la fameuse « ordonnance sur le faict général des »mestiers de Paris, » qui est l'un des actes les plus importants du règne de Louis XI , et qui résume, en quelque sorte, sa pensée constitutive.

« Loys etc., comme, pour le bien et seureté de

(1) Histoire de Louis XI^ autrement dicte la chronique scandaleuse escrite par un greffier de V Hostel-de-Villc (Jehan de Troyes). — Pag. 109.

» Dostre bonne ville de Paris, et pour la garde, tui- » cion et déffence d'ycelle, et autres causes et con- » sidérations à ce nous mouvans, nous ayons puis «naguères fait mectre sus et en armes les manants » et habitants de tous estais de nostre dicte ville et Dcité, et ordonné les gens de mestier et marchants «estre divisez et pariiz en certaines bannières, »sous lesquelles ils seront chacun selon la qualité »et Testât dont il est, pour la conduicte et perfec- »tion de laquelle matière, et afin que nos subjects »de nostre dicte ville, ainsi miz en armes comme adict est, puissent estre conduiz en ordre et poûlice , en manière que auscun inconvénient n'ad- » vieigne à cause de ce à nous ne en la dicte ville, rayons faict assembler auscuns notables gens, tant «de nostre court de Parlement que aultres gens de » nostre conseil, lesquels, par grande et meure

• délibération, ayent faict sur ce qui est dict, cerstaines ordonnances, statuts et esdits contenant » la forme qui s'en suit :

»Yoicturiers par eau, bastelliers, passeurs et «faiseurs de bastaulx, une bannière; barbiers, une «bannière; poullaillers, queulx (cuisiniers), rotis-

* seurs et saucissiers, une bannière ; charrons, une » bannière ; lanterniers, souffletiers, vanniers, ou-

• vriers d'osiers, une bannière; porteurs de grève, Dune bannière; henoards (porteurs de sel), reven- » deurs de foin et de paille, chauffourniers et estu- » viers et porteurs des balles , une bannière ; ï vendeurs et marchans de bestail, vendeurs de » poisson de mer, une bannière; marchans de «poisson d'eau doulce et pescheurs, une ban- » nière ; libraires , parcheminiers , escripvains net enlumineurs, une bannière; drappiers et » chaussetiers et espiciers et apothicaires , une » bannière ; deciers (fabricans de dés et d'é- » checs) , tapissiers , teinturiers de fil , de soye »et de toiles, taudeurs, une bannière; merciers, «lunetiers et tapissiers sarasinois (fabricans de

• tapis semblables à ceux de Perse et de Turquie), «une bannière; mareschers, jardiniers, une ban- » nière ; vendeurs d'œufz, fromaiges et esgrun (her- »bes potagères ayant de l'aigreur), une bannière ; «charpentiers, une bannière; hostelliers et taver- »niers, une bannière; pigneux et tondeurs de laine (cardeurs), une bannière; vignerons, une ban- «nière; couvreurs de maisons et manouvriers, »une bannière; cordiers, bourreliers, corretiers »et vendeurs de chevaulx, une bannière; buffe- » tiers, potiers de terre, nathiers et faiseurs d'es-

• teufs (déballes avec lesquelles on jouait à la

• paume), une bannière; et notaires, bedeaulx »et austres praticiens en cours d'esglises, mariés, «non estant de mestier, seront aussi une ban- » nière.

» Les corps de mestîers et marchans seront partîz T> et divisez en 61 bannières et compagnies (1). »

Chaque métier forma, de la sorte, une compagnie distincte ayant pour chefs un principal et un soubz-principal ; et les bourgeois, dans les grandes revues ou fnontresj parurent, avec brigandine et cotte d'armes, salade en tête, vouge, longue lance et coulevraine en main, rangés autour de leurs bannières figurées cliascune d'une croix blanche et armoryées comme ils avaient advisez. Ces bannières étaient renfermées dans un coffre à trois clés; Tune appartenait de droit au principal, la seconde au sous-principal, et la troisième au commissaire du roy. Chefs et soldats, en prenant dans toute compagnie, leur place respective, prêtaient serment entre les mains d'un officier royal, en la forme et manière qui s'ensuit:

« Vous jurez à Dieu, aux saincts Évangiles de

(1) Ordonnances des rois de France, par le comte de Pasloret, tom. xvi, pag. 671 et suivantes.

»Dieu, et sur la damnation de vos âmes, que vous • serez bons et loyaux au roy, et le servirez envers «tous et contre tous qui pevent vivre et mourir, » sans nul excepter. »

Par cette ordonnance, Louis XI complétait rœuvre constituante de Saint-Louis, et prenait la direction souveraine de toutes les classes industrielles. La même organisation militaire fut imposée à l'Université, au Parlement, à la Chambre des comptes, et aux divers corps de l'État.

Ce qu'il venait de faire pour la Bourgeoisie de Paris, Louis XI le fit également pour celle de toutes les villes de France dont l'organisation communale, corporative ou militaire, fut coulée au même moule. En vertu de ces ordonnances, l'élection des magistrats consulaires étant conservée , les classes populaires eurent leurs capitaines élus, leurs armes, leur guet, leur police, leurs chaînes, leur fonds propre, et leur hôtel-de-ville, capitole ou maison commune.

Peu à peu, de grands changements sociaux se réalisèrent. Le sentiment national l'emporta sur l'esprit de clocher ; la poudre à canon, qui avait transformé l'art militaire et les armes, détruisit l'importance militaire de la noblesse et créa celle de la

lu HISTOIRE

Bourgeoisie, donnant une multitude de soldats à la première, tandis que celle-ci se contenta de remplir les cadres des officiers. Le système des gardes nationales sédentaires réagit avec puissance contre la constitution des armées permanentes ; bientôt, dit Chateaubriand, « le ban et «l'arrière-ban des plébéiens remplaça le ban et » l'arrière-ban des nobles, (i) »

Louis XI proflta de cette tendance démocratique et anti-féodale, qui devint un des éléments du pouvoir monarchique. Plein de sollicitude pour la Bourgeoisie, il multiplia les privilèges des villes murées, qui pouvaient fermer leurs portes aux archers enclins aux pilleries, aux arquebusiers et au roi lui-même s'il se présentait avec troupes, étendards déployés, et sans la permission des magistrats consulaires.

« A cette vaste agrégation de municipes, dit »M. Capefigue, venaient se réunir une multi- » lude de confréries particulières, avec leurs liber- »tés et leurs propres droits. Le peuple se frac- »tionnait aussi en mille petites sociétés, toutes «protégées par leur vieille charte, ayant leurs «gardes, leur patron, leur bannière. Les maîtres (1) Études hist., lom. i", préf., pag. 100.

«de tous les états, fiers de leurs couleurs, de leurs «prérogatives antiques, marchaient eu grandes «processions, paraissaient en armes, avec leurs ar- T> quebuses, leurs pistolets. Le dimanche, lors de la

• montre ou revue, ils élisaient leurs capitaines,

• leurs dizainiers et centeniers. Chaque métier «avait un magistrat de son choix; aussi, quels fiers «compagnons que c'étaient les charpentiers, tréfia leurs, bouchers tenant étal ! Ils étaient plus puisusants que maints gentilshommes dans leur ma- » noir, surtout quand ils parlaient aux Halles, en » place de Grève, où s'assemblaien t toutes les bonnes «confréries pour délibérer (1). »

Ainsi furent assurés à la Bourgeoisie, l'ordre et la sécurité, toujours si nécessaires aux mouvements réguliers des sociétés humaines; aussi, lorsque ces dispositions législatives eurent été réalisées, le monde s'aperçut que la nation française avait marché rapidement vers la liberté dans la voie du despotisme.

Louis XI, monarque à deux faces, tyran par caractère, mais émancipateur par les résultats de sa politique, réforma donc à la fois la constitution particulière de Paris et la constitution générale de

(1) La Reforme et la Ligue, 3' édiU, pag. 160.

la France. D'une main, il ferma le Moyen-Age, et de l'autre, il ouvrit les temps modernes. Il parut à uneépoqueoù rienn'était encore déterminé, sous le rapport des formes sociales ; mais il réorganisa tout, métiers, corporations, communes, magistratures civiles, compagnies judiciaires et pairie : en un mot, les forces de la société furent absorbées par cet homme, c'est-à-dire par la royauté. Les seigneurs persécutés ou appauvris lui vendirent leurs manoirs ; « il les mist en telle subgection, qu'ils » vindrent devers luy à mercy, et fut si craint et

• doublé qu'il n'y avoit si grant en son royaulme, »et mesmement ceulx de son sang, qui dormist ne

• reposast seurement en sa maison (1), «tandis que les bourgeois armés veillaient autour de son palais d'où partaient et où arrivaient à la fois trente courriers différents, qui transmettaient en tous lieux l'ordre absolu du prince. Après avoir établi ces relations par la poste, agent universel de civilisation dont il fut le créateur, il voulut imposer à ses peuples l'uniformité des coutumes, avec l'unité des poids et mesures qui auraient effacé pour toujours les derniers vestiges de la féodalité ; mais cette pensée féconde ne devait triompher

(1) Jehan de Troyes.

qu'après deux siècles de révolutions. Nul monarque n'avait pu dire, avant lui, ce qu'il répétait souvent à ses compères : — f II n'y a dans ma caspitale d'autre seigneur que moi, ni d'autre justice » que mon Parlement; il n'y a dans mes États d'au- » tre roi que Louis XI. »

Pour opérer de si grandes choses, ce prince n'employa que de petites gens, D'Olivier-le-Daim, surnommé le Diabley qui était son valet de chambre et son premier barbier ordinaire, il fit un ambassadeur ; de Jehan Doyac, qui était son tailleur, il fit un héraut d'armes; et de Coictier, qui était son médecin, il fit un chancelier. Ces hommes, sortis des derniers rangs du peuple, formaient les premiers officiers du roi qui dédaigna d'avoir des nobles à sa cour, parce qu'il comprenait, sans doute, que chaque noble était ou devait être son ennemi naturel.

Considéré de la sorte, Louis XI n'est pas seulement le compagnon de Tristan l'Hermite, de Trois- Échelles et du Petit-André; il représente encore la lutte désespérée du pouvoir royal contre la révolte féoda le , e t la tendance monarchique vers la conquête de l'égalité. Il ne faut pas se contenter de voir, dans son régne, les innombrables exécutions se-

78 HISTOIKE

crêtes ou publiques qui eurent lieu, ni les fameuses cages à prisonnier d*État appelées fillettes du roîy véritables tombeaux où chaque mort était un vivant : mais on doit observer qu'il eut le secret de l'autorité ; que la raison de sa puissance formidable se trouve dans la satisfaction qu'il accorda aux susceptibilités de la Bourgeoisie et des classes populaires, et que, chirurgien habile, ilsut remédier à tous les maux qui dévoraient le corps politique, après avoir fait sur lui de terribles amputations. La Providence, qui avait fait naître Louis XI pour accomplir cette tâche dans l'intérêt ultérieur de la société, lui donna un caractère double. Il tenait du passé, mais il marchait fermement vers l'avenir. Bien qu'il s'entourât de grilles de fer, de trappes, déchaînes, de gibets; et bien qu'il eût des amulettes et des reliques pour chacune de ses vengeances, dans cet homme craintif, il y avait pourtant du Jean-sans-Peur. Voilà quelle était son adhérence avec le passé. 11 protégea Ulric Gering, Martin Krantz et Michel Friburgez, les trois premiers typographes qui vinrent mettre leurs presses à la disposition de la Sorbonne ; il favorisa les progrès de l'esprit humain ; il éleva le Tiers-État à un nouveau degré de richesse et d'im-

i)E LA BOURGEOISIE DE PARIS. 70

portance sociale , et il réprima toutes les divisions féodales pour arriver à l'unité. Ceci eut lieu en regard de l'avenir. Si l'unité nationale fut obtenue, on sait par quels moyens et à quel prix. Mais aussi quelle immense conquête ! L'unité n'estelle pas le premier besoin d'un grand peuple, l'élément constitutif le plus puissant de toute civilisation et le souffle providentiel qui fait prospérer les Empires?

Cette réalisation fut l'idée capitale et le but constant de Louis XI dont la figure typique domine un âge entier de notre sociabilité. Il dirigea ainsi , même dans les voies les plus obliques, une longue série de glorieux événements en vertu desquels la France obtint un développement de puissance morale et matérielle si formidable , que les nations de l'Europe s'en épouvantèrent* On les verra bientôt se liguer entre elles pour comprimer cet élan prodigieux ; pour arrêter sa pensée avec leurs armées ; et pour étouffer, sous les chaînes du despotisme, le fier génie de sa liberté.

Immédiatement après la mort de Louis XI, une réaction de l'Aristocratie opéra le dépouillement partiel de la royauté ; mais la Bourgeoisie conserva

toutes ses conquêtes. En même temps qu'on redressait, au milieu de Paris , le vieil échafaudage des juridictions féodales, une représentation nationale était convoquée à l'effet de réduire les prétentions de la maison de Bourbon et de la maison d'Orléans qui se disputaient la régence. Dans cette assemblée, où la Bourgeoisie des villes murées ou non-muréeset celle des communes rurales avaient envoyé pour la première fois des représentants, on peut saisir encore la haute pensée de Louis XI ; — les idées de l'homme ne meurent jamais parce qu'elles appartiennent à la Providence. Tous les actes des États-Généraux semblent dictés par le génie chrétien de l'égalité. Le clergé, la noblesse et le Tiers-État, réunis dans une salle commune, délibèrent et votent ensemble, ne forment qu'un seul comité, et, de même qu'ils n'ont élu qu'un président et qu'un secrétaire, ne choisissent qu'un orateur : l'honorable hommey inaistre Jehan de Rely^ docteur en théologie et chanoine de Pciris^ ad ce faire et pîvnuncier.

«Sire, n'oyez point les flatteurs; informez-vous »de la vérité; oyez les clameurs des povres, afin »que elles ne soient oyes de Dieu contre vous. Il • est escrit ès-proverbes , au vingt-et-unième cha-

» pitre, que qui fait la sourde oreille à la clameur »du povre peuple, il criera une fois, et à sa grande i> nécessité, il ne sera point ouy de Dieu. »

Jehan de Réiy remit lui-même à Charles VIII le cahier qui renfermait les doléances générales. Dans l'article concernant le tiers et commun^ les députés disaient : « — Le corps français a esté «évacué de son sang par diverses saignées , lelle- » ment que tous ses membres sont vuides ; et com- »me ainsi soit que le sang est le soustenement de » la vie corporelle, ainsi les finances sont le souste- » nement de la vie publique. »

En expliquant de la sorte l'extrême pauvreté du royaume, les États-Généraux exprimaient le désir de voir le commerce et l'industrie entretenus franchement et libéralement sur tout le territoire, afin que la richesse publique s'y développât sans obstacle. C'est pour cela qu'ils supplièrent Charles VIII de dégrever lesclasses industrielles ou marchandes et d'annuller toutes les impositions qu'on faisait peser sur elles depuis la mort de Charles VII. Ce dégrèvement ne pouvait porter atteinte à la fortune de l'État, car « la marchandise est cause et «moyen de faire venir richesse et abondance de tous

» biens en tous royaumes, pays et seigneuries, et II. 6

>sans laquelle la chose publique ne se peut bon- • nement entretenir (1). »

Après avoir fait ces remontrances , les députés ecclésiastiques , nobles et bourgeois , agissant au nom du droit commun, maintinrent unanimement les dispositions testamentaires du feu roi, qui avait confié la régence à sa fille Anne et à son gendre , le sire de Beaujeu. Mais si la politique de Louis XI triomphait au sein de la représentation nationale, elle subissait un rude échec devant les justices seigneuriales qui réagissaient contre les anciens ministres de ce prince , bien qu'il eût dit : « — Je porte tout mon conseil dans ma tête. » Rien ne put sauver Olivier-le-Daim, que Ton pendit au gibet de Montfaucon. Jehan Doyac fut essorillé et fustigé, d'abord à Paris, ensuite à Montferrand, lieu de sa naissance; Coictier lui-même, gorgé d'argent, de biens et de possessions comme les autres compères de Louis XI , ne conserva la vie qu'en restituant cinquante mille écus dont on se servit pour faire l'expédition de Naples. Cette guerre fut entreprise malgré la Bourgeoisie de Paris , qui avait refusé au roi une somme de cent

(1) liecueil des États-Généraux, par Quinet.

mille écus afin d'empêcher la conquête de Tltalie, quoique tout ij criât: Vive France!

Nous ne devons nous occuper, dans cet ouvrage, ni des triomphes de nos armées qui furent effacés par tant de désastres ; ni des autres événements qui firent du sol italien une sanglante arène où se débattaient les destinées de l'Europe. Toutes les forces nationales ne se dépensaient pas à l'extérieur , car une prospérité nouvelle accumulait dans l'intérieur le travail et le bien-être. Les grands vassaux , qui ne voulaient point imiter les prouesses de Bayard , chevalier sans peur et sans reproclie, dépouillaient une armure foussée par les coups de Louis XI, et venaient d'eux-mêmes, renonçant aux périls de la révolte, faire leur paix avec la royauté dont le pouvoir semblait inattaquable, alors qu'il était défendu par les classes populaires. A cette époque, tous les ordres de l'État, acceptant franchement le dogme émancipateur de l'égalité politique, le sollicitent ou consentent à ce qu'il devienne la base constitutive de la religion sociale et l'arae des siècles monarchiques.

Ainsi s'ouvre, dans notre histoire, le règne de Louis XII, qui continua si glorieusement les guer-

res d'Italie, tandis que la civilisation se renouvelait par les tendances pacifiques de l'industrie, en déterminant de nombreux changements dans les lois et dans les mœurs. La découverte de l'Amérique avait produit, en effet, une grande révolution commerciale et financière, et multiplié les sources de la fortune publique.

t L'introduction de l'or du Mexique et du Pérou, Bdit Chateaubriand, baissa le prix des métaux, » éleva celui des denrées et de la main-d'œuvre, fit » changer de main la propriété foncière , et créa »une propriété inconnue jusqu'alors, celle des » capitalistes, dont les Lombards et les Juifs avaient » donné la première idée. Avec les capitalistes nai quit la population industrielle et la constitution » artificielle des fonds publics. Une fois entrée dans • cette voie, la société se renouvela sous le rapport «des finances, comme elle s'était renouvelée sous »les rapports moraux et politiques (1). »

Les revers militaires étaient bien vite effacés au milieu de cette prospérité générale ; aussi , la perte de l'armée, dans le Milanais, porta-t-elle un coup plus sensible au cœur de Louis XII qu'à celui de la nation, dont la fortune multiple ne pou-

(1) Études hist., tom. i", préf., pag. 103.

vait plus dépendre d'un seul désastre. Les États- Généraux , convoqués à Tours (14 mars 1506), n'exprimèrent aucune plainte dans le cahier des doléances. Qui donc eût voulu songer à la défaite de nos armées, en présence de cet admirable triomphe que le principe monarchique obtint dans la séance royale oii Thomas Bricot , simple docteur de Paris , parlant au nom de la totalité des François ^ s'écria que le prince devait s'appeler : Louis XI Ij, père du peuple ?

« Ici, dit Chateaubriand, le mot peuple nuiiQ » grande valeur, et annonce une révolution : ce » n'est point un mot banal appliqué à une foule «depuis longtemps gouvernée par un maître; c'est »un mot depuis longtemps introduit dans la langue > pour désigner une jeune nation affranchie, for- » mée des débris des serfs et des corvéables de la féo- • dalité. » En effet, l'assemblée générale, réunie dans la grande salle du Plessis-les-Tours, était en quelque sorte la représentation vivante de l'esprit d'égalité ! les députés-mandataires^ comme on les appelait alors, ecclésiastiques, nobles, bourgeois, avaient été élus dans des bailliages communs, sans proportion déterminée et sans distinction d'ordre

(1) Études historiques, tom. m, pag. ^13.

OU de personnes. Leurs mandats impératifs exprimaient également les vœux, les désirs et les intérêts de l'universalité des citoyens, aussi eurent-ils le privilège de voter par tête et non par États sépa-résy car ils n'avaient pas prêté, à tel ou tel ordre, le serment de défendre ses droits, mais ils avaient juré au peuple français, de veiller sur ses intérêts. On le sait : tous demandèrent unanimement qu'une convocation des États fût faite à des époques fixes, et que le principe représentatif servit de fondement à la monarchie.

L'unité nationale, solennellement exprimée par les actes de cette assemblée, résumait ainsi le travail de la liberté politique, pendant que la société se développait dans les conditions d'un bien-être inexprimable. Ces merveilleuses conquêtes étaient passées de Louis XI à Louis XII ; les fruits du despotisme royal méritaient d'être recueillis par un roi dont le nom restera parmi les peuples comme le type et le modèle des princes; comme le symbole de la monarchie émancipatrice telle que le christianisme seul pouvait la formuler.

Sous Louis XII, la France semble vouloir réaliser déjà l'idéal politique d'un État libre. Cette situation providentielle ne devait pas se prolonger.

François 1" ajouta, sans cloute, un anneau brillant à la longue chaîne de nos traditions chevaleresques, mais, à coup sûr, son règne fut fatal à la Bourgeoisie, car il diminua la somme des libertés publiques. On lui reprochera justement d'avoir négligé son royaume, pour ne s'occuper, en quelque sorte, que des grands intérêts qui divisaient l'Europe. Ayant deviné le projet de monarchie universelle conçu par Charles-Quint, il eut la louable ambition d'être le sauveur des nationalités continentales. Jaloux d'accomplir cette entreprise vraiment gigantesque, il fut obligé de recourir à toutes sortes de mesures fiscales : d'aliéner diverses parties du domaine royal, de créer les premières rentes perpétuelles sur l'Hôtel-de-Yille de Paris, formant un capital de deux cent mille francs qui donnaient aux rentiers un intérêt de huit pour cent (1531), d'emprunter au Chapitre et aux diverses cours du Parlement, et d'ouvrir enfin, à ses peuples, une longue carrière de souffrances que le désastre de Pavie, où il fut fait prisonnierf ne devait point fermer ; car, par suite de la capti-? vite du roi de France , l'indépendance nationale était mise en péril.

Pendant l'absence du roi, le Parlement partage

la direction des affaires publiques, avec Filhori, archevêque d'Aix, gouverneur et lieutenant-général de Paris, et avec Jehan Morin , prévôt des marchands. On dépose à l'Hôtel-de-YiHe les clés de tous les ponts dont la garde est confiée aux plus notables bourgeois qui se mettent à la tête des archers, des arbalétriers et des arquebusiers ; les ordonnances proclamées durant la dernière invasion anglaise, sont remises en vigueur ; et l'évêquede Paris invite le clergé à faire des processions et des prières publiques, tant pour la délivrance du roi que pour la conservation du rovaume.

A l'effet de maintenir une police vigilante, au milieu de Tagilation continuelle des esprits, on établit un comité directeur qui se compose de quatre présidents à mortier du Parlement, de quatre conseillers de la Grand'Chambre, de trois conseillers de la Chambre des enquêtes, de trois officiers de la Chambre des comptes, de six membres de la Municipalité, de révêque de Paris, d'un chanoine de Notre-Dame, d'un abbé, et de deux docteurs de l'Université. La Bourgeoisie, dont ce comité n'est, pour ainsi dire, que l'expression, veille à tout ; proclame des lois somptuaires ; se dépouille des étoffes de soie pour revêtir un costume plus simple en signe

de tristesse publique ; recommande aux prédicateurs de prêcher la paix selon les principes de rÉvangile , et de ne point faire appel aux passions politiques ; arrache les proclamations séditieuses que les mécontents ont placardées au milieu de la ville; disperse les attroupements formés d'hommes qui ont adopté un chaperon vert, symbole de révolte, et qui affichent des tables de proscription où sont inscrits les noms de cinquante officiers royaux ou notables bourgeois ; fait prendre des mesures rigoureuses par les compagnies judiciaires ; et , en empêchant toute tentative d'émeute, conserve à l'autorité, malgré la captivité du roi, la plénitude de son action.

En ce moment, François P' signait à Madrid un traité par lequel il sacrifiait la Flandre, l'Artois et la Bourgogne aux exigences de Charies-Quint ; mais les notables réunis à Cognac s'opposèrent à ce démembrement du territoire national. Le roi, qui avait laissé ses enfants en otage, mortifié d'un tel refus, voulut abdiquer la couronne. Une autre assemblée fut convoquée à Paris pour entendre la lecture de son acte d'abdication. Dans cette réunion solennelle où assistait François F% le président de 5elves s'exprima de la manière suivante :

«Sire, en traitant avec Charles-Quint, vous » avez excédé votre pouvoir. Vous appartenez à vos «sujets... il faut obliger l'empereur de se conten- » ter d'une somme de deux millions pour la rançon «des fils de France... Les membres de votre Par- «lement de Paris, Sire, les députés des Cours sou- «veraines de votre royaume détesteroient toutes «distinctions qui les exempteroient de contribuer » à cette dette sacrée. Ils demandent à être taxés «comme le reste des citoyens, et ils vous offrent, » dès ce moment , leurs biens , leur corps et leur «vie. »

Le prévôt des marchands et les échevins, à genoux, s'écrièrent :

« Les fils de France nous appartiennent à un «titre plus spécial qu'à tout le reste du royaume, » puisqu'ils sont enfants de Paris. Ses fidèles bour- «geois veulent contribuer à leur rançon dans une «proportion plus forte que les autres villes du «royaume; ils supplient Sa Majesté de disposer » absolument de leurs biens et de leur vie, et d'avoir «toujours pour recommandée sa bonne ville de «Paris (1). »

François P' retira son acte d'abdication ; il dut ac- (1) L'abbé Garuier.

cepter les offres elles conclusions de la Bourgeoisie qui déclarait que, pour être roi de France, on ne saurait avoir le droit d'aliéner une partie du territoire. Cependant, Charles-Quint l'accusa de manquer à ses serments, reprit les armes, envahit la France et marcha sur Paris. Cette capitale fut saisie d'une morne terreur à son approche. « Vous » eussiez vu, » dit le chroniqueur Paradin, «riches »et pauvres, grands et menuz gens de tous estats »et âges, s'enfuir et traisner leurs biens par terre, »par eau, par charroi; les uns tirer leurs enfants • après eux, les autres porteries vieilles gens sur » leurs espaules, les mettre dans des bateaux des- » quels il y avoit si grand nombre que l'on ne pou- » voit voir l'eau de la rivière. »

Le roi passa en revue tous les corps de métiers réunis en armes ; ils formaient un rassemblement de soixante- dix mille hommes. Ces forces militaires ne rassurèrent point l'esprit des bourgeois de Paris. François 1" parcourut les rues de la ville, à cheval, suivi du duc de Guise et disant aux corporations : — <• Si je ne puis vous garder » d'avoir peur, je vous garderay bien d'avoir mal. » Mais rien ne put vaincre l'effroi général. Plusieurs bateaux, beaucoup trop chargés de meu-

bles et de gens, furent engloutis dans la Seine. L'invasion de Charles-Quint ne fit point d'autres victimes, car ce prince, n'osant courir les chances de la guerre au milieu d'un pays ennemi, demanda lui-même la paix.

Nous profiterons de cette pacification pour jeter un coup d'œil rapide sur les diverses transformations qui s'accomplissent parmi les peuples. Une grande civilisation tombe ; un nouvel ordre social s'élève au sein même de la confusion universelle. Chaque chose prend une assiette différente; la constitution de l'État change, non-seulement en France, mais en Europe. Vêtements et habitudes, langage et caractère, tout subit une métamorphose inattendue. Le monde moral s'agrandit en même temps que le monde physique. Aux aventures commerciales ou industrielles d'outre-mer, se joignent les aventures philosophiques de Jordano Bruno et de tant d'autres humanistes : les premières sont tout d'abord couronnées par la fortune; mais les secondes traversent bien des catastrophes, avant d'arriver au succès.

La politique intérieure de François 1" n'est pas plus heureuse que sa politique extérieure. Les charges de judicature, de finances et d'adminislra-

tien générale, vendues à l'encan par le cardinalchancelier Duprat, étaient achetées par les légistes et par les membres de la haute Bourgeoisie. On considérait de part et d'autre, l'administration de la justice comme une exploitation industrielle en vertu de laquelle tout magistrat pouvait acquérir une certaine richesse ; et , par la richesse, de la puissance. La royauté elle-même, ne voyait en cela qu'un moyen de se procurer des sommes considérables, en échappant au contrôle des États-Généraux toujours hostiles aux entreprises d'un gouvernementdissipateur. Elle créa donc une multituded'offices, en ayant soin d'y attacher des titres de noblesse, pour exciter l'ambition et l'amour-propre des acquéreurs. '/ Cette facilité d'anoblissement, dit »M. de Lourdoueix, en multipliant en France les • familles privilégiées, affaiblissait le privilège lui- » môme. L'exception passait peu à peu du côté de la «règle, le niveau s'établissait par l'exhaussement, »et le besoin d'inégalité produisait l'égalité (1). »

Et pendant que cette noblesse nouvelle, organisée par la royauté au sein de la Bourgeoisie, prenait les formes du vieux régime féodal , afin de conquérir, l'une après l'autre, toutes les positions

(1) De la restauration de la Société française, pag. 336.

d'où elle pourrait un jour dominer la monarchie, une rénovation non moins fatale se faisait dans la société ecclésiastique, en vertu du concordat qui eut lieu à Bologne entre François P' et le pape Léon X. Le roi, non content d'avoir détruit, par la ventedesofficesjudiciairesetdes titres de noblesse, le principe électif ou représentatif dans Tordre politique, le détruisait également dans l'ordre religieux. Il abolissait la pragmatique - sanction qui avait consacré, en fait et en principe, les élections canoniques dans l'état religieux, posé les limites respectives de la puissance temporelle et de la puissance spirituelle, et fondé l'indépendance positive, mais orthodoxe, de l'Église de France à l'égard de la suprématie morale de l'Église de Fiome. Les emplois et les bénéfices ecclésiastiques, soumis à l'élection populaire, avaient été distribués jusqu'alors aux plus humbles docteurs, pauvres de fortune, mais riches de science; dès qu'ils furent mis à la disposition du pouvoir royal , ces offices passèrent entre les mains des hommes de cour et des grandes familles féodales , qui voyaient avec peine les plus hautes fonctions du sacerdoce devenir l'apanage des simples religieux. La lutte n'avait donc point cessé entre l'esprit féodal, et

Tésprit chrétien; elle continuait, au contraire, sous une autre forme; car la féodalité ne pouvant renaître à la vie politique, avait embrassé la vie religieuse, et pris les livrées du christianisme, avec l'arrière-pensée d'en compromettre les destinées dès que Toccasion s'en présenterait. Elle ne se fit pas longtemps attendre.

Le concordat, ayant effacé la distinction du temporel et du spirituel, l'Église et l'État se confondirent. Cette fusion, ou mieux cette confusion servait admirablement les projets de la papauté, qui poursuivait en Europe, sa marche conquérante pour y réaliser une théocratie absolue ; mais elle créait des mécontents autour de François I", qui, dépositaire des privilèges, des immunités, des droits, desfrancliisesetdes libertés de l'Églisegallicane, en faisait le sacrifice de gaîté de cœur; et s'aliénait ainsi l'opinion des hommes les plus éminents, soit dans le clergé, soit dans la magistrature. En effet, le souverain pontife et le roi de France venaient de se donner^ comme on le disait alors , chacun ce qui ne leur appartenoit pas. Le premier autorisait le second à nommer les évoques, abbés, prieurs, chanoines, etc. ; et à disposer de presque toutes les dignités ecclésiastiques qui re-

levaient du droit électif ou populaire ; le pape dépouillait donc moralement les peuples au profit du roi. Celui-ci autorisait, par contre, l'évêque de Rome, pour prix de ses bulles, à prélever l'annate ou le revenu de la première année des bénéfices consistoriaux et à proclamer, en plein consistoire, les dignitaires ecclésiastiques désignés par la couronne. A son tour, le roi dépouillait donc matériellement ses sujets au profit du pape.

Le concordat fut apporté au Parlement de Paris. Les magistrats refusèrent de l'enregistrer, attendu qu'il n'était pas conforme au droit canonique français, tel qu'il se trouvait défini par les plus anciens règlements en matière ecclésiastique, notamment par ceux de Saint-Louis et de Charles YII qui tendaient à ce que les ordinaires du royaume fussent reconnus avant même d'aller en cour de Rome, et qui déclaraient l'autorité du concile général supérieure à l'autorité particulière du pape. Pour vaincre cette résistance de la magistrature, il fallut îin très exprès commandement du roi plusieurs fois réitéré, et la menace de mesures violentes auxquelles il était prêt à se porter contre le Parlement. Celuici obtient néanmoins gain de cause sur la bulle d'abrogation de la pragmatique, rédigée, dit Anque-

til, « d'un style aussi injurieux à la nation qu'at- » tentatoire à l'autorité du roi et aux libertés de »rÉglise-gallicane. On eut honte d'insister pour »son enregistrement; la bulle fut retirée et la «pragmatique ne fut pas juridiquement abolie. Le «Parlement s'en autorisa pour continuer à juger «les causes ecclésiastiques d'après les principes de »la pragmatique; le roi, ne pouvant l'amener à sa «volonté, lui ôta la connaissance de ces causes et «l'attribua au grand Conseil. »

Tandis que les libertés de l'Église -gallicane étaient ainsi sacrifiées, par le successeur de Saint- Louis, au despotisme de Léon X, VEcclésiaste de Wittemberg portait à l'Église de Rome, expression de la foi universelle, un coup d'autant plus redoutable qu'il allait consacrer , en vertu de ce fait, un principe encore inconnu dans le monde : l'indépendance de la raison individuelle. Jusqu'à présent, peuples et rois ont, sans examen aucun , également accepté l'auguste suprématie de la papauté : dictature foudroyante, mais impersonnelle et civilisatrice, qui dirigeait l'Europe chrétienne vers l'accomplissement de ses destinées. Et voilà qu'un simple moine ose accuser, à lui seul, la

souveraineté colossale que les Innocent et que les II. 7

Grégoire ont fondée sur Tesprit humain, pour le subjuguer quelquefois, toujours pour le moraliser, car elle centralise toutes les forces intellectuelles de l'univers! Dès lors, cette puissance typique et absolue, création solaire, d'où découlaient naguère, comme autant de rayons, les établissements sociaux et politiques des États, s* affaiblit et ne songe plus qu'à se défendre, elle qui a fait reculer la barbarie ; elle qui a précipité la marche progressive de l'humanité! Hier le monde religieux n'avait qu'un esprit, le sien ; qu'une forme, la sienne : il se présente aujourd'hui sous deux aspects, et comme forme et comme esprit; d'un côté, le catholicisme; de l'autre côté, le protestantisme !

Ainsi l'a voulu Martin Luther. Pour mieux attaquer Rome, il a révolutionné l'entendement humain en élevant son nom jusqu'à la hauteur d'un principe! Avant lui, la philosophie scolastique régnait en souveraine, sous le couvert du préjugé. Qu'était-ce que cette philosophie? une confusion de la foi avec la raison, où cette dernière était sacrifiée à la première par le fait desNominalistes, qui considéraient Vétre:, c'est-à-dire la chose donnée par le Créateur, dans toutes ses conditions, comme une prédominance de la nature; ce qui constituait

rhommeen un état de passivité général, car il était' contraint à Tobéissance passive et relativement a ce qui relevait de Dieu, quoiqu'il fût dépouillé de tout mérite , et relativement à ce qui relevait de l'Église; en d'autres termes: l'homme, dans toutes les conditions de son existence spirituelle ou temporelle, et, par conséquent , de sa liberté , depuis le plus grand roi jusqu'au plus malheureux serf , n'était que le très-humble vassal de la papauté.

Cette situation , longtemps nécessaire , mais n'ayant plus sa raison d'être, provoquait un désordre inexprimable. Les Réalistes, qui formaient l'autre pôle du monde scolastique, essayaient en vain d'y remédier, par un système absolument contradictoire. Enfin Luther parut : il prit pour base de ses travaux la prédominance du savoir^, c'est-à-dire le fait de la pensée et détermina, de la sorte, un principe nouveau, actif, opposé à celui qui avait prévalu jusqu'alors dans l'esprit humain: au principe de l'être passif. Donc, en ceci, rien de contingent; il y avait, au contraire, un travail indispensable auquel bien des philosophes, tous les réalistes, en général, et, en particulier, Roscelin et Abeilard, mirent leur main pieuse au sein des civilisations antérieures. Si Luther ti'iompha où ses prédéces-

seurs avaient échoué, c'est que la raison de Thomme, fécondée par l'esprit de l'antiquité, avait besoin de s'émanciper avant de créer le monde moderne.

L'athlète du savoir humain possédait toutes les qualités, non pas seulement des réformateurs, mais aussi des révolutionnaires. Homme d'instinct encore plus que de science, il combattit avec une passion atrabilaire et une opiniâtreté sans bornes : la victoire lui resta. Le principe, pour lequel il souleva les générations européennes, devint un fait irréfragable. Dès lors, la théologie, la philosophie, et bientôt la politique, eurent deux partis distincts, toujoursen présence : lepartide Vdgrâce ou du droit diviriy résultat du principe de l'être; et le parti du mérite ou du dî^oit humain^ résultat du principe du savoir.

Sans cette évolution, considérée sous le rapport purement philosophique, loin d'avoir servi au vaste développement des lumières qui a eu lieu depuis trois siècles, l'intelligence de l'homme serait restée dans les ténèbres; pas un des grands problèmes religieux, n'eût encore été abordé scientifiquement ; et nous n'aurions, sans doute, aucune de ces grandes solutions que le génie laïque offre au génie ecclésiastique, après avoir fait de la raison le plus

merveilleux soutien de la foi ; les sciences tourneraient, comme au Moyen-Age, dans le cercle des faits empiriques, simples observations préparatoires, sans avoir pour base définitive un principe de certitude : loi génératrice de tous les systèmes et de toutes les créations; dans les sociétés enfin, l'homme toujours soumis à l'autorité, sans avoir la conscience propre de cette soumission volontaire, source de toute dignité personnelle et sociale, n'aurait ni acquis l'aptitude ni le droit de créer pratiquement et spéculativement la législation morale et politique de son pays.

Tels sont les résultats obtenus par la Réforme, qui, malheureusement, procéda par voie de révolutions. Fallait-il, pour les obtenir, qu'une scission profonde et durable s'opérât entre l'Église et les partisans des idées nouvelles? était-il nécessaire qu'une opinion philosophique fût élevée à la hauteur d'une religion? hdtons-nous de le dire : nous ne le pensons pas. Il y a pour nous, dans Luther, deux personnages bien distincts : le réformateur et le révolutionnaire. Autant nous admettons le premier, autant nous repoussons le second. L'un a voulu mettre de l'ordre dans le chaos du monde intellectuel en proposant la solution rationnelle de

tous les problèmes, et l'autre n'a voulu que propager le désordre dans les États civilisés, en érigeant contre l'unité indivisible du dogme religieux, tel qu'il existe dans le catholicisme, la division indéfinie du protestantisme : triste conséquence de l'opposition brutale qu'il fit à l'obédience reconnue jusqu'alors! En un mot, nous revendiquons l'homme d'affirmation qui fait triompher la réalité du savoir et la virtualité de la raison ; mais nous répudions l'homme de négation qui tient en échec les conditions métaphysiques de l'êtreetlavirtualitédela foi. D'ailleurs, la mission du protestantisme négateur est finie : l'esprit humain ne lui a donné une adhésion de plusieurs siècles que pour en extraire tout ce qui était utile au progrès des sociétés, dont il a tant de fois compromis l'existence ! Or, ce progrès ne peut plus s'effectuer aujourd'hui qu'en verlu d'un principe affirmatif, inconditionnel, absolu, seul propre à mettre d'accord les nombreuses antinomies de notre civilisation. Jusqu'à présent, le monde temporel est resté le domaine exclusif du protestantisme ; maisle monde spirituel estresté tout entier au catholicisme. Le premier n'a jamais pu voir que les conditions temporelles et purement physiques de la morale : mais le second cm-

brasse ou peut embrasser à la fois, sans ébranler aucun de ses dogmes, ou mieux, en les consolidant, si Ton osait ainsi parler, le second embrasse à la fois les conditions éternelles et temporelles, physiques et métaphysiques de la morale. Évidemment celui-ci doit absorber celui-là, non comme principe général, mais comme fait particulier et accessoire, à un jour donné de telle ou telle civilisation. Et ce jour est plus prochain qu'on ne le suppose, car son aurore déjà se lève à l'horizon de noire intelligence. Des signes infaillibles se présentent de toutes parts. Ne dirait-on pas que, selon ce qui est écrit, nous allons tous parvenir, sous l'égide providentielle de la grâce et du libre-arbitre, de la raison et de la foi, à l'unité d'une môme croyance religieuse, d'une môme connaissance du fils de Dieu, malgré cette propagande anti-chrôticnne qui cherche à compromettre absolument, sous nos yeux, en lui préparant une chute nouvelle, toutes les destinées suprêmes de l'humanité sur la terre?

Quoi qu'il en soit, remontons à l'origine de cette scission fatale du catholicisme et du protestantisme dont nous entrevoyons le terme. Remontons - y maintenant que nous n'avons plus

lOij HISTOIRE

à redouter la résurrection de ces bataillons formidables qui envahirent l'ordre social pour y propager la terreur et l'anarchie, tantôt au nom du pape et tantôt au nom de Luther ou de Calvin. Certes, avouons-le, en pesant de tout son poids moral sur les diadèmes des rois et sur les droits des nations , la papauté avait accumulé bien des torts aux yeux de l'Europe qui lui gardait rancune. Les âmes vertueuses en gémissaient, au fond de leur conscience ; elles regardaient souvent le trône de de Saint-Pierre avec une sévérité respectueuse, ou critiquaient ouvertement le côté humain de sa puissance, mais sans rien lui enlever de cette auréole surnaturelle qu'il tient de la main de Dieu !

Saint Bernard s'était écrié , au milieu du xif siècle : « Qui me donnera que je voye avant de » mourir, l'Église romaine comme elle était dans dIcs premiers jours? » A ces pieuses remontrances adressées au pape Eugène III, le cardinal Julien avait ajouté celles-ci qu'il écrivit au pape Eugène ly, vers le milieu du xv" siècle : « Les esprits » semblent devoir bientôt enfanter quelque chose » de tragique. Je vois que la cognée est à la racine ; » l'arbre penche, et, au lieu de le soutenir pendant • qu'on le pourroit encore, nous le précipitons par

j) terre. Les corps périront avec les âmes. » Et, malgré ces loyaux avertissements, la papauté continua son œuvre de conquête politique sur l'autorité séculière, en substituant le despotisme à l'émancipation , l'intolérance à la charité, et en laissant allumer les bûchers de l'Inquisition pour remplacer le rayonnement de la foi, qui s'éteignait dans le découragement et dans le doute.

Le moine de Wittemberg fut moins respectueux envers le Saint-Siège que Saint-Bernard et que le cardinal Julien ne l'avaient été , puisqu'il commença la lutte avec des réformes et puisqu'il la finit avec des révolutions. L'orgueil du sectaire se substitua, dans son âme, k l'humilité du chrétien. Il éprouva dès lors, je ne sais quel infernal besoin de subjuguer, d'un seul coup, et le monde spirituel et le monde temporel, pour traiter de puissance à puissance avec la papauté, dût-il démoraliser la civilisation générale dans ce conflit d'un seul homme contre tous les pouvoirs moraux de l'univers! En présence des tendances absolument subversives que ce rénovateur superbe exprimait, une grande stupéfaction se répandit de l'un à l'autre bout de l'Europe. On pressentait déjà que l'antagonisme de l'élément ecclésiastique et de l'élé-

ment laïque, ces deux pôles de la vie sociale, devait aboutir bien vite à une guerre anti - sociale , et changer les bases du monde politique et moral, en émancipant les peuples, après avoir imposé à l'autorité des rois l'esclavage de l'opinion individuelle. Cette portée redoutable de la Réforme n'échappa point à la perspicacité des principaux chefs d'États qui essayèrent de la diriger ou de l'amoindrir, mais non de l'étouffer, car elle pouvait leur être utile au besoin , et ils ne devaient pas craindre de s'en servir, soit pour repousser les envahissements du Vatican ; soit dans l'intérêt de leur égoïsme. D'ailleurs, c'était un élément nouveau qui s'introduisait dans la politique, et l'on espérait généralement l'employer de manière à tenir la papauté en échec, au cas où l'on ne voudrait pas lui laisser les coudées franches, selon l'intérêt du moment, durant la grande lutte des royautés européennes déjà commencée entre François I", Charles- Quint et Henri YlII. Lorsque cette lutte de monarque à monarque parvint à son terme, une forte partie du continent avait abjuré ses croyances religieuses ; et la Réforme se trouvait constituée peu à peu à l'état de puissance temporelle, sons le nom de protestantisme. Elle avait créé plusieurs

t)Ë LA BOURGEOISIE DE PARÎS. lOÎ

Églises nationales ou parliculières , avec l'espoir d'anéantir un jour l'Église universelle dont on méconnaissait le caractère divin I

Après ce résumé d'une des phases les plus extraordinaires et les plus régénératrices de l'histoire humaine , il n'entre pas dans notre sujet d'énumérer les institutions qui s'élèvent ni les institutions qui s'écroulent à cette époque de guerre sociale, de guerre religieuse et de guerre politique. Ceci se passait déjà en Europe : voyons ce qui se passait à Paris. Laissons François I" s'allier aux Luthériens pour affaiblir la puissance de l'empereur d'Allemagne, et constatons seulement que cela ne l'empêche pas de faire brûler les protestants par douzaines^, de les envoyer aux galères par centaines^ et de les expulser du royaume par milliers. C'est le commencement de la tragédie luthérienne j disait Érasme ; Dieu seul pouvait en prévoir la fin !

Pendant ce temps, les chefs de l'Église s'assemblaient à Trente. Ils invitaient les protestants à venir prendre place clans leur concile, au nom des entrailles de Dieu , parce qu'ils espéraient procurer ainsi la paix au monde , après avoir obtenu leur conversion. — Per Visccra Dei^ quoniam sancta syn-

odus spcrat couver sionem, — Mais les Pères de Trente, centres du pouvoir spirituel , quoique disposés à réformer l'état ecclésiastique, et à fixer les bases d'une conciliation, en consacrant l'indépendance du pouvoir temporel, agirent trop sous l'influence despotique de l'Espagne , pour que la France catholique acceptât toutes leurs décisions, qui lui semblaient contraires à l'esprit de l'Églisegallicane. L'unité religieuse ne devait donc pas sortir d'une situation générale pleine de divisions et de défiances. La question restait la même, après comme avant le concile de Trente : — le protestantisme doit-il faire désormais l'éducation des sociétés?

A cette question, la Bourgeoisie de Paris, qui rejetait pourtant certaines décisions du concile répondit négativement. Elle désirait le double concours de la grâce divine et du libre-arbitre humain, dans le Christianisme; elle reconnaissait aussi le droit et la nécessité d'approprier la forme sensible de la religion au progrès des mœurs et des idées ; mais elle ne voulait pas que la parole de l'homme pût dénaturer ou renverser impunément l'œuvre de Dieu,