LA BOURGEOISIE DE PARIS, AVANT, PENDANT ET APRÈS LA SAINT-BARTHELEMY

Pour bien apprécier la résistance de la Bourgeoisie de Paris aux envahissements du protestantisme, et pour conserver à cette résistance la signification qui lui est propre , nous avons déjà fait connaître toutes les tendances de la Réforme. 11 nous reste maintenant à raconter les événements de cette révolution presque surhumaine que Luther provoqua parmi les hommes.

Avant lui, bien des hérésiarques et desschismatiques s'étaient révoltés contre l'Église; mais leurs doctrines, condamnées par les conciles, avaient péri sous les foudres papales, après avoir fait naître dans la société plus ou moins de discordes. Le monde n'en avait jamais été gravement troublé. Messire l' officiai s'assemblait pour juger les fauteurs d'hérésies ; un bûcher s'allumait ; les hérétiques y montaient , et la civilisation les

regardait brûler, faute de pouvoir mieux faire.

Avec une pareille éducation qui était, en quelque sorte, la même pour chaque peuple, pouvait-on croire qu'un simple moine querellant le pape Léon X sur le trafic des indulgences, fît de cette discussion une affaire d'État, et parvînt, en niant toute espèce d'autorité, à s'emparer du gouvernement de l'esprit humain ?

C'est pourtant ce que réalisa Martin Luther. Avant lui, le principe de la souveraineté dans les États émanait exclusivement de Dieu : telle était, du moins, l'opinion générale en un temps où l'on ne tenait aucun compte de la raison individuelle ; après lui , le principe de la souveraineté dans les États émana exclusivement du peuple : telle fut, du moins , la doctrine prétendue rationnelle de quelques esprits, et qui , depuis , a prévalu dans l'opinion générale. Partout où régnait un principe supérieur à l'homme, le protestantisme fonda la puissance du sentiment individuel. Or, le jour même où cette opinion, mode, caprice, fantaisie, idée passagère, exclusive, nécessaire aux peuples, mais incapable de rien constituer à elle seule , car elle naît et meurt presque simultanément, fut présentée sous la forme d'un principe suffisant par

lui-même, une lutte formidable commença dans le monde. Cette lutte divisa les hommes en deux partis généraux, mais contradictoires: celui du droit divin, qui considère Dieu comme la source de toute souveraineté; et celui du droit humain, qui la fait découler du peuple. Ces deux principes, ayant chacun leurs conséquences monarchiques ou démocratiques , résument, par leur antagonisme, les phases diverses de la civilisation moderne.

Le conflit général des idées compromit les intérêts matériels des sociétés. Établir , comme un droit absolu , incontestable , la souveraineté de la raison individuelle, en matière religieuse et en matière politique , n'était-ce pas enseigner aux peuples un principe social absolument contraire à toute sociabilité humaine? Quoiqu'élevé à l'état de puissance dominante, rindividuah*sme,en effet, ne cesse point pour cela d'être l'individualisme, c'està-dire, la ruine de toute généralisation politique et civile , l'aflirmation de l'égoïsme personnel et la négation du vrai sentiment de l'humanité.

Cette exaltation fatale de l'homme isolé doublait, sans doute, la valeur relative de quelques êtres privilégiés sous le rapport de leur position sociale ou sous le rapport de leur intelligence, mais elle

diminuait prodigieusement la somme des intérêts collectifs. Le génie protestant attestait incontestablement le réveil de la raison humaine ; il donnait à l'homme la faculté de penser, et, par conséquent, celle de créer ; mais il imprimait une direction fatale à son libre-arbitre, et devenait, entre les mains d'un petit nombre de personnes, un levier formidable de destruction, en dénaturant le double but de l'Église et de l'État. Dès son origine, il parut destiné à frapper, non-seulement l'association morale et universelle des hommes, qui constituait la papauté, mais encore les communautés politiqueset les corporations diverses qui constituaient l'état de la Bourgeoisie et des classes populaires, ou mieux, la société civile à toutes les époques; car les associations formaient, pour ainsi dire, un arbre à mille branches qui avait fleuri dans tous les siècles, et que la faux révolutionnaire a pu seule abattre, alors qu'il s'agissait uniquement de l'émonder. — Cette conclusion inexorable et nécessaire, au point de vue du rationalisme , les hommes de 89 l'ajoutèrent à l'argument émis par le docteur Martin Luther.

A peine l'esprit de secte fut-il substitué à l'esprit de corps, que les partis politiques se constituèrent

sur les débris de l'unité sociale. Ces partis, luttant en faveur du principe protestant contre la royauté, expression complète de l'autorité considérée sous les rapports du droit divin et du droit humain, habituèrent peu à peu les sociétés aux plans d'une république , favorable au droit humain et hostile au droit divin. Mais Topinion de quelques individus ne pouvait, en aucun cas, devenir la croyance universelle; aussi la féodalité, qui ressuscitait dans l'État par suite d'une transformation luthérienne, toute bardée de fer qu'elle était, ne fut-elle pas assez forte pour élever une Église et un État particuliers, constitués par la protestation et par la négation , sur les ruines de l'Église catholique et de la monarchie, constituées par l'affirmation rationnelle et par la foi, au sein de la Bourgeoisie de Paris.

La communion religieuse du genre humain n'avait été réalisée que par le principe chrétien de l'égalité ; rien ne pouvait plus se faire régulièrement dans le inonde en vertu d'un principe contraire. L'esprit protestant uni à la féodalité par des liens indissolubles, comptait seulement, au nombre de ses propagateurs, les princes et les chefs de l'aristocratie, qui ne représentaient que le côté matériel de la société; il avait donc besoin d'enrôler sous II. 8

§on drapeau, des prélats, des magistrats, des sa-? vants, des hommes de lettres, et toutes les influences de la Bourgeoisie qui exprimaient à la fois l'intérêt intellectuel et l'intérêt industriel, la plus grande activité des forces humaines. Douze pêcheurs, sans fortune et sans instruction, douze ;^ro- (éîaires, comme on dirait aujourd'hui, avaient suffi au christianisme pour envahir le monde et pour établir la communion universelle des hommes avec Dieu. Le protestantisme ne recrutait ses fidèles que dans les classes privilégiées ; il avait besoin d'éblouir les peuples avant de les éclairer au moyen de l'imprimerie, ce sens nouveau que la civilisation venait de donner au corps social , et qui devait le faire participer à tous ses progrès. Sans cette puissance matérielle, qui multiplie les forces de la pensée, le protestantisme n'aurait eu sur les temps modernes que l'influence restreinte d'une opinion philosophique. Mais elle eut beau lui ouvrir tous les horizons de la vie humaine, l'imprimerie ne put jamais l'universaliser comme forme religieuse, parce qu'il lui manqua toujours un principe d'unité.

Une autre cause majeure des progrès de la révolution luthérienne, c'est la guerre sanglante

qu'on lui déclara dès son origine. La persécution la fit vivre, tandis que la tolérance l'aurait tuée. ■Malgré les supplices et les bannissements ordonnés par François I" contre les huguenots, le calvinisme avait pris une extension si grande qu'il effraya la société. Henri II était à peine monté sur le trône, que le prévôt des marchands vint le trouver, au milieu d'un repas qu'il présidait chez l'éveque, et lui parla en ces termes :

« Sire, la ville de Paris a toujours eu pour de- » vise : — Un Dieu^ un roy^ une loy, — Son zèle ar- «dent pour la religion de ses pères la portera tou- » jours à s'opposer vigoureusement aux nouveautés » pernicieuses qu'y voudroient introduire de mau- »vais et faux chrétiens que l'hérésie a séduits, et »qui sont toujours étrangers ou regardés comme »lels par les habitants de la capitale du royaume. »

Puisque la Bourgeoisie de Paris considérait les protestants comme des étrangers^ la royauté pouvait donc impunément réagir contre eux, dissiper leurs associations et même les proscrire, non plus selon les principes du bon plaisir^ formule despotique, mais légalement; surtout depuis l'éditd'Écouen qui prononçait leur condamnation à mort avec clé^ fense d' amoindrir la peine. Triste système que celui-

là ! On semblait croire, en proclamant cette législation barbare, qu'il suffisait d'abattre des têtes pour triompher des idées. Les bourgeois ainsi le voulaient.

Le règne de Henri II se trouve, en quelque sorte, résumé dans les registres de la Prévôté des marchands, tant il aimait à s'appuyer sur l'autorité municipale, source première de toute puissance vraiment populaire. Ce prince régla le mode d'élection du prévôt des marchands, des échevins et des officiers de la ville de Paris. La capitale devait choisir vingt-quatre conseillers municipaux qui pouvaient être choisis, savoir: sept parmi les notables bourgeois; sept parmi les petits marchands, et dix parmi les officiers de Cours, maîtres des requêtes et maîtres des comptes. Le conseil exerçait une autorité souveraine en matière de police; les quarteniers veillaient sur leurs quartiers et avaient en sous-ordre des dizainiers et centainiers; la garde bourgeoise étaitarmée pour conserver l'ordre et pour faire le guet aux portes ou sur les remparts ; enfin les maîtresdes métiers répondaient pour tous ceux qui étaient rangés sous leurs bannières : ilsétaient tenus de déclarer leur âge, le lieu de leur naissance et leur| taille, afin que l'on sût le

chiffre réel des forces actives de la grande cité. Catherine de Médicis, reine-bourgeoise, comptait s'en servir avec succès. Après la défaite de Saint-Quentin, qui ouvrait les portes de Paris à Philippe II, la reine de France vint, à l'Hôtelde-Yille, faire un appel au patriotisme des bourgeois , et leur demander une somme de cent mille écus destinés à organiser une vigoureuse résistance contre le fils de Charles-Quint. Henri II quitte l'armée ; il accourt à Paris « pour » assurer les habitants de cette grande et très-opu- » lente ville alors si troublée que chacun ne pensoit » qu'à fuir et à se sauver aux extrémités du royau- » me. » Quelques succès remportés par le duc François de Guise, font cesser un moment les inquiétudes de la Bourgeoisie; mais une assemblée des notables, convoquée dans la capitale, va les rendre plus fortes que jamais, car l'esprit de secte s'y manifeste avec orgueil. Les membres du Parlement de Paris qui ont acheté leurs offices et leur anoblissement, veulent se séparer du Tiers-État et former, sous le nom d'État de la justice, unquatrième ordre distinct, ayant le droit de marcher immédiatement après la noblesse. Pour réaliser une pareille séparation, il eût fallu étouffer dans le cœur

des classes populaires le sentiment de l'égalité et changer, par un monopole exclusif, les bases même du droit commun.

Au reste, cette tendance nous prouve combien étaient grands les progrès que le protestantisme avait déjà faits dans la magistrature. Un jour (15 juin 1557) , le Parlement s'assemble et délibère, sur l'édit d'Écouen, en présence de Henri II. Doit-on conserver cette ordonnance inexorable; ou bien, doit-on l'anéantir?— Les avis se partagent; Armand du Terrier, président de la Chambre des enquêtes, propose d'en référer à un concile, seul juge compétent en matière d'hérésie. Claude Viole et Anne du Bourg soutiennent cette opinion avec véhémence, et prophétisent, pour un avenir très-prochain, la ruine de toute autorité. Un autre conseiller, encore plus téméraire que ses collègues, ajoute, en s'adressant au roi : Craignez (ju'on ne vous disej comme autrefois Élie à Acliab : C'est

VOLS QUI TROUBLEZ IsRAEl!

Telle devait être, au point de vue du rationalisme politique et social, la dernière conséquence des principes exclusifs de la Réforme.

Henri 11, attaqué comme roi, se leva pour punir comme roi. Les orateurs séditieux furent arrêtés

et condamnés à mort par leurs propres collègues qui s'arrogeaient déjà le droit de juger toutes les consciences.

Sous ce rapport, les prétentions du Parlement devenaient donc aussi formidables aux classes populaires qu'au prince lui-môme, qui essaya de le contenir au moyen de certains édits; mais les magistrats refusèrent deles enregistrer, et toutes les tentatives du gouvernement échouèrent contre cette résistance. 11 eût fallu, pour en triompher, une autorité morale que n'avait plus la royauté. Le chancelier Michel de l'Hospital, qui rappela dans le seizième siècle l'âme du vertueux Gerson, suspendit cette oppposition , en exilant du département de la justice tous les officiers malfaiteurs et ignares, plus enclins à rechercher l'or et le pouvoir qu'à faire l'application des grands principes de la jurisprudence; et en créant, au barreau de Paris, cette école célèbre où vinrent se grouper tour-à-tour Christophe de Thou, Achille de Harlay, Jean Bodin , Mathieu Mole , et tant d'autres disciples qui, par leur mérite et par leur intégrité, se rendirent dignes de remplir glorieusement les premières charges de la magistrature aussi bien que le mandat du peuple dans les assemblées politiques.

Michel de l'Hospital appartenait à cette classe de la société où Ton s'efforçait de résister aux envabissements de l'huguenoterie, et, sans être rotnaniste, selon l'expression d'alors, où l'on se contentait d'être chrétien à la manière de Saint-Louis. Né dans la haute Bourgeoisie, qui tenait le milieu entre la noblesse et le populaire, il n'avait pas encore vécu dans l'atmosphère de la cour ; en revanche, il était en parfaite communion de sentiments et d'idées avec la magistrature et les confréries d'avocats et de gens de loi, aussi savants dans le droit civil que dans le droit canonique : phalange si désireuse d'imprimer une direction salutaire aux événements, qu'elle sollicitait une réforme dans l'Église et par l'Église, ne croyant pas qu'il fût impossible de l'obtenir au moyen de la convocation d'un concile national et des doctrines gallicanes, pour prouver que l'autorité et la liberté ne sont pas incompatibles.

Telles étaient les opinions que le chancelier de l'Hospital essaya de faire prévaloir au sein du gouvernement. Organe des idées conciliatrices , il voyait se grouper autour de lui Pasquier, Alciat, Dumoulin, du ïillet, greffier du Parlement de Paris, et quelques autres jurisconsultes éclairés

qui crurent et eurent raison de croire, en ces temps d'iniquités, que le but de tout pouvoir doit être le triomphe de la justice. Aussi chercba-t-on à amoindrir leur influence pacifique en les désignant sous le nom de politiques^ alors qu'on ne pouvait plus être que romaniste ou huguenot, c'est-à-dire batailleur.

L'histoire n'a peut-être pas assez tenu compte des efforts que fit Michel de l'Hospital pour accomplir cette haute réforme dans la situation respective des partis, quoique Montaigne et Brantôme, ces deux beaux esprits du xvi' siècle, lui aient accordé une place à côté des sages les plus renommés de C antiquité. L'existence publique du chancelier fut un véritable apostolat qu'il expia dans la disgrâce, où il attendit la mort. Poète, jurisconsulte, financier, orateur, philosophe, administrateur, il eut, en quelque sorte , toutes les supériorités. Si Estienne Pasquier désirait que tous les chanceliers et gardesdeS'Sceanx moulassent leur vie sur la sienne, c'est qu'il retrouvait en lui le type de la perfection morale perdu au milieu de l'immoralité universelle; car l'Hospital représentait à la fois l'esprit de tolérance, de charité chrétienne et de mansuétude vis-à-vis d'une société subjuguée par les

Guises, acteurs personnels, violents et terribles qui devaient s'emparer brutalement de la scène politique afin de jouer, dans un drame sanglant, toutes les destinées du christianisme.

Nulle conciliation n'était possible entre deux caractères aussi différents. Pendant que les Guises jettent dans l'opinion les bases d'une puissance formidable, l'IIospital, homme de paix, compromet la sienne en faisant une rude guerre à l'iniquité administrative, judiciaire, politique et sociale. Il a déjà sauvé la tête du prince de Condé, auteur de la conjuration d'Amboise, lorsque le cardinal de Lorraine vient demander, en plein conseil, l'établissement de l'Inquisition pour détruire les hérétiques. Le chancelier repousse, avec une sainte indignation, ce système de terreur emprunté à la politique farouche des rois d'Espagne, et fixe luimême, par l'édit de Romorantin, qui est son ouvrage, la juridiction ecclésiastique en matière d'hérésie, considérée comme simple dé lit, L'Hospital obtint, ce jour-là, peut-être, le plus beau triomphe qu'il soit donné à l'homme de tenter. S' armant de la parole pour renverser les bûchers qui se dressaient à la fois dans toute l'Europe, dominée par l'Espagne, il sut conquérir un principe néces-

saire à l'humanité : rindépendance de sa pensée.

La victoire du chancelier fut décisive ; il fallait en profiter et compléter la défaite des Guises par la restauration des grandes assemblées représentatives. C'était l'opinion de l'ïïospital; mais les princes de Lorraine , auxquels le Parlement avait décerné le titre de conservateurs de La Patrie, déclarèrent que la convocation d'une représentation générale serait extrêmement dangereuse ; et que, pour éviter des malheurs publics, « rassemblée prochaine devoit se composer de » tous les États du royaume, au reste du Tiers-État »qui ne seroit point convoqué, parce que le but et » la fin du roi n'étoit que pour le soulagement, paix » et repos dudit Tiers-État. »

La Bourgeoisie qui fut, dans toutes les époques, au dire de Savaron , la plus intéressée à la tenue des Estais^ ne vit point sans peine les notables s'assembler à Fontainebleau (août 1560). Elle protesta contre les actes de cette représentation particulière ; et avisa , de son côté , aux exigences de la situation. « Les membres du Tiers -État »se réunirent le vendredi, huitième de novembre » 15G0, et entendirent les plaintes et doléances » faites sur le fait de la religion, par plusieurs gens

»de bien, marchands et bourgeois de la ville de » Paris, en l'Hôtel de la dite ville, devant MM. les «prévôts des marchands et échevins. »

Voici le résumé de leurs remontrances :

— 0 Qu'il plaise à la Majesté du roi commencer » le plus tôt que faire se pourra le concile national »de rÉglise-gallicane, usant en cela de l'autorité » que Dieu lui a donnée, qui est, selon la parole «d'icelui, réprimer les erreurs et abus, redresser »le vrai service qu'il demande de nous, et autori- »ser la pure doctrine; suivant aussi en cela » l'exemple de plusieurs sages et vertueux princes, » comme empereurs et autres, mêmement de ses » prédécesseurs rois de France, lesquels sans s'atten- » dre grandement à la volonté des papes, ont plu- » sieurs fois assemblé conciles nationaux, pour la «réformation de leur Église (1). »

Ces doléances de la Bourgeoisie de Paris qui consacrait, selon le droit traditionnel, l'émancipation du pouvoir royal vis-à-vis de la papauté, n'eurent pas plus de succès que les votes de l'assemblée des notables au moyen de laquelle l'Hospital avait espéré arriver à un concordat entre les catholiques et les calvinistes. Toutes ces tenta-

(1) De Thou, Mémoires de Condé, loin. "M.

tives d'union ne vinrent aboutir qu'à une provocation. Le duc François de Guise et l'amiral de Coligny, celui-ci chef des protestants, celui-là chef des catholiques, se donnèrent un défi de guerre civile, au milieu même du grand conseil présidé par le roi de France. L'arquebuse allait être appelée au secours du syllogisme.

Pour prévenir cette sanglante réaction, l'Hospital résolut alors de consulter la nation entière par ses représentants, clans une audience publique et générale que le roi donneroit à la France, Les États furent convoqués à Orléans (lo décembre 1560) ; et, dans la séance royale, l'illustre chancelier prononça les nobles paroles suivantes : — « L'admis- » sion des langues ne fait la séparation des royau- » mes ; mais celle de la religion , au lieu d'un royaume «en fait deux; et il est bien difficile que les hom- «mes, étant en telle diversité et contrariété d'opi- » nions, se puissent contenir d'en venir aux armes... »ô tous ces noms funestes, noms de parti et de sésdition. Luthériens, Huguenots, Papistes ne chan- » geons pas ce beau nomde chrétiens. » Ets'adressant plus particulièrement aux chefs des divers partis, il ajoute : — La cause de Dieu ne veut être défendue avec armes : mitte tuum gladium in vaginam, — Le

chancelier termina celte harangue en exprimant le désir de voir les députés former, en vertu de leurs votes communs, un ordre qui fût un règlement pour la Maison de France, car il voulait obtenir, au milieu même des plus grandes divisions, l'unité sociale, par la réalisation de la liberté prise dans son acception universelle.

De l'Ange, « orateur du peuple et Tiers-État , se «plaignit que combien que la religion chré- » tienne soit le seul bien de la paix et union , tant «envers Dieu qu'envers les hommes, néanmoins » sont entrées en icelle tant de sectes et d'opinions » qu'elle semble qu'elle veuille produire le rebours ))de son naturel, sçavoir est guerres civiles, dis-

• cords, afflictions et tourmens entre les hommes, » et est certain que pasteurs et ministres se sont «tellement endormis en leurs charges, qu'ils ont

• laissé entrer trois vices monstrueux en l'Église. » C'est à sçavoir, Tignorance grande des saintes «lettres, l'avarice questueuse des ministres et le «délaissement de toutes choses appartenantes à . l'office et devoir d'un vrai pasteur, lesquels trois » maux intolérables ont donné grande occasion à » plusieurs de sentir et de parler sinistrement dudit «état ecclésiastique et mettre, eistre les gentils-

» HOMMES, les schismes et divisions qui s'y voient à «présent. »

Le Tiers-État et particulièrement la Bourgeoisie de Paris que représentaient, dans l'assemblée nationale, Guillaume de Marie , prévôt des marchands, Nicolas Godfroy et Jean Sanguin, échevins, et Claude Marcel, voulaient distribuer les immenses richesses du clergé en trois parts afin de consacrer, la première, aux pauvres; la seconde, aux pasteurs; et la troisième « à la réparation des » églises et œuvres pitoyables, comme à Tentrestenement des hôpitaux de toutes sortes, et collé- • ges, pour l'instruction des enfants, soit es lettres, «métiers, ou édifices érigés ou à ériger es villes »et lieux les plus peuplés. » Ces réformes si importantes et si nécessaires à la civilisation , le Tiers-État les proposait au clergé et à la noblesse ; mais il désirait qu'elles fussent légitimées par un concile général franc et libre où la question de l'unité religieuse serait résolue.

Outre la réformation complète du clergé, c'està-dire, de l'État ecclésiastique, la Bourgeoisie demandait encore celle des ordres généraux de la nation, c'est-à-dire, de l'État civil et politique. Michel de l'Hospital l'encouragea dans cette double

tendance. Protecteur des nombreux privilèges du Tiers-Élat, il les défendit contre les empiétements de la noblesse, et rédigea le célèbre règlement de la ftiarchandise qui est encore aujourd'hui le code commercial de tous les peuples.

Tant de résultats obtenus malgré la résistance des princes de la maison de Lorraine, devaient nuire à leur popularité dans l'esprit des bourgeois de Paris; aussi les Guises voulurent-ils, après la mort de François II, que la représentation nationale fût dissoute. L'Hospital s'opposa fermement à cette dissolution, au nom du principe qui dit : Le roi ne meurt jamais en France ; c'est alors que les États-Généraux se déclarèrent opprimés par la tyrannie des Guises.

Afin de lutter avec plus d'avantage contre le chancelier toujours en négociation ouverte avec le véritable esprit français, alors exprimé par le Tiers-État, les Guises s'allièrent à Catherine de Médicis; donnèrent une prépondérance terrible au génie italien, et dénaturèrent notre caractère national, en le faisant vivre dans une atmosphère de haines et de vengeances. Fidèles a cette maxime : ^ diviser, pour régner — inventée par Catherine,

ils sèment les factions dans TÉtat, avec l'espoir d'y recueillir la suprême puissance. N'ayant pu dissoudre l'assemblée représentative , ils voulurent y introduire l'anarchie, en y surexcitant l'esprit d'Ordre ou de classe et de parti. Dès ce moment, la noblesse refusa de voter avec le Tiers-État; les protestants ne délibérèrent plus en présence des catholiques ; et l'on ne songea plus à leur conciliation parce que la Bourgeoisie retirait ses plans de réforme politique et religieuse. On le sait : la Bourgeoisie voulait supprimer toutes les sinécures du clergé; rétablir les élections populaires des évêques et des abbés, telles qu'elles existaient avant le concordat du pape Léon X et de François P' ; en finir avec les persécutions religieuses; suspendre les pensions et les traitements des officiers royaux; détruire la vénalité des charges dont la honte retombait sur toute la magistrature; régler l'état général de la France politique, morale et religieuse; déterminer les rapports des individus et des pouvoirs entre eux de même que les rapports des villes avec la métropole ; et fixer enfin, au milieu de l'ébranlement universel des institutions, un système représentatif qui se renouvellerait tous les cinq ans, n. 9

mnis c|uî n'en deviendrait pas moins la base immuable de la monarchie.

Une telle constitution était large et parfaitement en harmonie avec les besoins de l'époque. Mais les Guises et Catherine de Médicis y firent obstacle; et toutes ces doctrines régénératrices furent perdues pour la civilisation. Les députés , parmi lesquels on répandait chaque jour de nouvelles dissidences, durent se séparer alors sans produire aucun vote définitif. L'Hospital soumit au Parlement une ordonnance rédigée avec les remontrances du Tiers-État. Cette démarche était illégale et inconstitutionnelle, puisque les règlements des États-Généraux avaient force de loi dès qu'ils portaient la signature du monarque ; aussi inspirat-elle au procureur-général Bourdin, l'un des plus âpres adversaires du chancelier et l'un des plus fougueux partisans du monopole parlementaire, la déclaration suivante : — Les Parlements sont établis pour voir et considérer les délibérations des États et y faire les modifications qui peuvent être justes. — Une pareille usurpation de pouvoir plaçait le sentiment des compagnies judiciaires au-dessus de la volonté royale et de la volonté populaire, ou mieux, de la souveraineté nationale.

La conduite de THospital, en cette circonstance, nous semble d'autant plus inexcusable, que les prétentions de la magistrature n'étaient un secret pour personne. Un prédicateur contemporain, Robert Messier, raconte quelque part le fait signicatif que voici : — « Un peintre avait représenté » les trois ordres de la société, à sçavoir : l'Agricul- )»ture qui disoit : — Je nourris les deux autres, — » L'Église'qui disoit : — Je prie pour eux, — La No- » blesse qui disoit : — Je les défends tous deux, — «Survint un nouveau peintre qui ajouta l'image » du Barreau lequel disoit : — Je les dévorerai tous tles ti'ois (1). »

Puisque les envahissements de la magistrature avaient lieu dans la région sociale, il fallait ne pas lui ouvrir la région politique : c'est pourtant ce que fit Michel de l'Hospital. Désespérant de vaincre désormais la résistance du Parlement, il résolut de se passer de lui ; suspendit les poursuites dirigées contre les protestants, auxquels il permit le libre exercice de leur culte dans l'intérieur de leurs maisons; défendit aux citoyens de s'injurier entre eux en se traitant réciproquement de huguenots et de romanistes; et prit des mesures sévères

(1) Varii semwnes.

contre les émeuliers de quelque religion qu'ils fussent. Ces ordonnances, non soumises à l'enregistrement, furent adressées aux gouverneurs des provinces ; mais le Parlement s'opposa à leur publication. Toutes les assemblées politiques ou judiciaires étant hostiles à la pensée du chancelier, il résolut de négocier la pacification générale au milieu d'une conférence particulière qui eut lieu à Poissy. î/on y entendit tour-à-tour , le cardinal de ïournon , chef spirituel des catholiques , et Théodore de Bèze, chef spirituel des protestants, débattre solennellement leurs opinions et leurs croyances; mais après ce colloque célèbre qui devait amener la paix, chaque parti jeta un cri de guerre. On s'était blessé avec la dialectique; le poignard allait remplacer la parole.

Une convocation nouvelle des États- Généraux à Moulins retarda cette réaction. Dans la séance d'ouverture, l'Hospital attaqua rudement la mauvaise administration de la justice, cause première de tous les malheurs publics; s'écria « qu'il fallait punir les »ministressévèrementetôterde?p3titesjuridictions • du royaume ces sortes de pestes etccs sangsues de . la misérable populace ; et retrancher tant de juges » superflus qui ne se nourrissoicnt que du sang du

• peuple; » demanda le rétablissement de l'unité judiciaire telle qu'elle existait sous Louis XII, sans prendre garde que pour accomplir une œuvre semblable, il était nécessaire d'avoir l'âme et le caractère de Louis XL, et termina sa harangue en défendant toutes les prérogatives du pouvoir monarchique, alors méconnues par les compagnies du Parlement : — 0 Le roi, dit-il, ne peut souffrir que ceux » qui n'ont pas le droit de vérifier les ordonnances, «s'attribuent le droitdeles interpréter; cela est de ï l'autorité de celui-là seul qui fait les lois, c'est-à-

• dire, du prince. »

Michel de l'Hospital répondait en ces termes à la fameuse proposition du procureur-général Bourdin, qui représentait le monopole parlementaire comme l'expression du droit commun. L'ordonnance de Moulins eut principalement pour but d'affaiblir l'action du Parlement et celle des autorités civiles dans les provinces, en créant des tribunaux consulaires dont les offices furent donnés à des bourgeois révocables, après six mois de charge ; mais « la difficulté de trouver tous les six «mois de nouveaux sujets propres à cet emploi, de » les assembler autant de fois qu'il était néces- »saire, et encore plus, celle d'accorder tous ces

iètl HISTOIRE

«esprits si souvent partagés de sentiments et d'in- »térêts, furent autant d'obstacles au développe- »ment de la police (1). »

Pour couronner tant de généreux efforts, Michel de l'Hospital voulut permettre aux protestants le libre exercice de leur culte, et rédigea Tédit de tolérance qui produisit de sanglantes émeutes dans le royaume. Il fut très-mal accueilli par les bourgeois de Paris qui, peu à peu se rapprochaient des Guises. Lorsque les romanistes et les huguenots sortaient, ceux-ci de leurs prêches, ceux-là de leurs sermons, rarement ils se rencontraient sans se provoquer ou sans se battre. Ces rixes particulières devinrent bientôt générales, car les deux partis étaient toujours en présence, Des batailles furent livrées et des massacres eurent lieu. Le prince de Condé, généralissime des protestants, vint mettre le siège devant Paris; mais les bourgeois, indignés de se voir menacés de la famine par une poignée d'adversaires, dispersèrent cette armée dans une seule rencontre, ne pouvant souffrir la grande honte de laisser une moue lie assiéger un éléphant.

L'histoire de cette époque fiévreuse est pleine de meurtres et d'empoisonnements ; on cesse de

(1) De la Marre, Traité de la Police, loQi, V% pag. 38.

combattre, pour mieux s'égorger. Dans ces déplorâbles entreprises du fanatisme religieux, on cherche vainement les traces du génie humain qui appartient de droit à notre patrie. La France est italienne de mœurs, de caractère et d'art; mais les merveilleux travaux du Primatice et de Léonard de Vinci ne peuvent faire oublier les trames odieuses de Catherine de Médicis ni celles des partis qui cherchent à s'entredétruire, sous prétexte de mieux définir la vie éternelle !

L'Hospital ne pouvait pas être l'homme de cette situation brutale et sauvage, lui qui avait conservé, dans son cœur, le véritable culte de l'humanité. Déjà, il n'exerçait plus sur les événements qu'une influence négative; l'influence positive appartenait à la maison de Lorraine. Le duc François de Guise, assassiné par un protestant , avait transmis son nom et sa popularité au Balafré: personnalité révolutionnaire, en présence de laquelle tout marchand d'herbe de la place Maubertou du cU metière des Innocents, les ouvriers des faubourgs, les bateliers des ports et autres menus populaires, s'écriaient: Guise ! Guise l — Nous verrons bientôt cette multitude servir les projets des princes de la maison de Lorraine, lorsque cette race grande et

forte, trouvant les rois de France trop faibles et trop petits, voudra porter sa main sur la couronne des Valois et invoquer en sa faveur, pour légitimer son usurpation, la généalogie deCbarlemagne!

On conçoit facilement la domination que le duc Henri de Guise exerçait parmi les bourgeois de Paris , car, quelles que fussent d'ailleurs les dissonnances de ses actes et de son caractère, il se trouvait toujours en harmonie avec les passions de son époque. L'Hospital, au contraire, ne pouvait plaire aux masses populaires, puisqu'il blâmait hautement leurs excès. Impuissant désormais à faire triompher le principe de réformation générale, au milieu des ambitions individuelles, une seule force lui reste : celle de l'inertie. Le chancelier s'isole €71 ce département de la cour où il souffre tant de choses et depuis si longtemps ; il ne revêt une fois encore les insignes de son autorité que pour proclamer, devant tous les magistrats du royaume et en présence des Guises, propagateurs des doctrines politiques les plus extra-légales, cette belle maxime : « Dans aucune circonstance , il n'y a aucune raison de ne pas appliquer la loi, »

« Je sais bien, ajoute-t-il, je sais bien que j'au- » rai beau dire, je ne désarmerai pas la haine de

» ceux que ma vieillesse ennuyé. Je leur pardonne- >rois d'être impatiens, s'ils dévoient gagner au » change. Mais quand je regarde autour de moi, je » serois bien tenté de répondre comme un vieil bon- » homme d'évêque, qui portoit comme moi une gran- »de barbe, et qui la montrant, disoit : — Quand » cette neige sera fondue, il ne restera que de la boue, »

Il n'avait pas achevé de retracer, en ces termes énergiques, l'immoralité d'une des plus graves situations de l'histoire, qu'on avait résolu d'exclure le vertueux chancelier du conseil où se tramaient déjà les plus horribles complots. L'Hospital pressentit sa disgrâce et voulut épargner aux hommes qui gouvernaient l'opinion publique ce dernier outrage. Il venait de s'apercevoir, avec un morne découragement, qu'après avoir combattu avec tant d'opiniâtreté pour la paix et pour la société, les partis cherchaient à l'entraîner du côté de la guerre civile. Alors ce philosophe comprit que l'homme de bien ne devait pas rester plus longtemps homme politique , et il rendit les sceaux de l'État, en disant : — Les affaires du monde sont trop corrompues pour que je puisse îjfeti mêler.

Michel de l'Hospitalseretira prés d'Étampes, dans son château de Vignay, qui resta fermé aux séduc-

4â8 HISTOIRE

lions politiques, mais dont il devait faire ouvrir les portes aux massacreurs de la Saint-Barthélémy, déjà groupés dans Paris pour réagir, par l'assassinat, contre les conspirations protestantes. En attendant, on cherche un misérable propre à venger le duc François de Guise; Maurevert se présente. Le protestantisme domine un instant la société ; Coligny prend la direction de l'État; et, par son influence personnelle, une minorité factieuse dicte ainsi des lois à tous les ordres de la nation. Faut-il un autre prétexte pour que la maison de Lorraine veuille frapper Coligny? La mort du chef des catholiques, tué par une balle huguenote, malgré le pardon sublime qui sortit de sa bouche avec le dernier souffle de vie, n'exige-t-elle pas la mort du chef des protestants? Telle est l'argumentation des Guises. Il leur importe de détruire, en abattant un homme, le centre où se rallie toute une faction rivale ; car, selon eux, l'arquebuse d'un bravo italien peu régénérer la société française. Maurevert guette Coligny pendant trois jours; enfin, le vendredi, 22 août, il l'aperçoit, l'ajuste, mais ne l'atteint qu'au bras gauche au lieu de le frapper au cœur. C'est alors que la maladresse d'un assassin sert de signal à uue extermination

bE LÀ BOURGEOISIE DE PARÎS. 159

générale. Tandis que les agents du duc de Guise courent de la place Maubert au cimetière des Innocents, et soulèvent contre les protestants la population des ports et celle des faubourgs, le Balafré se rend au Louvre avec Catherine de Médicis. Après avoir résolu, en plein conseil, le massacre des hérétiques, ils disent à Charles IX : — Rien nepeiU arrêter la justice populaire; si vous la désavouez, vous perdez votre couronne.

Depuis plusieurs jours, le Louvre s'était mis en rapport avec THôtel-de-YiHe. Charles IX écrivait lui-même, le 21 août, aux échevins, pour leur déclarer qu'un édit, récemment promulgué et portant défense, à toutes personnes, de quelque état et de quelque condition qu'elles fussent, de fabriquer ou de fondre aucune pièce d'artillerie, ne les concernait nullement. Après avoir mis ainsi l'Échevinage au-dessus des lois, le roi manda le prévôt des marchands au Louvre (23 août),« le soir bien tard, » lui commanda de se saisir des clés de la ville, et » d'en faire soigneusement fermer les portes ; faire «tirer tous les bateaux du côté de la ville et la fer- » mer de longues chaînes ; de faire mettre en armes » tous les capitaines , lieutenants , enseignes et «bourgeois des quartiers et dizains, et les faire te-

l/lO HISTOIRE

»nir prestes par les cantons et carrefours pour re- » cevoir et exécuter les commandements de Sa Ma- » jesté ; de faire tenir l'artillerie preste, tant dedans » de l'Hôtel-de-Ville que devant et la place de Grève, »et autres commandements tant à lui qu'au corps » de la ville : pour l'exécution desquels on fit ex- B pédier mandements portant des ordonnances aux » quarteniers, archers, arquebusiers et arbales- » triers et autres officiers de la ville qui furent en- • voyés le 24, jour de la Sainct-Barthélémy. Les » sergents , tant à pied qu'à cheval ; les bourgeois, » manants et habitants, suffisants et capables de » porter armes, doivent tous se trouver présente- « ment, lesdlcts bourgeois armés des armes dont »ils se pourront mieux aider devant fhôtel d'icelle » ville, pour le service du roy, repos et sécurité de »ceste ville, suivant le très-exprès commandement » du seigneur roy, sans y faire faute sous peine de »la vie (1). »

Suivant l'ordre du duc de Guise, ordonnateur suprême de l'horrible inouvement qui se prépare, le maréchal de Tavannes s'occupe de ses préparatifs militaires. On s'adresse dans la journée au peuple des halles, qui couve depuis longtemps des haines

(1) Registres de l'Hôtei-de- Ville. — x. fol. 31.

féroces contre les huguenots , et il répond : « Nous vous jurons que vous en aurez nouvelle, • car nous y mettrons si bien les mains, à tort et »à travers, qu'il en sera mémoire à jamais (1). t

Avant la fin du jour, les quarteniers durent forcément visiter toutes les hôtelleries de Paris, inscrire sur des listes les noms de tous les huguenots , marquer d'un signe toutes leurs habitations, et rallier, sous les armes, plus de soixante mille bourgeois pour égorger une poignée d'hommes, au nom du salut public !

Cependant le duc de Guise n'est pas entièrement sûr de la Bourgeoisie de Paris , qui professait naguère les opinions de Michel de l'Hospital, et qu'il importe de compromettre de la manière la plus odieuse. Il mande en son hôtel Jean Charron, prévôt des marchands, et Claude Marcel, qui vient de quitter cet office. « Messieurs, leur dit-il , » il s'agit de nous délivrer, sous le bon plaisir du «roy, de tous les huguenots; convoquez ce soir »pour minuit, les échevins, les capitaines de quartiers, tous en la Grève, et là nous dirons com- »ment il faudra expédier. »

A minuit, les portes derHôtel-de-Villes'ouvrent,

(1) Branlôme,

Le duc de Guise arrive le premier ; puis viennent les notables bourgeois, les échevins,les quarteniers et une foule d'hommes des halles. Chacun s'introduit et se range dans une salle vaste, mais ténébreuse comme la pensée du moment. C'est à peine si l'on peut voir Charron, revêtu des insignes de sa magistrature, et Guise, qui ouvre cette séance abominable, en annonçantque le massacre des huguenots va avoir lieu , au même instant , sur toute la surface du royaume.

Le prévôt des marchands parle à son tour :

— « Or sus, mes amis, dit-il, le roi a pris la ré- » solution d'exterminer tous ces séditieux qui, l'an- I. née dernière, ont pris les armes contre lui, et de «détruire entièrement cette race de méchants. Par «ma foi, cela est venu bien à point, car leurs prin- » ces et capitaines, sont comme en prison dans » l'enclos de la ville. C'est par eux qu'on commenj>cera cette nuit. Quant aux autres, leur tour arri- »vera. L'horloge du Palais donnera le signal... «prêtez bien l'oreille... entendez-vous?..» On l'accable de questions : ses réponses ne se font point attendre.

— Et quelles marques aurons-nous? dit un bourgeois.

— Un mouchoir blanc autour du bras gauche et une croix au chapeau.

— Pourquoi travailler dans les ténèbres? reprend un autre.

— Au premier signal, on allumera des flambeaux aux fenêtres.

— Et les maisons des huguenots, à quel signe les reconnaître? ajoute un troisième.

— Deux raies blanches en croix sur la porte.

— Et des armes?

— En voilà ; mais il faut éviter de les faire briller ou retentir ( I ) .

Au moment de se séparer, on convint qu'il serait enjoint aux gens de métiers de mettre des flambeauxà leurs fenêtres, afin de bien voir et de frapper sans se tromper. Le duc de Guise, l'âme entièrement satisfaite, se rendit au Louvre ; et les compagnies bourgeoises , divisées par petites sections , se répandirent dans les divers quartiers de la ville pour y commencer leur œuvre maudite, dès que le signal serait donné.

Quelques instants après, une scène non moins épouvantable se passait au Louvre, dont rilôtel-

(1) Histoire de la Saint- Barthélémy , par M, Audin , J)âg. 238.

ikk HISTOIRE

de-Ville n'était que la succursale. Pendant que le conseil royal se réunit, Paris s'illumine pour le massacre comme pour une nuit d'allégresse publique. Les compagnies bourgeoises prennent les armes; les cris de : — Mort aux Huguenots! — retentissent au loin; mais Charles IX, en proie à d'horribles convulsions et à une sueur de sang, hésite à donner l'exécrable signal. Le duc de Guise, idole des bourgeois, et Catherine deMédicis, qui les abhorre, assiègent une dernière fois le monarque, déjà épuisé par une lutte indicible. Charles IX est enfin subjugué: le protecteur naturel de la société consent à en devenir le bourreau (24 août 1572).

Mille clartés funèbres paraissent simultanément au Palais, aux Tuileries, sur les bords de la Seine, sur les places publiques, sur les édifices, dans toutes les rues où les bourgeois promènent la mort. Notre plume ne retracera pas les crimes innombrables qui furent commis au glas du tocsin; pas môme l'assassinat de Goligny, première victime de cette nuit. Les huguenots sont morts ou ont pris la fuite, mais le massacre continue. Le noble, le prêtre, le savant, le bourgeois, les femmes, les enfants, les vieillards eux-mêmes tombent

DE LA BOURGEOISIE DE PARIS. \h5

SOUS le poignard des égorgeurs qui ne poussent qu'un seul cri, au milieu de tant de victimes : — Tue! tue! — Quiconque est riche ou puissant devient digne de la mort ; et les vengeances particulières donnent aussi un effroyable supplément à cette boucherie générale.

Pour mettre un terme au carnage, le prévôt des marchands et les échevins accoururent au Louvre, dès le matin ; et y firent d'énergiques remontrances à la suite des quelles Charles IX, ce même prince, qui avait lui-même tiré sur les huguenots, mais de trop loin, selon Brantôme, et qui autorisa les magistrats civils à faire les apprêts du massacre, leur ordonna de monter à cheval pour empêcher tous meurtres^ piller ies, saccagements et sédition. Il est juste de dire qu'ils n'en continuèrent pas moins durant sept jours entiers.

Cette œuvre de destruction humaine dura donc plus longtemps que la Création divine 1 Nulle puissance au monde ne pouvait désormais arrêter l'effusion du sang. Chaque horde d'assassins qui traversait les quartiers de la Sorbonne, les rues Saint-Jacques, Saint-Victor, Saint-Jean -de-Beauvais, Mouffetard, et tout le faubourg Saint-Marcel

où les artisans et les ouvriers se livraient silencieu- 11. 10

sèment aux nobles travaux de l'industrie, cherchait à se recruter parmi toute sorte de gens sans aveu; leur donnait, pour marque distinctive, une banderole blanche; et jetait à cette populace quelques-uns de ces mots, qui n'ont de sens que dans le langage du crime : — « Un doigt sur le front, supplice du » fer ; à la Conciergerie, supplice de l'eau ; à Marcel, » salut et liberté ! » On voyait marcher à leur tête les héros de ces massacreurs émérites, le front paré de couronnes de fleurs ; et les bourgeois s'écriaient, à leur approche ; — « Voilà Guise! voilà » Atticus ! voilà Pétrucci! voilà Cosseins! voilà «Parlabous! » Mais toutes ces célébrités, dégoûtantes de sang humain, n'osaient disputer la palme du carnage à Crucé, tireur d'or, qui « se vantoit, » en montrant son bras nu, d'avoir égorgé, dans »un seul jour, plus de quatre cents personnes (1);» et qui parcourut la ville, pendant quatre jours et quatre nuits, vêtu d'un mauvais manteau bleu, portant deux poignards à sa ceinture, une large croix sur la poitrine et sur les épaules, et une dague à chaque main ; s'arrêtant à peine dans la rue pour manger à la hâte un morceau de pain que lui jetaient ses affreux compagnons, mais s'entendant

(1) De Thou.

DE LA mURGEOISIE DE PARIS. \Ul

annoncer de loin par la voix de la terreur universelle : — Gare à Criicé, voilà Criicé î

Cependant, Crucé ne résumait pas en lui seul tous les honneurs de ces horribles journées; car il eut de nombreux rivaux, parmi lesquels il nous suffira de citer un polisseur, de sa troupe, qui prenait des hommes et leur coupait les mains pour les faire dévorer par ses chiens; et le boucher Pezou qui assommait des victimes à coups de massue; et le comte de Coconas, assassin aristocratique à l'instar du duc de Guise, mais plus barbare que lui, puisqu'il rachetait les prisonniers faits par la populace, les forçait insidieusement à renier Dieu, et les tuait ensuite pour leur manque de foi, les uns après les autres, bien lentement, afin de prolonger leur agonie; et René qui, pareil h. Locuste, tenait positivement école de poi-sons, et enfin, l'avocat Jean Ferrières, qui jette encore sur cette époque sinistre je ne sais quoi de plus formidable et de plus monstrueux que tous les autres, puisque les mémorialistes le désignent simplement sous le nom de Massacreur,

En ce temps-là vivait, à l'angle de la rue des Carmes, dans une chambre dont l'unique mobilier se composait d'une chaise de bois peint, d'une

coupe de faïence fêlée, et d'un peu de paille qui lui servait de lit, le sage et le savant Pierre Ramus, que les rois allaient souvent visiter, ne craignant pas de monter à un cinquième étage pour s'incliner devant la majesté du génie. Successeur de Gerson et précurseur de Descartes, ce philosophe jouissait d'une célébrité européenne; et celte vaste renommée, qui n'était comparable qu'à son intelligence, il l'avait acquise ou édifiée, en renversant, par une éloquence pleine de sarcasme, le vieux système de la scolastique et de l'empirisme; en un mot, il accomplissait, malgré les résistances de la plupart des docteurs de TUniversité de Paris, surtout malgré celle de Charpentier, chef de la doctrine aristotelienne et son plus cruel adversaire , la rénovation du monde moral et l'affranchissement de la pensée humaine, en cherchant, hors de la routine, les principes d'une science positive et rationnelle.

Or, pendant que la populace de Paris, parmi laquelle on eût pu remarquer Charpentier et ses nombreux élèves, se livrait aux plus épouvantables forfaits ; Pierre Ramus, agitant sans doute le problème de la destination morale de l'homme, se promenait, seul, au milieu de la cour du

collège de Presles, qui proclama tous les triomphes de sa vie, et qui, cette fois, allait être témoin de sa mort. Un jeune disciple vient droit à lui, interrompt sa méditation, et lui montrant du doigt la place Maubert, pleine de massacreurs, il s'écrie : — « Les voilà î les voilà ! » — Ramus comprend aussitôt que le philosophe, assez téméraire pour mettre en doute l'infaillibilité d'Aristote, doit partager le sort des huguenots; il remonte alors dans sa chambre pour y mourir ainsi qu'il a vécu.

Un homme arrive, suivi d'une multitude d'assassins et d'étudiants. A sa haute stature, à son front chauve, à son corps voûté, h ses yeux où brille la double flamme de l'intelligence et de la haine, bien plutôt qu'à sa robe usée sur les bancs de l'école, on reconnaît Charpentier, qui a déjà tué le docteur Lembin, pour n'avoir pas assez ménagé son amour-propre en expliquant Horace. D'un signe, il arrête sa troupe meurtrière, parce qu'il a besoin d'un tête-à-tête avec Ramus ; ensuite, il monte précipitamment l'escalier qui conduit à la retraite de son rival.

La porte s'ouvre; et le colloque suivant s'établit entre les deux philosophes :

ft — C'est moi 1 c'est moi 1 —Je t'avais reconnu.

» — 11 faut mourir ! — La vie ! — Je te la vends. » — Combien? — Tout ce que tu possèdes. — » Soit. »

Ramus plonge sa main dans la paille; il en retire une bourse pleine d'or qu'il destinait à V entretenez ;;2^/i? de quelques pauvres écoliers. Charpentier la prend et s'enfuit. Alors son ignoble troupe s'agite et s'ébranle : « Vive Aristote ! crie-t-elle ; mort aux «huguenots! » Bientôt la porte du collège est enfoncée ; et la demeure du philosophe envahie. En ce moment suprême, Ramus, assis sur la paille, dictait son testament philosophique à l'élève dont l'histoire a perdu le nom, mais qui devait transmettre à Descartes les idées supérieures de son maître. On le frappe, c'est-à-dire, on le tue. Son cadavre est jeté par les fenêtres, et les écoliers se dispersent, après s'être partagé ses entrailles. La populace reste pour frapper à coups de verges le corps sanglant de Ramus, et pour couvrir de boue cette figure majestueuse que les princes de la terre ont si souvent baisée, en signe de respect et d'admiration. On le traîne jusque devant l'église Notre-Dame et on le précipite dans la Seine; mais il surnage devant le pont Saint-Michel, d'où ses disciples le retirent avec un pieux recueillement.

Ils lavent son cadavre, le couvrent de leurs vêtements et se préparent à l'emporter; mais la populace les disperse à coups de pierres. Le lendemain, on jetait dans un égout le tronc d'un homme que l'on avait décapité; c'était tout ce qui restait de Pierre Ramus. Un chirurgien avait pris sa tète pour compléter avec elle ses études anatomiques ou phrénologiques.

La mort de Ramus ne fut ni moins horrible ni plus cruelle que celle des huit mille personnes qui périrent dans le massacre. Il fallut plus d'un mois pour donner la sépulture aux cadavres que l'on ne mit point en vente, car il y eut des marchés où on les adjugea au plus offrant. Les eaux de la Seine avaient charrié tant de victimes , qu'elles gardèrent la couleur rougeâtre de leur sang durant plusieurs semaines ; et Charles IX, en proie aux remords qui se faisaient spectres, pour mieux torturer sa conscience , appelait ses courtisans et leur disait : — « Ce n'est pas le roi qui a fait «sonnerie tocsin; ce n'est pas le roi qui a distribué des croix blanches aux quarteniers; ce » n'est pas le roi qui a dit aux meurtriers : » Tuel tue! ce n'est pas le roi qui a versé le sang »de ses sujets. Que le sang retombe sur la tôle

» des coupables, mais paix à .rinnocent. Allons ! «écrivez aux gouverneurs des provinces! écrivez «aux ligués, désavouez cette nuit horrible. Hâtez- » vous ! »

Catherine deMédicis cherche à calmer son délire ; un complot menaçait les jours de tous les princes, dit-elle avec quelque apparence de raison, et l'amiral de Coligny voulait la ruine de la monarchie. Le Parlement s'assemble par son ordre. L'amiral, première victime du carnage , est condamné comme coupable de lèse-majesté,,. Ses enfants sont déclarés vilains^ roturiers, intestables, indignes et incapables de posséder états, offices, dignités et biens dans le royaume. Tous les ans, le 21 août, fête de la Saint- Barthélémy, selon les termes du même Rrrèi, on fera des prières publiques et des processions générales pour remercier Dieu de la punition des coupables. Dès que le Parlement eut rendu cet arrêt, dicté par Catherine de Médicis, des hérauts d'armes parcoururent les rues de Paris, jetant au peuple des médailles en cuivre et en argent, représentant le roi de France, assis sur son trône, un sceptre d'une main et un glaive de l'autre, avec cette légende : Charles IX, dompteur des rebelles, 24 août 1572 ; et un Te Deum fut chanté solennellement à Notre-Dame, comme

si Ton voulait rendre la divinité solidaire de tous les crimes que l'homme peut commettre sur la terre !

Il faut lire les traditions populaires de cette époque, pour bien juger de Teffet moral que la Saint-Barthélémy, tragédie atroce, produisit sur l'esprit même de ceux qui en furent les auteurs et les acteurs. Le plus grand nombre d'entre eux périt misérablement; on les trouva morts dans leur lit, le corps marqué de larges taches bleuâtres, la face toute défigurée, les paupières consumées, et l'orbite de l'œil remplie d'une flamme dévorante. Les médecins, consultés sur ces symptômes formidables et mystérieux , avouèrent l'impuissance de la science humaine à expliquer les secrets desseins de la vengeance divine ; les astrologues devinrent muets, lorsqu'on voulut les faire lire dans le livre du ciel, où mille signes funestes ressemblaient aux mots prophétiques qui annoncèrent à Balthasar sa mort prochaine et la ruine de son Empire; mais nul Daniel ne vivait après tant de meurtres. Les bourgeois, rassemblés sur les ponts et sur les places publiques, regardaient, avec une morne stupeur, des feux livides circuler dans l'espace; et des figures sanglantes, sortant du sein

des nuages , s'élever partout où quelque grand forfait avait été accompli, mais s'arrêter longtemps au-dessus du Louvre, d'où était parti le signal du massacre. Quelque temps après, Charles IX mourut lui-même d'un mal surnaturel, à la suite d'une longue sueur de sang, comme en expiation de celui qu'il avait fait répandre, et en présence de sa nourrice protestante, à laquelle il disait encore dans son agonie : « — Que de sang et que de » meurtres! » Rien n'avait pu mettre un terme à ses remords ; pas même l'idée, fausse peut-être, mais politique, d'avoir sauvé la monarchie.

L'esprit de faction, incarné, il est vrai, dans le protestantisme, se manifestait de toutes parts, et l'autorité de Charles IX était particulièrement attaquée par la haute aristocratie qui acceptait les idées religieuses nouvelles comme un moyen d'opposition politique. Nous l'avons déjà dit, pour mieux déplacer le but des États, les protestants déplacèrent le principe de la souveraineté, qui, selon eux, ne résida plus en Dieu, mais dans la nation. Ainsi l'humanité fut partagée en deux grands partis : celui du droit divin, avec ses conséquences théocratiques et monarchiques, celui du droit humain, avec ses conséquences primitivement aristo-

cratiques, ensuite démocratiques, et toujours républicaines. Cette scission provoquait ainsi, dès le xvr siècle, au sein de la Bourgeoisie de Paris, des luttes révolutionnaires. L'affirmation religieuse, sociale et politique n'était plus la seule arbitre des événements, puisque la négation se posait résolu- Dient devant elle, et lui contestait ses titres à la domination des peuples, avec un ton d'autorité qui annonçait qu'elle régirait souverainement le monde à son tour, pour s'affirmer elle-même.

Or, le triomphe de ce principe subversif devait avoir lieu, non pas seulement par une immense voie-de-fait, mais aussi en vertu du développement de l'intelligence. La société subissait alors mille transformations plus ou moins révolutionnaires, soit par le glaive, soit par les livres : armes bien plus redoutables. Au moyen des livres, ou mieux de la force morale, on remplaçait les lettres chrétiennes par les lettres païennes, souvenirs des Républiques grecque et romaine; la foi par le doute; le spiritualisme par le sensualisme; et au moyen des armes, ou mieux, de la force matérielle, on dictait des lois dans la cité ; on empiétait sur les prérogatives et les privilèges de la Bourgeoisie, afin de la dépouiller de ses droits politi-

ques, parce qu'il n'était plus besoin d'une représentation générale des Ordres là où l'on désirait établir la souveraineté de la volonté individuelle, pour conquérir en faveur de l'homme isolé, abstraction faite des corporations, la liberté et l'indépendance; en un mot, on voulait convertir l'État monarchique en un État républicain, par la résurrection de l'esprit grec et romain approprié aux civilisations modernes; ou subjuguer le génie des peuples par le despotisme matériel et féodal dont l'Angleterre protestante a conservé le type.

La haute Bourgeoisie de Paris, celle qui formait le tiers-parti, longtemps dirigée par Michel de l'Hospital, réagit contre une tendance aussi radicalement révolutionnaire, avec d'autant plus d'influence qu'elle était restée neutre, durant les odieuses journées de la Saint-Barthélémy. Si la populace avait poursuivi l'huguenoterie, les gens de loi et de science n'avaient point pris la casaque cramoisie pour lui faire la chasse, ni trempé leurs mains dans le sang, car ils pressentaient que ces actes de barbarie devaient retarder la marche de la civilisation européenne, dont les progrès étaient déjà si rapides. Travaillant sans relâche à concilier, par un principe supérieur aux connaissances

de cette époque, et par le développement des doctrines pures du christianisme, tant de systèmes et tant d'intérêts ennemis, la haute Bourgeoisie semblait avoir compris que la liberté religieuse était désormais nécessaire au monde, si l'on voulait fixer un symbole de communion universelle. Mais , comme cette conquête suprême de l'humanité ne pouvait être réalisée que par le triomphe de la raison, pour détourner les hommes de cette direction salutaire, l'esprit de secte, qui travaille les sociétés comme les individus, entreprit de leur faire faire fausse route. C'est ainsi que l'autorité du pape, exprimée par l'institution de l'ordre des Jésuites, ayant voulu peser sur les destinées de la France, dans le but de contenir le développement si considérable du protestantisme, on vit s'élever tout-àcoup une scission entre l'Église-gallicaneetlacour de Rome relativement au concile de Trente, qui empêcha le retour à l'unité religieuse, par la réconciliation des catholiques et des protestants.

« L'obstacle que le concile de Trente apporte à »la réunion étant mûrement pesé, dit Bossuet, »on jugera peut-être que c'est par la direction «secrète de la Providence que l'autorité du con- «cile de Trente n'est pas encore assez reconnue

»en France; enfin que la nation française, qui a «tenu le milieu entre les protestants et les ronia- «nistes, soit plus en état de travailler un jour à la

• délivrance de l'Église, aussi bien qu'à la réin- «tégration de l'unité... 11 semble que Dieu n'a » point voulu qu'il en fût autrement, afin que le «royaume de France conservât la liberté et de-

• meurât en état de mieux contribuer au réta- ))blissement de Tunité ecclésiastique, par un con- »cile plus convenable et plus autorisé (1). »

Un pareil résultat pouvait être obtenu en vertu de la liberté religieuse déjà inhérente aux mœurs ; mais. cette idée nouvelle et pacifique, dont l'esprit humain avait fécondé la société, ne devait naître législativement qu'après cinquante années d'anarchie et de guerres civiles. Ce qui console de tant de calamités, c'est la certitude du progrès. Quelles que soient d'ailleurs ses douleurs et ses défaillances, au moment suprême, la civilisation n'avorte jamais.

(1) Correspondance de Bossuet et de Leibnitz.