LA BOURGEOISIE DE PARIS AU TEMPS DE LA LIGUE

Première Phase.

On avait prouvé matériellement aux peuples qu'il valait mieux détruire que réformer, nier que croire: il n'en fallait pas d'avantage pour opérer sur-le-champ un ébranlement immense dans l'esprit humain ; et pour préparer, dans l'avenir, la plus grande révolution qui ait bouleversé le globe. L'histoire a déjà retracé les nombreuses épouvantes des règnes de Henri VIII et d'Elisabeth d'Angleterre où les supplices, la spoliation et la destruction du droit de propriété devinrent les éléments les plus actifs de l'institution protestante. Il se rencontra des conseillers qui proposèrent au roi de France de se mettre à la tête d'un mouvement luthérien, et d'imiter, en tous points, la conduite sanglante de Henri VIII ; François 1" et ses succès-

seurs s'y refusèrent. La Bourgeoisie de Paris protesta, en maintes circonstances, contre les intrigues de la cour qui convoitait les biens innombrables du clergé; suivant en cela l'exemple de la haute aristocratie que l'appât des richesses ecclésiastiques avait rendue huguenote. Disons-le donc à sa louange : la Bourgeoise contint la noblesse; mais elle ne put empêcher les princes luthériens d'apprendre aux peuples qu'il y a deux manières de révolutionner les Empires : la première, consistant à substituer le fait brutal au droit traditionnel, en ce qui concerne la propriété : la deuxième, plus immédiate peut-être, parce qu'elle est plus directe, à déplacer le principe de l'autorité politique et sociale; comme si ce double renversement, identique à une négation absolue, n'était point de nature à compromettre les destinées générales des États civilisés !

En effet, à peine ces étranges doctrines eurentelles obtenu l'adhésion des peuples, que de grandes calamités sociales se manifestèrent de toutes parts. L'on vit alors éclater ces crimes de lèse-humanité, qui attestent le dernier terme de la dégradation morale, quels qu'en soient d'ailleurs les auteurs, car rien ne peut les absoudre; puisqu'ils

ont pour but de soustraire les grands partis à toute direction salutaire.

Il faut placer la Saint-Barthélémy à la tête de ces catastrophes. La plupart des nations frémirent au récit de tant de massacres. Les protestants de chaque pays, unis entre eux par les liens d'une solidarité commune, prirent les armes pour venger leurs correligionnaires ; et, n'ayant plus rien à ménager vis-à-vis de la royauté qui avait donné le signal de leur extermination, ils avouèrent publiquement le dernier mot de leur politique, annonçant la fondation prochaine de Républiques féodales et fédératives et le renversement de toutes les monarchies. Il s'agissait donc de l'avenir de chaque peuple en particulier et du pouvoir en général. Si l'armée coalisée menaçait spécialement la France , et, surtout, Paris, c'est que Paris était le boulevard de l'Europe catholique ; c'est qu'il représentait, dans le monde, la foi politique et sociale ; en un mot , c'est que dans son sein se faisait tout le travail des civilisations humaines, selon les vraies tendances spirituelles et temporelles du christianisme.

A cette association formidable des huguenots,

qui résumait toutes les forces ardentes du pron. 11

i62 HISTOIRE

testantisme, Paris dut opposer la Ligue ou Sainte- Union au sein de laquelle se groupèrent tous les représentants de l'intérêt catholique. En vertu de ce puissant contre-poids, l'équilibre fut maintenu en apparence; mais au lieu d'obtenir un résultat pacifique, tout le monde se précipita vers les guerres civiles et religieuses.

On ne voyait plus, au milieu de la sociabilité, que deux armées, deux camps , deux drapeaux. D'un côté, celui des romanistes (les idées gallicanes étaient subjuguées par la brutalité des faits), porté par toute sorte de gens : par les Guises, par les prédicateurs transformés en soldats et en tribuns, par la populace ; passant tour-à-tour des mains cruelles de François de Guise, de Henri-le-Balafré, de Mayenne, du duc d'Aumale ou du vieux cardinal de Bourbon, à celles des curés, des quarteniers,du peuple des Halles et du raaître-d'armes Bussy-le-Clerc, qui, après avoir recueilli l'héritage moral de tous les massacreurs de la Saint-Barthélémy, faisait trembler Paris au nom du comité des Seize, et rivalisait de puissance avec tous les chefs de parti , rois ou princes compétiteurs à la couronne de France , comme pour prouver cette pensée d'un philosophe contemporain : —

Les âmes des empereurs et des savetiers sont jetées à même moule (1). De l'autre côté, le drapeau des protestants, fièrement soutenu par le roi de Navarre. Autour de lui se rangeaient les principaux chefs de la noblesse française, les Bourbons, les Condé, les Chalillons, les d'Andelot, les Croï, les Larochefoucault, les Grammont, les Duras, les Soubise et tant d'autres propagateurs des opinions huguenotes, au moyen desquelles ils espéraient obtenir des gouvernements dans les provinces ; et reconstruire le pouvoir féodal , sur les ruines des immunités bourgeoises : unique but de la haute aristocratie depuis plusieurs siècles.

Entre ces deux groupes d'hommes d'action, toujours prêts à se faire la guerre, jamais à traiter de la paix, et qui donnent une si rude physionomie aux dernières années du xvr siècle, il faut placer les hommes de savoir et de transaction qui transformèrent cette civilisation militante en une des époques les plus fécondes et les plus merveilleuses de l'esprit humain. C'est ainsi que nous retrouvons encore les splendides figures d'Amyot, de Cujas, de Jean Bodin, de Miron, de Pithou, de Joseph Scaliger, de Charron, de Montaigne, de Sé-

(1) Montaigne, liv. ii, chap. xn.

guier, de Pasquier, etc., dans ce dédale d'inlrigues et de guerres où se sont perdues tant de nobles intelligences ! Tous ou presque tous appartenaient à la classe parlementaire, issue de la Bourgeoisie qui donnait à ses fils aînés une charge de judicature achetée à beaux deniers, quand elle n'obtenait pas pour eux une place de clerc à Notre- Dame ou à Saint-Gervais, afin d'en faire des chanoines ; tandis que les fils cadets prenaient habituellement un état et entraient, pour n'en plus sortir, dans les corporations des orfèvres, des tréfileurs de soie, des marchands d'épices, ou autres riches arts et métiers. Aussi, le Parlement et la Bourgeoisie, qui devait en partie ses immunités et son organisation à Saint-Louis , étaient-ils favorables à la paix, aux libertés gallicanes, c'est-à-dire, à la véritable tradition catholique ; et hostiles aux innovations, soit romanistes, ou mieux espagnoles; soit protestantes, ou mieux radicalement révolutionnaires.

L'action gouvernementale de cette riche et notable Bourgeoisie avait été brisée par la Saint- Barthélémy : et la scène politique appartenait aux partis extrêmes. Déjà le protestantisme , voulant concentrer le progrès social dans les seules formes

de rindépendance individuelle, trop souvent fatale à rémancipation générale, faisait, pour la première fois, intervenir l'imprimerie dans les affaires humaines où elle allait jouer, dès cet instant, un rôle décisif. Il venait de publier le célèbre traité de la Servitude volontaire ou le Contre 2in; œuvre de La Boëtie, enfant de seize ans, que la philosophie de cette époque a placé au rang de ses grands hommes, et dans laquelle il se proposait de chercher si les autres façons de République sont meilleures que la Monarchie^ pour tendre plus directement à une complète rénovation des sociétés.

« Veoir, disait-il, un nombre infiny, non pas «obeïr, mais servir; non pas estre gouvernez, «mais tyrannisez; n'ayants ny biens, ny parents, j> ny enfants, ny leur vie mesme qui soient à eulx 1 » Souffrir les pilleries, les paillardises, les cruautés, «non pas d'une armée, non pas d'un camp bar- » bare contre lequel il fauldroit despendre son *sang et sa vie devant, mais d'un seul! non pas »d'un Hercules, ne d'un Samson, mais d'un seul «hommeau, et le plus souvent du plus lasche et wfemenin de la nation... Appelerons-nous cela «lascheté?... Les besles (se m'aid' Dieu), si les

• hommes ne font trop les sourds, leur crient : » Vive liberté! »

Après avoir aussi rudement attaqué l'essence même de tout pouvoir humain, Etienne de La Boëtie tâche, il est vrai, de respecter l'autorité des constitutions nationales. « Les nostres roys, ajoute-t- » il, encores qu'ils naissent roys, si semble-il qu'ils »ont esté non pas faicts comme les autres, mais • choisis par le Dieu tout-puissant, devant que «naistre, pour le gouvernement et la garde de ce » royaume. Encores quand cela ny seroit pas, si ne ))Vouldrois-je pas entrer en lice pour débattre la «tradition de nos histoires. »

Mais ce que La Boëtie n'avait point osé faire, de peur de révolutionner sa patrie, François Hotman devait l'entreprendre sans crainte, au nom du protestantisme dont il exprimait toutes les tendances. Retiré à Genève , après les massacres de la Saint- Barthélémy, ce publiciste y composa en latin un livre fameux qu'il appella : Franco-GcUlia^ titre qu'un traducteur contemporain remplaça par celui-ci : la Gaule Française, Dans cet ouvrage, où se trouvent résumés les essais politiques de la pensée protestante, Hotman cherche, pièce à pièce, en fouillant les chroniques latines du moyen-âge, les

vestiges de la constitution primitive du gouvernement national. Cette constitution, sans doute perdue sur la route du temps, il prétend l'avoir retrouvée. Pour mieux enlever le pouvoir suprême aux rois, il en dote les peuples; et ce publiciste audacieux prouve ainsi qu'il n'est jamais donné à l'homme de détruire la souveraineté, mais seulement de la déplacer.

Admettant l'autorité des siècles passés pour approuver les opinions du moment, François Hotman transforme la raison historique en symbole unique de la foi protestante ; un pareil philosophe eût voulu mettre toute l'humanité au service d'un parti. C'est dans ce but mesquin et faux qu'il rendit la royauté , jusqu'alors maîtresse de la chose publique avec le concours de la représentation générale , sujette de l'opinion individuelle ; aussi disait-il qu'à toutes les époques , « elle se trans- » mettait par le choix du peuple, quoique tou- »joursdans la môme famille; que le peuple était le «vrai souverain, qu'il faisait les lois dans le grand «conseil national appelé, selon les temps, champ »de mars, champ de mai, assemblée générale, pla- »cite, cour. Parlement, États-Généraux; et qu'il » était maître de déposer les rois, de faire la paix

»etla guerre et de décider, en dernier ressort, «toutes les affaires de l'État. »

Telles étaient les doctrines exprimées dans la Gaule Française^ livre étrange et sans modèle dans aucune littérature , où l'argumentation la plus subtile bouleverse le fondement de toute société monarchique, et où l'esprit de généralisation atteste, en faveur de l'écrivain, une intelligence libre et fière subissant le joug de l'erreur : aussi exerça-t-il une influence désolante sur plusieurs générations. Tous les hommes du tiers-parti, consciencieusement dévoués à la cause du progrès social par la monarchie, c'est-à-dire par l'alliance de l'autorité et de la liberté, attaquèrent ce formidable publiciste. Alors parurent les innombrables travaux de Joseph Scaliger, d'Etienne Pasquier, de Fauchet, de Dutillet, de Ducange, de Baluze, de Lecointe , de Duchesne , de l'Académie des inscriptions , des bénédictins de la congrégation de Saint -Maur; et tant d'autres investigations savantes , entreprises dans le seul but de rétablir les véritables éléments de notre histoire , en réfutant le système de François Hotman. Précurseur de la philosophie du xvin'^ siècle, sous prétexte de résoudre le grand problème du gouverne-

ment et de la liberté humaine, il ne trouvait dans les annales des peuples qu'une protestation générale contre Tautorité.

On le voit : la publication de ce livre était un acte pleinement subversif. Aucun de ses adversaires n'avait encore porté la bataille scientifique sur son véritable terrain, lorsque Jean Bodin, élevé à la fameuse école de droit de Toulouse presque en même temps que Cujas, le célèbre jurisconsulte, et qui vint, plus tard, inscrire son nom sur le tableau des avocats de Paris, résolut de combattre les tendances politiques d'Hotman , le fondateur de l'école révolutionnaire des réfugiés, à Genève. Cet écrivain ne pouvant pardonner aux Valois, qui avaient ordonné le massacre des huguenots, voulait tuer le principe de leur autorité. C'est dans ce but qu'il attaqua la monarchie par sa base,et crut, comme le dit Montaigne, lorsqu'il fait allusion aux doctrines protestantes, amender les défauts particuliers par une confusion particulière et guérir les fualadies du corps social par la mort, Jean Bodin voyait les événements humains de plus haut, et sans aucune préoccupation de parti, par cela seul qu'il n'agissait qu'en vue de la morale universelle. Après avoir médité longtemps

sur les deux ouvrages que l'Italien François Patrizio écrivit au xv^ siècle , comparé tour-à-tour de regno et régis institiUione et de institutione reipii^ blicœ, et confronté, par conséquent, la royauté pure avec les principes généraux de la démocratie, il publia son livre inlitulé : de la République ou traité du Gouvernement, œuvre complète, consacrée à la discussion de toutes les doctrines relatives à la science sociale, où Montesquieu trouva l'idée première de l'Esprit des Lois; et oii l'Europe entière eût pu trouver une conclusion monarchique mise en rapport avec les progrès du siècle et de la civilisation.

Il n'en fut point ainsi, parce que les idées et les opinions politiques d'un camp réagissaient déjà trop sur l'autre. Paris , centre de la résistance ultra-catholique et représentant dans le monde le principe de l'autorité, se trouvait subjugué par Henri de Guise , en faveur duquel on voulait opérer un déplacement du pouvoir royal, alors exercé par le dernier des Valois. Les massacreurs de la Saint-Barthélémy avaient trouvé tant de complices parmi les bourgeois , qu'un intérêt affreux, mais puissant, existait désor niais entre les classes populaires et le prince qui, ayant reçu une

estocade sur la face, n'était plus appelé que le Balafré par les Halles et les métiers dont il était l'idole. Henri III, au contraire , qui avait fait tant de vaillantises à Jarnac et à Moncontour, perdait sa popularité depuis qu'il avait remis la direction de son gouvernement au parti conciliateur, créé par Michel de l'Hospital. En faisant quelques concessions politiques aux huguenots, on conservait Fespoir, toujours poursuivi par la haute Bourgeoisie, mais toujours déçu, d'amener, entre les romanistes et les protestants, une réconciliation praticable sur le terrain des idées gallicanes. Mais dès lors les Halles, rendues inquiètes par les Guises, par l'influence directe ou indirecte de la diplomatie espagnole, par les pamphlets calomnieux et par les prédicateurs de toutes les paroisses, ne virent plus dans Henri III, qu'un ennemi de la religion. Il avait beau multiplier ses visites aux monastères, ses pèlerinages aux reliques , ses processions avec les pénitents des Frères-Battus: actes de dévotion qui lui semblaient propres à gagner les suffrages des confréries ; on ne lui tenait compte de rien et les curés montaient en chaire pour lui reprocher, non sans raison, les scandales et les débauches de son existence dépravée. Ce n'était pas assez que

cette prédication de chaque jour, pour exciter la fibre populaire contre la personne royale; et la caricature vint au secours de la parole. On représentait Henri 111 escorté de ses beaux mignons, portant les cheveux frisés et refrisés par artifices, dit le journal V Étoile : emblème de ses ignobles voluptés qu'il mêlait à une piété ascétique.

La royauté, ayant ainsi perdu toute autorité morale sur le peuple de Paris, ne retrouvait plus assez de forces pour tenir tête aux événements, de quelque côté qu'ils vinssent. Ses conseillers eux-mêmes, inspiraient des haines violentes, parce qu'en religion, comme en politique, ils continuaient la tradition nationale, alors que la société était en majeure partie, soit romaniste, soit protestante ; et que chacune de ces deux fractions, partant d'un principe absolument contradictoire et ne voulant rien laisser debout de toutes nos institutions, concluait également au prochain renversement de la monarchie ou du monarque.

Sur ces entrefaites, Henri de Navarre, tête du protestantisme, s'avança contre Paris avec une armée de reîtres et de lansquenets allemands. Beaucoup de politiques, c'est-à-dire, de membres du tiers-parti, craignant d'être poursuivis par les fu-

reiirs de la multitude qui les rendait responsables des événements, parce qu'ils refusaient d'accepter le concile de Trente, coururent se réfugier sous la bannière du Navarrais. Henri III fut obligé de traiter avec le prince Bourbon, car il n'était pas en force pour le combattre. On lui fit subir les plus dures conditions. Il accorda aux protestants la convocation des États-Généraux; le désavœu de la Saint- Barthélémy; la réhabilitation de l'amiral Coligny ; le libre exercice de leur culte dans tout le royaume, excepté à Paris et à la cour; leur entrée dans les parlements et dans la magistrature ; et la cession de La Rochelle, de Montauban, de Niort, de la Charité, de Saumur, de Saint-Jean-d'Angely, de Cognac et de Mézières, c'est-à-dire,un véritable démembrement du royaume. La conséquence immédiate de cette pacification et de l'édit de Beaulieu qui la promulguait , fut de constituer un État dans l'État et de fonder, sur une large base, la puissance politique du protestantisme, auquel on abandonnait, en quelque sorte, les destinées ultérieures de la civilisation.

La Bourgeoisie de Paris, s'étant soulevée contre ce traité de paix , entraîna toute la France dans une résistance terrible. Les villes avaient formé,

SOUS Charles IX, diverses confédérations pour opposer une digue aux débordements de la faction huguenote. Ces confédérations se réunirent dans une pensée commune et protestèrent simultanément contre l'édit de pacificalion, tandis que les bourgeois de Paris, ayant à leur tête le lieutenant-général Pierre Bruère et son fils, Mathias, firent des enrôlements et réunirent, sur la proposition de l'avocat David, à toutes les résistances particulières, la Ligue ou Sainte-Union qui fut dès lors une association universelle des corporations et des confréries de métiers, de la province et de la capitale, de la société laïque et de la société ecclésiastique, de toutes les forces nationales et des forces européennes, dont Henri-le-Balafré sera bientôt le directeur.

L'acte d'union fut signé, à Paris, par les princes^ seigneurs j, gentilshommes et antres^ tant de Ntat ecclésiastique, de la noblesse, que du Tiers-État, sujets et habitants de notre bonne ville et cité de Paris, et faubourgs d'icelle. On n'y parlait absolument que de défendre le roi, la liberté de l'État et la religion. Car, disaient-ils, «ce n'est pas notre • intention de travailler aucunement ceux de la 0 nouvelle opinion, qui voudroient se contenir sans j> entreprendre aucune chose contre l'honneur de

»Dieu, le service du roi, bien et repos de ses su- »jets, promettons et jurons les conserver sans «qu'ils soient aucunement recherchés en leurs «consciences, ni molestés en leurs personnes, «biens, honneurs et familles, pourvu qu'ils ne «contreviennent aucunement à ce qui sera par Sa «Majesté ordonné après la conclusion des États- » Généraux. »

Rien de plus légitime que ces principes ouvertement avoués ; mais aussi , rien de plus perfide que le but caché au vulgaire. Henri-le-Balafré, ne voulant pas que les protestants formassent un État particulier dans l'État général, n'en créait pas moins, par cet acte, un peuple à part au milieu même de la nation ; il est vrai qu'il espérait être élu chef suprême de la Sainte-Union et jouir de toutes les prérogatives de la royauté. Le duc d'Alençon , ayant combattu avec les politiques sous le drapeau du protestantisme, devait être condamné comme coupable du crime de lèse-majesté divine et humaine; tandis que Henri 111 serait déclaré inhabile à porter le sceptre et renfermé dans un monastère , d'où il ne sortirait que sous le froc d'un pénitent. De peur qu'une révolution aussi complète n'épouvante la Bourgeoisie , libre d'opinion,

mais esclave de la loi salique, certains publicistes, aux gages de la maison de Lorraine, sont chargés de prouver que les Valois régnent en vertu d'une vieille usurpation; et que les Guises, véritables descendants de Charlemagne, doivent porter la couronne de France, en vertu du principe qui règle l'hérédité monarchique.

Voilà donc le but réel de la Ligne, qui agissait universellement sous l'influence du Balafré; aussi vit-on échouer, dans les bailliages convoqués pour élire les députés à la représentation nationale, tous les candidats soupçonnés, non-seulement de calvinisme, mais encore de tolérance religieuse. Lorsque les Ordres furent assemblés, Nicolas l'Huillier, prévôt des marchands, présida la Bourgeoisie ; mais en l'absence du chef de la municipalité de Paris , les fonctions de président étaient remplies par Jean Bodin, qui a recueilli dans ses Mémoires tout ce qtii s' est négocié en la compagnie dn Tiers-État de France, en l'assemblée générale des trois États, assignée par le roi en la ville de Blois, au 15 novembre 1576.

Les députés de Paris, zélés partisans de la Ligue, firent demander par Pierre Versoris, avocat au Parlement, quil plût au roi unir tous ses sujets en une religion catholique romaine, Jean Bodin ,

organe du parti conciliateur et désirant le triomphe de la liberté de conscience, voulut substituer, à cette remontrance des bourgeois de Paris, la proposition suivante : •— Qu*il plaise au roi maintenir ses sujets en bonne paix et dedans deux ans, tenir un conseil général ou national^ pour le fait de la religion.

Eu émettant cette opinion, Jean Bodin n'avait d'autre but que d'ajourner, à un temps plus calme, lasolution du problème religieux qui divisait le monde; aussi le duc de Guise s'empressa-t-il d'entraîner l'assemblée vers les questions les plus passionnées et les plus décisives. C'est alors qu'on vit les députés dépouiller le pouvoir royal de toutes ses prérogatives et annuler l'édit pacificateur de Beaulieu, au nom de la souveraineté nationale.

L'assemblée s'attribuait donc la direction suprême du gouvernement. Elle exigeait que toutes les mesures prises l\ l'unanimité eussent force de loi par le seul fait. Henri III, ne pouvant se laisser dépouiller du droit de sanction, essaya de suspendre les séances des États; mais lesdéputés se réunirent malgré l'ordre du prince. Jean Bodin, esprit libéral, et par conséquent, zélé défenseur des

prérogatives royales, leur déclare, en sa qualité II. 12

de président : «qu'ils n'ont plus de puissance, que «c'est un crime capital de s'assembler sans man- » dément du roi et de traiter de la paix ou de la » guerre, cas réservés à la souveraineté. » Cette logique rigoureuse ne convient pas aux députés, qui ont appris dans le livre d'Hotman qu'ils peuvent déposer les rois: ils restreignent de plus en plus l'influence de la royauté sur les affaires de la nation; et se mettent au-dessus de toute constitution monarchique.

Deux siècles plus tard, une situation identique reparut au sein de nos derniers États-Généraux. Louis XVI avait ajourné leur séance; mais les députés delà Bourgeoisie, assemblés dans un jeu de paume, jurèrent de régénérer le droit politique et se déclarèrent constituants. — Jean Bodinetleduc de Liancourt, en voyant tant de villes se prononcer en faveur de la Ligue et du Tiers-État rebelle, n'avaient-ils pas raison dédire ; le premier, à Henri III et le second, à Louis XVI: « — Ceci n'est pas une «révolte, mais une révolution ? «

L'assemblée nationale avait déjà moralement déposé Henri III, puisqu'elle s'était elle-même constituée, de son plein droit, au-dessus de la royauté, dont l'existence officielle devait être mise

en discussion, dès qu'il s'agirait de donner un chef à la Ligue. Le principe protestant d'élection que François Hotnian substituait au principe d'hérédité monarchique, allait infailliblement renverser du trône le successeur de Charles IX, et y asseoir le duc de Guise, au nom des catholiques, si Catherine de Médicis n'eût exhorté Henri III à faire alliance avec ceux-là même qui voulaient le détrôner. Il jura la Ligue, la fit jurer aux députés et aux bourgeois de Paris, et s'en déclara le chef. Ce coup d'État, qui le transformait en chef de parti, rendit momentanément au roi de France la plénitude de ses pouvoirs et ajourna l'usurpation.

A peine les États-Généraux furent-ils dissous, que Henri 111, prince tour-à-tour courageux et lâche, actif et indolent , énergique et voluptueux ou féminin, se mit lui-même à compromettre une puissance morale qu'il n'avait pu reconquérir qu'en la dénaturant. Les bourgeois de Paris le virent sortir d'une procession pour entrer aux monastères des nomiainSj, et quitter l'habit de pénitent pour revêtir un costume d'amazone, ouvrant son pourpoint, découvrant sa gorge, y portant un collier de perles et trois collets de toile, deux à fraise et un renversé, ainsi que lors le portoient les dames

de la cour. 11 n'abandonna ce vêtement que pour prendre le deuil du duc d'Anjou , seul prince qui eût été propre à continuer la race des Valois, et qui venaitde mourir d'un flux de sang, selon les uns ; du poison, selon les autres. Henri III est dégradé moralement et reconnu incapable de régner ; Henri de Navarre est déchu de ses droits à la succession royale comme protestant ; Henri-le-Balafré conspire pour s'emparer du trône et n'ose pas y monter: c'est pourtant dans le triomphe politique de l'un de ces trois hommes que doivent se résumer tous les désastres engendrés par les guerres civiles et religieuses.

La mort du duc d'Anjou ressuscita la Sainte- Union . dont la vie semblait s'éteindre depuis que Henri III s'en était déclaré le chef. Henri-le-Balafré la ralluma, en se mettant à la tête d'un mouvement qui avait pour but d'empêcher un prince huguenot de posséder, par voie d'héritage, la couronne du roi fils aîné de l'Église romaine. Cet homme énergique, symbole de la Bourgeoisie, parce qu'il était prince du sang royal ; et idole des masses populaires, parce qu'il les avait conduites au massacre de la Saint-Barthélémy, paraissait être seul grand, alors que tout le monde se trouvait petit. Pré-

voyant une alliance prochaine entre le roi de France et celui de Navarre, alliance dictée par la communauté de leurs intérêts, malgré la divergence de leurs opinions religieuses, le Balafré voulut faire servir toutes les puissances européennes à son élévation personnelle. Puisqu'il importait aux rois de maintenir le catholicisme, seule religion fondée sur l'autorité, il se posa comme le représentant de ce principe universel quoiqu'il l'attaquât par sa conduite à l'égard de son souverain ; il s'allia avec Philippe II, le prince le plus riche de la chrétienté, qui possédait les plus grandes forteresses, et les plus grandes munitions de guerre ; la plus forte infanterie, la plus forte cavalerie et la plus forte armada ; il obtint du pape une déclaration qui autorisait et sanctionnait d'avance toute révolution, puisqu'elle était fondée sur ce principe, savoir : qu'il est permis de faire la guerre, même à son souverain, pour la conservation de la religion catholique. — En agissant ainsi, le pape autorisait le bouleversement de l'État pour assurer le repos de l'P^glise. Les prédicateurs lisent et commentent en chaire le Bref pontifical, excitent les bourgeois contre Henri III ; opposent enfin au roi de Navarre, son héritier direct, le cardinal Charles de Bourbon,

vieillard infirme qui se laisse donner le double titre de premier prince du sang et de chef de la Ligue par le pape, par le roi d'Espagne, par le prince maître du Saint-Empire , par les princes de la maison d'Autriche , par le grand-maître de Malte, par le doge de Venise , par le doge de Gênes, par les chefs de la République de Lucques, par le grandduc de Florence, par les ducs de Savoie, de Ferrare, de Glèves, de Parme, par les évêques de Cologne, de Mayence et de Trêves; en un mot, par toutes les grandes puissances de l'Europe que Henri-le-Balafré enrôle sous son drapeau et qui doivent légitimer son usurpation.

Lorsque le duc de Guise eut intéressé tant de princes à son triomphe personnel, pour le compte d'une idée religieuse ; et qu'il eut communiqué aux bourgeois de Paris la déclaration du pape l'autorisant à faire la guerre au roi sous un prétexte catholique, il alla commencer les hostilités dans la province. Les conseils électifs de chaque quartier de la capitale commandés par les quarteniers, par les dizainiers et par les cinquanteniers se mirent en correspondance avec la municipalité, et Ton résolut d'attendre les événements.

Cependant, les Parisiens venaient, sur la pro-

position d'un bourgeois nommé La Rocheblond, de fonder une constitution pareille à celle des quarteniers. Jean Boucher, curé de Saint-Benoît, Jean Prévôt, curé de Saint-Séverin , Jean Pelletier, curé de Saint-Jacques-de-la-»Boucherie, Jean Lincestre, curé de Saint-Gervais, Jean Hamilton, curé de Saint - Cônie, Jacques Canilly, curé de Saint- Germain -l'Auxerrois; Lemaître et Neuilli, présidents au Parlement ; Caumont , Ménager, Louis d'Orléans, avocats ; Ermé, le farouche massacreur, Bussy-le- Clerc, son digne rival en gloire ignoble et en férocité ; La Chapelle, procureur ; La Morlière, notaire ; Michel Marteau, sieur de La Chapelle, maître des comptes , et quelques autres meneurs de la Ligue, s'empressant de réaliser le projet de La Rocheblond, afin de dominer la Bourgeoisie , formèrent un conseil composé de seize ligueurs choisis entre les plus fougueux et les plus actifs, pour commander les seize quartiers de la ville. Tout membre se chargeait d'enrôler des compagnies entières sous les drapeaux de la faction : celui-ci entraînerait ou le Parlement ou la Chambre des comptes, ou la Cour des Monnaies , ou celle du Chàtelet, ou celle des huissiers ; celui-là . les docteurs et les

écoliers de l'Université, les sergents à cheval et à verge, toutes les corporations de métiers. On forma un comité central avec les anciens massacreurs de la Saint-Barthélémy, les curés fanatiques et les professeurs des divers collèges qui gouvernèrent Paris au moyen de la terreur.

Tous les ligueurs obéissaient à ce conseil suprême; des compagnies nombreuses s'organisèrent pour appuyer ses actes et ses opinions sur la force matérielle; de comités semblables furent fondés au sein de la province, avec laquelle on entretenait des correspondances directes et régulières : tout se faisait au nom de Guise. La France est folle de cet homme- là ^ car c'est trop peu dire amoureuse.

Mais que fait donc Henri III, au moment où la Bourgeoisie passe au service de son formidable adversaire ? Il attend au lieu d'agir ; il reste seul avec une poignée de soldats et le faible appui des politiques^, au sein desquels on aperçoit les nobles figures dos de Harlay et de Christophe de Thou, ces deux intelligences du Parlement, tandis que le Balafré s'entoure de toutes les forces matérielles du pays. La Sorbonne déclare, dans un de ses arrêts, « qu'on peut enlever le gouver-

» nement à un roi incapable, comme on ôte Tad- «ministration au tuteur qu'on a pour suspect. » Le triomphe d'une semblable doctrine indique ouvertement la victoire prochaine du duc de Guise, mais les ligueurs l'accusent d'indifférence; ils l'appellent à Paris pour qu'il y donne lui-même le signal de l'insurrection; la Bastille, l'Arsenal, le Temple, le Chàtelet, le Louvre seront pris, la garde royale égorgée, Henri III fait prisonnier et déchu du troue. Tel est le programme que les Seize espèrent exécuter dans une seule journée.

Tant de précipitation effraya le duc de Guise, homme de lenteur et quelquefois même d'inaction. 11 envoya sur-le-champ, à Paris, son frère, le duc de Mayenne, qui devait peser toutes les chances de succès. Mayenne, séduit par l'audace et le nombre des ligueurs, partage leurs projets et leurs espérances, règle avec eux un nouveau plan d'insurrection et dresse môme des tables de proscription, qui reparaissent fatalement à chaque guerre civile. On n'attendait plus que le signal, mais Henri III, averti par Nicolas Poullain, lieutenant du prévôt de Paris, qui était initié aux trames secrètes du comité directeur, fait arriver un corps de Suisses; il n'en fallut pas davantage pour

décourager les ligueurs, car ils craignaient que le roi de France ne livrât leurs chefs à la justice prévôtale. C'était supposer à Henri III une audace qu'il ne pouvait avoir : aussi devait-il perdre, en quelques heures d'humiliation et de détresse, les derniers restes de sa virilité politique.

Cela eut lieu dans la Journée des Barricades,

Revenus peu-à-peu de leur découragement, les conjurés semblent augmenter d'audace à mesure que Henri III redouble de pusillanimité. Une armée de Lorrains et d'Espagnols vient détruire l'effet moral produit par la présence des Suisses. «La capitale est pleine de visages inconnus, » dit Mézerai ; « les rues et les maisons de pelotons de » gens empressés et de murmures confus qui signi- » fient une tempête prochaine (1). » Les bourgeois, habitués au maniement des armes par de fréquents exercices, écrivent au duc de Guise d'arriver au plus tôt afin de se mettre à leur tête, le menaçant de choisir un autre chef s'il refuse de prendre surle-champ la direction du mouvement révolutionnaire. Le Balafré ne balance plus; il est prêt à combattre son roi.

(1) Tom. IX, pag. 197.

En ce momeDt, Henri III délibère s'il ne le fera point mourir; et la duchesse de Montpensier, sœur de Guise, moîitre des ciseaux d'or quelle porte sus^ pendus à son côté pour faire la tonsure à Henri III j, quand il sera confiné dans un cloître.

Le Balafré entre dans Paris accompagné seulement de huit partisans (9 mai 1588). « Mais comme » une pelote de neige s'augmente en roulant et de- » vient aussi grosse que la montagne d'où elle s'est » détachée, de même, au premier bruit de son ar- » rivée, les Parisiens quittèrent leurs maisons pour » le suivre et, en un moment , la foule s'accrut »de manière qu'avant d'être au milieu de la «ville, il avait déjà plus de trente mille personnes «autour de lui (1). » On le salue de toutes parts, on le presse, on touche ses vêtements, on veut lui baiser les mains : les femmes, du haut des fenêtres, lui jettent des fleurs et des rameaux. Louise de THospital-Vitry, le visage couvert d'un masque, monte sur une boutique de la rue Saint-Honoré ; et, quittant son masque, elle s'écrie : "Bon prince, «puisque tu es ici, nous sommes tous sauvés! » La multitude ajoute : « — Vive Guise! vive

(1) Histoire de Hcnrico-Cathcrino Davila. trad. deVItalienf par l'abbc 3Ialiet.

» Guise! le pilier de l'Église! Hosanna filio David! » Les bourgeois le portèrent, en quelque sorte, jusqu'au Louvre, où l'attendait Henri IlL Leur entrevue fut grave ; elle pouvait être définitive. Le roi de France tenait dans son palais le plus formidable agitateur du royaume, et dans ces temps affreux, l'assassinat passait pour un moyen de gouvernement et de civilisation. Guise tremblait ; le monarque tremblait aussi, même en reprochant sévèrement au duc ses conspirations secrètes, mais connues, et sa présence à Paris , malgré l'ordre formel de son souverain. Henri III se contenta de quelques paroles humbles que Guise prononça pour s'excuser. Cette conférence ne fut pas longue : le Balafré se hâta de quitter le Louvre, et en le revoyant, les bourgeois répétèrent : « -— Vive le » pilier de l'Église ! Hosanna filio David. »

Lorsque le pape Sixte-Quint apprit que le duc de Guise était entré, presque seul, à Paris, il s'écria : — 0 IHmpimdent! — Mais lorsqu'on lui annonça que Henri III l'avait laissé sortir de son palais, il ajouta : — O le pauvre homme \

Si le Balafré avait peur au Louvre , il cessa de craindre, dès qu'il eut fait le démembrement de l'armée qui l'attendait dans les rues. Le lendemain, il se ren-

ditchezCatherinedeMédicisavecunebonne escorte, et l'accusé de la veille, devint à son tour accusateur. « Vous êtes coupable de la perturbation sociale, » dit-il au roi qui s'excuse et répond que la cause de tous les désordres est évidemment la présence de tant d'étrangers séditieux dans Paris. Guise paraît en convenir; il approuve la publication d'un édit qui ordonne leur expulsion ; il consent même à ce que des fouilles soient faites chez tous les bourgeois pour s'assurer de la sortie des Lorrains et des Espagnols, et à ce que le maréchal de Brissac entre dans la ville, suivi des gardes et des Suisses, pour en assurer la tranquillité. Mais les agents du duc donnent un tout autre but à ce développement de forces royales, c'est-à-dire : l'arrestation de cent vingt ligueurs et l'oppression de la Bourgeoisie. Aussitôt, les Parisiens courent aux armes; la milice urbaine refuse de prendre le mot d'ordre du roi qui lui est transmis par le prévôt des marchands et accepte celui du duc de Guise, autour duquel se rangent tous les corps de métiers.

Le signal de la révolte part de la place Maubert où l'on dresse une barricade. En un instant les rues sont dépavées : les Suisses et les gardes culbutés ; des chaînes tendues dans les divers quar-

tiers; et quelques heures suffisent pour amener l'insurrection du Pré-aux-Clers , centre du mouvement populaire, jusque devant le Louvre, centre de l'autorité royale.

Henri III, au lieu d'agir, était plongé dans une stupeur profonde. Après leur avoir défendu de charger les insurgés, il laissa tranquillement cerner et désarmer ses troupes éparpillées au hasard. Le duc de Guise n'était pas plus résolu que lui. Se défiant toujours des ligueurs et de la fortune, il tremblait au fond de son palais, dès les premières heures de l'insurrection, et se ménageait les moyens de fuir ou de la désavouer. Au reste, il négociait encore avec Catherine de Médicis , faisant d'autant plus de concessions que le triomphe du peuple était loin d'être complet. Habile à profiter des événements qu'on avait provoqués en son nom, dès qu'il se vit le héros d'une révolte faite sans lui, il rompit les négociations, et sortit de sa retraite. Les bourgeois s'écrièrent : — Vive Guise! mais , il répondit à la multitude : Mes amis, c'est assez; messieurs, criez vive le roi!

Le premier usage qu'il fit de son activité, fut d'empêcher sept ou huit cents écoliers et presque autant de moines d'assaillir Henri III , au

fond de son palais, du côté de la ville ; et une armée de quinze mille bourgeois , Lorrains et Espagnols, de l'assiéger du côté de la campagne. Les prédicateurs marchaient à leur tête, disant aux émeu tiers : — Allons prendre frère Henri de Valois dans son Louvre.

La captivité de Henri III aurait fait de la journée des barricades une véritable révolution. Catherine de Médicis délivra le roi par ses stratagèmes : aussi le Balafré , furieux d'être pris au piège, s'écria-t-il avec rage : Vous m'amuseZj, madame^ et vous me perdez, — Le départ du roi changeait entièrement la situation. Au lieu de finir un mouvement révolutionnaire, la journée des barricades n'était plus qu'un commencement de guerre civile. « Henri de Valois et Henri de Guise restèrent «au-dessous de leur position, dit Chateaubriand; » l'un faillit de cœur, l'autre de crime: la partie fut «remise aux États de Blois (1). »

La journée des barricades consacrait néanmoins une rupture absolue entre les classes populaires et la monarchie des Valois.

Puisque le peuple de Paris avait vaincu sans

(1) Etudes Historiques, tom. III, pag. hSZ,

le duc de Guise, il était naturel que ce dernier fût . embarrassé de sa victoire. Après s'être emparé des deux Châtelets, du Temple, de l'Arsenal, de la Bastille et de Vincennes, il cassa tous les officiers de la milice urbaine, tous les magistrats, civils et judiciaires, tous les commandants de la force armée qui appartenaient au parti de la conciliation religieuse, et les remplaça par des ligueurs. Le conseil des Seize se constitua maître de l'Hôtel-de- Yille ; le gouvernement de Paris fut confié au cardinal de Bourbon, celui de la Bastille, à Bussy-le- Clerc, et la Prévôté des marchands, à La Chapelle- Marteau, descendant d'Etienne Marcel dont la famille s'était perpétuée sous les noms de Martel, Marceaux, etc., (1) au sein même de l'Échevinage. La Ligue passait de l'état d'opposition, à l'état de gouvernement. Lorsque Henri de Guise eut reçu le serment des nouvelles autorités, désirant ne plus s'arrêter dans la voie révolutionnaire, il alla trouver Catherine de Médicis : — Madame , lui dit-il, le peuple est notre maître! — Ce qui revenait à dire : — Madame, je suis le roi!

Tout faisait donc croire que le Balafré allait mar-

(1) M. Capefigue, Histoire de la Reforme, de la Ligue, et du règne de Henri IV. tom. III, pag. 2.

cher en avant sans regarder en arrière ; car , après avoir constitué le gouvernement de la petite Bourgeoisie et des Halles, il se mit sur la défensive et étendit son autorité de province en province : mais bientôt on le vit reculer et ouvrir des négociations avec Henri III. Le duc n'osait pas encore s'affranchir absolument du roi, et le roi comptait avec le duc. Il craignait de l'avoir offensé en ne se laissant pas prendre dans le Louvre, tandis que Guise cherchait à se justifier de son propre triomphe, pour décider le monarque à rentrer dans Paris. La fameuse confrérie des pénitents, dont le roi faisait partie, vint le trouver à Chartres où diverses députationsde la Bourgeoisie le sollicitaient également, avec quelques sentiments de repentance, au sujet de leurs rébellions. Le roi se décide enfin. Revenu dans sa capitale, il signe en pleurant l'édit d'union par lequel il accorde pleine et entière amnistie aux insurgés, s'engage à convoquer les États-Généraux, nomme Henri de Guise, lieutenant-général des armées nationales; et exclut de la couronne de France tout prince non catholique, par un article spécial qui devient une loi fondamentale de l'État.

A Paris, le triomphe de la Ligue avait consacré la u. 13

19/i HISTOIRE

défaite de la haute Bourgeoisie qui formait le tiersparli royaliste , hommes de transaction et de progrès dont les idées étaient écrasées par le matérialisme des événements , mais qui espéraient prendre leur revanche aux États - Généraux convoqués à Blois , où une lutte décisive allait s'engager entre eux, catholiques selon Saint- Louis; et le populaire, catholique selon la Ligue. Quant aux huguenots, ils se trouvaient tout-à-fait hors de cause.

Dès les premières séances parlementaires, une grande majorité se déclara en faveur des ligueurs. Ils donnèrent au cardinal de Guise la présidence du clergé; au comte de Cossé-Brissac, qui avait paru à la tête des bourgeois de Paris dans la journée des barricades, la présidence de la noblesse; et à La Chapelle-Marteau, prévôt des marchands et membre du conseil des Seize , la présidence du Tiers-État. De pareils hommes ne pouvaient diriger les travaux de la représentation nationale dans le vrai sens de la civilisation monarchique; aussi Etienne Pasquier écrivait-il au premier président Achille de Harlay. « — Je ne vis jamais tel désor- » dre comme celui qu'on apporte pour donner or- »dre aux affaires de France... en tout ce qui se

«présente contre le roi, le chemin est aplani et » sans épines. »

Henri de Guise était l'âme de ces agitations révolutionnaires. C'est ainsi qu'il fit rédiger le premier article du cahier de la Bourgeoisie où le roi de Navarre é\^\i àéoXdiVé liérétique et notoirement relaps, criminel de lèse-majesté divine et humaine au premier chef, inhabile et incapable de succéder à la couronne de France; qu'il demanda la mise en exécution de tous les édits inexorables anciennement promulgués contre les huguenots, et la propagation des principes émis au concile de Trente qui n'admettaient Vautorité des rois qu'autant que l'Église romaine pouvait les déposséder en certains cas et pour certaine prévarication ; enfin, qu'il poussa les trois Ordres à contraindre Henri III pour qu'il le désignât lui-même comme son propre successeur, quoiqu'il eût juré de ne point mourir avant d'avoir mis et tenu la tête de ce tyran entre ses jambes pour lui faire une couronne avec la pointe de son poignard (1) !

Le Balafré marchait lentement, mais sûrement, vers l'exécution de ce dessein. Après avoir licencié les compagnies qui servaient d'escorte à Henri III,

(1) Déclaration de Henri III après le meurtre du duc.

licenciement qu'il opéra en vertu de son titre de généralissime des armées, il s'était emparé des clés de toutes les salles du palais. Catherine de Médicis, habituée au crime, devina son projet et dit au roi : — « Monsieur mon fils, il faut s'en «dépêcher, c'est trop longtemps attendre; mais » donnez si bon ordre que vous ne soyez pas trompé » comme vous fûtes aux barricades de Paris. * Quelques amis avertissent Henri de Guise du danger qui le menace; et le duc répond : — « Il est trop B poltron, il n'oseroit. » — Ensuite, il va passer une nuit d'ivresse chez la belle marquise de Noirmoutiers , ne se doutant pas qu'il doit tomber, des bras de cette femme, entre ceux de la mort. Après le double meurtre du cardinal de Guise et du Balafré , les principaux chefs de la Ligue ayant été arrêtés; Richelieu, prévôt de France, aïeul du fameux cardinal, entra avec les archers dans la salle du Tiers-État, et fit prisonniers, par ordre du roi, le président de Neuilli, La Chapelle- Marteau, prévôt des Marchands, Compans et Cotte- Blanche, échevins de Paris. Amenés au palais, Henri III leur montra le cadavre du duc de Guise, couvert d'un manteau gris et d'une croix de paille, en leur disant :

« — Messieurs, voilà votre roi de Paris habillé «comme il le mérite... »

Ensuite, il alla trouver sa mère.

« — Madame, je suis maintenant seul roi, s'é- »cria-t-il , je n'ai plus de compagnon.

» — Que pensez-vous avoir fait? répondit Cathe- «rinede Médicis; avez-vous l'assurance des villes? • C'est bien coupé, njon fils, mais il faut coudre. »

Dès que la nouvelle de l'assassinat du duc et du cardinal de Guise parvint à Paris, la consternation fut grande au sein des classes populaires. Elles craignirent d'abord que le roi n'arrivât à la tête de son armée; ensuite, lorsqu'elles virent que Henri III n'agissait contre personne, elles agirent contre lui. Les Seize s'assemblèrent à l'Hôtel-de-Yille, s'assurèrent de toutes les portes et déclarèrent que nulle réconciliation n'était désormais possible avec Henri de Valois. On le dépouillait ainsi du caractère royal : déchéance provisoire que les Halles rendirent définitive.

Les prédicateurs, qui, en haine de l'hérésie, étouffaient tout sentiment de charité , dévouèrent le roi aux malédictions publiques. Lincestre , du haut de la chaire , déclara dans l'église de Saint- Barthélémy que le vilain Hérode (anagramme de

Henri de Valois) n'étoitpkis rien pour les François. a Tous les bous catholiques, ajouta-t-il, doivent » s'unir pour tirer vengeance des crimes du roi, et y » employer, s'il est nécessaire, jusqu'au dernier de- » nier de leur bourse, jusqu'à la dernière goutte de » leur sang. Jurez-le tous avec moi et levez la main » en signe de votre serment. » Achille de Harlay , qui entendait ce sermon, restait immobile d'étonnement; mais Lincestre s'adressant directement à lui : — « Levez la main , monsieur le président , » dit-il; levez-la bien haut, encore plus haut, afin » que le peuple la voye. »

Des services funèbres furent célébrés dans toutes les églises en l'honneur du duc et du cardinal de Guise, et des processions eurent lieu. A l'une de ces processions, « on vit à côté des enfans,tant fils »que filles, hommes que femmes, qui étoient tous »nus en chemise, tellement qu'on ne vit jamais »une si belle chose. Ce bon religieux de chevalier «d'Aumale s'y trouvoit, jetant à travers d'une sar- »bacane des dragées musquées aux demoiselles «auxquelles il donnoit des collations, auxquelles »la sainte Beuve n'étoit oubliée, qui, seulement «couverte d'une fine toile et d'un point coupé à la «gorge, se laissa une fois mener par-dessous le

» bras au travers de l'église de Saint-Jean, et mu- » guetter au scandale de plusieurs (1). »

Cette procession, partie du cimetière des Innocents , se rendit à l'église Sainte-Geneviève où la statue de Henri III, placée sur un autel, fut piquée au cœur selon les règles mystérieuses de Venvoûtement. Plus de cent mille garçons et jeunes filles, qui assistaient à cette cérémonie, ayant chacun un cierge de cire jaune, l'éteignirent et le foulèrent aux pieds sur le seuil de l'église, en s'écriant :

« — Dieu éteigne la race des Valois ! »

La plupart des prêtres refusèrent l'absolution aux bourgeois qui reconnaissaient encore la royauté de Henri III. La Sorbonne, cette grande autorité morale du temps, rendit un décret pour délier tous les Français du serment de fidélité qu'ils avaient prêté à ce prince. Mais le bureau de la ville, c'està-dire, l'édilité parisienne, était loin de partager les rébellions des Seize et des Halles; car la Bourgeoisie proprement dite comprenait que la Commune ne devait pas elle-même détruire l'État. Loin de proclamer la déchéance du roi, elle lui écrivit, en termes pleins de soumission, pour lui réclamer son prévôt des marchands, et ses échevins, retenus pri-

(1) VEstoile.

sonniers à Blois. Le Parlement adopta le même système de négociations. Un arrangement était probable ; alors, le conseil des Seize déclara qu'il fallait, à tout prix, se rendre maître de la situation et briser révolutionnairement les autorités civiles et judiciaires. Les pouvoirs publics une fois tombés, plus rien ne devait rester debout de la société monarchique. Un ancien maître d'armes, devenu gouverneur de la Bastille après la journée des barricades, Bussy- le- Clerc servit d'expression à cette crise politique aussi redoutable que profonde. En effet, le 10 janvier (1589), dès les huit heures du matin, Bussy-le-Clerc sort de la Bastille avec une troupe d'hommes armés, entre, le pistolet à la main, dans la grand'chambre dorée du Parlement, présente un papier au président, et lui dit : — « Faites droit à cette requête. » — Les magistrats délibèrent longtemps, car on exige de leur conscience la confirmation du décret de la Sorbonne. — « Je vois bien, «poursuit alors Bussyle-Clerc, d'une voix brutale, « je vois bien, puis- » qu'il vous faut si longue réflexion pour approuver »des conclusions si justes, qu'il y en a parmi vous n qui nous trahissent, ainsi qu'on l'a dit. Cela étant, » vous, Achille de Harlay, premier président, vous,

«messieurs Polhier et de Thou, suivez-moi ; ve- »nez-en riIôtel-de-Ville où l'on a quelque chose k » vous dire. »

Achille de Harlay lui demande en vertu de quel pouvoir il agit. — « Hàtez-vous, répond Bussy-le- » Clerc, hâtez-vous, si vous ne voulez que j'em- » ploie la force. »

Puis, sortant de sa poche une liste de noms, il veut en donner lecture ; alors tous les conseillers se lèvent ensemble et déclarent qu'ils sont prêts à suivre leurs chefs. Soixante magistrats traversent Paris, en grand costume : on les mène par le Pontau-Change, et par les quais, jusqu'à la place de Grève. Us vont entrer dans l'Hôtel-de-YiHe ; mais Bussy-le-Clerc leur crie d'une voix impérative : — « Prenez adroite et ne vous lassez pas. » Et ces ma-gistrats , la gloire du siècle et de la patrie , sont conduits à la Bastille , en traversant des rues pleines de populace, qui les accable d'insulles, d'outrages , de railleries.

Quelques conseillers, dévoués en secret aux ligueurs ou trop pusillanimes pour braver la prison et peut-être la mort, abandonnèrent leurs collègues. Bussy-le-Clerc les obligea de tenir audience ; Barnabe Brisson devint leur président. Edouard Mole

remplit les fonctions de procureur du roi ; Jean Lemaître et Louis d'Orléans, celles d'avocats du roi. Nul n'osait se compromettre avec l'inflexible gouverneur de la Bastille ; tout le monde tremblait devant lui. « A la vérité, la face de Paris étoitmisé- »rable, car l'on eût vu un Leclerc, un Louchard, » un Senault, un Morlière, un Olivier et autres, qui, «avec main armée, fourrageoient les meilleures «maisons de la ville, principalement où ils sça- » voient qu'il y avoit des écus, et ce, sous un masj>que digne de tels voleurs : pour ce, disoient-ils, «qu'ils étoient royaux et de bonne prise; mais par- » dessus tous les autres brigands, avoit ce M. Bussy- )) le-Clerc (car ainsi se faisoit-iî appeler) la grande «puissance; car, encore que par la ville ou par le «conseil, quelques-uns des prisonniers eussent «ordonnance de sortir, ils ne sortoient pas toute- » fois que quand il plaisoit à monseigneur de Bussy, «auquel, outre les trois, quatre ou cinq écus «qu'il exigeoit par jour de chaque tête pour la «dépense, quoique fort maigre, il falloit encore » faire quelque présent de perles ou de chaînes d'or »à madame et de vaisselle d'argent et deniers «comptans à monsieur, avant d'en sortir (1).» (1) LEstoile,

Malgré l'influence du duc d'Aumale , qui avait été élu gouverneur de Paris , Bussy-le-Clerc, surnommé le grand Pénitencier du Parlement^ domina celte ville, jusqu'à la fondation du conseil des Quarante, formé par tous les Ordres de l'État, dans l'unique but de rendre à la capitale une espèce d'administration et de police. La Ligue prit un esprit si révolutionnaire, que le Parlement, toutes chambres assemblées, sous la présidence de Barnabe Brisson, ordonna qu'une information fût faite contre les meurtriers et assassinateurs de MM, les cardinal et duc de Guisej, et tous ceux qui se trouveront chargés et coupables, et leur chef, Henri de Valois. On rendit cette ordonnance en la forme suivante : — Arrest de la Court souveraine des Pairs de France, Le Parlement de la Ligue avait donc la prétention de représenter la haute aristocratie , et de faire revivre le pouvoir souverain de la cour des Pairs, même contre la royauté, aux grands applaudissements du menu populaire.

Quoi qu'il en soit, la noblesse de robe, à peine séparée de la Bourgeoisie, ne reculait pas devant le jugement d'un roi, en 1589; il n'appartenait pourtant qu'à laConvention nationale d'aller si avant dans le crime, sous les auspices de la Terreur, en 171)3.

L'existence de la monarchie était donc gravement compromise, à Paris et dans les États-Généraux ; mais ceux-ci se dissolvaient d'eux-mêmes. Henri fut obligé de se justifier par une déclaration^ assez semblable à un réquisitoire , qu'il dirigea contre le duc de Guise , et dans laquelle il disait : « Les Mémoires et les lettres ne sont point perdus, »des pratiques et recherches d'amitié faites avec »le roi de Navarre et les hérétiques, tant de- ))hors que dedans le royaume, à quelle con- »dition que ce fût, pourvu qu'on lui promît )> amitié et assistance à son établissement... Les » pensions qu'il tiroit des étrangers , par quelles «promesses et à quelles fins; les alliances qu'il a » cherchées, ses crimes contre le roi, dont il médi- » toit la mort. »

Et pendant que Henri de Valois était forcé d'adresser sa propre justification à la Bourgeoisie de Paris pour empêcher sa condamnation , Henri de Navarre en appelait à la nation du jugement rendu par les États-Généraux, qui Pavaient déclaré coupable du crime de lèse-majesté et incapa^ ble de succéder à la couronne de France. Dans cet écrit remarquable, il invoquait la paix, l'unité, le principe de l'autorité ; loi protectrice, génératrice

et régénératrice de tout ordre public; mais, en ce moment, Toulouse, Rouen, Lyon, Marseille, Orléans, Dijon, cinquante-cinq grandes villes, centres des opinions les plus contradictoires, se constituaient révolutionnairement à l'instar de Paris, 011 dominait toujours une démocratie sauvage et brutale, commandée par Bussy-le-Clerc : hommetypique, qui résuma dans son triomphe insolent toutes les défaites de la société.

La faction des Seize, maîtresse de tous les pouvoirs de l'État, faisait poursuivre le procès criminel intenté contre le ci-devant roi de France. Pour réprimer la révolte presque générale de ses sujets, et pour réduire à l'impuissance l'hostilité de la plupart des gouvernements européens, qui semblaient intéressés à la chute de la royauté française , Henri III venait de contracter alliance avec le roi de Navarre. C'est alors seulement que Sixte-Quint le frappa d'excommunication, pour avoir osé mettre à mort un prince de l'Église. Le monarque Valois se décourageait en présence de cette situation inextricable; mais le Béarnais tâchait de ranimer son énergie, en lui disant : « — Le remède à cela, » c'est de vaincre, et vous serez absous ; mais si nous

» sommes battus , nous serons excommuniés , ag- » gravés et réaggravés. »

Cette alliance d'un prince catholique avec un prince protestant, et de deux armées, diverses d'opinions ou de doctrines religieuses, quoique réunies sous un même drapeau et reconnaissant un même chef, c'est-à-dire, un même souverain , paraissait impie aux yeux des ligueurs ; mais elle signala, au milieu detantd'agitationsetde fureurs, les premiers progrès de l'esprit de tolérance qui devait fixer la civilisation.

Les deux Henri allaient marcher sur Paris, espérant d'en finir d'un seul coup avec l'opposition des Seize, des prédicateurs et des Halles, qui épouvantaient les parlementaires et toute la Bourgeoisie. Mayenne , expression modérée de la maison de Guise (1) , accourut au plus vite, se présentant à tous comme un libérateur. On lui fit un si bon accueil qu'il résolut d'affaiblir l'influence des Seize dans le conseil des Quarante j, en l'augmentant de quatorze membres, choisis entre les principaux dignitaires du royaume. Ce conseil , ainsi renouvelé, renferma dès lors les princes de la Ligue, les

(1) M. Capefigiie, Histoire de la Réforme^ de la Ligue et du règne de Henri IV y tom. v, page 273.

présidents, les avocats et les procureurs du Parlement, le prévôt des marchands et les échevins, intéressés à faire triompher provisoirement l'influence de Mayenne. La plupart d'entre eux lui offrirent définitivement la couronne; mais il n'osa point l'accepter , car il craignait de s'aliéner l'affection des principaux meneurs de la Ligue qui vouloient bien être ses compagnons, et non pas ses sujets, et qui désiraient plutôt établir une démocratie que co7iserver la royauté, Mayenne reçut néanmoins le titre de lieutenant^ général de l'État-Royal et couronne de France; et les villes, qui s'étaient soustraites à l'autorité de Henri III, reconnurent son pouvoir suprême, parce qu'il devenait, à leurs yeux, le chef de l'opinion catholique.

Cependant, les événements militaires étaient loin d'être favorables aux ligueurs. Le duc d'Aumale, gouverneur de Paris, avait été chassé successivement de toutes ses positions par le roi de Navarre, qui, s'étant déjà rendu maître de Pontoise et de Poissy, vint planter sur les hauteurs de Saint- Gloud le drapeau de la monarchie, pendant que les prédicateurs de la capitale y prêchaient le régicide. L'anarchie avait redoublé aux approches du danger; car le système de modération était aban-

donné pour les mesures les plus implacables, dirigées contre quiconque paraissait favorable à la royauté de Valois , contre les politiques et contre ceux qui avaient émigré. Henri III , vindicatif comme tous les caractères faibles , méditait aussi des projets non moins sinistres contre la capitale de son royaume.

Deux grandes voix dominaient cette situation critique; celle de Henri III, qui, se voyant entouré de quarante mille soldats aguerris, s'écriait : « — Paris , chef du royaume, mais chef «trop gros et trop capricieux, tu as besoin d'une » saignée pour te guérir, ainsi que toute la France, «de la frénésie que tu lui communiques; encore «quelques jours, et l'on ne verra plus ni tes mai- »sons, ni tes murailles, mais seulement le lieu où »tu auras été (1) ! »

Et celle d'un curé qui disait, du haut de la chaire chrétienne devenue un pouvoir dans l'État alors que chaque église était un club : — « J'entends mettre en question s'il est permis de »tuer Henri de Valois. Pour moi, je serais prêt à »le tuer à tous les moments, excepté quand je » consacre le corps du Seigneur. »

(1) HenricO'Catherino Davila.

La situation politique n'avait donc pas changé depuis la convocation des États de Blois. Le débat s'agitait alors entre Henri III et Henri de Guise, ou mieux, le peuple de Piiris ; il se résume encore aujourd'hui entre le roi de France et sa capitale. Cette cité tremble devant le monarque ; mais le monarque ne tremble plus devant la cité. L'antagonisme n'en est pas moins formidable entre la royauté et la démocratie parisienne.

Jacques Clément, en tuant le roi, sauva la ville; mais il ne put frapper la royauté, car il n'est point donné à l'homme de détruire ce principe qui sert de garantie aux destinées des sociétés modernes.

C'était le 1" août 1589. Le régicide venait de s'accomplir à Saint-Cloud; la duchesse de Montpensier parcourait les rues de Paris, distribuait aux bourgeois des écharpes vertes, couleurs de la maison de Lorraine, et leur disait : — Bonne nouvelle, mes amis, bonne nouvelle! le tyran est mort; il n'tj a plus de Valois en France !

En moins d'un siècle, la rupture de Luther avec le Saint-Siège avait produit tant de catastrophes, et dénaturé tellement les principes du monde politique et du monde religieux, que le fanatisme

d'un moine, voulant tuer le roi très-chrétien qu'il n. U

croyait Tennemi du pape, dut s'armer d'une idée protestante pour commettre ce crime. Le malheureux ! il s'imaginait agir dans l'intérêt ultérieur de la religion, et il n'était que l'aveugle instrument d'un parti ou d'une opinion qui, en démoralisant l'homme individuel, faisait obstacle au développement de l'humanité sur la terre.

Cette étrange confusion du bien et du mal est le trait le plus caractéristique d'une civilisation exprimant, en tous lieux, l'envahissement de l'État par l'Église ou de l'Église par l'État, au moyen de la révolte. A la confédération insurrectionnelle des protestants, les bourgeois de Paris avaient dû opposer la Ligue : véritable comité de salut public, qui préserva la religion du triomphe de l'hérésie, tout en bouleversant le royaume. Comme le sentiment religieux étouffait la raison monarchique, l'ordre public ne pouvait reparaître que lorsque la Bourgeoisie, abandonnant les voies-de-fait et rentrant dans les voies-de-principe, aurait mis d'accord ces deux éléments sociaux, également indispensables au bien-être matériel et moral des peuples.