LA BOURGEOISIE EN

Quelle que soit d'ailleurs la manière dont on l'envisage, le règne de Louis XYl exprime, sans contredit, l'une des phases les plus fatales et les plus régénératrices qu'il soit donné aux sociétés de provoquer ou de subir. Gouvernant avec cette sérénité de conscience qu'entraîne toujours après soi l'amour de la justice, mais aussi avec l'hésitation de l'homme faible, irrésolu, placé toutà-coup en présence d'événements surhumains qui doivent précipiter sa propre destinée , ce prince espéra échapper aux révolutions , en se mettant franchement à la tête des réformes. Préoccupé des intérêts matériels et des intérêts moraux du peuple, il corrigea le pouvoir monarchique , afin de mieux corriger la nation. Aux souvenirs cyniques de Louis XV, il opposa l'exem-

pie de sa vie chrétienne ; et au despotisme de Louis XIV, des principes qui le firent surnommer un jour le restaurateur de la liberté publique ^ par la France reconnaissante : aussi les factions révolutionnaires se sont-elles vengées de tout le bien qu'il réalisa sur le trône, en le conduisant à l'échafaud !

Pour bien marquer la ligne de séparation qui doit exister entre lui et son prédécesseur, Louis XVI disgracie le chancelier Maupeou et rétablit le Parlement. Ses intentions sont tellement droites et pures, qu'il croit n^avoir rien à craindre du contrôle de la magistrature, quelque tracassière qu'elle soit. Il associe à son pouvoir ^lalesherbes et Turgot; le premier garde le département de Paris, le second obtient la surveillance du Trésor; mais ces deux hommes vertueux, que le roi prend pour des réformateurs, sont purement des utopistes, et appartiennent, sous ce rapport, à la classe la plus dangereuse : celle d'où sortent, en général, les révolutionnaires dont on n'ose pas se méfier , parce qu'ils agissent en vertu d'une croyance.

Turgot était aux Économistes ce que Voltaire était aux philosophes. Homme a grandes convie-

tiens, mais à courtes vues, il sMmaginait que toute la science politique et sociale consiste à classifier les événements , et non à les diriger ou à les produire. Persuadé qu'il possédait l'am de faire le ùon/ieur des sociétés et d'en assurer la durée,, le contrôleur-général ne voyait rien au-delà du produit net ou du produit brut^ et paraissait certain d'assurer le bien-être des hommes en généralisant cette seule question, sans se douter que ses idées sur la richesse publique menaient tout droit au paupérisme. Il fit quelque bien, néanmoins, puisqu'il proposa à Louis XVI, durant son ministère , de ^ réaliser la véritable constitution de l'impôt, la liberté des consciences et des cultes, l'unité des poids et mesures, etc.; mais son passage au pouvoir n'en fut pas moins marqué par des décombres : aussi a-t-il fait à la société française un mal qui n'est pas encore réparé. Coupable par aveuglement, il ne comprit pas qu'en rabaissant l'idéal de l'État à la misérable réalité d'un comptoir ou d'une boutique , selon les notions qu'il avait empruntées aux ouvrages des physiocrates et de J.-J. Rousseau, il écrasait l'esprit sous la matière, le principe sous la voie-de-fait. Sans doute, il

connaissait à merveille tout l'empirisme de la po* iiii a

litique; mais il ne savait rien de ce qui constitue le gouvernement de l'opinion. Organe d'une coalition, celle des Économistes et des philosophes, les sectes révolutionnaires lui avaient ouvert, à ce titre, la carrière gouvernementale, de peur qu'une volonté plus ferme et plus éclairée que la sienne ne leur fermât la voie sinistre où elles devaient précipiter les nations. C'est ainsi que le contrôleur-général ne put exercer, en quelque sorte, le pouvoir suprême qu'à la condition d'obéir.

Impossible de comprendre autrement , pour nous du moins, le rôle politique de Turgot. Il trouvait l'ordre social établi sur une large échelle de généralisations qui ne sauvegardaient que médiocrement les intérêts de l'individu. Son premier devoir de ministre homme d'État était donc, ou devait être, de concilier les intérêts de l'individu avec ceux de la société, ce qui eût constitué le droit commun. La Bourgeoisie espérait que, par lui , la royauté interviendrait directement pour opérer ces sages réformes; Turgot semblait, au contraire, ne désirer que révolutions.

Il entrait dans la destinée de cet homme, rempli d'excellentes intentions, d'être fatal à notre

humanité. Chargé de conserver intacte l'organisation sociale de cette époque, il voulut renverser lui-même les principes inconditionnels qui avaient servi de base aux grandes institutions politiques, de tous les temps et chez tous les peuples. Ayant conçu l'État révolutionnairement , c'est-à-dire de manière à sacrifier la société aux penchants égoïstes de l'individu, il voulut être sciemment, et, de parti pris, le réalisateur de cette idée, en tuant législativement le principe sauveur de l'association.

Dès son entrée au ministère, il obtint beaucoup d'ascendant sur l'esprit de Louis XYI par le coté mystique de ses théories matérialistes; aussi lui fit-il accepter le principe de liberté commerciale applicable à toute espèce de marchandises, même aux grains, qui avait déjà provoqué la disette, sous le dernier règne, après avoir favorisé la hausse par voie d'accaparement. L'édit sur le libre-échange des grains fut promulgué; et bientôt, les halles manquèrent d'approvisionnements. La crainte d'une famine agita le peuple de Paris, qui voulait forcer les propriétaires à conduire leur blé aux halles; et l'on vit paraître alors, pour la premièrc fois, ces hommes, devenus ultérieurement

célèbres sous le titre sauvage de Brigands. Ils commencent à se produire dans le pillage des environs de la capitale ; et Louis XYI , toujours dévoué au bien-être général, croit favoriser la prospérité publique, en créant des Cours prévôtales afin de protéger la libre circulation des grains.

« Nous sommes informé, b disait le roi, dans l'exposé des motifs du nouvel édit, « que depuis » plusieurs jours des brigands attroupés se répan- »dent dans les campagnes pour piller les moulins »et les maisons des laboureurs; que ces brigands » se sont introduits, les jours de marché, dans les «villes, et même dans celle de Versailles et notre 0 bonne ville de Paris; qu'ils y ont pillé les halles, » forcé les maisons des boulangers et volé les blés, »les farines et le pain destinés à la subsistance des » habitants desdites villes et de notre bonne ville de » Paris ; qu'ils insultent même sur les grandes «routes ceux qui portent des blés et farines ; qu'ils » crèvent les sacs, maltraitent les conducteurs des D voitures, pillent les bateaux sur les rivières, tien- »nent des discours séditieux, afin de soulever les » habitants des lieux où ils exercent leurs brigan- » dages , commis dans une étendue de pays aux » environsde notre bonne ville de Paris, et dans notre

• bonne ville même, le mercredis de ce mois, et jours » suivants (1775); de pareils crimes doivent être «réprimés, arrêtés et punis , afin d'en imposer à » ceux qui échapperont à la punition, ou qui seraient «capables d'augmenter le désordre, les peines ne » doivent être infligées que dans les formes prescrites » par les ordonnances ; mais il est nécessaire que »les exemples soient faits avec célérité. C'est dans » cette vue que les rois nos prédécesseurs ont établi »la juridiction prévôtale, laquelle est principale- »ment destinée à établir la sûreté des grandes rou- »tes, à réprimer les émotions populaires, et à «connaître des excès et des violences commises à » force ouverte. »

Pendant que ces ordonnances étaient adressées aux prévôts-généraux des maréchaussées, les attroupements et les pillages continuaient dans la Haute et Basse-Seine, dans la Marne et dans TOise, tant la disette était grande en ces contrées ! Le maréchal de Biron prit des mesures militaires extrêmement rigoureuses contre les séditieux; il menaça de mort quiconque serait arrêté en flagrant délit, et de la justice prévôtale, quiconque sortirait de sa paroisse sans être muni d'un certificat de bonnes vie et mœurs, signé par son curé et par le

118 UrSTOIRE

syndic de sa corporation. Rien ne put empêcher l'émeute de se diriger sur Versailles, dont le château fut attaqué. La répression devint impitoyable; on attacha au gibet les principaux meneurs de la sédition ; mais les bourgeois, qui abhorraient le libre commerce des grains, parce qu'il rendait le blé clici\ en gardèrent rancune au pouvoir. Le maréchal de Biron ne fut plus appelé dérisoirement que général Farine; et, grâce à Turgot, ou mieux, à l'esprit de secte qu'il représentait, la popularité de Louis XYI se trouvait à jamais compromise.

Turgot, non content d'avoir mis l'anarchie dans l'État, essaya de l'introduire dans l'Atelier, en abolissant les jurandes et les maîtrises, c'est-àdire, en voulant fonder un ordre social complètement en dehors des lois qui régissent la vie générale des peuples. Nous l'avons prouvé : depuis l'origine des sociétés et dans tous les coins du monde civilisé, il avait existé, sous le nom de jurandes ou de corporations^ autant de groupes commerciaux divers qu'il s'était créé d'industries. La forme du travail humain, à peu d'exceptions près, était restée universellement la même; néanmoins, l'esprit qui l'animait et la loi en vertu de

laquelle on le voyait fonctionner, changeaient selon les besoins et les progrès des civilisations. Il appartenait aux Économistes de renverser tout cela, ou mieux, de reconstituer l'Élat et l'Atelier, sous le rapport révolutionnaire.

Peu soucieux de remplir auprès de Louis XYI le noble rôle qu'Etienne Boileau avait rempli auprès de Saint-Louis, lorsque ce prince entreprit de réformer la constitution morale et industrielle de son époque dans l'intérêt des classes populaires, Turgot s'empressa de la détruire. Cette organisation , originairement établie sur le sacrifice de chacun au bien-être de tous, ne pouvait convenir à l'apôtre de rindivldualisme, qui bouleversait la société, sous prétexte d'en corriger les abus. Sans doute l'industrie corporative avait été altérée dans sa source même ; car, pendant six siècles, l'esprit individualiste qui travaille le monde, n'avait cessé de la battre en brèche. C'est ainsi que les maîtrises étaient devenues héréditaires ; qu'on établissait une ligne de démarcation presque infranchissable entre le maître et l'apprenti, comme entre le fils du maître et V étranger; et que Louis XI, Richelieu et Louis XIV, avaient écrasé les travailleurs sous les coups de leurs combinaisons mo-

narchiques, en plaçant la fiscalité et le privilège dans le domaine du dévouement et du droit commun ; mais pour cela, fallait-il abattre l'institution elle-même, alors qu'il s'agissait de lui donner une vie nouvelle, selon les principes destinés à prévaloir dans la civilisation ?

S'élevant contre cet odieux régime, le Tiers-État demandait la destruction immédiate des abus signalés, depuis longtemps, au sein des corporations de métiers, et l'émancipation la plus complète des classes populaires vis-à-vis des riches marchands ou des chefs de fabriques. Quoique, en 161 ù, Robert Miron, prévôt des marchands, dans ses énergiques remontrances faites aux États- Généraux, eût réclamé pour tout homme le libre exercice du travail dans les arts et métiers et la faculté d'obtenir, sans frais, la maîtrise; l'état général des ouvriers n'avait point changé; on admettait les fils de maîtres, sans même exiger d'eux la moindre preuve de capacité, tandis que les autres ouvriers, possédant beaucoup d'intelligence, mais très-peu de fortune, étaient arrêtés au seuil de la vie industrielle, faute de pouvoir payer 1,800 livres, 1,270 livres, ou 1,064 livres pour devenir orfèvre, drapier, mercier ou épicier.

Une exigence aussi exorbitante rendait les maîtrises héréditaires, et, par conséquent, tout progrès esclave de la routine. On enlevait à chaque individu le droit d'exercer son activité et ses facultés elles-mêmes, selon les besoins de la civilisation; et on immobilisait enfin, entre les mains de quelques êtres privilégiés, le commerce qui ne vit que par le mouvement et par le principe de concurrence mis en harmonie avec le principe de solidarité humaine.

Affranchir les classes laborieuses du régime tyrannique des jurandes et des maîtrises, c'était donc là un noble but ; mais, au lieu de l'atteindre, Turgot ne sut qu'anéantir les formes constitutives du travail de l'homme dans la cité, sans prendre garde qu'en agissant de la sorte il consacrait l'esclavage et la ruine des travailleurs, puisqu'il établissait d'individu à individu, sous le patronage de la société officielle, un antagonisme inexorable qui n'existait pas avant lui, ou bien qui ne s'exprimait, au sein de l'ordre social, qu'en vertu d'une action et d'une réaction légitimes, l'une autant que l'autre, de puissantes corporations se faisant naturellement, entre elles, contre-poids dans l'État.

En rédigeant le fatal édit de suppression des jurandes et des maîtrises, Turgot avait espéré que le Parlement l'enregistrerait après quelques hésitations individuelles, comme il l'avait déjà fait pour redit relatif au libre-échange des grains également en opposition avec la jurisprudence précautionneuse des compagnies. Toutefois, la magistrature, voyant non-seulement la ruine du commerce et de l'industrie, mais encore celle de la société, dans un édit qui se donnait pour but leur double restauration, refusa résolument de l'enregistrer, sans l'avoir même examiné. 11 fallut recourir à un lit de justice, ressource du despotisme que Turgot mettait au service de la liberté illimitée.

C'est alors que Louis XVI, abusé, laissa échapper ces paroles, tristes comme sa destinée : — // n'y a que Turgot et moi qui aimions le peuple 1

Le lit de justice est tenu après un mois de négociations infructueuses. Le premier président rappelle au roi que l'usage absolu de son autorité imprime à tous ses sujets une terreur profonde, et annonce à la magistrature une fâcheuse contrainte, « Eût-il donc été besoin de contrainte, » dit-il, pour exercer un acte de bienfaisance?... «L'édit de suppression des jurandes corrompt au

»même instant tous les liens de l'ordre établi pour »les professions de commerçants et d'artisans... «Puissent les maux que nous prévoyons, Sire, ne » pas jeter de si profondes racines, ne pas miner » tellement les anciens fondements de l'État, qu'il »ne devienne, en quelque sorte, impossible d'en » arrêter et d'en réparer les ravages. »

Après cette harangue prophétique, l'avocat-général Séguier prend la parole pour s'expliquer à son tour sur une loi destructive de toute liberté. « La seule idée de détruire les corporations devrait «être effrayante. Les communautés de marchands » et artisans font une portion de ce tout insépara- »ble qui contribue à la police générale du royaume. » La loi a voulu prévenir les fraudes en tout genre » et remédier à tous les abus ; elle veille également » sur l'intérêt de celui qui vend et sur l'intérêt de » celui qui achète ; elle entretient une confiance ré- «ciproque entre l'un et l'autre; c'est, pour ainsi » dire, sur le sceau de la foi publique que le com- »merçant étale sa marchandise aux yeux de l'ac- »quéreur, et que l'acquéreur la reçoit avec sécu- »rité des mains du commerçant.

«Les communautés peuvent être considérées «comme autant de petites républiques, unique-

fîà HISTOIRE

ment occupées de l'inlérèt général de tous les membres qui les composeut... Relâcher les ressorts qui font mouvoir celte multitude de corps différente, désunir les membres de toutes les communautés, c'est détruire les ressources de toute espèce que le commerce lui-n]éme doit désirer pour >;. ^ ' conservation. Chaque labricant, chaque artiste, chaque ouvrier se regardera comme un être isolé, dépendant de lui seul, et libre de donner é. n- tous les écarts de l' imagination souvent é/;-. -';': ; toute subordination sera détruire: il n'y aura plus ni poids ni mesure : la soif du gain ruinera tous les ateliers, et comme l'honnêteté n'est pas toujours la voie la plus sùre pour arriver à la fortune, le pub'ic entier sera toujours la dupe des moyens secrets préparés avec art pour les aveugler et les séduire... > Il faut lire, dan- les œuvres mêmes de Turgot, ces remontrances courageuses où toutes les crises commerciales et tous les événements sociaux qui se sont accomplis depuis cette époque, sont prévus et jugés de la hauteur d'une belle et noble intelligence, amie de la liberté humaine, mais s'inclinant devant l'autorité, principe que l'on foulait

OE L'. 1 : ;^ 1 11 -a::;.. 125

alors aux jneds. : . : ; ; . . .^ r ^ : ^^ . : r--

trer dao? îe '::: v: / des {^lilosophes da

ITUT s:-:' :

La ..:;:v^::::. :- :::;::-:: r.^ -r::::-^::^ :.clamée ^ : tS -i-^^-irr :ir 1 1- :- :

Goe sT^^e erreur de !e croire, c:: .r: ..-, Si t:!^:^:-.-!: :iiiniinai: :e : ^r :'' :^ It T^: -t,

L"es.ritrévo!at:::.„:::r s"i;:::^i:: :: :^::t ::dstitotion, uDirur-i: : : :i::r :u'elle appartenait à latradîticc u ; ::^7.e, et qu'elle ei::' ::î maté- I7' -noent, dans ir : — : ; 7 I. 1-

- : - :ae qa'il &Ilait terrasse r : : : Ix, sous Us 'iMir^? du sarcasuic g'^i.:.:!. ei5::ite par fécli: ::, ^ :'' lorqaoi F::: ei Tt: 'î, aTCC on : : :. 5 1 5 : jin, de lui faire subir le sort

ce ces : 5. : : is anabalatoîires que les siècles r T : e r. : e : c : : e 1 : e n.^ : : lei. puisqu'elles ne re- V vDleiit ce -7 . :!ce d'an moment : œuvre : point 7 cÎTÎlisatîon, car la so-

- : - : r : : V et prétendue s>é-

L i\..e, n'a échap^ 7 ii ::7S 1^:5 que par îi^' : e aui enjlùches saE^ 7 :f- f ^ barbarie!

Turgot trîomp: :. mais il fut

\h arropin::: - L , 7 ijt-ilcédtt-

le pouvoir à Necker, qui avait acquis une grande popularité, en se déclarant l'adversaire des Économistes dans un ouvrage sur la législation des blés et dans un éloge de Colbert, où il prouvait que ce grand homme d'État, dont le nom s'identifiait avec la fortune publique, après avoir longtemps réfléchi sur la liberté du commerce, n'avait pas voulu imposer à la société des travailleurs et des producteurs le joug meurtrier de cette liberté. Les corporations furent rétablies, malgré l'édit de suppression ; et la puissance de Necker devint inébranlable, parce que la Bourgeoisie était satisfaite. Grâce à cette réaction, les communautés industrielles et marchandes eurent encore une existence légale; mais Turgot avait prouvé aux Encyclopédistes qu'il n'était pas impossible de les détruire. — C'est ce qui arriva bientôt après, au sein de l'Assemblée constituante qui frappa mortellement l'État, alors qu'elle croyait seulement rendre la vie plus douce à l'individu.

En quittant le monde officiel, qu'il ne pouvait plus désorganiser légalement, après la chute de Turgot, l'esprit révolutionnaire s'empara du monde occulte et constitua les sociétés secrètes, avec l'arrière-pensée de bouleverser, à un jour donné,

la société publique. Ainsi parurent, dans le siècle dernier, à la suite des utopistes, les Convulsionnaires, les Magnétiseurs et les Somnambules extatiques, d'une part ; d'autre part, les Rose-croix, les Francs-maçons et les Illuminés, avant-garde de l'armée du mal qui marchait à la conquête de la civilisation, pour le compte de la barbarie, sous le drapeau de l'Encyclopédie et de l'Économie politique , telle qu'on la comprenait à cette époque (1). Depuis lors, nous assistons à un duel fatidique entre le pouvoir officiel et le pouvoir occulte : lutte formidable où chacun des deux champions succombe à tour de rôle et dont les peuples attendent l'issue avec une anxiété inexprimable, car il y va de la destruction entière de l'univers civilisé.

Toujours en quête d'agitation et de désordre, l'esprit révolutionnaire fit tourner à son avantage les embarras financiers qui résultèrent de la première administration de Necker, durant la guerre d'Amérique. Ce ministre, ayant voulu fonder le crédit public par voie d'emprunts remboursables

(1) Dans nos Études sur les Socialistes, on trouvera l'histoire générale des sociétés secrètes contre tous les pouvoirs pu])lics.

à époques fixes, et sans amortissement, s'était mis en hostilité avec les fermiers-généraux ou receveurs de finances, classe rivale de celle des banquiers auxquels il avait, en quelque sorte, livré les destinées du gouvernement. Joly etDormesson, ses successeurs, n'ayant pas le même crédit que Necker, obérèrent l'État de plus en plus, et furent obligés d'augmenter graduellement les bénéfices offerts aux prêteurs. Les engagements du Trésor devinrent bientôt si onéreux qu'il n'y eut plus moyen de faire équilibrer les dépenses avec les recettes ; le crédit s'anéantit, et le déficit, quoique facile à combler, allait devenir une arme terrible entre les mains des factieux. C'est alors que de Galonné, autre contrôleur-général, n'osant pas ajouter à ce déficit par de nouveaux emprunts, ni créer des impositions nouvelles, engagea Louis XVI à convoquer les Notables.

Cette assemblée se réunit à Versailles pour entendre le rapport de Calonne sur le déficit qui s'élevait à cent dix millions et qu'il voulait faire disparaître, en le comblant au moyen d'une subvention territoriale prélevée sur toutes les propriétés. Les Ordres privilégiés ne pouvaient accepter, sans abdiquer leur monopole, un système de con-

tributions qui fixait le droit commun en matière de finances; aussi fut-il rejeté. Pour obtenir, malgré le refus des Notables, l'enregistrement du nouvel impôt , on entraîna Louis XYI dans un lit de justice où la magistrature méconnut son autorité. Quarante-sept grands bailliages furent créés, afin de réduire l'opposition parlementaire, et l'on se promit d'enlever l'enregistrement à la magistrature factieuse , pour le confier à une Cour plénière : institution dont le nom s'était perdu avec les premiers souvenirs de la monarchie.

Ce coup d'État se préparait dans le mystère ; mais il fut révélé au conseiller d'Éprémesnil qui, s'étant procuré une copie de l'ordonnance, accourut au Parlement, s'exprima avec violence au sujet du roi, et dit à ses collègues : — ' Demandons les États- Généraux! Des exécutions militaires sont ordonnées contre le Parlement ; les cours du Palais se remplissent de gardes -françaises et de gardessuisses; d'Éprémesnil et de Montrabert sont arrêtés en pleine séance pour être conduits, l'un au Mont-Saint-Michel, l'autre à Pierre-Encise. La querelle, entre la cour et le Parlement, loin de s'affaiblir, prend dans l'opinion des forces redoutables, car elle échauffe la tête des clercs de la Bain» 8

soche, des avocats, des huissiers, des écrivains et copistes des piliers, des procureurs et même des officiers de robes longues et de robes courtes : population nombreuse et passionnée, toujours prête à prendre fait et cause pour messieurs de la Grand'Cliambre, de la Tournelle et des enquêtes, à cause de la solidarité morale qui existe entre eux et les magistrats des petites juridictions du Châtelet et des bailliages dont elle relève d'une manière plus directe, et qui fournira bientôt des chefs à tous les mouvements révolutionnaires, des présidents à tous les clubs.

« Il n'était pas difficile, dit M. Capefigue, de «grandir l'agitation dans l'état irrité de l'opinion «publique. A Yersailles, c'étaient les notables, les • oppositions des seigneurs ou du clergé, leurs «plaintes vives et répétées; à Paris, le bruit du «peuple, bien plus menaçant encore. Un cbange- «ment s'était manifesté dans la situation respec- «tive de Paris et de Yersailles; sous Louis XIV, la » grande cité n'était rien qu'un reflet obéissant «des mœurs de la cour et du somptueux palais du «monarque; sous Louis XV, cette séparation s'était «continuée à ce point que le roi ne venait plus à «Paris, voulant ainsi témoigner que la capitale ne

» devait son éclat qu'à la royauté, mais que la cou- » ronne indépendante de la populace pouvait ré- »gner en dehors d'elle. Paris, depuis, avait pris »une telle importance, qu'il dominait Versailles ; » et l'opinion se faisait par les rues, les théâtres, le » Palais-Royal, partout où il y avait multitude, et »ce peuple, devenu fort turbulent, marchait droit »à une révolution. Ces jeunes hommes criards, «rassemblés sous les piliers du Palais-de-Justice, »ce sont les clercs de la Basoche, à toutes les épo- »ques fort mauvais sujets, alors qu'ils plantaient » le mai pour le feu de la Saint-Jean en Grève : «avec eux marchent les étudiants de l'Université, »les élèves de droit ou de médecine, et à leur tête «des premiers clercs ou des avocats sans cause, à »la parole haute et mutine, tels que maîtres Dan- »ton et Camille Desmoulins, fort connus dans les » Pas-Perdus du Palais, et toujours portés à faire ))des harangues, des séditions parleuses... Les » Halles, impatientes de remuer, se plaignaient de «l'excessive cherté des entrées, de ce qu'elles «payaient aux barrières, et surtout de ces surveil- » lances de police que les gouvernements exercent »sur la multitude. Dans les faubourgs, l'ouvrier 0 était facilement ému; quelqu'argent distribué

«pouvait mettre ces masses en action, et les agiter j> tumultueusement; les meneurs se révéleraient »tout seuls par instinct. Les chefs et les tribuns ï>ue manquent jamais au peuple (1). »

Cependant le Parlement suit à la lettre l'inspiration de d'Éprémesnil et concède à une assemblée nationale future , le pouvoir que la royauté lui dénie. Il proclame le droit de la nation d'accorder librement les subsides par l'organe des États-Généraiix; toutes les compagnies de la province font cause commune avec la haute Cour de Paris. Les parlementaires sont appuyés par des séditions dans le Béarn, dans la Bretagne, dans le Dauphiné : une catastrophe est imminente. Le conseil, obligé de céder, fixe au 1'' mai prochain la tenue des États-Généraux (8 aoûtl788) ; et Necker, l'homme de la Bourgeoisie, va reprendre son ancien portefeuille, tandis que de Brienne et de Lamoignon sont obligés d'abandonner le pouvoir pour satisfaire l'opposition.

Aussitôt, grande fut la joie des clercs de la Basoche et des procureurs que le pouvoir occulte poussait à l'émeute, afin de préparer le terrain aux révolutions. On force les bourgeois à mettre des

(1) Louis XVly tome m, pag. 318-319-321,

lampions sur leurs fenêtres; les effigies des anciens ministres sont brûlées sur le Pont-Neuf, aux pieds de la statue de Henri lY ; quelques boutiques d'épiciers sont pillées ; et le commerce de Paris, menacé dans sa propriété, porte ses plaintes au lieutenant de police qui ordonne au commandant Dubois, chevalier du guet, de dissiper les attroupements par la force. Après quelques charges vigoureuses, les émeu tiers se dispersèrent : il est vrai que l'opinion publique était déjà préoccupée des prochaines assemblées de bailliages.

Louis XYl voyait sans crainte approcher le moment où son autorité serait soumise à la grande épreuve des États-Généraux. Plein de confiance dans la Bourgeoisie, qui s'était constamment tenue aussi loin des intrigues de cour que des agitations fomentées par l'esprit de parti, rien ne pouvait lui faire supposer qu'elle passerait, en un jour, de l'indifférence politique aux réactions les plus violentes. « L'opinion de Louis XYI, dit M. Capefi- »gue, s'était formulée d'après la vieille antipathie » de la maison de Bourbon pour les gentilshommes. «Nulle race n'avait plus favorisé la Bourgeoisie, «nulle n'avait plus fait pour le Tiers-État (1). » (1) iMuis XVIy tome iv, pag. 79-80.

D'ailleurs, la classe moyenne, plus directement intéressée à l'ordre que les hautes classes et que les classes inférieures, paraissait devoir répondre aux vues généreuses du monarque, en tout ce qui concernerait la réforme des lois et des institutions, puisqu'on la prenait pour base de la nouvelle organisation politique, et que l'avis, presqu'unanime du conseil, se résumait dans la conclusion suivante : « — Les déjmtés du Tiers seront le double en nombre dans les États convoqués par les bailliages, — Louis Xyi espérait ainsi faire triompher le droit commun, malgré l'opposition des deux Ordres privilégiés, par le seul effet de l'intervention de la Bourgeoisie ; mais, dès ce moment, le pouvoir occulte cherchait lui-môme à priver la royauté de cet auxiliaire, seule force monarchique, pour faire pencher de son côté la balance de l'avenir, en bouleversant la société.

Necker avait provoqué un arrêt qui autorisait tout citoyen à publier librement, et pour l'instruction personnelle du roi, ses vues particulières sur les prérogatives de la représentation nationale, sans prendre garde qu'il abaissait l'autorité du pouvoir, au lieu de l'élever; et que le prince donne toujours, ou bien, est censé donner le pro-

grès aux peuples, mais qu'il ne le reçoit jamais, ou qu'il ne doit jamais le recevoir de leurs mains. Cette faute une fois commise, il en résulta les plus graves conséquences. Mille brochures , plus ou moins révolutionnaires, parurent simultanément : celle de l'abbé Sieyès, qui exerça une si puissante influence sur les événements de cette époque, effaça toutes les autres, et détermina, sans doute, le rôle que la Bourgeoisie allait être appelée à jouer.

Parlant au nom des classes populaires, l'auteur s'indignait de voir la tendance de la cour vers une réaction aristocratique, depuis la publication d'une ordonnance qui imposait l'obligation d'avoir des lettres de noblesse à quiconque voulait suivre la profession des armes; et il s'élevait également contre la tendance des Parlements qui accordaient la plupart des charges de présidents et de conseillers aux classes privilégiées, afin d'arrêter le progrès social par l'élément démocratique. Ces principes d'exclusion dont la Bourgeoisie était frappée, l'abbé Sieyès les retournait contre la noblesse. Il voulait que la représentation du Tiers-État fût interdite aux membres des deux premiers Ordres ; et que les députés populaires ou du droit commun,

fussent égaux en nombre et en influence avec les députés du clergé et de la noblesse, ou du monopole. Pour atteindre ce but, il se demandait : — Qu'est-ce que le Tiers-État? — A cette interrogation, devenue le titre de la brochure, Sieyès répondait : — Le Tiers-État est une nation coîjiplète.

Analysons rapidement cet écrit dont l'action fut si grande sur l'esprit de la Bourgeoisie, considérée déjà comme la seule expression de la France. — Que faut-il pour qu'une nation subsiste et prospère? Des travaux particuliers, disait l'auteur, et des fonctions publiques. Or, les travaux particuliers sont exécutés par les laboureurs et par les marchands, par les producteurs et par les consommateurs, par les industriels et par les citoyens livrés aux professions savantes et libérales, c'est-à-dire, par le Tiers-État. Les fonctions publiques, au contraire, n'appartiennent qu'à l'Épée, à la Robe, à rÉglise ou à l'Administration, car le Tiers-État n'en possède que les dix-neuf vingtièmes, a CetOri»dre, dit l'abbé Sieyès, est frappé d'interdiction... » de rares exceptions, senties comme elles doivent » l'être, ne sont qu'une dérision, et le langage » qu'on se permet dans ces occasions, une insulte

»de plus... Qui donc oserait dire que le Tiers- »État n'a pas en lui tout ce qu'il faut pour former «une nation complète? il est l'homme fort et ro- » buste dont un bras est enchaîné. Si l'on ôtait » l'Ordre privilégié, la nation ne serait pas quelque «chose de moins, mais quelque chose de plus. » Ainsi, qu'est-ce que le Tiers-État? — Tout, mais »un tout entravé et opprimé! Que serait-il sans » l'Ordre privilégié? — Tout, mais un tout libre et j) florissant.

» Il faut entendre par le Tiers-État, l'ensemble »des citoyens qui appartiennent à l'Ordre com- »mun; tout ce qui est privilégié par la loi, de «quelque manière que ce soit, sort de l'Ordre «commun, et par conséquent n'appartient pas au «Tiers-État. L'ancienne noblesse ne peut pas souf- « frir les nouveaux nobles ; elle ne leur permet de » siéger avec elle que lorsqu'ils peuvent prouver, «comme on dit, quatre générations et cent ans. «Ainsi, elle les repousse dans l'Ordre du Tiers- »État, auquel évidemment ils n'appartiennent «plus. — Qu'on fasse des nouveaux nobles tout ce «qu'on voudra, il est sûr que dès l'instant qu'un «citoyen acquiert des privilèges contraires au • droit commun, il n'est plus de l'Ordre commun.

» Son nouvel intérêt est opposé à l'intérêt générai : »il est inhabile à voter pour le peuple.

» Ce principe incontestable écarte pareillement »cle la représentation de l'Ordre du Tiers les sim- »ples privilégiés à terme. Leur intérêt est aussi «plus ou moins ennemi de l'intérêt commun; et » quoique l'opinion les range dans le Tiers-État et »que la loi reste muette à leur égard, la nature » des choses, plus forte que Topinion et la loi, les » place invinciblement hors de l'Ordre com- ))mun. »

Après avoir dit aux six millions d'électeurs bourgeois quels sont leurs droits, ou mieux, quels sont les principes qu'ils doivent exprimer, dans la rédaction de leurs cahiers, ou qu'ils doivent exiger de leurs représentants, le publiciste-candidat résume sa pensée d'une manière saisissante, en abordant la question de l'avenir du Tiers-ÉLat : —Qu'at-ilété jusqu'à présent dans l'Ordre politique?— lUen, — Que doit-il être? — Tout. On pouvait retourner cette double proposition et conclure, avec les principes de l'abbé Sieyès ; — Qu'est-ce que le roi dans l'Ordre politique? — Tout, — Que doit-ilêtre?— Rien,

Les élections générales eurent lieu sous l'influence de cette doctrine subversive. Louis XVI ne

DE LA BOURGEOISIE DE PARlS. 139

pouvait pas trouver des forces monarchiques dans les entrailles d'une société démoralisée et ne renfermant plus, par conséquent, que des forces révolutionnaires.

Necker avait divisé la ville de Paris en soixante districts, où les bourgeois devaient nommer un électeur sur cent individus payant à l'État une contribution de deux journées de travail. Chaque district , transformé en assemblée primaire, devait se réunir aussi, un jour seulement et pour cette unique opération, après laquelle tout électeur désigné se rendrait à l'Hôtel-de-YiHe, y travaillerait à la rédaction générale du cahier des remontrances et y élirait quarante députés, sous la présidence du prévôt des marchands. Les élections du royaume étaient déjà faites, lorsque les districts de Paris furent convoqués ("20 avril 1789). L'autorité municipale ordonna que ces assemblées particulières seraient présidées par un échevin ; mais plusieurs d'entr'elles constestèrent ce droit aux officiers civils et voulurent choisir elles-mêmes leurs présidents, leurs commissaires, leurs électeurs. Ceux-ci se rendirent le lendemain à l'PIôtelde-Ville, au nombre de quatre cents, y élirent

IZjO HISTOIRE

les quarante députés, et rédigèrent leurs cahiers. Ils renoncèrent à tous les privilèges de noblesse ou droits féodaux, anciennement accordés à rÉchevinage de Paris, et demandèrent qu'une autre Constitution civile, fondée sur des bases différentes et renouvelée tous les trois ans par l'élection, fût substituée à la Prévôté des marchands. — Ce que la Bourgeoisie de Paris faisait à l'égard de cette magistrature, au nom du droit révolutionnaire, encore vague et indéfini, le Tiers-État allait le faire également, à l'égard de la royauté, au nom du même principe; car on entendait partout la même protestation contre les autorités constituées.

Cette protestation avait lieu légalement dans l'Hôtel-de-Ville, par la Bourgeoisie; illégalement dans la rue, non par le peuple, mais par la populace. Tous les historiens ont signalé l'apparition formidable que fit alors, dans la capitale, une multitude d'hommes, à figure atroce comme leurs mœurs, ne comprenant l'ordre social que par le pillage ou le vol public, et l'humanité que par le brigandage. Puisque le pouvoir officiel tenait ses États à Versailles, le pouvoir occulte voulut également tenir les siens à Paris, de manière à ce que

DE LA BOURGEOISIE DE PARIS. \hi

ceux-ci pussent réagir fatalement sur ceux-là. En effet, il les mit à l'œuvre sur les ruines de la manufacture de Réveillon, dans le faubourg Saint- Antoine, d'où ils ne sortirent bientôt que pour entrer dans les hangars du Palais-Royal, centre de tous les mécontentements. C'est là que le pouvoir occulte dressa les premières tentes de ces bivouacs révolutionnaires, qu'on appela bientôt le Camp des T artar es ^ pour montrer sans doute qu'ils n'ont rien de commun avec la civilisation.

Cependant , l'attitude révolutionnaire de la Bourgeoisie de Paris n'était pas encore de nature à effrayer Louis XVI qui pouvait lui opposer l'opinion de toute la France, puisque la masse du Tiers- État, loin de suivre les philosophes dans leurs observations métaphysiques applicables à l'État, pour le bouleverser sous prétexte de le réformer, ne tendait qu'à renouer la chaîne des traditions nationales brisée depuis 16H. « Il résulte, en effet, dit »M. de Lourdoueix, il résulte du dépouillement des «cahiers présentés par M. de Clermont-Tonnerre » aux États-Généraux, que tous les bailliages étaient » d'accord pour déclarer : 1° Que le gouvernement «français était un gouvernement monarchique; jâ** que la personne du roi était inviolable et sa-

l/l2 HISTOIRE

«crée; o° que la couronne était héréditaire de 0 mâle en mâle ; 4° que le roi était dépositaire de » la puissance executive ; 5° que la nation faisait la «loi avec la sanction royale; que le consentement » national était également nécessaire à l'impôt et » à l'emprunt ; 6" que les corps administratifs ou » États provinciaux devaient être organisés. On le »voit, il n'y avait dans tous ces vœux rien qui «tendît à constituer un gouvernement à l'an- » glaise, ni une démocratie américaine, ni une » République grecque ou romaine, ni un contrat «social, ni un code de la nature (1). » Il s'agissait, purement et simplement, pour la Bourgeoisie, de déterminer le nouveau but de l'État, conformément au caractère politique, à la tradition antérieure et aux destinées futures du pays.

L'ouverture des États-Généraux eut lieu dans les vieilles formes ; chaque Ordre y était distingué par le costume, ainsi que cela s'était pratiqué en 1614. Cette distinction éveilla la susceptibilité de la Bourgeoisie qui avait entendu tous les philosophes s'élever avec énergie contre l'inégalité des conditions humaines et qui cherchait vainement autour d'elle, dans les États comme

{\) De la Restauration de Ja société française, ^a^, 505-506,

dans la nation, le motif réel du maintien de ce vieil usage, alors que les existences, les hiérarchies, les idées, les intérêts, les positions et les richesses avaient changé complètement depuis la dernière convocation des trois Ordres En effet, la noblessse, considérée comme un Ordre distinct, ne pouvait représenter que les fiefs et la robe. Or, une grande partie des terres seigneuriales appartenaient déjà au Tiers-État ; et la magistrature bourgeoise anoblissait d'autant plus positivement les classes populaires, qu'elle avait usurpé une suprématie réelle en politique.

Le clergé n'était pas dans une situation plus favorable vis-à-vis de la Bourgeoisie générale. « Il «possédait d'immenses richesses, observe très-bien »M. de Lourdoueix ; mais depuis le concordat de » François 1", ces richesses étaient réparties par un «ministre, et la feuille des bénéfices était tombée «plus d'une fois dans des mains qui ne pouvaient » attirer beaucoup de respect sur les noms qu'elles «y inscrivaient. Un grand nombre de jeunes gens «sans vocation étaient dirigés vers cette vocation » parles convenances des familles; beaucoup d'entre *eux ne tenaient à l'Église que par le titre d'abbé, » qu'ils dégradaient par le sigisbéïsme ; il y avait

>des abbés sans abbayes; d'autres, au contraire, «n'avaient d'ecclésiastique que leurs bénéfices; » plusieurs prélats paraissaient à peine dans leurs »évôchés, et venaient à Paris étaler leur opulence bCt prendre part aux grandes intrigues de la cour »et du cabinet. Enfin, la faveur accumulait plu- » sieurs bénéfices sur la même tête, et les services »des titulaires étaient pour l'ordinaire en raison » inverse du nombre d'emplois qu'ils accaparaient. » En réalité, le monde avait acquis la plus grande » partie des biens de l'Église, et le petit collet que «portaient les usufruitiers de ces biens servait » plutôt à constater ce triomphe qu'à le déguiser. »0n voit combien il était difficile que le clergé, »dans la situation où il se trouvait après Dubois »et Louis XV, pût se maintenir comme puissance » politique et conserver cette prépondérance mo- »rale qu'il avait exercée dans les grandes assem- »blées de la nation (l). »

Si le clergé et l'aristocratie, en tant qu'Ordres séparés, avaient été moralement détruits, le premier, par lui-même, le second par Richelieu et par Louis XIY, le Tiers-État, au contraire, s'était créé une splendide existence , non-seule-

(1) Ihid., pag. 490-/»91.

ment dans le commerce et clans rindustrie, mais encore par le développement des sciences, des lettre. 3 et des arts où il possédait tant d'illustration qu'il formait, à vrai dire, la noblesse véritable. Ce travail égalitaire , de haute portée , s'était accompli depuis 1614, ou mieux, depuis que la nation avait cessé d'être représentée dans les États ; il était donc impossible de n'en pas tenir compte, car les distinctions particulières de la naissance devaient être bien peu de chose dans une assemblée politique où toutes les questions allaient être résolues par l'intelligence et par l'intérêt général.

Le premier acte des trois Ordres qui constituaient les États- Généraux , fut la vérification des pouvoirs. Le clergé et la noblesse voulurent y procéder en particulier; mais le Tiers, auquel le roi, par un effet de sa bienveillance, avait assigné provisoirement la salle des États, — ce qui lui fit croire, sans doute, que Louis XVI était de l'avis de Sieyès et qu'il considérait la Bourgeoisie comme étant la nation tout entière, — demanda que la vérification eût lieu en commun. Cette prétention fut repoussée avec orgueil par

les deux Ordres privilégiés; mais le Tiers, réuni m. IQ

lliô HISTOIRE

SOUS la présidence de Bailly, n*en devint pas pour cela plus humble. Appelé en force à l'Assemblée, il était décidé à faire prévaloir sa supériorité numérique, en consacrant le principe du vote par tête, au lieu du vote par Ordre, et en fondant, même par les moyens les plus révolutionnaires, sa puissance politique dès les séances préparatoires, afin qu'elle ne fût pas ultérieurement méconnue. Une foule de députés, appartenant au clergé ou à la noblesse; quelques gentilshommes et un plus grand nombre de curés qui, par leur naissance et par leur position, devaient plutôt favoriser l'intérêt bourgeois que l'intérêt nobiliaire, adoptèrent la proposition du Tiers. La vérification de leurs pouvoirs particuliers eut lieu en commun. Vainement la noblesse et le clergé, pour rester dans leurs chambres séparées, déclarèrentils: le premier Ordre, qu'il acceptait le principe de l'égale répartition des charges ; le second, qu'il acceptait le principe de l'égale répartition des impôts; le conflit entre les partisans de la distinction, selon les idées anglaises, qui cherchaient à constituer en France une reproduction de la Chambre des lords et de la Chambre des communes, et entre les partisans delà non-distinction,

DE LA BOURGEOISIE DE PARIS. ikl

devint si violent, que la royauté dut intervenir. Les trois Ordres avaient perdu plus d'un mois dans ces discussions intérieures, qui pouvaient dégénérer en une guerre civile. Louis XVI ordonna la fermeture de la salle des États, lieu ordinaire des séances du Tiers, afin qu'on l'appropriât aux solennités d'une séance royale. Évidemment, cette séance ne pouvait avoir pour objet que la soumission de la Bourgeoisie, déçue dans ses plus chères espérances et dont la force numérique ne faisait qu'augmenter les mécomptes. Lorsque les députés se présentèrent à la salle des États, et qu'ils en trouvèrent les portes fermées ; au lieu de se disperser, il se réunirent dans un jeu de Paume, où les plus exaltés discutèrent avec ardeur les droits respectifs des trois Ordres, et posèrent fatalement le principe révolutionnaire, pour mieux arriver à une usurpation et à une voie-de-fait. On jure de ne jamais se séparer que la Constitution du royaume et (a régénération publique ne soient établies et affermies; on répète, avec Sieyès, que le Tiers-État est une nation complète, c'est-à-dire, sujet et souverain en même temps; on lui fait prendre enfin le titre d'Assemblée nationale^ à l'exclusion des deux premiers Ordres et même de la royauté. Dé-

us HISTOIRE

naturant ainsi son propre but, qui était de faire les lois avec le concours et sous la direction suprême de la royauté, le Tiers transformait les États-Généraux en constituants ; déchirait les mandats impératifs que les députés nobles ou bourgeois avaient reçus de six millions d'électeurs; et se décidait à tout démolir, sous prétexte de tout renouveler, sans savoir préalablement s'il aurait la faculté de reconstruire.

A cette séance révolutionnaire du jeu de Paume, Louis XVI voulut opposer une séance royale. Tous les Ordres se réunirent dans la salle des États, sous la présidence de Bailly, doyen d'âge de la Bourgeoisie. La royauté paraît au milieu d'eux ( 23 juin ) ; elle répond aux doléances populaires, en sacrifiant les intérêts du privilège aux intérêts du droit commun, et en formulant les vrais principes constitutionnels , base assurée du gouvernement d'un peuple libre. Le Tiers- État entend l'expression de cette haute politique nationale avec silence et respect; mais il remarque l'absence de Necker, qui ressemble à une protestation. Néanmoins , il va suivre Louis XYI , se séparer, selon les ordres du roi, en même temps que la noblesse et le clergé , lorsque le

comte de ]\Jirabeau, genlilliomuie déclassé, élu pour représenter l'intérêt de la roture, ou mieux l'esprit révolutionnaire , s'écrie : « — J'avoue »que ce que vous venez d'entendre pourrait être »le salut de la patrie, si les présents du des- »potisme n'étaient pas toujours dangereux. Quelle » est donc cette insultante dictature? L'appareil des

• armes, la violation du temple national, pour vous » commander d'être heureux ! Qui vous fait ce com- » mandement? votre mandataire; qui vous donne »des lois impérieuses? votre mandataire : lui qui »doit la recevoir de vous. La liberté de vos décla- » rations est enchaînée; une force militaire envi- »romie l'Assemblée; où sont les ennemis de la

• nation? Catilina est-il à nos portes? o

Le fougueux orateur est interrompu par l'arrivée du maître des cérémonies, qui invite le président à faire évacuer la salle. Aussitôt, Mirabeau, s'adressant tour-à-tour a rofficier royal et au Tiers- État, poursuit en ces termes :

« — • Allez dire à votre maître que nous sommes »ici par la puissance du peuple et qu'on ne nous

j»en arrachera que par la force des baïonnettes

» Et nous, assurons notre ouvrage en déclarant in-

150 mSTOlRÊ

» violable la personne des députés aux États-Géné- » raux. Ce n'est pas manifester de la crainte ; c'est »agir avec prudence, c'est un frein contre les con- » seils violents qui assiègent le trône.

Sous l'influence de ce discours, l'alliance du roi et de la Bourgeoisie est rompue ; le Tiers-État, par un nouveau décret, se déclare, individuellement et collectivement, souverain. Il défie la royauté, qui n'ayant plus, en quelque sorte, de force morale, ne peut réagir contre lui que par la force matérielle. En effet, le renvoi de Necker, ministre félon, est arrêté dans le conseil ; et le maréchal de Broglie, homme d'énergie et d'exécution, auquel on réserve le portefeuille de la guerre, fait avancer des troupes. L'Assemblée se croit à la veille d'un coup d'État; elle charge Mirabeau, l'orateur dont la parole tribunitienne sert de levier à la révolution, de rédiger une humble adresse pour demander d'abord au roi l'éloignement des forces militaires qui entourent Versailles et Paris ; ensuite l'établissement de gardes bourgeoises dans les deux villes Paris et Versailles^ attendu qu'il pouvait être convenable de pourvoir provisionne llement au maintien du calme et de la tranquillité. Le roi ne répond à cette double demande que par un sim-

pie refus ; il ne peut pas employer son autorité à constituer une armée pour la sédition et à dissoudre Tannée de l'ordre, c'est-à-dire, livrer la société, pieds et poings liés, à Tanarchie. Aussitôt le Tiers, en communication incessante avec les clubistes de la capitale, fait intervenir la Bourgeoisie de Paris, qui n'obtint pas un meilleur résultat et qui en garde rancune à Louis XVI ; car tandis que ses représentants veulent consacrer son avènement révolutionnaire à la vie politique dans l'État, elle voit son existence matérielle révolutionnairement menacée dans ses propres foyers.

En effet, l'action des clubs se manifestait publiquement à Paris où une main invisible semait l'argent dans les rangs des gardes françaises pour mieux désorganiser les troupes régulières. On les préparait ainsi à fraterniser avec le peuple, c'est-à-dire avec les brigands; — ce noble titre de peuple, toujours profané, était donné à tous les mauvais sujets que l'on enrégimentait. Au moyen de l'indiscipline militaire, les meneurs enlevaient à la société sa dernière garantie. Chaque jour était marqué par le pillage des manufactures, des fabriques de farines et des boutiques de boulangers, ou par Tincendie des barrières et des

maisons particulières : attentats systématiques, moins dirigés contre les individus que contre l'ordre social ; et qu'il fallait attribuer à ces figures sinistres jetées sur le pavé de la capitale: première armée de la Terreur.

Le Tiers-État, en engageant les électeurs de Paris à demander avec lui l'établissement des gardesbourgeoises, avait mis l'opinion de son côté, parce qu'il s'appuyait sur l'intérêt des classes moyennes qui redoutaient la multitude, et qui cherchaient à sauver : d'un côté, l'ordre matériel si nécessaire à ses intérêts, et de l'autre côté, les usurpations révolutionnaires de l'Assemblée ; double tactique d'un même égoïsme.

« Pour accomplir les élections aux État-Géné- »raux, dit M. Capefigue, il s'était formé naguère «des réunions actives dans tous les quartiers de » Paris. Sans être l'élite de la société, les électeurs » exprimaient les classes delà Bourgeoisie. Il vint » dans la pensée de ces électeurs de se réunir pour » le gouvernement de la cité, et ceci à la fois con- » tre les tentatives de la cour et les agitations du » peuple; comme si ce n'était pas assez de l'Assemy>h\ée nationale de Versailles, il se fit également • dans chaque quartier des assemblées dans les-

• quelles on vota une réunion à l'IIôtel-de-Ville.

» Le pouvoir de cette Bourgeoisie tumultueuse- «ment assemblée était certainement nul; mais «alors la manie était venue de se constituer, de » s'organiser; et puisque le Tiers-État s'était fait «Assemblée nationale, pourquoi les électeurs ne »se feraient-ils pas spontanément conseil munici- ). pal et gouvernement de Paris? ils avaient pour «cela un motif déterminant: la crainte de voir «piller leurs boutiques ou leurs maisons; ils vou- »laient faire passer l'insurrection tumultueuse à «l'état d'insurrection légale et pacifique; et une » fois maîtres du mouvement, ils espéraient le diri- » ger en faveur du Tiers-État, pour dominer ceux r> qu'ils appelaient aristocrates. Les assemblées » électorales étaient donc un mode tout trouvé d'ad- » ministration publique pour chaque quartier et la »cité entière (i). »

Cependant, un vaste déploiement de troupes montrait aux séditieux de Paris, que le gouvernement était prêt à faire respecter les lois et à repousser la force par la force; c'est alors que la Bourgeoisie, fidèle aux règles de conduite qu'on venait de lui

(1) Louis AT/. Tome iv, pag. 189-190.

tracer dans rAssemblée nationale, vota Tarêté suivant qui fut rendu à l'Hôtel-de-Ville :

« L'assemblée des électeurs de la ville Paris, ne pouvant se dissimuler que la présence d'un grand nombre de troupes dans cette capitale et aux environs, loin de calmer les esprits et d'empêcher les émotions populaires, ne sert au contraire qu'à donner des alarmes plus vives aux citoyens et à occasionner des attroupements dans tous les quartiers, demeure convaincue que le seul et vrai moyen qu'elle puisse se proposer dans une pareille circonstance, pour ramener la tranquillité, serait de rétablir la garde bourgeoise ; que cette garde est suffisante pour prévenir tous les dangers ; qu'elle est même nécessaire ; que les habitants de cette ville ont d'autant plus de raison de désirer de se garder eux-mêmes que, tout récemment, la plupart des villes du Languedoc viennent d'y être autorisées par les ordres du roi, et que les communes voisines ont de même armé leurs bourgeois pour la police des marchés.

«Par tous ces motifs, l'assemblée a arrêté de supplier, par l'entremise de ses députés, l'Assemblée nationale de procurer au plus tôt à la ville de Paris l'établissement d'une garde bourgeoise, *

ht tA BOURGEOISIE DE PARIS. 155

On le voit, les classes moyennes, blessées par le refus de Louis XYI, lui enlevaient le pouvoir constituant pour l'attribuer à la représentation nationale. Sous ce rapport, l'organisation militaire de la Bourgeoisie, faite malgré la royauté, et, par conséquent, contre elle, devait avoir un caractère entièrement anarchique.

Telle était la situation morale et matérielle de Paris, lorsqu'on y apprit que Necker venait d'être exilé. Aussitôt les faubourgs se soulèvent, et Camille Desmoulins, le fougueux orateur des clubs en plein vent, harangue la foule dans le Palais-Royal. « Aux armes! s'écrie-t-il, l'exil de rs'ecker est le «signal d'une Saint-Barthélémy des patriotes! aux » armes! Arborons une cocarde. » Il arrache une feuille de marronnier et la fixe à son chapeau; chacun l'applaudit, l'imite et le suit. On promène les bustes de Necker et du duc d'Orléans dans les rues et sur les boulevards. Une charge de dragons dissipe ces attroupements et blesse quelques séditieux. Alors un cri formidable s'élève de toutes parts : — A demain^ la vengeance!

Les meneurs n'avaient encore besoin que de blessés ; depuis, il leur a fallu des cadavres !

Le lendemain, Paris était dans un désordre

inexprimable. Déjà les séditieux, marchant en quelque sorte sous les ordres des gardes-françaises, avaient enlevé trente mille fusils et quelques canons aux Invalides, repoussé les troupes du Champ-de-Mars, incendié le couvent de Saint- Lazare, le Garde-Meuble de la couronne et plusieurs barrières , lorsqu'ils se présentèrent à l'Hôtel- de-Ville. Tous les chefs du mouvement entrent , suivis d'une multitude innombrable , dans la salle où les électeurs ont établi un comité de vingt-quatre membres pour veiller à la sécurité publique. Mille voix ne poussent qu'un seul cri impératif : Des armes!, « Ces ordres étaient d'autant plus pressés, disent les procès-verbaux des électeurs, que Ton apprenait qu'une foule de gens sans aveu, une foule armée infestait les rues de la capitale ; que les troupes de ligne environnaient la ville de toutes parts et pouvaient survenir à chaque instant. Les électeurs, prenant leur parti, ordonnent au concierge de l'Hôtel-de-YiHe de délivrer tout ce qui s'y trouvait d'armes ; on n'attend pas le concierge; les portes sont enfoncées, les armes pillées, toute la garde de la ville se trouve en un instant désarmée , et l'on voit un homme en chemise et sans bas, comme sans sou-

DE t\ BOURGEOISIE DE PARIS. 157

liers, monter la garde, le fusil sur Tépaule, à la porte de la grande salle. »

En ce moment, Tavocat Chapelier disait à la tribune de l'Assemblée nationale, stupéfaite : Le sang coule; les propriétés ne sont plus en sûreté : il n'y a que la garde bourgeoise qui puisse remédier à tous ces maux.

Il importait, sans doute, à la Bourgeoisie de s'armer pour rétablir, autant que possible, la sécurité sociale, alors que le peuple, altéré de destruction , inondait Paris en poussant des cris de mort et en sonnant le tocsin. Une garde bourgeoise est organisée ; les électeurs déclarent en permanence le comité de la sûreté publique et de la milice parisienne, Flesselles, prévôt des marchands, le préside et fait rendre l'arrêté suivant, au milieu de la nuit (1) :

« 11 sera demandé dans le moment même à chaque district, de former un état nominatif, d'abord de deux cents citoyens (lequel nombre sera augmenté successivement); les citoyens doivent être connus et en état de porter les armes ; ils se-

(1) Voir pour plus de détails l'ouvrage remarquable de ^I. Alboige : Fastes des Gardes Nationales de France, pag. 12-13.

ront réunis en un corps» de înilice parisienne ^ i^our veillera la sûreté publique, suivant les inslructions qui seront données à cet effet par le comité permanent.

» Au moment de la publication du présent arrêté, tout particulier qui se trouvera muni de fusils, pistolets, sabres, épées ou autres armes, sera tenu de les porter sur-le-champ dans les différents districts dont il fait partie, pour les remettre aux chefs desdits districts, y être rassemblés et ensuite distribués, suivant l'ordre qui sera établi, aux différents citoyens qui doivent former la milice parisienne. »

La Bourgeoisie, en rendant cet arrêt, voulait désarmer le prolétariat, afin de n'avoir plus à compter avec lui ; mais celui-ci voulut conserver ses armes, et le comité, qui siégeait àl'Hôtel-de-Yille , fut contraint de confondre , dans les rangs de cette milice révolutionnaire, nonseulement les chefs des jurandes , mais encore les clercs du Châtelet, ceux du Palais, les élèves en médecine, les corporations d'ouvriers, les soldats du guet, et même les gardes-françaises qui abandonnèrent leur équipement royal pour prendre l'uniforme populaire; et la cocarde blan-

che, pour la cocarde bleue et rouge, c'est-à-dire, le drapeau de la France pour celui de THôtel-de- Ville de Paris !

Cette milice, formée de tant d'éléments disparates, et, armée de sabres, de piques, de hallebardes, avait pour prétexte l'ordre, et pour but l'insurrection. La Bourgeoisie, qui se croyait maîtresse du mouvement et contre la cour et contre le peuple (1), vit avec joie la municipalité enjoindre au gouverneur de la Bastille de recevoir, dans cette place, les soldats de la milice parisienn ', attendu « qu'il ne devait y avoir dans Paris aucune » force militaire qui ne fût sous la main de la ville, n

A cette sommation , le gouverneur Delaunay répond en soldat du roi, qui n'a point d'ordre à recevoir du pouvoir civil, et prépare sa défense. Bientôt le peuple se rue contre les murs de cette prison féodale attaquée au nom de la liberté illimitée. Quelques mousquetades dispersent l'armée parisienne ; mais elle revient à la charge, renforcée par les gardes-françaises qui rétablissent le combat avec du canon et montent à l'assaut. La garnison, composée de quelques invalides, capitule; on lui promet la vie sauve ; mais leur chef et

(1) Capefigue. Louis AT/. Tom. iv, pag. 192.

quelques-uns de leurs compagnons d'armes n'en sont pas moins massacrés. Flesselles, prévôt des marchands , est tué d'un coup de pistolet sur les marches de rtlôtel-de-YiUe, ce Louvre de la Bourgeoisie fière d'avoir créé le droit à l'insurrection. Deux électeurs partent pour Versailles et vont annoncer la prise de la Bastille, ou mieux, la victoire de l'Hôtel-de-YiUe, aux députés du Tiers-Élat. Plusieurs membre de l'Assemblée reprochent aux Parisiens, les massacres qui ont eu lieu; mais Bonnave ne craint pas de justifier les assassins, en parlant ainsi des victimes : — Leur sang était-il donc si pur !

La journée du 14 juillet 1789 eut une portée révolutionnaire d'autantplus grande, que la royauté, partout défaite, sans avoir combattu nulle part, éloigna ses troupes de Paris et confirma rétablissement de la garde bourgeoise. Une députalion de l'Assemblée nationale, conduite parBaillyet par Lafayette, se rendit à l'Hôtel-de-Ville pour annoncer cette nouvelle aux électeurs, c'est-à-dire au pouvoir constituant, qui s'était constitué de lui-même. On élut Lafayette commandant-général de la milice parisienne, et ^àiW^ prévôt des ?narc/iands,\]n assistant protesta contre ce dernier titre : i\on pas prévôt

des marchands, s'écria-t-il , mais maire de Paris; et toutes les voix répondent : Gui, oui, maire de Paris!

La Bourgeoisie, en acclamant ses chefs à la suite d'une insurrection et sans y être autorisée par la royauté, complétait son insurrection politique et civile. Deux jours après , Louis XYI traversa les rangs de la garde parisienne, se rendit àPHôtel-de- Yille, et accepta les couleurs bleue et rouge, auxquelles il joignit la couleur blanche, en signe d'union du pouvoir royal et du pouvoir municipal. — Ainsi Charles Yll, alors régent, avait été contraint de porter les insignes de la révolte, en humiliant son autorité morale devant la dictature sanglante d'Étienne Marcel, prévôt des marchands.

Avant de repartir pour Versailles, Louis XVI promit à la Bourgeoisie de rappeler Necker et de lui confier la direction du gouvernement. L'ancien contrôleur-général revint, en effet. Jaloux de retremper sa popularité dans le flot des ovations démocratiques, il parut à l'Hôtel-de-Ville, quelques heures avant le massacre de Foulon et de Berthier, pour demander au peuple le salut de Bezenval : mais, à dater de ce jour» il perdit tout

\it, li

crédit auprès de la Révolution, parce qu'il lui avait parlé d'humanité.

Les égorgements individuels de la capitale tendaient à se généraliser dans les villes de la province et même dans les campagnes, où le parti de la destruction suscitait la guerre des chaumières contre les châteaux, et du prolétariat contre la propriété. Le cercle révolutionnaire allait donc en s'élargissant, puisque l'antagonisme de la noblesse et de la Bourgeoisie impliquait un bouleversement général, favorable aux classes inférieures, qui n'ayant rien à perdre, devaient tout y gagner. Sieyès et Mirabeau, les deux chefs du parti purement bourgeois, espérèrent contenir ce mouvement ultra-démocratique, en réveillant le sentiment de sa propre conservation dans l'esprit du Tiers-État, sous le rapport de l'intérêt matériel ; et sous le rapport de l'intérêt moral, en provoquant son courage avec le sentiment de la peur! Une propagande occulte fut organisée; tous les électeurs de l'Hôtel-de-Ville de Paris, où l'on remarquait Duveyrer, ami intime de Mirabeau et l'historiographe de la municipalité de cette époque, y prirent part. Bientôt une panique générale s'étendit sur la France entière. On disait, dans chaque

centre de population, que des brigands armés parcouraient les campagnes, brûlant les moissons, incendiant les couvents et les châteaux, égorgeant les propriétaires et menaçant de faire une irruption implacable dans les villes. Aussitôt, chaque cité, chaque commune , chaque paroisse forme une garde civique pour résister à des ennemis imaginaires : c'était le seul résultat positif que Mirabeau et Sieyès voulussent obtenir. Les armes d'un million de bourgeois pouvaient désormais appuyer les votes révolutionnaires du Tiers-État, et contre les réactions aristocratiques de la cour, et contre les envahissements de la démagogie.

Déjà, toutes les supériorités se mettent au niveau de la classe moyenne. Hier, le roi abdiquait en quelque sorte devant elle; aujourd'hui, c'est le tour de la noblesse. Le vicomte de Noailles, durant la nuit du 4 août, propose qu'on affranchisse le peuple des derniers restes d'une longue servitudej, et l'ancien Ordre aristocratique, dans un élan sublime, sacrifie à la démocratie nouvelle, ses droits féodaux, moyennant quelques indemnités. Sur une motion particulière de Mirabeau, les distinctions sociales et les privilèges sont à jamais abolis ; et la Bourgeoisie vaniteuse décrète que la France doit

être constituée en vertu du principe de l'égalité. On proclame solennellement la déclaration des droits de Cliomme et du citoyen : sorte de capitulation entre toutes les passions et tous les intérêts que les classes moyennes , dont l'éducation a été faite par le Contrat social et par f Esprit des lois , cherchent à consacrer en mettant l'individu abstrait au lieu et place de la société générale ; on établit, pour base du pouvoir politique , le dogme de la souveraineté du nombre; et l'Assemblée se demande encore s'il faut accorder, à la personne du Roi, le Veto absolu on le Veto suspensif \

Selon la logique révolutionnaire, ce problème était facile à résoudre : par le Veto suspensif, on laissait le Roi sous la dépendance de l'Assemblée; par le Veto absolu^ on mettait, au contraire, l'Assemblée sous la dépendance du Roi. En cette occasion décisive, Mirabeau, l'orateur de la révolution bourgeoise, fit passer son éloquence au service de la monarchie.

« — Un des opinants, dit-il, ne croit pas que » quand le peuple a parlé, la sanction royale soit «nécessaire. Et moi, messieurs, je crois le Veto ■ du roi tellement nécessaire, que j'aimerais mieux ? vivre à Constantinople qu'en France» s'il ne l'a-

))vait pas. Oui, je le délare, je ne connais rien de «plus terrible que l'aristocratie souveraine de six «cents personnes, qui demain pourraient se rendre «inamovibles, après-demain héréditaires, et fini- » raient, comme les aristocrates de tous les pays du » monde, par tout envahir.

Cette accusation cC aristocratie prononcée contre une Assemblée, qui se donnait pour but de constituer la démocratie, arrêta l'audace révolutionnaire des députés; et le Roi put refuser la sanction à la déclaration des droits de l'homjnCj comme incompatible avec l'existence d'un gouvernement régulier. Au reste, si la Constituante, expression complète de la Bourgeoisie, était impérieuse et menaçante envers Louis XYI, elle se faisait bien humble devant la multitude; car les faubourgs de Paris commençaient à réagir victorieusement contre l'Hôtel-de-Ville. Organisés en districts, et vivant, non plus dans les ateliers, mais sur les places publiques, les ouvriers manquaient à la fois de travail et de pain : les grains n'arrivaient presque plus aux halles, depuis que la liberté du commerce avait été proclamée parles Économistes; de sorte que les accaparements étaient facultatifs. Us favorisaient, d'ailleurs, soit des intérêts pure-

166 HÎSTOiKE

ment individuels, soit les intérêts du parti révolutionnaire, qui accusait la cour de vouloir affamer Paris, devant un peuple embrigadé pour Tinsurrection et toujours prêt à marcher au massacre ou au pillage, sous la conduite de Camille Desmoulins, de Danton, de Marat, du brasseur Santerre, de l'huissier Maillart ou du marquis de Saint-Hurugue : généraux de la grande armée du Prolétariat déjà debout contre la civilisation.

La royauté, doublement attaquée par les députés et par les anarchistes, devait s'entourer de troupes fidèles, pour tenir tête aux assaillants, ou bien, pour tenter un coup d'énergie après tant d'actes de faiblesse. Le régiment de Flandre arrive à Versailles. Selon l'usage, les gardes-du-corps donnent un repas à ses officiers et à ceux de la milice bourgeoise de la ville. Louis XVI, la reine et le dauphin y paraissent, un instant, et leur présence provoque d'éclatantes manifestations monarchiques. Leur retentissement irrite l'Assemblée séditieuse et les clubs de Paris, qui se voient également menacés. Mirabeau se concerte avec les meneurs du Palais-Pioyal. On veut empêcher , à tout prix, que Louis XVI ne se retire à Metz, d'où il pourrait trop facilement ruiner les projets des fac-

lieux; et roii décide qu'une expédition populaire aura lieu pour contraindre le roi à fixer le siège du gouvernement au milieu de sa capitale, ou mieux, à l'y abandonner aux influences des clubistes.

Le 5 octobre, une troupe de brigands et de femmes avinées, composant l'armée des Sansculottes, marche sur l'Hôtel-de-YiUe, en criant: Dupainl du painl La garde bourgeoise ouvre ses rangs devant elle; et l'Hôtel-de-YiHe est envahi. Lafayette et Bailly arrivent ; ils sont salués par des battements de mains. Alors un homme sort des rangs : — Ce ne sont pas de vains applaudissements, dit-il, que nous vous demandons; la nation est insultée; sa liberté est menacée. Prenez les armes et venez avec nous recevoir l'ordre des chefs.

Ici, le complot se dévoile. Chaque conjuré de répondre : Oui, à Versailles \ à Versailles l On semble forcer la main à la municipalité qui légalise, en quelque sorte, l'insurrection par l'arrêté suivant : Vu le désir du peuple, l'assemblée des représentants de la Commune autorise /!/. le commandant-général et même lui ordonne de se transporter à Versailles, Aussitôt, l'armée révolutionnaire s'ébranle avec du canon ; elle suit Lafayette,

général de la Bourgeoisie, et l'huissier Maillart, général des Sans - culottes. Arrivés à Versailles pendant la nuit, Maillart fait marcher ses hordes redoutables sur le palais du roi pour l'assaillir, et sur l'Assemblée pour prendre ses ordres; tandis que Lafayette crie: halte! à la milice parisienne, et puis s'endort tranquillement. Bientôt les brigands pénètrent dans le château. On leur a dit en pleine Constituante : // faut des victimes aux nations (1) ; et ils vont en chercher auprès du roi. Déjà les femmes poussent un cri de mort contre la reine. Ua crime atroce aurait été commis, si quelques gardesdu-corps n'eussent, au prix de leur vie, sauvé les jours de Marie-Antoinette.

Lafayette s'éveille enfin au bruit du combat, ou plutôt, du massacre. Il arrive à la tête de la garde bourgeoise pour être médiateur entre Louis XYI et l'insurrection. Les Sans-culottes s'écrient alors : Le Roi à Paris ! Et le monarque, auquel on a ravi le pouvoir de commander, se résigne encore une fois à obéir.

Pendant cet horrible voyage de Versailles à Paris, la royauté française, escortée par les brigands portant, au bout de leurs piques, les têtes des

(1) De Lally-ïoUeiidal, 2' Lcilrc à ses commettants.

gardes-du-corps qu'ils ont massacrés, n*élait protégée ni par Lafayette, ni par Bailly; puisqu'on voyait auprès d'elle un Sans-culotte aux bras nus et sanglants, armé d'une hache, véritable type de l'homme féroce : il répondait au nom de Jourdan Coupe-Tête î

Les milices bourgeoises et les troupes régulières s'avançaient, confondues, au milieu d'un pele-mele d'insurgés à pied, dans des fiacres ou assis sur des canons. Les femmes chantaient des airs affreux contre la reine, à côlé de la voiture royale et autour d'une cinquantaine de charrettes pleines de farines et de blé; car la disette avait servi de prétexte à la révolte. « En entrant dans Paris, «déclare un témoin oculaire, ces femmes mon- » traient à la multitude qui se pressait autour d'el- »les, les farines d'une main, le monarque et sa » famille de l'autre : « Couragel nos «m/^^ disaient- » elles, nous ne manquerons plus de pain, nous vous j> amenons le boulanger, la boulangère et le mitron, »

Le lendemain, on publiait à son de trompe que Louis XVI fixait son séjour dans sa bonne ville de Paris; et ce prince mandait près de lui le comité des subsistances, entrait dans tous lesdétailsdes causes générales qui pouvaient amener la disette, faisaitaux

ilQ msToiRÊ

classes indigentes la remise gratuite des habillements et du linge envoyés au Mont-de-Piété, visitait les divers établissements de charité publique, et parcourait à pied les faubourgs, où sa présence excita de vives acclamations parmi les honnêtes bourgeois, indignés des violences auxquelles ce monarque avait été sujet. Les classes moyennes, en effet, désiraient beaucoup une royauté constitutionnelle, mais elles ne s'associaient nullement aux crimes des factieux, agissant, soit pour le compte du duc d'Orléans, c'est-à-dire, contre la monarchie héréditaire; soit pour la démocratie pure, c'est-à-dire, en faveur d'une République. La Constituante eut peur de cette réaction, parce qu'elle pouvait aller plus loin que ses désirs; aussi vint-elle s'installer à Paris, dans le Manège, près des Tuileries, pour mieux diriger les événements. — Cependant la présence de Louis XYI à Paris n'avait point adouci les mœurs de ses habitants. Presque chaque jour, on y commettait quelque assassinat; les Scrnsculottes poursuivaient également les nobles et les bourgeois : c'est ainsi que le marquis de Favras fut pendu à côté du boulanger François. Après avoir fait la guerre aux châteaux, les brigands envahissaient les boutiques. Dans cette circonstance,

i)Ë LÀ BOURGEOISIE DE PARIS. ili

le conseil de la Commune adressa aux députés la proposition suivante : « A chaque attroupement » dangereux qui se formera, le canon d'alarme sera 9 tiré et le drapeau rouge arboré à l'Hôtel-de-Ville. «Les magistrats municipaux, à la tête de la milice «bourgeoise, feront sur-le-champ trois sommations » aux séditieux et, faute d'obéissance, les disperse- «ront par la force. » Une discussion violente s'engagea; mais la loi martiale fut décrétée, malgré Topposition de Robespierre, petit orateur, qui ne devait grandir qu'en abattant des têtes.

La Bourgeoisie resta maîtresse de la situation ; six inquisiteurs furent choisis pour former un comité de recherches plutôt chargé de dénoncer les personnes hostiles au pouvoir politique de l'Assemblée, c'est-à-dire, les amis du roi que les Sans-culottes ; et Mirabeau fit proclamer ce nouveau principe de morale révolutionnaire : — Dans un État libre ^ la délation est une vertu !

On aurait tort de ne voir, dans ce renversement général des mœurs et des lois, que le moyen d'arriver à l'ordre par voie de désordre ; quelles que fussent ses divisions, l'Assemblée voulait à elle seule, malgré le Roi, et contre lui, par conséquent, réaliser l'unité sociale, politique et administrative

au profit des classes moyennes. 11 y avait eu de tout temps, en France, des provinces appelées Languedoc ou Bourgogne, Normandie ou Bretagne, etc.; ce morcellement du territoire disparut, et toutes les parties du royaume furent reliées ensemble au moyen d'une vaste communauté d'institutions et de principes. Le décret du 15 janvier 1790, qui substitua les départements aux provinces, en effaçant les diverses coutumes locales et en généralisant partout la môme organisation communale, forma l'unité administrative de la France, mais l'unité révolutionnaire. La nation n'eut plus d'existence propre et séparée de celle de Paris où dominait la représentation de la Bourgeoisie, qui , après avoir proclamé une assez bonne théorie de l'autorité centrale et des libertés locales, ne sut pas ou ne voulut pas en assurer l'exécution.

Si nous écrivions l'histoire détaillée de cette époque, féconde à la fois en désastres et en progrès, nous suivrions un à un tous les travaux de la Constituante; mais notre but unique est de montrer quelle a été leur influence sur les destinées civilisatrices des classes moyennes, alors que la vie publique était si brutalement exercée dans la rue par les classes extrêmes.

DE LA IJOURGEOISIE DE PARIS. Mo

Dès que l'Assemblée eut révolutionné l'État politique et administratif, elle bouleversa l'Atelier en renouvelant le vieux décret de Turgot contre les jurandes et les maîtrises. Bailly, maire de Paris, au lieu de rappeler aux législateurs de 1789, les remontrances de Robert Miron, ancien prévôt des marchands, aux États de 1614, qui voulait introduire le principe du libre travail dans l'organisation des corps d'arts et métiers, préféra voter leur anéantissement, parce qu'il exprimait le triomphe de l'individu en opposition avec la société, suivant les idées émises dans la déclaration des droits de l'homme. Après avoir proclamé l'abolition des jurandes et des maîtrises, l'Assemblée nationale fut conduite à décréter celle des Parlements et des monastères, dont on confisqua les biens; et h imposer au clergé une Constitution civile détruisant tous les rapports religieusement établis entre la cour, Rome et l'Église de France, ou mieux, révélant l'intention positive, d'organiser révolutionnairement une aisti-église.

Nous montrerons plus tard quelle fut l'influence de cette législation sur le clergé; mais nous dirons sur-le-champ que la vente des propriétés ecclé- Rinstiques> immobiles de leur nature* puisqu'elles

4 lu HISTOIRE

consistaient en maisons et en terres, en forêts et en prairies, livra, par voie de spoliation, près d'un tiers du territoire à la mobilisation. Ces propriétés furent transformées en billets, qui donnèrent aux porteurs assignation sur la valeur de ces biens ! Les assignats, papier-monnaie, n'eurent point d'autre origine. Cette création financière, si funeste en principe et en résultat, ayant pour but d'enrichir la génération révolutionnaire et de l'attacher aux idées actuelles par un intérêt sordide, fondé sur la ruine de Tancien régime, assurait ou devait assurer l'avenir et la fortune aux intérêts nouveaux développés dans la société depuis l'origine des troubles: elle complétait donc la désorganisation sociale.

Tant d'actes subversifs de tout ordre et de toute civilisation, s'accomplissaient aux applaudissements des anarchistes, avec lesquels il fallait compter, ou qu'il fallait satisfaire : aussi la lutte de la Bourgeoisie contre Louis XVI prenait-elle de jour en jour un caractère plus formidable. On lui ravit le droit de guerre et de paix, qui fut attribué à la nation ; seulement le Roi devait proposer, et le peuple devait conclure, au rebours de toute logique gouvernementale : véritable argument où la démocratie est une proposition plus ou

moins admise et la royauté une conclusion toujours hors de conteste.

Lorsque la Bourgeoisie de 1789 eut démoli, une à une, les institutions de l'ancien régime, elle déclara que le régime constitutionnel était créé. La nation dut prêter serment à la Constitution ; et l'Assemblée, qui avait renfermé les forces motrices de la société dans le cercle étroit de l'individualisme, célébra auChamp-de-Mars la fête de la Fédération-Nationale^, symbole d'unité, le jour anniversaire de la prise de la Bastille, d'où naquirent toutes les divisions. Un trône fut dressé ; Louis XYI y monta pour entendre l'évêque Talleyrand dire à l'autel une messe patriotique^ en présence des députés de chaque ville et de l'armée. Tout le monde jura le maintien de la Constitution; et comme chacun défila devant le trône et l'autel, cette évolution figura la transition universelle du peuple français allant de la royauté à la démocratie royale, qui devait servir de berceau à la République.

Quelques jours après, les partis les plus implacables suspendirent leurs combats pour se ranger autour du lit funèbre où Mirabeau attendait la mort. Cet homme, expression complète d'une si-

luation politique formidable, adhérait simultanément à l'ancienne monarchie par son nom ou par ses tendances, et à la République future, par ses mœurs ou par son caractère. C'était à la fois, un débris de la régence ou de la royauté selon Louis XY, et un tout transformateur ou démocratique, selon la Révolution. Roi par l'éloquence alors que la société était républicaine par ses allures, il commença sa carrière symbolique en ressuscitant l'esprit des Gracques et de Marins, mais il la finit en entendant les FunéraiUes d'AcliiUe; type de la race herculéenne et homérique dont il eût voulu inspirer sa défaillance, et qui n'existait que dans sa propre hallucination. Monstre de laideur physique et morale, il devint à la tribune le beau idéal de l'orateur; mais sa puissance, créée par les factions, s'évanouit le jour où il voulut imposer silence aux trente voix, pour reconstituer l'unité gouvernementale dont la civilisation française avait perdu le principe. Emblème d'une immense catastrophe, rien ne fut ordinaire dans la destinée de cet homme. Les larmes du peuple, qui coulèrent sur sa tombe, se confondirent avec celles du Roi : c'était la seule alliance possible entre la royauté ei

la déinocratie. L'une pleurait son ancien défenseur; l'autre pleurait son ancien adversaire.

La mort de Mirabeau laisse un grand vide autour de la royauté; pour empêcher que quelqu'un ne le comble, le parti révolutionnaire dépouille LouisXVI du droit de faire grâce. L'émigration, qui avait encore un caractère individuel, devient aussitôt un sauve-qui-peut général. Le Roi lui-même se promet de quitter une patrie où l'Assemblée lui enlève un droit qu'elle reconnaît au moindre citoyen. Sorti nuitamment de son palais — î20 juin 1791 — déjà il était parvenu au pont de Varennes, sur la route de Montmédi, lorsqu'un simple officier municipal, conduit par le maître de poste, Drouet, arrêta la royauté de France qui fut reconduite à Paris, entre trois commissaires de la Constituante !

Louis XVI est gardé par les gardes bourgeoises, dans le palais des Tuileries, comme un prisonnier dont le procès va s'instruire ; mais l'Assemblée, en voyant le résultat de ses votes, recule devant une situation aussi grave. Quelques députés, organes des opinions et des intérêts de la Bourgeoisie, qu'on voyait naguère si ardents à démolir le

trône, cherchent les éléments avec lesquels on m. 12

pourra le reconstruire; tandis que d'autres, s'adressant aux opinions et aux instincts subversifs de la populace, veulent que la représentation nationale se constitue en Cour de suprême justice pour juger le Roi, prononcer la déchéance de la royauté et proclamer l'établissement d'une République. Alors, les divisions particulières s'effacent; il n'y a plus que deux partis généraux dans TAsseinblée comme dans le pays : celui des monarcliiens et celui des républicains, Barnave, Lameth, Adrien Duport, Tronchet, tous ceux qui marchent par l'intelligence et par la parole à la tête des événements, font volte face à la Révolution qui ne procède que par voies-de-fait, et se déclarent en faveur du Roi, pour sauver le peuple. Robespierre et ses adhérents, ne voulant rien sauver, travaillent à compromettre les destinées universelles ; mais une grande majorité royaliste rayonne au milieu des ténèbres sociales. Les révolutionnaires d'hier sont les conservateurs d'aujourd'hui. Chaque député relève les mandats impératifs qu'il a foulés aux pieds en se substituant à la nation, et revient aux principes et aux vœux écrits dans les cahiers des bailliages. On corrige la Constitution trop peu gouvernementale ; on appauvrit la démocratie

pour enrichir la royauté : enfin Louis XVI, redevenu libre, reprend un instant le sceptre, signe de puissance et d'autorité.

Ce fut l'œuvre de la Bourgeoisie qui se hâtait d'effacer les décrets inscrits de sa propre main dans le livre de nos constitutions : l'œuvre de la multitude était différente, car toute sa doctrine politique se résumait dans cette devise : — Laissez faire, laissez passer.

Mais n'était-ce pas en vertu de ce principe que la Constituante avait aboli toutes les corporations industrielles (oOdécembre 1791) ? Cette Assemblée, d'accord avec Mirabeau, n'avait admis que trois manières de vivre dans un État quelconque : être stipendié par le gouvernement, mendier, ou voler. Sans relever l'immoralité d'une pareille théorie, nous dirons qu'il n'y a qu'une seule manière de vivre en société : la communauté des idées et des intérêts. Le décret qui supprima les corps de métiers, détruisit cette communauté morale, et par suite, la société elle-même. Or, comme la société existe et doit exister malgré les législateurs, quels qu'ils soient, il arriva le contraire de ce que les Constituants avaient, sans doute, voulu.

Les associations, au lieu de disparaître entièrement, se transformèrent selon les passions de l'époque. La Bourgeoisie, dans sa lutte contre la royauté, avait besoin du secours révolutionnaire de la démagogie ; elle l'obtint sans peine ; mais il fallut pour cela que les classes populaires, dont la constitution primitive était purement industrielle, en adoptassent une autre purement politique. Aussi, dès que la souveraineté du nombre eut été admise par la Bourgeoisie, dans l'Assemblée nationale; le Prolétariat demanda- t-il que le même principe fût adopté et réalisé dans la société universelle : alors parut l'image formidable de la Bépublique.

Déjà Paris est divisé en vingt assemblées politiques , groupées autour de la Constituante pour mieux la dominer; au-dessus de ces districts^ protestant contre les tendances monarchiques des députés, s'élève un comité central, établi à l'Archevêché où l'on censure tous les actes de Y Assemblée générale de la Commune, qui siège à l'Hôtel-de- Ville. On a voulu des révolutions; mais on ne veut plus que des réformes : vain espoir! les évehiements vont justifier la parole de Rivarol : chaque constituant est gros d'un jacobin !

Ces mots sont durs à l'oreille de la Bourgeoisie; naais ils ont une signification immense. L'éducation politique de cette nouvelle génération qui veut envahir le pouvoir, n'a-t-elle pas été dirigée par les membres de l'Assemblée constituante, c'est-à-dire, par le Tiers-État? Puisqu'on a détrui t le principe légal et originel de toute association humaine, chaque groupe social n'a-t-ilpas dû prendre finalement un caractère étrange et séditieux? Puisqu'on a dénié à la royauté le titre de sa puissance, n'a-t-onpasconstitué moralement la République dans l'esprit delà nation? — Pour comprendre la gravité du désaccord qui existe entre la Bourgeoisie et le peuple, il faut se reporter aux époques les plus fatales de notre histoire, sous la domination brutale des Cabochiens et des bouchers de Paris, ou bien sous la dictature de Bussy-le-Glerc. En entendant ces cris, partis des sections ou des sociétés secrètes : Plus de Bourbons \ Plus de Rail Point d\lssemblce nationale ! Vive l'anarchie ! Vive la République ! on sait alors quelle extension énorme acquiert le sens de cet autre cri proféré par des citoyens convaincus de la nécessité d'un ordre public et du progrès : — Vive la roijauté constilulionnellel

Le conflit des deux principes avait déjà envahi toute la France, lorsque Bailly, chef de la Bourgeoisie de Paris vouée à Tordre, se trouve en présence de Marat, l'hoinnie de la populace et de l'émeute. Le drapeau rouge est arboré par la milice urbaine, qui mitraille les Jacobins sur le terrain du Champ-de-Mars, en vertu de la loi martiale. Bailly triomphe, parce que la force matérielle appartient encore à la Bourgeoisie ; mais la force morale et immorale appartient déjà aux Sans-culottes insurgés. Les sectionnaires, tombés sous le canon de la garde parisienne, se relèvent, à la voix de Robespierre , lorsque la Constituante adopte, au moment de se dissoudre, la proposition suivante : « — Aucun des membres de TAs- » semblée nationale ne pourra faire partie du nou- »veau corps législatif, ni même être porté à au- »cune place à la nomination du Roi. »

Cette loi des incompatibilités émise par Robespierre, dictateur futur de la République, devenu ainsi le plagiaire de l'abbé Maury, ancien orateur de la royauté, dont il a seulement démocratisé une vieille motion monarchique repoussée par Mirabeau; cette loi, disons-nous, livrait l'avenir social à la Révolution, c'est-à dire, aux sections, dont l'im-

DE LA BOURGEOISIE DE PARIS. 18â

mense réseau enveloppait tout le royaume. Les hommes du progrès par le droit et la raison, ceux de la noblesse comme ceux de la Bourgeoisie, en frémirent : et Barnave, qui représentait l'idée constituante de Mirabeau, d'où étaient sorties les formes politiques de la monarchie constitutionnelle, put adresser, à son collègue de Liancourt, ces tristes paroles : — « Je ne connais pas de torture » morale semblable à celle de l'homme qui voit ■ son pays courir à sa ruine, qui se sent la force de » l'arrêter sur la pente où il est entraîné, qui le voit «livré aux factions et qui ne peut plus lui être » utile. Et ce qu'il y a de plus déplorable dans une «position semblable, c'est que nous l'avons faite » nous-mêmes par notre imbécile magnanimité. » — Ce jugement sévère qu'a porté l'un des membres les plus actifs de la Constituante^ sur l'œuvre générale de la Bourgeoisie en 1789, ne devait pas être perdu pour l'histoire.

Que dire, après cela, de cette Assemblée des classes moyennes qui réalisa, dans le monde politique, tant de bien et tant de mal, en s'inspirant tour-à-tour, de l'esprit national ou civilisateur, et de l'esprit révolutionnaire, ennemi de tout progrès?

Par le premier, elle obtint, sans doute, la suppression des tailles et des dîmes, l'abolition de la torture et du supplice de la roue, les jugements par le jury, la publicité des débats judiciaires, l'apparition des témoins, c'est-à-dire, la confrontation des accusateurs avec l'accusé ; le droit d'avoir un défenseur personnel pour Topposer à l'avocat-général; l'égalité devant la loi, et, par suite, l'aptitude et le droit de tout homme à participer, dans sa sphère d'activité, à la création des lois morales et politiques de son pays : résultats grandioses, progressifs et dignes des temps les plus calmes de la monarchie qui les réclamait et de la civilisation dont ils semblent être le couronnement.

Mais, par le second, elle s'associa aux complots qui avaient pour but la ruine de toute autorité religieuse, civile, politique et le triomphe de l'anarchie, dans sa manifestation la plus sauvage, la plus sinistre, la plus barbare, digne des époques néfastes où l'humanité s'arrête et recule, parce qu'elle ne saurait alors prendre aucun noble développement. Au lieu de se séparer de l'armée du mal, avec laquelle on ne peut rien fonder de bien, la Bourgeoisie lui emprunte ses chefs, ses doctrines utopiques et ses pratiques spoliatrices; désorganise l'Atelier

en même temps que l'Église et l'État, s'appuie sur l'homme qui conspire et non sur l'homme qui travaille, et prend ainsi le contre-pied de sa propre destinée, en voulant fonder sa puissance dans la région supérieure où les principes doivent dominer les événements.

Alors, le conflit s'aggrave et s'étend d'une manière illimitée. Un adversaire plus puissant que le clergé, que la noblesse et que la royauté dont la Bourgeoisie victorieuse porte les dépouilles fumantes, se pose résolument devant elle , pour l'abattre à son tour, l'accusant d'avoir fondé un gouvernement de privilèges sur les débris d'un gouvernement privilégié; d'avoir consacré l'oppression de la multitude, sous prétexte de déterminer l'émancipation du plus grand nombre, et d'obéir aux sordides inspirations de l'intérêt matériel ou de l'égoïsme, au lieu de commander au patriotisme ou à l'intérêt moral. Aux passions qu'il soulève ; aux projets qu'il médite, on reconnaît le Prolétariat qui veut envahir la scène politique et sociale par le meurtre et l'insurrection, comme au temps d'Etienne Marcel, des Maillotins, des Bourguignons et des Ligueurs ; mais en vertu de principes bien dilTérenls, car il cherche à réa-

186 w^- HISTOIRE DE LA BOURGEOISIE DE PARIS.

User la destination suprême de l'homme sur la chute de l'humanité !

Entrons maintenant et sans hésitation aucune dans cette phase critique de nos Annales modernes, quoiqu'elle dure encore depuis soixante ans passés : nous chercherons de quelle manière on peut en sortir.