CHAPITRE II

La Butte en 1429. — Jeanne d'Arc vient s'y retrancher pour attaquer la porte Saint-Honoré. — Comment elle est blessée et forcée de battre en retraite. — Fortifications nouvelles sous François I"'. — La Butte y doit servir de terre-plein, pour Tartillerie. — Butte nouvelle formée du côté des Petits-Champs. — Comment on l'a confondue à tort avec l'autre, la vraie buUe Saint-Rock, — Siège de Paris, par le roi de Navarre. — Comment il veut prendre la porte Saint-Honoré. — Journée des FOrrines. — La chapelle du faubourg et son oratoire. — Comment elle est érigée en paroisse, et pourquoi elle est mise sous l'invocation de Saint-Hoch. — Charles IX aux Tuileries et « le très-mauvais air » qui vient de la Butte. — Population de petites gens aux environs. — C'est un faubourg de cabarets , une courtille , — Havaillac aux Trois Pigeons, devant Saint-Roch , pendant la nuit qui précéda le régicide.

Nous savons maintenant ce qu*était la Bvite des moulins, avant les moulins, — car il ne nous semble pas qu'il y en eût là d'établis avant le xvi® siècle, — et notre terrain est ainsi bien préparé pour vous parler de Jeanne d'Arc et de l'assaut que,

de ce point, on ne peut mieux choisi, elle vint, dans Tautomne de 1429, tenter contre Paris, dont alors, on le sait, les Anglds étaient maîtres.

Elle avait d'abord placé son armée, son ost, à Monceau, derrière la Ville-l'Évêque.

Elle en arriva , le 3 septembre , jour de la Nativité de la Vierge , par un des chemins qui se dirigeaient le mieux vers la Butte, celui sans doute qui, après l'avoir atteinte, la traversait sur la pente^ du couchant, et qu'on appela, au xvii® siècle, rue de Monceau; puis, peut-être par altération de ce nom, rue des Moineaux"^ .

Le lendemain, dit Martial d'Auvergne*,

Le lendemain, grant compagnie De Tost des françois à Monceaulx S'en vindrent faire une assaillie Jusques au Marché aux Pourceauai^ Sous la montagne s'embuchèrent '.

La position, nous l'avons dit, était bonne.

* Jaillot, •Recherches sur Paris ^ quartier du Palais- Royal, p. 64.

* Vigiles de Charles VII.

* Félibien dit seulement : « Dans un lieu un peu élevé appelé le Marché aux Pourceaux , » t. II, p. 812.

Le gros de Tarmée, que menaient MM. de Glermont et d'Alençon, s'abritait derrière la Butte, et Tartillerie, « canons et coulevrines, » braquée en haut, pouvait par dessus la muraille, qui était, on le sait, trèsproche, jeter force boulets dans la ville, ce à quoi elle ne faillit pas^

Malgré ces dispositions et un premier coup de main heureux qui rendit le sire de Saint- Vallier maître du boulevard de la porte Saint -Honoré, l'attaque ne réussit pas.

Jeanne, qui la voulait pousser à fond et en finir par une audacieuse surprise avec ce Paris anglais, où son cœur si français se sentait des alliés ^ fut mal secondée par Jes chefs de l'armée, pour qui, au contraire, comme elle le déclara plus tard, il n'y avait là rien de sérieux : simple affaire d'escarmouche « et vaillance d'armes^».

Après avoir tout tenté pour les entraîner^ et s'être, afin de leur donner l'exemple, si courageusement et de si près exposée sous la grêle de traits venus de la ville, qu'elle

1 V. plus bas le récit de Cousinot.

« Félibien, t, IV, p. 590-591.

' Procès de Jeanne d'Arc, t. 1 , pp. 57 et 246.

fut bientôt mise hors de combat par mie blessm'e des plus graves, force lui fut d'abandomier l'entreprise et de se laisser emporter à la suite de l'armée qui se retirait.

Mais laissons parler sur tout cela un témoin dont Buchon et ensuite Vallet de Viriville ont recueilli la Chronique^,

Il vient de nous nommer Jehanne la Pucelle et quelques-uns de ses plus hardis compagnons : le duc d'Alençon, le duc de Bourbon, le comte de Vendôme, le comte de Laval, et il ajoute :

« Vindrent lesdits seigneurs aux champs, vers la porte Saint-Honoré, sur une manière de butte ou de montaigne qu'on nommait le Marché aux Pourceaux, et firent assortir plusieurs canons et couleuvrines pour jeter dedans la ville de Paris, dont il y eut plusieurs coups de jetés....

» Les François, sur ces entrefaites , eurent imagination et crainte que les Anglais ne vinssent par la porte Saint-Denys frapper

* Cousinot de Montreuil, Chronique de la Pucelle ^ publiée par Vallet de Viriville, 1839. in- 18. p. 332-333. — Buchon avait donné des fragments de cette chronique parmi les documents ajoutés à ht Jeanne d*Arc d*A. Dumas, in-18, p. 320.

sur eux, parquoy les ducs d'Alençon et de Bourbon avoient assemblé leurs gens el s'étoient mis, comme par manière d'embuscade, derrière laditte butte ou montagne; et ne pouvoient bonnement approcher de plus près, pour doupte des coups de canon, vuglaires et coulevrines, qui venoient de laditte ville et qu'on tiroit sans cesse.

« Lasusditte Jehanne dit là-dessus qu'elle vouloit assaillir la ville ; mais elle n'estoit pas informée de la grande eau qui estoit ès-fossés. . . .

» Néantmoins elle vint à grande puissance de gens d'armes, entre lesquels estoit le seigneur de Ray s, maréchal de France ; et descendirent en l'arrière fossé avec grand nombre de gens de guerre ; puis, avec une lance, elle monta jusque sur le dos d'âne^ d'où elle tenta et sonda l'eau, qui estoit bien profonde ; quoy faisant, elle eust d'un trait les deux cuisses percées, du au moins l'une ; mais ce nonobstant, elle ne vouloit en partir*, et faisoit toute diligence de faire ap-

* Il fut parlé dans les Journaux des premiers jours de juillet 1864, d'une « maison des genêts, » où la Pucelle aurait été portée après sa blessure, et qui, assez voisine des fossés, devait être située à l'endroit où fut bâti le n° 18 de

porter et jeter des fagots et du bois en l'autre fossé, dans Tespoir de pouvoir passer jusques au inur, laquelle chose n'étoit possible, veu la grande eau qui y estoit....

» Fallut que le duc d'Alençon Tallast quérir, et la ramenast lui-même. Puis toute la susditle compagnie se retira audit lieu de la Chapelle-Saint-Denys, où ils avaient logé la nuit du devant*. »

Au xvi° siècle, la butte Saint-Roch changea de rôle. Nous venons de voir qu'elle servit de retranchement aux Français assiégeant Paris, devenu ville anglaise; sous François P% au contraire, en 1536, quand Charles-Quint, déjà maître de Château- Thierry, sera du côté de la Picardie une si périlleuse menace ^, elle servira de défense.

On songera à en faire une sorte de bastion

la rue Fontaine-Molière. On parlait d'anciens plans, oii cette maison était indiquée. Or, sur aucun, nous ne l'avons vue. M. Louis Lazare, dans le Courrier municipal du 15 décembre dernier, a repris ce tfait divers », en ajoutant que sur des plans de 1610, la maison se trouve figurée, ornée de trois fleurs de lis avec cette inscription : « Méson de Jehanne la Pucelle, aliàs des Genêts. > Nous eussions préféré qu'il ajoutât des preuves.

» Suivant Félibien (t. 1, p. 812), t l'armée du Roy retournant à Saint-Denis mit le feu à la Grange des Mathurins, vers les Porcherons. »

* Mémoires de Langey, 1571, in-8, fol., 317.

avancé, la comprenant ainsi dans tout un système de « rempars, dit la Cronique du Toy Françoy$\ de foussez et bastillons, et aultres fortiffications », qui devait donner à Paris comme une double enceinte.

C'est le cardinal du Bellay, évêque de Paris et gouverneur de l'Isle-de-France, qui a commandé, mais avec l'aveu du roi, tous ces travaux, qui heureusement ne furent que pour la forme « et pour faire contenance de fortification *. » Il y mit en besogne un nombre considérable de pionniers, et même jusqu'aux vagabonds, qu'on y menait enchaînés deux à deux.

Beaucoup de rebelles ou « boute-feux, » qu'on avait pris en Champagne du côté de ïroyes, y furent ainsi amenés , et justement tout près de la Butte. Leur tâche fut de curer et nettoyer les fossés de la porte Saint-Honoré^. Chacun dut contribuer à la dépense, qui n'alla pas à moins de trois cents mille écus*.

< Publiée par G. Guiffrey, 1860, in-8, p. 174.

* Mém. de Langey, fol., 317.

' Journal d'un Bourgeois de Paris, sous le règne de François I'', publ. par Lud. Lalaune, p. 200.

♦ Ôhronique du roy François, p. 175. — En 15i4, lors qu*un nouveau danger fît reprendre ces travaux, une

Le roi seul n'y fut pour rien, ce dont il sut le meilleur gré au cardinal.

« Il n'y a pas, écrivit-il à Montmorency, tout heureux qu'on lui fît une ville si forte sans bourse délier, il n'y a pas moins de vingt mil pyonniers y besognant tous les jours ordinairement, de sorte qu'il me mande, entre autres choses, que, sans qu'il me couste un seul escu, il espère, devant qu'il soit bien peu de temps, que ce sera la la plus forte ville de la chrestienté *. »

Les nouveaux fossés, très-larges et trèsprofonds, avaient été creusés à une assez grande distance des autres : « Furent faicts, dit encore la Cronique , hors les murailles de Paris, de bien ung traict d'arbalette*. »

Les déblais, dont la masse était énorme, servirent à faire des terres-pleins, « élevés et démesurés de grandeur » , lisons-nons dans la Relation de Pigafetta, qui les vit pendant la Ligue ^. Le « bastillon », en avant de la

aide de 2 sous 6 deniers fut mise pour y pourvoir, sur chaque muids de vin entrant à Paris ou en sortant. {Archives hospitalièreSy Hôtel-Dieu, 1. 1, p. 360.)

» Mss. Clérambault à la Biblioth. nat., t., 47, fol 3435.

* Chronique du roy François, p. 474.

3 Relation du siège de Paris, par Henri IV, trad. par M. A Dufour, Mém. de la Soc. de VBist. de Paris, t. II, p. 34.

porte du Temple, si visible sur le plan dit de Du Cerceau ; la butte jumelle qui s'étendait de la porte Montmartre jusqu'assez près de la porte Saint-Denis, sur une espace où la mçntée, insuffisamment aplanie, en est la dernière trace, sont de cette formation.

Notre butte eut aussi sa part de ces déblais des fossés de 1536. Elle en fut même doublée. Au lieu d'une on en eut deux :

l'ancienne, derrière laquelle s'était embus^ quée l'armée de la PUcelle, et qu'on ne devrait pas appeler autrement que la butte Saint'Roch; et la nouvelle, un peu plus en avant vers le nord , longée par les Petits- Champs, et séparée de l'autre par un espace appréciable sur la plupart des plans, depuis ceux de Truchet et de Du Cerceau.

Celle-ci est la véritable butte des Mouliiis. Les derniers, en effet, qui eurent à disparaître, vers 1670, s'y trouvaient, et la rue qui en prit le nom fut percée, pour arriver jusqu'à la rue Neuve-des-Petits-Champs, au beau milieu de l'espace qu'elle occupait.

Ce qui met hors de doute la formation de cette nouvelle butte, pendant la dernière partie du règne de François P^ c'est qu'elle ne figure pas, à côté de l'ancienne, sur le

plan de Munster, gravé pendant la première partie du r^ne, tandis qu'elle est trèsvisible, comme nous venons de le dire, sur le plan de Du Cerceau et sur celui de Truchet, dont la date plus récente est, sans nul doute, pour Tun et pour l'autre, postérieure à 1536.

Le tort des anciens historiens de Paris a été, non-seulement de confondre les deux buttes, mais surtout n'en voyant qu'une, où, à partir d'un certain moment, il y en eut deux certainement, de prendre, pour fixer l'époque de leur formation, la date de la plus nouvelle.

Félibien, par exemple, oubliant ce que, dans son Histoire de Paris, au moment de l'attaque tentée par Jeanne d'Arc, il a dit de « la montagne » du Marché aux Pourceaux, ne la fait pas, — lorsqu'il a plus tard occasion d'en parler sous le nom de Butte Saint-Roch, — plus ancienne que le temps de François P*"; il nous la donne ^ comme « formée avec les gravois des dernières fortifications ^ »

1 Felibien, t. II, p. 1494.

> Delamarre est bien plus près de la vérité lorsqu'il dit du Marché aux Pourceaux : « Ce lieu était proche d'une

— sali la confond, je le répète, avec lautre, trompé en cela par Germain Brice, qu'il cite, et dont il eut mieux fait de se défier. Brice, en effet, ajoute à cette confusion une erreur. Il place à l'époque de la captivité de François P% ce qui n'eut lieu que dix ans plus tard. Nous ne le citerons pas moins nous-même; ce qu'il dit, ramené à la vérité, étant en somme curieux pour l'histoire de la seconde butte, et se trouvant on nô peut mieux d'accord avec ce qu'on a lu plus haut : « Cette butte, — dit-il de la butte Saint- Roch*, tandis que pour nous il ne peut être question que de l'autre, — avait été formée de quantité de décombres et de terres rapportées, ainsi que plusieurs autres que l'on avait élevées aux extrémitez de la ville pendant la prison du roi François P% à Madrid.... On avait dessein d'y placer de l'artillerie, en cas que les ennemis approchassent. . . ; ce qui n'arriva pas par bonheur. »

butta ou petite ûminenco qui avait été formée on creusant les fortifications que Charles V et Charles VI avaient fait fait faire de ce côté, pendant les guerres avec les Anglois. » Traité de la police, t. I p. 500.

« G. Brice, Description de la ville de Paris ^ 1. 1, p. 338.

Ce qui n'avait pas été nécessaire contre Charles-Quint, dont l'invasion n'eut pas de suite, le devint, lorsque Paris, livré aux gens de la Ligue et aux Espagnols, voulut se défendre contre Henri IV, en 1590.

Les fortifications : bastions, murailles et fossés, avaient été abandonnés et se trouvaient dans le plus déplorable état.

Sur ces terre-pleins énormes, « produits la plupart, ditPigafetta, — faisant alliision à la butte Saint-Roch, — par les immondices de la ville qu'on y décharge chaque jour, depuis très-longtemps * », il n'y avait pas une seule pièce d'artillerie.

Il fut donc facile au Béarnais de tenter plus d'une approche sérieuse, même du côté de la porte Saint-Honoré, que la première butte, pour peu qu'elle eût été en état de défense, aurait pu si bien couvrir.

A la fin de juillet, il vint battre cette porte avec deux coulevrines, et l'aurait certainement enfoncée, si le duc de Nemours n'y avait pourvu : « Il l'a fit consolider et garnir de terre, de telle sorte , dit encore Pigafetta*, que cette position s'en trouva

» Relation du siège de Paris, p. 34.

» Id., p. 67.

plus forte et plus assurée que les autres. »

Même après que Tarrivée du duc de Parme et de son armée Teut forcé à lever le siège Henri de Navarre ne perdit pas encore Tespoir de prendre Paris. Il aurait, pensait-il, par surprise, ce qu'une attaque de vive force n'avait pu lui donner.

Toutes les portes étaient aux mains de la garde bourgeoise*, dans laquelle il comptait beaucoup d'amis. S'il pouvait, par une ruse quelconque, mettre la main sur une seule ne fût-ce que quelques instants, tout le reste à la faveur de cette intelligence, serait* à lui. C'est encore, pour ce nouveau coup, la porte Saint-Honoré qu'il visa.

Vers trois heures, dans la nuit du 20 janvier 1591 , dix ou douze meuniers, qui semblaient descendre de Montmartre, ou de la Butte Saint-Roch, arrivèrent à cette porte menant devanj; eux des charrettes et des chevaux chargés de farine. Gomme ils demandaient qu'on baissât le pont , pour qu'ils pussent entrer, il leur fut répondu que, depuis la veille, les gens du Béarnais qu'on avait vu courir la campagne de ce

Relation du siège de Paris, p. 22.

côté, ayant donné de l'inquiétude à M. de Bélin, gouverneur de Paris, il avait fait terrasser cette porte ; et qu'ainsi on ne pouvait plus l'ouvrira Ils devraient donc descendre jusqu'à la rivière, et passer leur farine en bateau, ou bien remonter jusqu'à la porte Saint-Denis, dont l'entrée était libre.

Le sieur de Tremblecourt, qui était de ceux qui leur parlaient de loin à travers la porte, ou du haut du rempart, ajouta une question : Avaient-ils vu les ennemis dont on av^it pris peur, et contre lesquels on s'était ainsi mis en garde? Ils répondirent avec l'air de la plus parfaite et la plus naïve bonne foi qu'ils avaient aperçu à travers champs quelques gens à cheval, qui semblaient être en maraude, et qu'ils avaient évités en se cachant ; leur farine, pour de tels coureurs, n'étant que de trop bonne prise. Gela dit, ils firent mine de s'en aller, en longeant le fossé, jusqu'à la porte Saint- Denis; mais on ne les revit plus ^

C'étaient, vous l'avez compris, des hommes

» L'Estoile, Journal, 19 et 20 janvier 1591. * Id.y 20 janvier et Félibien, t. II, p. 2000.

mes du roi de Navarre, armés de toules pièces sous leurs larges habits de meuniers.

Ils en précédaient cinquante autres déguisés, armés de même, et conduisant aussi des charrettes de farine. Une fois les premiers engagés sur le pont-levis et sous la voûte dé la porte, ceux-ci se seraient joints à eux pour y faire un grand embarras de chevaux et de voitures. Au besoin, ils auraient simulé une querelle, donnant ainsi le temps d'arriver aux cinquante cuirassiers, et aux deux cents arquebusiers de M. de Lavardin. Biron, avec douze cents hommes, soutenus par les Suisses et deux pièces de canon, aurait suivi . Enfin le roi, qui attendait derrière les Capucins, c'est-à-dire à la hauteur à peu près de la rue Castiglione actuelle, serait accouru, accompagné des ducs de Longueville, Nevers et d'Épemon, menant le gros de l'armée; et, la ville eût été prise.

Ce fut ce qu'on appela la Journée des Farines^ une des plus fameuses de cette guerre.

A cette époque, les environs de la porte Saint-Honoré, qui avaient vu les péripéties si promptes de cet épisode ; et les alentours du monlicule voisin avaient un peu changé

d'aspect. Peu à peu ils s'étaient plus ou moins assainis, des maisons s'y étaient élevées ; enfin, au lieu d'un désert, on avait eu un faubourg assez peuplé, qui se trouvait fort mal de ces attaques et de ces surprises. Il avait fallu une église pour cette b.anlieue nouvelle, la chapelle de Sainte-Suza^me construite au xv* siècle, derrière l'hôtel de Gaillon, qui faisait le coin de la ruelle du voiturier Michault Regnault, aujourd'hui la rue Saint-Roch\ ne pouvant plus suffire, même avec son annexe, la chapelle encore plus humble des Cinq-Plaies, qu'en 1521, Jean Dynocheau, sieur de Launay, d'une ancienne et très-riche famille de marchand de bétail*, y avait fait bâtir, à la suite, sur un terrain qui lui appartenait.

En 1576 donc, les habitants du faubourg avaient demandé, avec instance, qu'on ftt une véritable église avec ces deux pauvres sanctuaires, ou tout au moins qu'on les agrandît. Une concurrence inattendue les leur avait alor-s disputés. Un cerlain Jacques Moion ou Moyon, qui, suivant Féli-

« Sauvai, Antiquités de Paris, t. I. p. 13^.

> Delamarre, Traité de la police, t. I, p. 543.

bien S était un marchand espagnol naturalisé en France, avait obtenu des lettres du roi, l'autorisant à substituer aux deux chapelles, « unhospitalpour les pauvres malades des écrouelles. »

De là, grande rumeur dans tout le faubourg, qui au lieu de l'église plus grande qu'il demandait, se trouvait menacé de n'en plus avoir du tout. On avait recouru au juge d'église, qui avait donné raison aux réclamations des habitants ; mais, par contre, le marchand espagnol s'étant pourvu devant le Parlement, celui-ci leur avait donné tort.

Jacques Moion avait dû pourtant finir par céder. Un nouvel arrêt étant intervenu le 18 août 1681, il avait transféré son hôpital en projet au quartier Saint- Jacques *.

L'activité que, pendant ce débat, on avait mise dans le faubourg, pour arriver à l'agrandissement des deux chapelles et obtenir qu'elles fussent ensemble érigées en pa-

* Preuves, t. HI, p. 9.

• L'obbé Lebeuf, Histoire du diocèse de Paris, édit. Cocbfris, t. I, p. 389.

roisse, n'avait pas peu contribué à cette solution favorable.

Le Parlement n'avait pas osé agir contre une chapellenie définitivement constituée et reconnue par l'évêque. Cinq ans avant que Jacques Moion qu'il ne soutenait plus, se fut désisté, c'était chose faite :

« En 4578, lisons -nous dans un document des plus rares \ Mgr l'évêque érigea un secours, pour ce faubourg, dans une chapelle, dont la place fait partie de l'église Saint-Roch. Il permit aux habitants d'y establir des marguilliers, lesquels se chargeraient de loger le vicaire révocable, que le vicaire* perpétuel de Saint-Germain l'Auxerrois leur enverroit pour l'administration des sacrements, et de lui donner cent francs pour son entretien. »

C'est alors que la chapelle Sainte-Suzanne et son annexe avaient passé sous l'invocation de Saint-Roch. Pourquoi avait-on préféré son patronage? sans doute parce qu'il était

' Réponse des marguilliers au factum de M. Cognet curé ou vicaire perpétuel de Saint-Roch , in-fol. s. d., p. 2. — V. aussi Sentence par laquelle la Chapelle ou Eglise Saint-Roch a este premièrement érigée pour secours en 1578, in-4°.

en grande dévotion à Saint-Germain T Auxerrois , dont , on vient de le voir , la nouvelle chapellenie dépendait, et qui parmi ses chapelles en avait une à lui dédiée, où sur une tapisserie étalée « es festes solennelles, » on voyait figurer la légende du saint et ses miracles contre la peste*.

Cette vertu qu'avait Saint-Roch d'écarter le fléau, et de guérir ceux qui en étaient frappés, avait été sans doute aussi pour une bonne part dans le choix de son invocation.

Peut-être avait-on voulu la donner comme sauvegarde à la petite église bâtie sur Tune des pentes de la butte empestée.

Les voiries, la basse et la haute, n'y avaient jamais, d'ailleurs, été plus étendues et plus infectes qu'au XVI® siècle. Elles débordaient jusque sur le faubourg. La rue , de l'Échelle, quoiqu'en dehors de la Butte, en avait même pris le nom de « rue du Marché-aux-Pourceaux 2. » Les émanations de ce marché et de la place au Sang étaient telles que Charles IX, en 1571, ne voulut

» Jean Formeluys, Poème spirituel, contenant la vie, mort et miracles de saint Éoch.,. 1619, in-8.

« A. Berty. Topographie historique de Paris , t. II, p. 278.

pas Venir habiter le nouveau château des Tuileries avec sa mère, avant qu'on eût assaini rinfect voisinage. Il écrivit à cet effet, le 30 juillet, une lettre au prévôt, « pour ce que, y disait-il, les dictes voiries et immondices que Ton mène audit marché y engendrent un très-mauvais air *. »

Le patronage du saint ennemi de la peste n'était donc pas là, on le voit, une sinécure.

Dès le moment où il fut acquis à la chapelle devenue église, celle-ci commença d'être agrandie, comme les paroissiens l'avaient demandé. En 1578, Etienne Dynocheau, neveu de celui à qui Ton avait dû cinquante ans auparavant la petite chapelle annexe des Cinq-Plaies, fit don pour cet agrandissement d'un jardin qu'il possédait près de l'Église, « contre le heurt, c'està-dire la pente, de la montagne du Marchéaux-Pourceaux *. » Un état des lieux fut alors dressé, qui contient de curieuses indications : « A côté dudit jardin, y lit-on par exemple ^ est ladicte chapelle... Il y a un

» Arch. nat.y Registre H, 1786 bis. fol., 108, v. » /rf., LL, 917.

3 U. Ibid.

autel à dire la messe, la quelle chapelle est lambrissée... et Taultre partie au bout est un oratoire à mettre le peuple oyant la messe...»

Ce peuple^ que nous ne confondons pas avec la bourgeoisie très-croyante du quartier, n'était pas des plus fervents, au xvi° siècle, et il le devint encore moins au siècle suivant. Pendant le jubilé de 1661, par exemple, le curé Cognët qui dirigeait alors la paroisse ne dut pas faire appel à moins dç vingt-cinq prêtres, « pour éclairer, dit un factum du temps , des mystères de notre foy, nombre de menues gens, dont la butte Saint-Roch abonde ^ . »

Les paroissiens s'étaient, en effet, recrutés jusque sous Louis XIV, dans une population assez triviale de manîhands de porcs restés fidèles à ces quartiers, de maraîchers, d'aubergistes et surtout de cabaretiers.

La butte Saint-Roch, en se peuplant, était avant tout devenue une sorte de GourtiUe.

* Advis d*un paroissien de Saint-Roch sur un factum impriméy distribué en toutes les maisons de la paroisse sous les noms des marguilliers. in-fol. s. d. p. 2â.

Parmi ces tavernes agrestes se remarquait au coin du cul-de-sac Saint- Vincent, devenu depuis la rue du Dauphin, le cabaret des Trois Pigeons, qui faisait face à l'hôtel Gaillon que le portail de Saint-Roch a remplacé.

Peu de jours avant son attentat, Ravaillac y vint loger. Il avait vainement cherché un gîte dans la ville, tout obstruée alors par la foule des étrangers qu'attiraient les fêtes du sacre de la reine. De guerre lasse, il s'était mis à errer, cherchant toujours, des envir rons de la porte Saint- Jacques jusqu'aux environs de la porte Saint-Honoré.

Près des Quinze-Vingts, il entra dans une hôtellerie, où l'on ne put le recevoir encore. Un couteau à lame large et pointue était sur la table ; il s'en saisit, au moment où la servante qui venait de lui parler se retournait, et il sortit. Plus tard, son crime étant commis avec le même couteau , il avoua cyniquement qu'il l'avait volé, « non pour se venger du refus qu'on lui faisait, mais parce qu'il lui avait semblé tout à fait propre à tuer le roi. » Pressant l'arme homicide sous son vêtement, il avait continué son cbenun à travers le faubourg; arrivé de-

vaut Saint-Roch, il avoit heurté aux Trois Pigeons, on l'y avait reçu, et le 14 mai au matin il en sortait pour aller se poster rue de la Ferronnerie. On sait le reste ^

* F. Mém. de Pontchartrain, Coll. Petitot, 2» série t. XVI, p. 412, — Mém. de Richelieu, ibid , t. XXI bis, p 47, etc. — L'espèce de coutelas à manche noir qu'on montra longtemps au musée d'artillerie, sous le n. 859, comme étant le couteau de Kavaillac, était loin d'ôtro authentique. Malherbe, en oiïet, dans sa lettre à Peiresc du 19 mai 1610, décrit ainsi le véritable : « Son couteau était une espèce de baïonnette qu'il dit avoir prise dans un cabaret ; le manche en est blanc, il n'a qu'environ deux doigts de dos^ le reste est tranchant di's deux côtés, n