CHAPITRE IV

Un mot sur le logis de Corneille, rue d*Argenteuil. — Pourquoi Tavenue de l'Opéra devrait porter son nom. — La misère à la butte Saint-Roch. — Une « Cour de miracle » près des Quinze-Vingts. — Vice et pauvreté. — La déroute des filles de joie. — François Colletet et le mauvais lieu qu'on fait sauter. -^ La matoise et les meneurs d'ours de la rue Gaillon. — Le Marché aux Chevaux à la Butte. — Les plaisirs y remplacent les supplices. — Elle devient un préau de foire perpétuelle. — • Ses charlatans et ses affronteurs. — La blanque ou hazardt origine du nom d'un de ses sentiers devenu une rue. — La première Butte aplanie, et la seconde laissée intacte. — Pourquoi la ruelle des Moulms et la rue Sainte-Ânne restent longtemps sans issues. — La rue SainU' Thérèse t et le projet de la prolonger jusqu'à la rue Gaillon. — Origine de son nom et de celui de la rue Sainte-Anne. — Le chemin de Saint- Victor, devenu la rue Neuve Saint -Augustin. — D'où lui viennent ces deux noms. — La rue Sainte-Anne prolongée jusqu'au boulevard Jaune. — Pourquoi on le nomme ainsi. — Les Villedo et l'aplanissement de la seconde butte. — On en porte les terres sur les marais de la ferme des Mathurins. — Gros bénéfice des Villedo et de Noblet leur associé. — Ce que gagnent aussi MM. De Lespine, maître des œuvres, et Le Ménestrel, trésorier des bâtiments. — Ordonnance des grands voyers en 1669 et 1672, pour qu'on en finisse. — Achèvement de lN3uvrago cinq ans après.

Si la butte Saint-Roch n'eût pas le suprême honneur de voir TAcadémie s'établir dans son voisinage, du moins lui fut-il

donné de posséder sur Tune de ses pentes, la première gloire dramatique de l'illustre corps, le grand Corneille.

On sait que, tandis que son frère Thomas habitait dans le voisinage, rue du Glos- Georgeau, il logeait lui-même rue d'Argenteuil, assez près du point culminant de la montée, dans une maison toute neuve alors, reconstruite depuis sous le numéro 18, et qu'aux dernières démolitions, nous avons vu disparaître, mais sans beaucoup de peine, espérant bien qu'un monument quelconque viendra la remplacer, et nous dire : Ici vécut et mourut P. Corneille.

Peut-être même, si l'idée émise par un généreux esprit, M. Gilbert Augustin Thierry, qui comprend nos gloires littéraires en homme qui en compte plus d'une dans , sa famille, arrive au but qu'elle veut atteindre, et pour lequel la presse fut unanime à l'encourager ; peut-être donnera-t-on à la magnifique avenue, qui va relier la Comédie française à l'Opéra, le nom de celui à qui l'on doit notre premier chefd'œuvre tragique, le Cid, notre première grande comédie, le Menteur, et même le premier de nos grands poëmes d'opéra, Aiv^

droniède; le nom enfin du grand Corneille !

Nous ne dirons rien ici de la maison où il mourut. Ayant été, de beaucoup, la plus illustre de tout ce quartier, elle mérite une place à part.

Nous la lui ferons, à la fin de ce petit volume, en n'oubliant aucun des autres logis par lesquels sa vie, toujours si rude et si gênée, à Paris, dut passer pour arriver à celui-ci qui fut le dernier.

Il ne fallait pas moins que le prestige de cette illustre mort pour réhabiliter un peu ce coin de Paris et le racheter de ses ordures de toute sorte.

Lorsque Corneille était rue d'Argenteuil, on y trouvait déjà — et cela suffirait à prouver combien lui-même était pauvre — cette population de « menues gens, » dont on nous a parlé dans VAdvis d'un paroissien de Saint-Roch.

« Pauvreté n'est pas vice. » Malheureusement, dans les^rues ou plutôt les ruelles, qui s'étaient peu à peu étagées sur les pentes de la Butte, surtout du côté du faubourg, àeyenula nouvelle rue Saint-Honorè, il n'y avait pas que des pauvres, vivant -de misérables nlétiers, ou des mendiants, dont une

« cour de miracle, » voisine des Quinze- Vingts, était le principale refuge ^

Un autre monde, moins avouable encore, y était aussi venu, et, faute d'en trouver un autre qui voulut prendre la place qu'il avait souillée, il devait y rester jusqu'à notre temps.

Les exécutions, les rafles policières n'avaient cependant pas manqué pour l'en faire déguerpir.

Lorsqu'à la fin de 1687, par exemple, il y eut, dans tout Paris, une recherche acharnée des demoiselles trop galantes et, à la suite, un de ces départs forcés pour l'Amérique, dont on sait l'histoire par celle de Manon Lescaut, ce sont les rues de la butte Saint-Roch qui avaient, pour la plupart, été le plus impitoyablement décimées.

Adieu, faisait-on dire à ces belles, dans un pasquil qui courut alors, la Déroute des filles de joie de la mile et des faubourgs de Paris.

Adieu pont Neuf, Samaritaine, Butte Saint-Rock, Petits-Carreaux, Où nous passions des jours si beaux ;

* V- Le plan de Gomboust, pi. VI1I«

Nous allons en passer aux Iles ; Puis qu*on nous veut plus aux villes.

Il nous faut aller au désert... ^

La Butte, dès 1658, lorsqu'il s'en fallait qu'elle fût encore toute bâtie, était déjà si fameuse par la population dont je parle, que François CoUetet, qui ne dut nulle part se crotter mieux jusqu'à Téchine, voulant noua donner, dans son poëme burlesque, le Tracas de Paris ^ le spectacle

De trente à quarante bretteurs, Toujours du désordre amateurs,

qui font à la nuit « sauter un mauvais lieu,» ne trouva que ce coin de Paris pour en poser la scène à sa vraie place.

Il commence par quatre vers, — les seuls qu'il nous semble convenable de citer — qui suffisent comme esquisse de Taspect désert de la butte et des rencontres qu on y pouvait faire sur le tard :

Continuons notre voyage Vers un pays assez sauvage ;

* Amours des dames illustres de notre siècle, 4681, in-12, p. 374.

» Dans Paris ridicule et burlesque. lùlit. P. [,ocroix, 1859, in-i8, p. 257.

J'entends la butte de Saint-Rocli, Oii nous trouverons quelque escroc. . . .

Le dernier mot n'est pas seulement ici pom* la rime. Ce que nous savons déjà de ces parages le justifie, d'autres preuves, d'ailleurs, vont venir. Dans un petit roman de ce temps là, consacré aux aventures et male-chances d'un pauvre diable, dupe de tous les drôles qu'il y avait alors dans Paris, ceux de la Butte ne sont pas oubliés.

C'est dans la rue Gaillon — elle se prolongeait alors jusqu'au faubourg Sainllionoré — qu'il fit sa plus mauvaise rencontre : a Cette narquoise, dit-il, que je trouvais un soir, logée rue Gaillon, aussi bien que quelques joueurs de tours de gibecière, meûeurs d'ours, et autres fainéants ^ »

Ces drôles, plus alertes à l'escamotage des bourses qu'à tout autre, avaient toujours afflué par ici, lorsqu'à partir du règne de Henri IV, la Butte et ses alentours étaient devenus plus accessibles.

Dès 1603, reprenant à Catherine de Médicis une idée qui n'avait eu qu'un commen-

L' Orphelin infortuné.*» 1660, in-8, p. 288.

cernent d'exécution,* l'on avait résolu de faire une nouvelle enceinte, dans le périmètre de laquelle tout le faubourg Saint- Honoré, jusqu'à la rue Royale actuelle, aurait été compris ; et qui, rendant inutiles les vieux fossés et Tancienne porte, — située comme on sait, où se trouve à peu près le Théâtre- Français * — aurait tout naturellement amené leur suppression^

Jusqu'à la fin de 1607, ce n'avait été qu'un projet, mais, au commencement de Tannée suivante, on s'était mis à l'exécution: « Le marché d'enclore les faubourgs dans la ville, avait alors écrit Malherbe à son ami Peiresc*, est fait, et y commencera-ton à ce printemps. » Ce qui eut lieu en effet.

C'est alors que la Butte, étant considérée comme faisant peu à peu partie de la ville, et non du faubourg, les pourceaux on avaient disparu^, et que la place de leur

• Sauvai, t. I, p. 4i.

* Au mois do mai 184:2, on eu trouva les restes près du Théâtre-Français, vis-à-vis la rue dos Quinze-Vingts et le bureau de tabac de la Civette, en creusant une tranchée, pour amener une conduite d'eau. (^Moniteur, 23 mai 1842.)

3 Lettres de Henri /F, t. VI, p. 670.

♦ Lettre du 20 janvier 1608.

^ On les voit pourtant encore sur le plan de Mérian,

marché avait été prise par le marché aux chevaux', jusqu'à ce qu'il dût, quelques années après, être relégué lui-même sur les terrains plus déserts, où nous avons vu le duel de Beaufort et de Nemours.

C'est alors aussi que le gibet avait cessé d y être permanent, et que la chaudière aux faux-monnoyeure avait été définitivement renversée.

Les exécutions, sans place fixe, désormais de ce côté, ne s'y étaient plus faites qu'au carrefour de l'Échelle, ou sur l'emplacement de l'ancienne porte, à la jonction de la rue Saint-Honoré et de la rue de Richelieu*.

La Butte elle-même, délivrée de ces spectacles sinistres, avait pris un aspect tout nouveau, quelque chose comme l'apparence en raccourci de Montmartre, au moment de ses fêtes foraines. On se régalait de gâteaux pétris dans la farine la plus fraîche, chez les meuniers voisins ; on s'en allait, évitant de son mieux les orties du

en 1615, relégués dans un coin, tandis que le reste de la place est pour le Marché aux chevaux.

* Alf. Franklin : Estât, nom et nombre de toutes les rues de Paris en 1636, p. 107.

* Le 24 janv. 1662. la veuve du procureur Bgry, empoisonneuse, y fut pendue.

sentier qui traversait la bulteàsou sommet, grapiller dans la vigne du seigneur de Gernay, au Clos-Qeorgeatc ; puis, sur les pentes, on courait aux guinguettes ; soit à la fameuse brasserie, dont une longue impasse, qui n'a disparu que dansces derniers temps, près de la rue Sainte-Anne, avait déjà pris le nom, en 1652; soit au cabaret du bâton royaly son voisin, soit encore aux bâtons royaux, leurs redoutables concurrents, dont la célébrité, continuée par celle du traiteur Jouan et du restaurateur Pestel, n'a pris fin qu'avec la maison où s'étaient abritées ces gloires cabaretières.

Les montreurs d'ours et les faiseurs de tours de la rue Gaillon se mettaient de la fête, les charlatans s'en mettaient aussi, et l'on y voyait alors de belles dupes !

Dans un petit livret des premiers temps de Louis XIII, ^^ Tocsin des filles d'amour, se trouve, entre autres nouvelles burlesquement contées, celles « des stratagèmes qui s'étaient passés au Marché aux Pourceaux,»

nom que le préau de la Butte gardait encore pour le menu peuple. Ou y voit une sorte de Pathelin, qui, las de ne rien faire au Palais, avait jeté aux orties sa robe et sa

pratique, c*est-à-dire ses paperasses, pour venir de ce côté se faire le compère d'un charlatan, en ses plus vilains tours. « Un fripon d'avocat, lisons-nous dans notre pasquilS voyant que sa pratique n'estoit bonne que pour envelopper des andouilles ou des cervelas, s'en estait allé au dit marché avec un charlatan, et là ils avoient affronté un marchand, mais toutefois le retour avoit esté pire que les matines, d'autant qu'au bout de. trois sepmaines, son logis fut descouverts et Ton chanta de terribles gaudeamiis »

Les Manques, sortes de tripols volants qu*on trouvait dans toutes les foires ne pouvaient manquer à la Butte, qui pour ce quartier en était une perpétuelle.

On nommait ce genre de jeux des « hasards, » ce qui nous explique le nom singulier de l'une des rues, dont le tracé fut fait sur la Butte, à l'époque où l'une de ces blanques y devait exister.

En 1622, lorsque celte rue' n'était encore qu'un sentier sans maison, par lequel on arrivait au monticule et à ses jeux, elle s'appelait déjà ainsi.

' Variétés hist. et litt. Uiblioth. EIzé\ir. t. II, p. â/O.

Ce ne fut pas une des premières où l'on construisit. Elle touchai^ de trop près à la seconde butte, celle que nous avons vu former à l'époque de François P% du côté des Petits-Champs, et qui fut, sinon tout à fait aplanie, du moins accessible et habitable bien plus tard que la première.

Tandis que celle-ci, en 1615, — on le voit par le plan de Mérian, qui est de cette année-là — n'était plus, vers la rue Saint- Honoré, qu'une pente sensiblement adoucie, sur laquelle peu à peu le chemin qui menait à Argenteuil, et celui qui conduisait à Monceau avaient pu devenir des rues en se bordant de maisons, l'autre butte était, au contraire, demeurée intacte et s'était même encore accrue.

Le commencement de travail entrepris par Catherine de Médicis pour la nouvelle enceinte y avait fait notamment apporter de nouvelles terres sur le versant de l'est, où fut tracé le sentier du Hazard^.

Il en avait été de même sous Louis XIII.

Nous avons vu qu'en 1622 tout un large

* Jaillot, Recherches sur Paris, Quartier du Palais- Royal, p. 5.

Partant de la rue de Richelieu, et absorbant le sentier du Hazard, on l'aurait fait aboutir à la partie de la rue Gaillon, qui est devenue la rue Neuve-Saint-Roch ^

Ce projet ne fut exécuté qu'à moitié.

Un grand hôtel, qui fut construit pour le duc de Ventadour, à l'angle en retour de la rue à laquelle il donna son nom, et qui l'empêcha elle-même de rester prolongée jusqu'à la rue des Moineaux, comme elle le fut quelque temps*, arrêta net la rue Sainte-Thérèse aux trois quarts du chemin vers la rue Gaillon. Il ne resta du projet que la rue du Hazard, qui garda son nom, et^ à la suite, deux pauvres tronçons de rue portant le nom tronqué de rue Thérèse.

La rue Sainte-Anne, plus favorisée, s'acheva telle qu'on l'avait projetée, mais après avoir eu longtemps, comme nous l'avons dit tout à l'heure, sa première partie vers la seconde butte, arrêtée net par ce

* Il est parlé de ce projet sous la date de 1669, dans un document de la Collection Delamarre, aux Mss. de la Biblioth. Nat. n® 21,695, p. 166. — Un premier projet à peu près semblable avait existé dès 1633, comme on le voit dans l Inventaire des archives hospitalières, Hôtel-Dieu, t. I, p. 79. n« 1377.

* Jaillot, Quartier du Palais-Royal, p. 86.

qui restait de celle-ci du côté des Petits- Champs. L'autre partie, au contraire, avant même d'avoir pu être rattachée à la première, s'était prolongée sans encombre jusqu'au chemin de Saint-Victor, qu'on appelait ainsi parce qu'il était, dans ces parages, la limite des terres de l'abbaye, mais qui ne tarda pas à prendre le nom de rue Saint- Augustin, à cause du patron des Petits-Pères, dont le couvent en était près.

La rue Sainte- Anne allait même plus loin.

Elle poussait jusqu'à cette partie du rempart dont la ligne suivie par les rues Saint-Marc et Feydeau, nous marque à peu près l'alignement, et que la couleur du terrain de ses fossés avait fait appeler le boulevard Jaune,

Elle y aboutissait à une tranchée pratiquée dans la muraille même de la ville, et dont on eut longtemps l'intention de faire une nouvelle porte qu'on aurait nommée porte Saint-Anne; ce projet n'eut pas de suite.

Au commencement de la Fronde, la tranchée, dont une autre toute semblable, ouverte au bout de la rue Gaillon et appelée la brèche Saint-Roch, se trouvait être assez voisine, était pourtant encore béante, et

messieurs de l'Hôtel de ville s'inquiétaient fort de la manière dont on pourrait la garder. On prit le meilleur parti ; on la combla : « L'on se plaignit, lisons-nous dans }e Seffistre de VSôtel de ville \ sous la date du 24 septembre 1648, de ce que 1^ ville était tout ouverte à l'endroit où l'on avait résolu de faire la porte Sainte- Anne; que ce monument estoit demeuré imparfait : c'est pourquoy il seroit à propos d'en fermer tout à fait la venue, afin d'empescher qu'on ne pût aller ni venir par l'endroict où ladite porte doit être bastie. »

C'est sur la lisière assez étendue de jardins et de potagers qu'on appelait les Petits^ Champs, et dans la partie qui longeait la rue Richelieu, que les belles demeures commencèrent surtout à s'élever pendant la seconde jnoitié du xvn* siècle. On laissa la population déshonnête, dont nous avons plus haut signalé les désordres, s'établir dans les ruelles qui serpentaient sur les pentes vers la rue Saint-Honoré, et, peu inquiet d'un

} Tome 1, p. 47. — Plus loin (p. 71), sous la date du 7 janvier 1649, il est parlé de la ^Brèche Saint- Bock, M. Tubœuf, colonel du quartier, s'y tient avec deux compagnies.

compromettant voisinage, on ne songea qu'à bâtir un quartier auprès de ce cloaque de vices et de misères.

Voyant que la mode des riches constructions était de ce côté, les entrepreneurs y accoururent, achetèrent des terrains et bâtirent jusqu'à des rues entières \

Dès 1649, Michel Villedo, qui, de simple gâcheur de mortier, est devenu « général des bâtiments du Roi, » y a déjà pris pied.

Nous le voyons le premier, à cette date, propriétaire d'une maison dans une rue projetée depuis dix ans pour joindre la rue de Richelieu, qui commence, à la rue Sainte- Anne, qui ne peut s'achever ; et, à cause de cette prise de possession, six ans après, en 1655, cette rue, où il est encore presque seul, prend son nom, qu'elle n'a plus quitté.

1 Un des premiers venus^ fut un certain Langlade^ gros marchand de cartes du quartier Saint-Jacques-la-Boucherie, qui, en 1639, acheta auprès du champ de la Voierie- VMvéque encore mal nettoyé, un petit vignoble avec courtille et maison de bouteille. U n'en jouit pas longtemps. En 1645, on lui avait déjà pris son terrain pour joindre ensemble la rue Sainte-Anne et celle des Moulins, qui commençaient à se construire parallèlement le long de la Butte. Le nom de Langlade est resté à la petite rue servant de trait d'union. V. Sauvai, t. I. p. 109; et Juillet, Quart, du Palais-RoyaU p- 3,

Nous avons consacré ailleurs * à ce pa^ venu de la bâtisse, une notice dont nous ne reprendrons ici, pour la compléter au besoin, que ce qui intéresse la Butte des Moulins.

En 1667, on veut décidément en finir avec l'obstacle qu'elle oppose à toutes les communications, à tous les embellissements du quartier. Un arrêt du 15 septembre, renouvelant, après trente -trois ans, celui du 23 novembre 1634, où il avait déjà été question de l'aplanir, décide qu'elle sera complètement rasée, et cette fois en effet on se met sérieusement à l'ouvrage.

Quatre entrepreneurs s'en sont chaînés.

Qui sont-ils? Félibien, quoiqu'il parle d'eux, ne nous le dit pas, mais nous l'avons appris ailleurs *. C'est encore Villedo, et, avec lui, d'abord ses deux fils Guillaume et François qui sont eux aussi devenus « généraux des bâtiments du Roi et des ponts et chaussées; » puis son gendre, Michel Noblet, « maître des eaux de la ville, et garde des fontaines publiques, » dont le frère

* Énigmes des rues de Paris, 1860, in-18, p. 179-192.

* Sénecé. Œuvres choisies ^ édit. elzévir. p. 353.

sauva le cardinal de Retz dans une des sanglantes bagarres de la Fronde*; et dont la fille Catherine, petite-fille de Villedo, a épousé en 1661, le célèbre architecte Libéral Bruant *. L'affaire, comme on voit, se fit en famille.

Pour le travail, « Tavis et plan, » ont été dressés par Simon de Lespine, « maître des cèuvres de maçonnerie des bâtiments de S. M. ; » et tout y doit marcher sous la direction de MM. Claude de Paris, et André Rouille t sieur de Beauchamp, « conseillers du roy, trésoriers de France, généraux des finances, grands voyers ^. »

Une masse énorme de terres et gravois était à déplacer. Où les mettre ?.

On n'avait pas alors comme aujourd'hui à niveler le Champ de Mars, dont les dépressions et vallonnements viennent d'absorber plus de quatre-vingt quinze mille mètres cubes des terres qui restaient de la première butte, celle d'Etienne Marcel, de

* Sénecé. Œuvres choisies, édit. elzévir., p. 353.

* Jal, Diction, critique^ p. 287.

^ Ordonnance concernant Vaplanissement de la hutte Saint- Moch, collect. Delaraarre, Mss de la Biblioth. Nat., no 21,695, p. 66.

laquelle cette fois, il ne fallait enfin rien laisser, pour que l'avenue de TOpéra eût son passage libre.

En 1667, faute d'un pareil espace aussi bien préparé pour recevoir les terres de la seconde butte, celle de François P'", qui bien que la plus nouvelle devait ainsi, on le voit, disparaître complètement la première ; on dut s'accommoder d'une place qu'on trouva dans les terrains bas de la ferme des Mathurins, dont, par les grandes pluies d'hiver, les eaux descendant de Montmartre, et débordant du grand égout découvert, situé à la hauteur de notre rue de Provence, faisaient un marécage inextricable.

Un accord intervint entre les entrepreneurs de l'aplanissement de la Butte et les religieux pour que ceux-ci missent à la disposition de ceux-là vingt arpents de leurs terres les plus basses.

Les déblais y furent transportés * .

Ces terres en marais ne pouvaient être qu'à proximité même de la ferme des Mathurins, dont nous l'avons dit * , la rue qui

* Archives Nat., carton S. 4271.

* V. plus haut, p. 5-6.

en garde le nom, marque encore à peu près la place.

. C'est donc, particularité assez curieuse, dans les environs de Tespace aujourd'hui occupé par l'Opéra, et peut être sur cet espace même, que fut peu à peu, chariot par chariot, transporté l'une des buttes, dont la disparition sous Louis XIV enlevait, deux siècles à l'avance, un des deux grands obstacles au percement de l'avenue qui doit si magistralement y conduire.

Les travaux semblent avoir assez rondement marché surtout pour l'intérêt des entrepreneurs, et de quelques-uns de ceux qui les dirigeaient.

Ils se firent tous chacun une belle part dans les terrains à mesure qu'on les déblayait.

A la fin de 1667, les fils de Villedo ' avaient acquis déjà, et sans nul doute à bon compte im large terrain « une grande place »

dans la rue dont leur père était le parrain, et sur laquelle ils se voulaient aussi des droits, en y possédant beaucoup*.

Noblet de son côté s'y était fait en hâte bâtir deux maisons, dont le terrain n'avait

* Jaiilot, Quariiet* du Palais-RoyaU p* 87.

certes pas dû lui coûter davantage, et qui, après lui, passèrent à sa veuve K

Le maître des œuvres, M. de Lespine, ne se tailla pas un morceau moins ample. En 1669, il avait déjà deux maisons rue du Hazard, et trois rue Saint-Anne ^. Mais la part du lion fut pour le trésorier du Conseil des bâtiments, M. Le Ménestrel, à qui, tant il était à ménager , on laissa prendre tout ce qu'il voulut.

Un an après, n'ayant eu que juste le temps de les faire bâtir, il était propriétaire :

d'une maison rue du Glos-Georgeau, de quatre rue du Hazard , et de deux rue Saint-Anne, dont la principale ne fut pas moins plus tard que le magnifique bôtel d'Helvétius, qui aura plus loin son histoire. Enfin rue Traversière « proche la rue Richelieu » il en possédait une autre encore ^, où il vint loger, et dont Louis Boulogne lui fit en 1674, toutes les peintures *.

' État de partition^ pour 1684, Mss de la Biblioth. Nat., t. H, fol. 39 T\

* État des maisom qui relèvent du fief-Popin en 17^i, Ms de notre cabinet, p. H, 12, 21.

3 Id. Ibid.

* Mémoires inéd. sur les membres de VAcad. de peinture, t. I, p. 204.

M. Picon, Tun des commis de Golbert pour les bâtiments ^ , aurait pu dans tout ceci regarder d'un peu près, avec une indiscrétion dangereuse, mais le vieux Villedo se Tétait depuis longtemps acquis : En 4663, il Tavait mis avec avantage dans ses marchés, en lui faisant acheter rue de Richelieu, près de Tune de ses maisons, un hôtel de soixante-dix mille livres «.

Quelques années après, pour le tenir mieux encore il devait lui faire épouser sa petite-fille Marguerite ^.

En 1669, leurs afiaires faites, les Villedo semblent avQir lâché pied à la Butte, comme s'ils ne s'y étaient engagés que pour les faire. On ne les retrouve plus dans ce grand travail d'aplanissement, quoiqu'il ne soit guère que dégrossi.

Lorsque La Guilletière, à propos de la Butte, dit « que certains bourgeois de Paris, l'ont fait raser pour l'intérêt d'une centaine de maisons qu'ils ont fait bâtir *, »

» Jal, DtcL critique, p. 1270.

* Btat des maisons du fiefPopin, p. 5.

5 Jal, Dict. crit., p. 1270.

* Guillet de la Guilletière. LeCire sur une dissertation d'un i>oyag€ en Grèce, 1679. in-12, p. 120.

c'est sans nul doute les Villedo qu'il vise, et ceux qui plus ou moins ont été leurs associés.

Les grands voyers, qui eux, du moins, semblent s'être tenus en dehors de ces marchés, s'inquiétèrent du travail ralenti, et même peu à peu interrompu. Le 29 juillet 1659, ils obtinrent un arrêt du Conseil, en vertu duquel, dès le 2 août, ils rendirent une ordonnance enjoignant aux propriétaires — et par là ils retrouvaient et reprenaient les Villedo et consorts — d'avoir à le continuer à leurs frais *. Or, nous l'avons dit, il restait beaucoup à faire.

On le voit par les prescriptions même de l'ordonnance.

Il fallait, par exemple, pour ce qui regarde la rue Saint-Anne, « Vuider et oster les terres empeschant le passage et ouverture de ladite rue jusqu'à la rue Neuve des Petits Champs, pourestre ensuite, ajoutaient les voyers, pourvu par nous aux pentes et alignements *• »

^ Ordonnance concernant Vaplanissement de la butte jSfflin^-iîocA, 2 août 1669, collect. Delamarre, n» 21,695, p. 166.

« Id., p. 167.

Du côté de la rue des Moulins, qui n'était encore qu'une ruelle sans issue, vers les Petits-Champs, toute une transformation était nécessaire. Il fallait de l'étroite ruelle faire une rue la plus large du quartier, et qui, pour cela, devait, plus tard, depuis la rue Thérèse jusqu'à celle des Petits- Champs, être appelée rue Royale.

Les pentes des ruesl'Évêque, des Orties, des Moineaux, du Hazard et Villedo étaient aussi à changer.

On ne tint pas grand compte de Pordonnance. Moins de quatre ans après, il en fallait ime nouvelle, où l'on voit que l'ouvrage n'avait pas encore beaucoup avancé *. La ruelle des Moulins s'était toutefois assez élargie pour devenir « la rue Royale. » Il ne restait plus qu'à bien en préciser l'alignement, et à en débarrasser la pente.

On avait aussi bâti rue Sainte-Thérèse, et la rue qui y conduisait, en venant des Petits- Champs avait pu à cause du plus important de ses nouveaux hôtels, dont nous avons déjà parlé, quitter le nom de « rue Saint- Victor », qui lui venait des terrains àp-

* Collect. Delamarre» p. 167, Ordonnance du 6 avril 467^,

partenant à Tabbaye ^ , pourcelui de « rue Ventadour * . »

Là encore le déblayement n'était pas complet. Il était indispensable d'y faire conune partout, disait l'ordonnance, « vuider les terres en buttes. »

Afin que cette fois, la prescription ne fût pas illusoire, et eût son plein effet, il fut décidé que si les propriétaires ne s'y soumettaient pas, en faisant travailler sans retard, des ouvriers y seraient mis à leurs frais, après trois sommations.

On se le tint pour dit, mais il ne fallut pas cependant moins de cinq ans encore pour que tout fût terminé.

« L'ouvrage, dit Félibien^, ne fut achevé qu'en 1677, et il a donné douze nouvelles rues au quartier Saint-Honoré.

« L'abbé de Saint-Victor aliéna une partie des fonds qu'il avait au mesme lieu où l'on bâtit des hôtels assez magnifiques pour le temps . »

* Jaillot, Quartier du Palais-Royal^ p. 36.

* Ordonnance des grands Voyers, 6 avril 1672. » T. II, p. 1494.