IS

s'étendit à tous les habitants du Languedoc (1). Les anciennes coutumes du comté de Comminges accordaient également aux habitants de Bagnères-de-Luchon et de quelques vallées voisines le droit de tuer les grosses bêtes, moyennant hommage d'une portion de l'animal (2). Par lettres royaux de 1397, Charles VI octroyé aux habitants de Beauvoir en Béarn la permission de chasser, en retenant pour lui ou ses représentants la hure et la trace des sangliers, la hanche et les pattes des ours, l'épaule des cerfs et biches, et les aires de tous les oiseaux nobles (3).

Les bourgeois de la commune d'Aigueperse pouvaient chasser même la bêle rousse, aux termes des lettres royaux de 1462. Ceux de Château-Thierry, en vertu de privilèges qui remontaient jusqu'au xn* siècle et qu'ils avaient obtenus en échange du bois de Barbillon, jouissaient du droit de chasser avec chiens et arbalètes dans une forêt située sur la rive gauche de la Marne.

Le droit de chasser au lévrier et à l'épagneul, la bcujnette à la main et sans armes, dans la forêt de Villers-Cotterets, appartenait, dès le règne de saint

(1) Morlin. — Code des chasses, t. I. — Ilisloirr des rjrandes forêts. Par transaction en date du li février l'jJO, passée entre le soigneur des terres duPujol et Mourcayrol et les hahitanls desdils lieux, ceuxci avaient droit de chasser toute espèce de bêtes à la charge d'offrir au seigneur, de chaque cerf la tète et demi-quartier derrière du cimier, et du chevreuil la tête avecrépaulc, côte et cotillon, et la hure de chaque sanglier {Code des chasses, 1. 1).

(2) Les Pyrénées, par le D' Lamhron.

(3) In venaiionibus Aprornni reHnemus nohis capul ri iinr/ulns ri in vrnadonibus itrsorum cnchinm ri phinlos, crvvtiniui ri hirhannn rspavlfls... ri nninrs nidns nviiini vnbiliiint...

Louis, aux bourgeois de la Ferté-Miloii. Ce droit leur fut confirmé par Philippe le Bel et Henri IV (1).

Les dispositions qui réglementaient la manière de chasser étaient assez fréquentes dans ces actes de concession. Ainsi la charte par laquelle le Dauphin Jean accorde le droit de chasse aux bourgeois de Coynau porte qu'ils pourront chasser de toutes les manières qu'ils voudront à toutes espèces de bêtes sauvages et d'oiseaux, à l'exception des perdrix et des faisans, qu'ils ne pourront prendre qu'avec des oiseaux de proie (2).

Dès le xui*' siècle, les bourgeois des bonnes villes possédaient des fiefs et jouissaient de tous les droits attachés à cette possession, y compris le droit de chasse. Le nombre de ces fiefs possédés par la bourgeoisie alla toujours croissant, et avec eux le nombre des bourgeois chasseurs.

Enfin nous venons de voir les lettres royaux de 1396 excepter des défenses prononcées en général contre les roturiers, les bourgeois ayant privilège spécial ou vivant de leurs héritages et rentes.

Dès les temps les plus reculés, les paysans étaient réduits en servage pour la plupart, et le droit de chasser leur était interdit, sauf quelques exceptions déjà signalées. Cette interdiction, qui résultait de leur étal presque général de serfs attachés à la glèbe et incapables de posséder des terres, est confirmée ex-

(1) Carliei-, Hislniir du Valois. — Lavallée, .Iniiriial des chasseurs. VIP année.

(2) Liherirs de le ville de Coi/iiaii , citées par Ducanp'', v" Fa^auus.

plicilenieiil par les lettres royaux de 139G, lorsque le servage commençait ù être aboli en beaucoup de lieux.

En cas de contravention, les peines infligées aux vilains étaient d'ordinaire laissées à l'arbitraire des seigneurs, qui exerçaient sur eux un droit illimité de haute, basse et moyenne justice. Quelquefois, ces pénalités étaient réglées par des coutumes locales dont la rigueur variait étrangement d'une seigneurie ù l'autre. La coutume du Beauvoisis , précédemment citée, n'inflige qu'une amende de 60 sols au vilain qui chasse même dans la garenne de son seigneur. Dans le Béarn, le paysan qui prend une perdrix en est quitte pour une amende de 6 sols prononcée par la cour des Chênes (l) ; tandis que, dans la province limitrophe de Bigorre, la coutume locale prononçait des peines cruelles : « Ceux qui ont emblé bestes menues, la première fois qu'on leur taille le nez, une seconde fois qu'on leur taille le pied, une tierce fois qu'ils soient pendus (2). »

Habituellement, les barons féodaux n'entendaient pas raillerie en fait de chasse, quoiqu'on ne trouve dans nos chroniques aucune trace de ces supplices bizarrement cruels infligés en pareil cas par les seigneurs d'Angleterre et d'Allemagne (3).

(1) Mary Lafoii, Le l'Élat des personnes, dans te Moyen âge el lu licnaissancc, ouvrage ])ubli('' par M. F. Scré, t. I.

(2) Ibidem.

(3) En Allemagne, on vit jusqu'au xvi« siècle ((uclques seigneurs attacher des braconniers aux bois d'un cerf ou les coudre dans une peau de bêle et les faire déchirer jtar leurs chiens. (V. Fleming.)

Dans Icî Honian du Rcnarl (1), l'animal subtil, voulant rançonner un vilain, le menace de le dénoncer au comte de Champagne Thibaut ou à ses forestiers comme mjant en sel la venaison prise dans le dcfois (défense, garenne) du comte. « Certes, lui dit-il, je te ferai pendre au plus haut chêne de ces bois. »

Ne pori'as raençon avoir,

De toi nulc pitié n'aura

Si tost com le voir (vrai) en saura

Li Quens (comte) que volontiers destruit]

Celui qui chacc sanz conduit (permis)

Et bois, et sa venoison emble (vole).

Cet ordre de choses était, du reste, adopté sans grande résistance. Le braconnage (2) ne prit jamais en

(1) Tome II, édition de Méon.

(2) Nous employons ce terme faute d'un meilleur. Le mot de braconnier, qui est fort ancien , n'a signifié pendant tout le moyen âge qu'un veneur subalterne, chargé de mener les hracons ou bracliels (V. ci-dessous). Le roman de Garin le Loherain qualifie même de Braconnier mestre le premier veneur du Roi Pépin :

Atant ont Ronart escrié Li braconnier qui l'ont véu Et li bracliet sont esméu.

{Roman du Renarl, t. '[".) Mais là le sage braconnier Doit savoir com bon costumier Sil a chien qui se pregne garde Du change et celuy ayme et garde.

(Trésor de Vanerie de Hardouin de Fontaines-Guérin.)

Voir une note curieuse de M. le baron Pichon sur ce mot, ibid., p. 87.

A la fin duxvi' siècle, Biaise de Vigenère qualifie encore de Wracoiiniers ceux qui prennent soin des hraqiirs du <:ri\m\ t\irc. (flliislrrdions sur Chalcnndyle, t. 1".)

France les proportions (ju'il atteignit en Angleterre sous la législation sanguinaire des rois normands et angevins, lorsque les bandes d'Outlaws du redoutable Kobin Hood et de William de Cloudesly ravageaient les forêts de la couronne en dépit des shériffs et des regardews royaux. Le vilain du pays de France se bornait à dérober à la cropie (1) les lapins de son seigneur et à murmurer quand passait un gentilhomme, l'oiseau sur le poing : « Ah ! ce milan mangera une poule aujourd'hui et mes enfants s'en régaleraient bien tous (5). » Nos annales ne mentionnent qu'une seule circonstance où la liberté de la chasse ait figuré dans le programme d'une insurrection populaire, c'est la révolte des vilains de Normandie en 996. Les nobles normands, encore à moitié Scandinaves à cette époque, traitaient leurs serfs bien plus durement que les barons du reste delà France, surtout en ce qui concernait la chasse.

« Mettons-nous hors de leur danrjier (pouvoir), disaient les orateurs de la commune; nous sommes hommes comme ils sont; jurons de nous défendre l'un l'autre, et nous pourrons arbres trancher, pêcher dans les viviers et chasser dans les forêts à notre volonté (3).»

Lorsque Henri V, Roi d'Angleterre , envahit la

J) Eu sou cliapilrc (lualiiî-viuf^t-quali-ioiur, (lastou Plio-hus cnst-igni' il iirendn- les lièvres k\A croupie, c'esl-à-diic; en s' arc mu pissant pour se cacher, eu se mettant à l'affût.

i;"2) Des viiif)Hrois manii-irs de i'/7a(/(.v, opuscule du \iu' siècle — Li vilains rrnprrrs e| // vilains liiénins.

('^^ llnntaii de Rou. I. J.

France ou 1 420, il n'essaya même pas de l'aire viljrer cette corde de la liberté de la chasse pour exciter le peuple des campagnes à se soulever contre les seigneurs nationaux, et, s'il fit appel à leurs rancunes sur ce point, ce fut uniquement au point de vue des charges que les vilams avaient à supporter pour l'entretien des équipages de chasse. « Il estoit tout conclu, dit un chroniqueur, de préserver le menu peuple contre les grandes intortions qu'ils faisoient en France et en Picardie et par tout le royaume, et par espécial n'eust plus souffert qu'ils eussent gouverné leurs chevaulx, chiens et, oiseaulx sur le clergé ne sur le menu peuple (I). »

A peine la noblesse avait-elle réussi à s'emparer du droit exclusif de chasse, que les Rois et les grands feudataires essayèrent à leur tour de se l'attribuer et d'en disposera leur fantaisie. Dès 1335, Humbert II, Dauphin de Viennois, prétendit ôter le droit de chasse à tousses sujets indistinctement; mais il dut bientôt céder à l'opposition énergique des gentihhommes et leur rendre un privilège dont les roturiers restèrent seuls exclus. La coutume de Hesdin porte que, lorsque le seigneur du pays (le comte d'Artois) ou son châtelain de Hesdin veulent chasser dans la foret voisine, les seigneurs des environs ne peuvent chasser dans leurs bois que trois jours après la chasse du suzerain, afin que, pendant ledit temps, l'officier de ladite

(1) Chroiiifjue de Pierre de Fénin. Ce? belles promesses n'eurent aucun succès.

chàtellenie puisse rechasser les bêles eu ladite forèl, <i lesquelles, au moïen de ladite chasse, se seroient espavisées et allées esdits bois voisins (l). »

Lorsque le cruel Hagenbach gouvernait, au nom de Charles le Téméraire, le Brisgau et le comté de Férette, il poussa la tyrannie jusqu'au point de vouloir interdire tout droit de chasse, même à la noblesse (2). Le Dauphin Louis, fils de Charles VII, essaya à son tour d'interdire la chasse à la noblesse dauphinoise et ne fut pas plus heureux queHumberl. Il fut obligé de révoquer sa défense en 1463 (3). Étant monté sur le trône sous le nom de Louis XI, ce prince ne tarda pas à vouloir étendre à son royaume un projet qui lui souriait si fort comme chasseur passionné et comme politique ; en concentrant dans ses mains une prérogative aussi exorbitante, il était sur, en efïet, d'augmenter sa popularité près des classes laborieuses, souvent vexées au nom du droit de chasse par leurs seigneurs, grands ou petits. Il comptait de plus recueillir de grosses sommes d'argent en vendant des permissions. Le Roi commença par interdire la chasse dans ses domaines directs et par faire brûler, partout où il put les faire saisir, les

(1) Cnde (les chasses, l. \".

(2) lli'union île l'Alsace à la France, juir le cuiuk' Hallcz-Clainirèdr.

(3) « Naguère, par le Maistre des Eaux et Korcsls, a esté faicte defrensc générale audicl i)ays de chassera aucunes besles... s'il vous ap- Itert que h^sdits nobles ayent de toute ancienneté accoustuuié chasser • •t pescher en nostre dit pays de Daupliiné, ([ue les habitants ayent droit ou leur ait autrel'ois ]iar nous esté permis de chasser et pescher uioyennnnt le )tayi'ment de ladicte rente ou droicls, permellcz cl soufl'rcz, etc. )i Ordonnance des Rds de France, Il juin I ifi.3.

engins el ustensiles servant à cet exercice. « Environ ce temps aussi, dit Georges Chastellain, Loys, Roy de Franche feit par toute l'Isle-de-Francc et environ, brusler tous les retz, fillets ou engins qui appartiennent à la chasse et vollerie, tant pour prendre grosses bestes comme perdrix , faiseans et autres bestes et oiseaulx, et n'y en eust nuls à qui on ne les brusiat, fussent nobles, chevaliers ou barons, réservé à aucunes garennes des princes de Franche (1). » Le bruit se répandit aussitôt que le Roi Louis aimait si fort la chasse qu'il voulait désormais chasser seul dans tout le royaume , et qu'il avait défendu la chasse sous peine de la corde, même aux gentilshommes. On raconta qu'invité à chasser chez le sire de Montmorency, il avait fait brûler, séance tenante, les engins préparés en son honneur. Les malveillants ajoutaient qu'un gentilhomme de Normandie ayant pris un lièvre sur sa propre terre, Louis XI l'avait fait arrêter et lui avait fait couper une oreille. « Il fit, dit l' évoque Claude de Seyssel, écho des rumeurs populaires , les défenses de chasse dont il se délectoit si ilpres et si sévères, qu'il estoit plus remissible de tuer un homme qu'un cerf ou un sanglier. »

Toute la noblesse, exaspérée de cette atteinte à ses droits les plus chers, courut aux armes et se réunit aux princes rebelles sous la bannière menteuse du

(1) On voit que cette campagne était surtout dirigée contre les filets et engins. Il est assez probaJale que Louis XI avait surtout en vue d'interdire ces moyens de destruction peu loyale.

lîJiilfi,-

Bien public (1). Louis XI semble avoir plié en apparence devant cette levée de boucliers, sans renoncer l'ornieliement à ses projets ; car, après sa mort, en 1484, les nobles réclamèrent avec énergie la prérogative dont ils avaient été dépouillés. Ils représentèrent aux étals généraux qu'ils avaient été privés, par l'exécution des commissaires et gens de petit estât y de la liberté, incontestée jusque-là, de chasser dans leurs bois et dans la gruerie du Roi, et que les biens de la terre étaient abandonnés aux bêtes sauvages, plus fi^anches que les hommes. Ils se plaignirent que, dans plusieurs provinces, les veneurs du Roi chassaient pour leur propre compte dans les forêts des gentilshommes, et obligeaient même les vassaux de ceux-ci de concourir à ces chasses, lailes au préjudice de leurs seigneurs.

Les députés de la noblesse déclarèrent qu'elle consentait volontiers à tout, lorsqu'il s'agissait des plaisirs du Roi, mais ils demandèrent formellement que les veneurs royaux ne pussent chasser sur ses terres, sinon lorsqu'ils accompagnaient Sa Majesté en personne.

Charles VIII fit droit à ces réclamations, dont il reconnut la justice. L'ordonnance de 1485 défend au grand veneur et h ses officiers de chasser sur les

(I) Le duc de Berry, IVôre du Roi, ne manqua pas do mettre en avant ce grief dans le manifeste qu'il publia en se i-éunissant à lu Ligue. « Cumsanciiores sinl in si/lvis f'erœ qiias viola re capitale sanseril lirx, quam sacerdoh's, quos pro lihidine agal fcralquc- » Paul Awil. Vit. Lud. XI, cité par le l'odr des chasses, t. L

'tt —

terres de la noblesse el de requérir pour leurs chasses les hommea des seigneurs, à moins que le Roi ne se trouve présent.