GG

de la varenne du Louvre, qui comprenait alors les alentours du bois de Boulogne. Pendant plusieurs générations, les Sanguin, marquis de Livry, possédèrent la capitainerie de Livry et Bondy. En 1698, au nombre des lieutenants de la même capitainerie, figure, avec Anne Hervart, seigneur de Bois-le-Vicomte, pour le canton de Bois-le-Vicomte, et M. Feydeau, sieur de Brou, M. Feray, seigneur de Gagny, dont les domaines étaient situés dans les environs.

Les Catelan, seigneurs de la Sablonnière (dans la

plaioe des Sablons), furent, aux xvn^ et xvnf siècles,

capitaines de la varenne du Louvre et du bois de

Boulogne (1).

Grands Lcs plus grauds seigneurs, et même les princes,

seigneurs attachaient une grande importance à devenir titu-

capitaines tles '-' ...

chasses, kùrcs dcs principales capitaineries. Le duc de Saint- Simon se plaint, dans ses mémoires, d'un vrai tour de Scapin employé par M. le Prince (2) pour emhlerk son oncle, le marquis de Saint-Simon, les capitaineries d'Halatte et de Senlis, qu'il convoitait comme voisines de ses domaines de Chantilly. « Cet oncle, fort âgé, vivoit dans la retraite ; le prince de Condé va lui conter que le Roi, importuné des plaintes de ceux qui se trouvent enclavés dans les capitaineries royales, alloit rendre un édit pour les supprimer toutes, ex-

(1) Etais (le la Franrr. —Do là les noms de Pré Calelan et de Croix lie Calelan. Voir aussi les Enirpuea des mes de l^aris, par M. Edouard Fournie!-.

(2) Ilenri-.Tules de Bourbon, devenu [iriuce de Condé en 1686. En 1684 la cn])itainerie apimrtenait enrore au niar(iuis de Saint-Simon. (Comptes (le la Yéuerie di' Louis XIY.)

ceplé celles des maisons qu'il occupoit et des environs de Paris; que les leurs alloient être suppriaiées, à moins qu'elles ne fussent entre les mains du Prince ; qu'eux-mêmes en demeureroient toujours les maîtres pour eux, leurs gens et leurs amis, qu'il donneroit volontiers deux ou trois cents pistoles. Les bonnes gens le crurent, pestèrent contre Tédit, donnèrent leur démission à M. le Prince, qui laissa 200 pistoles en partant et se moqua d'eux. Tout le pays, qui vivoit en paix et sans inquiétude dans cette capitainerie, fut outré de douleur. Elle devint une tyrannie entre les mains de M. le Prince, qui l'étendit encore tant qu'il put ; mais il est vrai qu'il laissa ceux qu'il avoit ainsi escamotés les maîtres pour eux et leurs domestiques le reste de leur vie (1). » Les princes deCondé conservèrent ces capitaineries jusqu'en 1790, époque oii elles furent toutes abolies.

Sous Henri IV, nous trouvons, parmi les capitaines des chasses, le marquis de Vitry (à Fontainebleau) et le comte de Villeroy (à Sénart).

Sous Louis XIV, le marquis de Louvois est capitaine des chasses à Châlons et le maréchal de Senecterre à Beaugency (1664). Le marquis d'Eifiat a la capitainerie de la plaine de Longboyau, le prince de Marsillac celles de Berry et de Clermont, le duc du

(1) Saint-Simon, t. I. — Le marquis de Saint-Simon mourut en 1G90. — Du temps de la faveur de Gliamillart, le même prince de Condé faisait mi//e bassesses à son frère, évèque de Senlis. Chamillart disgracié, tout changea, « plus de présents de gibier et plus de liberté à ses gens de chasser, même chez leur maître. » (Saint-Simon, addit. à Dangeau, t. XV.)

Lude celle de Saint-Germain, le maréchal d'Humières celle de Compiègne, le duc de Gesvres celle de Monceaux, le chevalier de Lorraine celle de Chartres, M. de Rochechouart est lieutenant à Crécy (1679-1684). Les Villeroy conservent jusqu'au xvni' siècle la capitainerie de Sénart, le duc de Noailles a Sequigny, le marquis de Saint-Herem Fontainebleau, le duc d'Estrées Villers-Cotterets (1684-1698).

Nous voyons, sous Louis XV, la capitainerie de Saint-Germain- en-Laye aux mains du duc de Noailles et de son fils, le comte d'Ayen, en survivance; celles de Monceaux et Meaux au comte d'Évreux, et en survivance, au duc de Gesvres, etc., etc. (1). caiMtaineries Lcs priuccs du saug avaicut aussi leurs capitaineries des princes. Qj-ganisées à l'instar de celles du Roi. Quelques grands seigneurs obtinrent même le privilège fort envié d'instituer des capitaineries sur leurs terres (2). Par lettres du 15 avril 1666, le duc de Bouillon, comte d'Auvergne, nomme capitaine de ses chasses dans toute l'étendue de ses terres, forêts et bois du comté d'Auvergne, messire Antoine du Regnauld, sieur du Cripel. La Nouvelle jurisprudence des chasses cite même une autorisation accordée à Jean Morel, abbé commendatairedela fameuse abbaye de Saint-Arnould de Metz, à l'effet d'établir sur ses domaines de l'abbaye

(1) Voir les Etats de la France.

(2) La déclaration du Roi du 12 octobre 1690 suyjprimc toutes les cal)itaineries que plusieurs seigneurs particuliers avaient obtenu sous les' règnes précédents d'établir dans leurs terres, ainsi que celles que d'autres seigneurs s'étaient arrogé de créer sans aucun fondement, et ([ue des gouverneurs de provinces ou de villes avaient usurpées.

un gruyer et capitaine des chasses , afin de pourvoir à la conservation des chasses et pêcheries, entreprises depuis plusieurs années à l'occasion des guerres et de prévenir les abus et délits qui s'y commettent, nonsoulement au préjudice des droits de l'abbaye, mais au dommage des fermiers et vassaux, dont les terres, vignes et prés sont impunément gâtés par les gens, chevaux et chiens.

La cour des eaux et forêts reçut, le 8 juillet 1679, le serment de M. Claude Fors, en qualité de capitaine des chasses de l'abbaye et l'intronisa dans ses fonctions (1). « Cela est d'autant plus considérable, ajoute la Nouvelle jurisprudence, que tous les seigneurs n'ont le pouvoir d'établir un gruyer ni un capitaine des chasses. »

Il est facile de comprendre à quel point les capitaineries royales et princières qui s'étendaient sur une portion notable du territoire devaient peser lourdement sur les habitants grands ou petits.

Jean-Jacques Rousseau, qui résida de 1756 à 1758 à l'Ermitage, près de Montmorency, au milieu des capitaineries du comte de Charolais, ne pouvait manquer de s'élever avec amertume contre les actes d'oppression qu'exerçaient plus que partout ailleurs les officiers de ce prince brutal et tyrannique.

« A l'Ermitage, à Montmorency, dit-il, j'avois vu de près et avec indignation les vexations qu'un soin jaloux des plaisirs des princes fait exercer sur les

(1) Jurisprudence des chasses.

malheureux paysans forcés de subir le dégât que le gibier fait dans leurs champs , sans oser se défendre qu'à force de bruit, et forcés de passer la nuit dans leurs fèves et leurs pois avec des chaudrons, des tambours, des sonnettes pour écarter les sangliers. Témoin de la dureté barbare avec laquelle le comte de Charolais faisoit traiter ces pauvres gens, j'avois fait, vers la fin de V Emile , une sortie sur cette cruauté (1). »

Les capitaineries des princes de Condé étaient également gardées avec beaucoup de sévérité. Le marquis de Girardin , seigneur d'Ermenonville (2), dont les terres étaient situées dans l'enceinte de ces capitaineries, eut à soutenir un procès contre le prince de Condé qui voulait l'empêcher de clore ses bois et faisait abattre les palissades lorsqu'il venait lui-même y chasser. M. de Girardin, ayant gagné son procès, fit élever, dans son parc, une cabane sur la porte de laquelle était cette inscription : « Charbonnier est maître chez lui. » Peu de temps après, le prince, visitant les jardins d'Ermenonville en compagnie de Stanislas de Girardin, fils du marquis, encore enfant, dit en remarquant l'inscription : « C'est tout au plus ce qu'on pourrait se permettre de dire, si l'on n'était pas en capitainerie. » « La réflexion était juste, ajoute dans ses mémoires Stanislas de Girardin; mais, tout jeune (]ue j'étais, elle me parut extrêmement déplacée dans

(I) Con/rssion.s. li\. \I.

C?) Co ilnmjiiiii' (■■liiit rntn^ ses mains rlcimis 17G3.

la bouche du prince de Condé el me lit prendre en haine les capitaineries (1). »

Quelques années après, un vieillard de quatrevingt-trois ans fut jeté en prison pour avoir pris un lapin au collet dans son jardin. Le bailli le fit mettre en liberté et fut appelé en duel par le capitaine des chasses du prince de Condé. Il répondit à cet officier qu'il ne voulait point se battre avec un précepteur de chiens. Le prince donna tort au capitaine et le réprimanda fortement (2).

Arthur Young, qui parcourut la France de 1787 à 1789, s'indigne, en traversant le domaine de Chantilly, du tort que la capitainerie du prince fait éprouver aux paysans. « On dit que la capitainerie a plus de 100 milles en circonférence, c'est-à-direque, dans cette circonscription, les habitants sont ruinés par le gibier, sans avoir la permission de le détruire, afin de fournir aux plaisirs d'un seul homme. Ne devrait-on pas en finir avec ces capitaineries (3)? »

Arthur Young affirme que les capitaineries sont pour beaucoup dans l'état d'infériorité où il trouve notre agriculture ; aussi ne perd-il aucune occasion de les attaquer avec véhémence. Aux environs de la forêt de Sénart, à Montgeron, il remarque que les champs sont sans clôture, « produisant avec la récolte autant de perdrix qu'il faut pour la manger, car le nombre

(1) Environs de Paris, par A. Jolianne.

(2) Je donne cette anecdote d'après M. Jouanne, qui n indique pi son autorité.

(3) Voyage en France, l. 1

en est énorme ; on peut compter en moyenne une couvée pour 2 acres, outre certaines places favorites où elles abondent beaucoup plus. » La capitainerie de Villers-Cotlerets ne trouve pas davantage grâce à ses yeux, et le duc d'Orléans est accusé, comme les autres princes, de substituer les bétes fauves aux produits de l'agriculture.

En 1790, après l'abolition des capitaineries, il les traite encore de fléau désastreux pour tous ceux qui occupaient une terre. « Lorsqu'il est question de la conservation du gibier, dit-il, il faut savoir que par gibier on entendait des bandes de sangliers, des troupeaux de cerfs, non pas renfermés par des murs ou des palissades , mais errant à leur guise sur toute la surface du pays, cause de destruction pour les récoltes, de malheur pour le paysan, qui, pour avoir essayé de conserver la nourriture de sa famille, se voyait envoyé aux galères. Rien que dans les paroisses de la capitainerie de Monceau, les dégâts du gibier s'élevaient à 184,263 livres par an pour quatre paroisses seulement. S'étonnerait-on, après cela, d'entendre le peuple dire : Ps'ous demandons à grands cris la destruction des capitaineries et celle de toute espèce de gibier ( 1 ) ?

« Que penserions-nous en voyant solliciter comme une faveur la permission de nettoyer ses grains, de

(l) Cahiers du tiers état, généralité de Mantes et Menlan. — Dans l'approbation du vœu exprimé pour la dcsli'uclion de toulc espèce de gibier, on retrouve la liaine exagérée d'Arthur Young et de ses successeurs contre toute chasse en générai.

faucher les prés artificiels et d'enlever ses chaumes sans égard pour la perdrix ou tout autre gibier? Disons maintenant au lecteur anglais, pour qu'il comprenne ceci, que de nombreux édits prohibaient le sarclage et le binage, de peur de troubler les perdrix ; la fumure avec des vidanges, de peur que le gibier, nourri par le grain qui en viendrait, ne prît un mauvais goût; la fenaison avant un certain temps (trop long souvent) et l'enlèvement des chaumes, pour qu'il ne restât pas sans abri. Cette tyrannie, qui s'étendait sur 400 lieues de terrain, était si grande, que bien des cahiers (1) s'accordaient à en demander l'abolition (2). »

Les abus des capitaineries contribuèrent beaucoup au déchaînement universel contre la chasse, qui marqua le commencement de la révolution; aussi, par l'article 3 des fameux décrets du A août 1789, toutes capitaineries , même royales , et toute réserve de chasse, sous quelque dénomination que ce soit, furentelles abolies.

Dans les provinces qui n'étaient pas soumises au cousemiems régime des capitaineries , on accordait assez libérale- llyZs^ ment aux gentilshommes du pays l'autorisation d'y chasser à courre^ même le cerf. Des propriétaires voi-

(1) Cahiers présentés aux états généraux.

(2) Voyages en France, t. II. — On voit, en effet, l'abolition totale ou partielle des capitaineries réclamée en 1789 par les trois ordres de Montfort-rAmaury, par le clergé de Provins, de Montereau, de Paris, de Mantes, deLaon-, parla noblesse de Nemours, de Paris et d'Arras, par la noblesse et le tiers état de Péronne ; par le tiers état do Meaux, de Mantes et Meulan.

sins, qui avaient les moyens d'entretenir un équipage de chasse, mais qui ne possédaient pas une étendue de bois assez considérable pour chasser souvent, se faisaient nommer conscr Dateurs d'une forêt royale ou princière et y exerçaient le droit de chasse dans toute son étendue (1). Leverrier de la Conterie se plaint assez vivement de ces conservateurs, récemment nommés en Normandie, qui ne faisaient que détruire à leur profit le gibier qu'ils étaient censés conserver et vexaient toute la noblesse en l'empêchant de courre le cerf, comme on le lui permettait depuis longtemps de le faire hors des capitaineries (2). Peines sévères | ^^ ordounanccs ont réservé leurs pénalités les plus

prononcées ' •■

pour protéger cruellcs pour la protection du gibier qui s'accumu-

les

capiiaiueries. lait daus Ics capitaincrics et dans les domaines royaux en général (3).

L'ordonnance de mars 1515, qui forme la base de notre vieille législation en madère de chasse , est presque tout entière dirigée contre ceux qui se permettent de chasser dans les forêts, buissons et garennes du Roi et d'y prendre bêtes rousses, noires, lièvres, connins, phaisans, perdrix ou autres gibiers, à

(1) Goury de Ghampgrand.

(2) École de la chasse aux chic7u courants.

(3) Dans les cantons conservés pour la chasse, on tue qiu^lqucfois /j ou 500 lièvres dans une battue. (Buiron, art. Lièvre.)

Le duc de Luynes afiirme, dans ses Mcinoircs, ([u'en août 1739 on comptait, dans la plaine de Créteil, 1,200 compagnies de perdrix. Dans le petit i)arc de Versailles, le Roi tua de sa main 135 i)ièccs en nw heure et demie, et 318 pièces en trois heures. {Me moires du duc de Luynes.)

chiens, arbalètes, arcs, filets, cordes, toiles, collets, tonnelles, linières ou autre engin tel qu'il soit, s'ils n'en ont privilège ou permission spéciale, octroyés par lettres authentiques.

Après que les défenses auront été publiées à son de trompe et cri public, ceux qui chasseront aux grosses bêtes dans lesdites forêts seront condamnés pour la première fois en une amende de 250 livres tournois (1] et les engins et bâtons seront confisqués. Ceux qui n'auront pas de quoi payer seront battus de verges sous la custode, jusqu'à effusion de sang.

S'ils y retournent pour la seconde fois, ils seront battus de verges autour des forêts et garennes où ils auront délinqué et bannis à 15 lieues desdites forets sous peine de la hart.

La troisième fois, ils seront mis aux galères par force, ou battus de verges, ou bannis perpétuellement du royaume, et leurs biens confisqués.

S'ils étaient incorrigibles et obstinés, et récidivaient encore, enfreignant leur ban, ils seront punis du dernier supplice.

Ceux qui auraient échappé à la punition après avoir chassé par plusieurs fois à icelles grosses bêles seront punis de 500 livres d'amende avec confiscation des engins et bâtons; faute de payement, ils seront battus de verges et bannis à 30 lieues.

Ceux qui prendront ou chasseront lièvres, con-

(1) La livre tournois, ralciilpc suivant le prix du blé, valait sous François I'' environ 1 1 IV. 83 r.

7nns, perdrix, faisans et autre menu gibier payeront 20 livres d'amende, et, faute de payement, demeureront un mois en prison au pain et à l'eau.

La seconde fois, ils seront battus de verges sous la custode.

La troisième fois, ils seront battus autour des forêts, buissons ou garennes et bannis à 15 lieues.

Les délinquants qui auraient échappé plusieurs fois au chàliment, après avoir pris ou chassé menues bêtes, payeront 40 livres d'amende ou demeureront deux mois en prison.

Il est interdit aux officiers royaux et à tous autres, demeurant à 2 lieues à l'entour desdites forêts, de porter ou d'avoir dans leurs maisons arbalètes, arcs, échopetles, haquehutes, cordes, filets, collets, tonnelles ou autres engins pour prendre le gibier (l), sous peine de 100 sols d'amende (2), de confiscation des bâtons et engins, et, pour les officiers des forêts, de la perte de leurs offices. La seconde fois l'amende sera de 30 livres, et, la troisième, les contrevenants seront bannis à 15 lieues.

A la première et seconde punition, ceux qui n'auront pu payer les amendes demeureront en prison, au pain et à l'eau, à l'arbitrage du juge.

En 1596, Henri IV, voyant que l'ordonnance de 1515, inutilement confirmée à plusieurs reprises par les successeurs de François I", avait cessé d'être ob-

(1) Ceux '\w\ ont châteaux ou maisons fortes et de défense sont autorisés, toutefois, à conserver les armes nécessaires. (?) 5 livres tournois, ou environ 59 fr. 15 c.

servée, renouvela toutes les défenses qui y sont contenues, en ajoutant aux peines précédemment prononcées 100 livres d'amende pour la première fois, avec la prison jusqu à plein payement; pour la deuxième fois, les délinquants seront frappés de punition corporelle et de trois années de bannissement.

Pour la troisième fois, ils ne recevront aucune grâce.

Les ordonnances de 1600 et de 1601 ne font que reproduire les dispositions de celle de 1515; le taux des amendes est le môme, quoique exprimé d'une façon bizarre (1) dans la plupart des cas, il est seulement réduit de moitié pour sangliers et chevreuils tués. A la peine de la prison et du fouet prononcée faute de payement contre ceux qui ont tué des menues bêtes, ces ordonnances ajoutent celle de trois heures de carcan à jour et heure de marché.

L'ordonnance de 1G07, spéciale pour les forêts, bois, buissons et garennes du Roi, confirme les dispositions des précédentes, sans qu elles 'puissent être modérées en aucune façon que ce soit.

Il y est, de plus, particulièrement interdit à tous seigneurs, gentilshommes, hauts justiciers et autres de quelques qualité et condition qu'ils soient, de chasser ni faire chasser aux bêtes fauves et noires, perdrix, lièvres, faisans et autre gibier dans les bois et forêts

(1) Ainsi, ces ordonnances, au lieu de prononcer une amende de 25011vres contre ceux qui ont tué des cerfs, les condamnent à 83 écus 1/3, ce qui revient au même. Il faut, de plus, remarquer que la livre tournois ne valait plus, du temps de Henri IV, que le tiers de ce qu'elle valait sous François l^'.

dudomaine royal, avec chiens courants ou couchants, porter ou faire porter bricols, pans de rets et pièces, de tirer ou faire tirer de l'arquebuse en icelles, ni à une lieue à la ronde desdiles forêts, parcs, buissons et garennes, et spécialement dans celles réservées aux plaisirs du Roi, à peine auxdils seigneurs et gentilshommes de désobéissance et d'encourir l'indignation de Sa Majesté, et, pour les roturiers, d'être menés et conduits aux galères pour six ans.

Ces pénalités furent maintenues par l'ordonnance de 1G69, à l'exception de la peine de mort. Cette ordonnance ajoute que, si quelques particuUers riverains des forêts royales ou autres troublent les officiers des chasses dans l'exercice de leurs fonctions ou leur font quelque violence pour se maintenir dans le droit de chasse qu'ils pourraient avoir usurpé, ils seront condamnés , pour la première fois , en 3,000 livres d'amende et, en cas de récidive, privés de tout droit de chasse sur leurs terres riveraines, sauf, néanmoins, une peine plus sévère, si la violence était qualifiée.

Mesuresconiie L'ordonnauce de 1515 avait fait défense aux officiers '«fh'ens- ^^ Y\o\ ou autres quelconques de mener des chiens non attachés dans les forêts du domaine. La première fois, leurs chiens devaient avoir les jarrets coupés; la seconde fois, ils étaient mis à mort; la troisième fois, leurs maîtres étaient punis d'amende arbitraire.

Même défense est portée dans les ordonnances de 1596, 1600 et 1601; de plus, il est interdit à tous paysans et gens des villages de tenir et avoir des

chiens à une lieue près des forets royales, s'ils ne sont attachés ou n'ont une jambe rompue.

Il est interdit à tous laboureurs ou charretiers d'en mener avec eux aux champs s'ils n'ont le jarret coupé. Les bergers devront, sous peine du fouet, tenir leurs chiens en laisse, sauf les cas nécessaires.

Au \vf siècle, les officiers du Roi avaient trouvé un moyen sommaire d'empêcher les chiens des voisins de vaguer dans les forêts royales. Dans les comptes de Charles IX pour l'année 1572, on trouve l'article suivant : « A du Fay, lieutenant en la prévosté de l'Hostel, la somme de 50 livres pour luy donner moyen de supporter les frais et despenses qu'il a faict pour la nourriture de certains nombres de lévriers, levrettes, mastins et autres chiens de chasse qui se seroient trouvez en la ville de Meaux, appartenant aux habitans d'icelle, lesquels Sa Majesté leur a faict oster pour les frustrer du moyen du chasser sur ses terres et iceux faict amener à Paris (1). »

Les dispositions, si hostiles à l'espèce canine, des ordonnances de François P' et de Henri IV furent renouvelées sous Louis XIV par les règlements de 1669 et 1671 , relatifs aux capitaineries, sous peine de 80 livres d'amende pour les contrevenants. Il est même défendu à tous paysans de laisser sortir de chez eux aucuns chiens pour aller à la campagne , soit qu'ils soient éjarretés ou non, à peine de 10 livres d'amende.

fl) Archives riirirusrs de Vliislnirr dr Frniirr, \" série, t. YITI.

Braconnage. Daiis lo préambulc de cette fameuse ordonnance de 1515 à laquelle revient le triste honneur d'avoir la première introduit dans notre législation la peine de mort pour délits de chasse, au nombre des motifs invoqués pour justifier cette sévérité barbare, figurent en première ligne les pilleries, larcins et abus commis non-seulement par des braconniers vulgaires, mais par les officiers des forets eux-mêmes. Le mal ne fit que s'accroître pendant le xvf siècle.

Si quelque chose peut excuser la rigueur excessive des ordonnances de Henri lY, qui ne font guère, d'ailleurs, que reproduire les dispositions draconiennes de celles de François P', c'est l'intolérable licence que les guerres civiles avaient propagée dans toutes les classes de la société et le braconnage efi'réné qui en était la conséquence (1). Dès l'an 1581, le préambule d'une ordonnance de Henri III nous trace le curieux tableau du désordre qui régnait partout. Le plaisir de lâchasse, dit ce préambule, est devenu quasi commun à tous par la licence que chacun s'en

(I) Simon de Bullande, dans son poëme du Lièvre (1585), dit qu'au bon vieux temps

le vilain, alléché d'avarice

Ne cherchoit le coupis du levraut soucieux Pour frauder son seigneur de l'honneste exercice De la chasse, et tracer son travail ennuyeux.

Allusion évidente à la manie de braconnage qui s'était emparée de SCS contemporains. Il ajoute que :

Le souldat débordé, revenu de la guerre S'estudiant plustost à pratiquer des maux Qu'à vouloir cultiver l'usure de la terre Traistre, n'arquebusoit ces petits animaux.

allribue, « et osent, au mépris de nous et de nos ordonnances, aucunes personnes non nobles et roturiers, tant d'église que praticiens, marchands, artisans et gens mécaniques..., porter arquebuses, pistolles, pislollels et arbalestes, et entrer dans les bois, forêts, buissons et garennes, battre les plaines, chasser, tuer et ravager indifféremment tout ce qu'ils peuvent rencontrer, soit bestes fauves, rousses ou noires, lièvres, connils, faisans, perdrix, oiseaux de rivières et autre gibier, avec lesdites arquebuses et arbalestes, furets, chiens couchans , gros mastins, tirasses, collets, panneaux, tonnelles, escoupettes, cordes, filets et autres engins... jusqu'à battre et faire un triquetrac pour aller et faire passer le gibier à l'endroit où ils l'attendent avec lesdites arquebuses... dont s'ensuit plusieurs débauches entre les habitans et artisans des villes et autres du plat pays qui, délaissant leur estât, mestier et labourage, s'accouslument à chasser, et, outre ce , gastent en la saison les vignes et les bleds (1). »

Les résidences royales et princières n'étaient pas elles-mêmes à l'abri du plus insolent braconnage.

« Mon compère, écrivait Henri IV au connétable

(1) Code des chasses, t. I.

Ces forcenés braconniers tiraient pareillement licencieitsemenl sur les étangs, ruisseaux et grandes rivières, et bien souvent sur les pigeons, « de manière que d'heure en heure et de moment en moment , on n'entend que coups d'arquebuses faisant grand meurtre et dégât desdits pigeons, lesquelz estant frapez viennent mourir dans les colombiers et fuies ; à cause de quoy il advient que les petits ne pouvant plus estre nourris meurent aussi et les colombiers cl fuies en demeurent infectez, »