INTRODUCTION. XXIII

Morgagni , après Barlholin, jugea de môme que l'ouvrage devait appartenir à quelque docteur de Salerne ; et l'on était disposé à le faire contemporain de Gariopontus, sans deux ou trois passages qui ont fort tourmenté les bibliographes. Au chapitre 63 de l'édition de Spachius, il est fait mention d'un certain maître Gérald, qui se servait de lunettes ; le 62e commence par une recette dans laquelle entre l'eau-de-vie ; et enfin, on trouve deux fois dans l'ouvrage le nom de Théodoric, trois circonstances de nature à renvoyer l'auteur et son livre au xivc siècle. Mais on n'a pas songé, dans celle hypothèse , à une bien autre difficulté ; c'est qu'alors il n'existait plus en Italie de dames sarrasines.

Qui ne croirait le problème insoluble ? Et cependant il est facile de le résoudre en peu de mots. Déjà l'édition de Venise, en 1554, necontenait que 42 chapitres au lieu de 63 ; et elle ne parle ni de Girald ni de ses lunettes. Elle avait donc été faite sur un manuscrit différent ; et dès lors pourquoi ne pas recourir aux manuscrits mômes?ll y en a plusieurs à la Bibliothèque royale , dont l'un a été écrit dans les premières années du xiv' siècle (n° 6964), et l'autre (n° 7056) remonte jusqu'au xiir". Ils diffèrent encore sensiblement tous les deux ; mais ils différent sutout des éditions imprimées.L'auteur n'y est point nommé; Trotula est le titredulivre, Summaquœ dicitur Trotula; ou plutôt il y a deux livres, la grande et la petite Trotula, Trotula major et minor. La petite ne contient guère que des recettes de toilette et d'hygiène ; mais la grande est le premier recueil moderne que nous connaissions sur les maladies des femmes, la grossesse, l'enfantement, et même sur quelques affections de l'anus et de l'appareil génilo-urinaire de l'homme. Suivant les imprimés , ce serait l'œuvre d'un médecin ; en effet , l'auteur déclare dans la préface qu'il s'est décidé à écrire , pressé, compulsus, par les sollicitations d'une dame ; dans les manuscrits, l'idét, est la même , mais elle est autrement rendue , et l'adjectif masculin ne se rencontre nulle part. Ce n'est point cependant Trotula qui a écrit ce livre ; car elle y est citée à la troisième personne; et le sexe, aussi bien que le nom de l'auteur, nous demeurent inconnus. Mais on peut mieux juger de son époque ; il cite quelque part un obscur médecin de Salerne, Cophon , qui, au rapport de Sprengel, cite lui-môme Gariopontus et Constantin; il serait donc au plus tôt de la fin du xi< siècle. D'un autre côté , le manuscrit le plus ancien, dans un chapitre intitulé : Ad feto<em oris, parle d'une composition que l'auteur avait vu employer par les femmes des Sarrasins en Sicile ; ce qu'il n'aurait pu dire passé le xu' siècle. Il est ainsi fort probable qu'il a vécu peu après Constantin, et qu'il a donné le nom de Trotula à son livre, en mémoire de la docte maîtresse qui l'avait porté. Orderic

xxiv iytrodictiox.

Titalis, chroniqueur du même âge, mentionne vers l'année 1059 une matrone de Salerne qui surpassait en science tous les médecins de cette école '. Il serait possible que ce fût elle dont l'auteur de Troiula nous aurait conservé le nom et la mémoire. Je lis dans la Biographie médicale que Grimer a retrouvé dans Ali-Abbas tout ce que ce livre renferme de bon. Cela se concevrait facilement , puisque Constantin , ainsi que nous le dirons bientôt, avait donné sous le titre dePanlegni un extrait de l'auteur arabe. Mais il faut se méfier beaucoup de certaines ressemblances que l'on croit saisir entre les écrivains arabes et arabistes, à moins qu'elles ne portent sur des questions neuves et bien déterminées. Galien était la source commune qui arrivait aux Latins comme aux Arabes, bien que par des canaux plus détournés -, et il est impossible que des traces toutes semblables ne s'en rencontrent pas dans les uns et dans les autres. Dans les deux manuscrits déjà cités, l'autre déclare expressément qu'il a trié ce qu'il a trouvé de meilleur dans les écrits d'Hippocrate , de Galien et de Cléopàtre. Le Théodoric qu'il cite, et qui n'est certainement pas celui du xiii" siècle, lequel n'a rien écrit sur les maladies des femmes , est probablement Théodore PrisCien ; et les passages qui font mention de l'eau-de-vie et des lunettes sont des additions de quelque copiste moderne , qui n'existent pas encore dans le manuscrit du xive siècle.

Il n'est pas de mon dessein de donner l'analyse des ouvrages qui ont précédé Guy de Chauliac ; c'est assez de suivre l'histoire des auteurs , autant qu'elle se relie à l'histoire même de l'art. Je ne rechercherai donc point ici ce que la grande Trotula renferme d'original ; seulement je ne laisserai point passer, sans la détruire , une erreur fondée sur le texte de manuscrits interpolés. Il s'agit d'un sujet atteint de la pierre qui aurait été guéri par une opération analogue à la taille de Celse ou même à la taille, de Franco. Certes l'auteur est loin dans le reste du livre de se montrer partisan d'une chirurgie aussi active; toutes ses ressources en ce genre se bornent à des onguents et des cataplasmes. Or contre la pierre même il conseillait certaines onctions ; un copiste a transformé le mot ungendo en sugcndo; et quelques autres ayant voulu compléter le sens, c'est ainsi que le texte corrompu semble indiquer en effet la plus absurde et la plus dégoûtante des opérations ".

1 J'emprunte cette citation à Tiraboschi, t. III, Mb. IV, cap. 9. — Orderic parlant d'un moine appelé Rodolphe, dit qu'jï était tellement cersédans lu médecine, qu' à Salerne il n'avait pas de rivaux, à l'exception d'une docte matrone.

a On lit dans l'édition de 1S64, par exemple : UAc cura fuit quidam libérants habens lapidem in vesicâ, quum post longam fomentai ionem fecil sugcndo c trahi per foramem faclum circà