LXXIV INTRODUCTION

vicissitudes de l'art, nous n'avions pas eu besoin de sortir des grandes écoles ou des Universités; et dans ces écoles mômes, il nous avait suffi d'étudier la vie et les écrits des hommes spéciaux qui, partageant avec les médecins purs le titre et les honneurs de la maîtrise, s'adonnaient plus particulièrement au traitement des maladies externes, et recevaient le nom de chirurgiens. Dans la nouvelle période où nous allons entrer , il n'en est plus tout-à-fait ainsi ; dans les Universités mêmes, le mode d'enseignement le plus généralement adopté oblige les professeurs de médecine à s'occuper de certaines parties de la chirurgie, et nous force, sous peine de laisser de notables lacunes dans notre histoire, à fouiller dans leurs volumineux ouvrages ; et enfin , dans la seconde moitié de ce siècle, un nouvel élément vient s'ajouter aux deux autres-, en dehors des écoles et parmi les opérateurs sans titre et sans science, il s'élève des hommes, il se crée des procédés qui ouvrent une nouvelle voie à la chirurgie, et qui appelleront à leur tour toute notre attention. Occupons-nous d'abord des chirurgiens proprement dits.

Le premier dans l'ordre des dates, se présente Nicolas de Florence, que Tiraboschi appelle Nicolo Falcucci, et Haller, Nicolas de Falconiis. Nous ne savons rien de son histoire, sinon qn'il mourut en 1411. Il était donc contemporain de Balescon, et même antérieur, si l'on considère la date du grand ouvrage de ce dernier ; mais tous deux pouvant se rattacher également à la fin du xive siècle ou au commencement du xv% j'ai préféré rallier leur histoire à celle des écoles qu'ils représentent : Balescon fermant pour ainsi dire l'école chirurgicale de Montpellier , qui occupe surtout le xive siècle; Nicolas ouvrant la marche et montrant pour ainsi dire le chemin aux chirurgiens italiens du xve siècle.

Il a laissé un ouvrage immense sur la médecine et la chirurgie , qui a pour titre : Sermonum liber scientiœ medicinœ Nicolai Florentini doctoris excellentissimi, qui continet octo sermoiies. L'exemplaire qui est à la Faculté de médecine de Paris se compose de quatre énormes volumes grand in-folio, à deux colonnes, où encore le huitième discours manque; le septième, qui occupe à lui seul tout un volume, est consacré à l'anatomie et à la chirurgie , et constitue un ouvrage environ trois fois aussi étendu que celui de Guy de Chauliac. Haller lui-même a reculé devant cette lecture: >< C'est une compilation, dit-il, extraite principalement de Galien, >• ensuite des Arabes, et si diffuse et si fastidieuse que je n'ai jamais pu ache- » ver le livre. Il serait à désirer qu'un médecin ayant du loisir s'occupât à » extraire les parcelles d'or appartenant à Nicolas et autres arabistes , et » perdues dans ce fatras; car chez Nicolas même, à en juger par des cita-

introduction, lxxv

>»'tions d'auteurs célèbres, on recueillerait çà et là une bonne moisson et » des annotations qui lui sont propres; par exemple un cas de morl par

» commotion "cérébrale , oùjdejgraves Symptômes ne se développèrent que » le vingt-troisième jour ; une opération césarienne suivie de succès ; et des » observations de renversement de l'utérus, de plaies de poitrine et du » péricarde '. »

J'avouerai sans hésiter que je n'ai pas eu plus de courage que Haller. Après avoir pris une idée générale du livre , j'ai feuilleté spécialement dans les traités 111 et IV du septième discours ce qui a rapport aux luxations et aux fractures , et n'y ai rien trouvé qui appartint à l'auteur. Le livre est écrit dans le goût du Continent de Rhasès ; c'est-à-dire qu'un sujet étant donné, Nicolas accumule sur ce sujet tout ce qu'il peut trouver dans les auteurs , le plus souvent en reproduisant leur texte même , mais en prenant fort rarement la parole en son propre nom. On pourrait dire de lui , bien mieux que de Guy de Chauliac , qu'il tiendrait facilement lieu de tout ce qui a été écrit avant lui, au moins pour les ouvrages qu'il a pu consulter. Le fond de son livre est pris, non de Galien, comme l'a dit Haller, mais d'Avicenne ; l'auteur même a la bonne foi d'indiquer quelles sont les portions du canon d'Avicenne qui répondent à chacun de ses traités5; après Avicenne, c'est à Rhasès qu'il doit le plus; presque tout le Continent a passé dans son livre, et c'est surtout d'après Rhasès, autant que j'ai pu en juger, qu'il cite Galien et Hippocrate. Viennent ensuite les principaux Arabes et les arabistes du xnr siècle; je remarque qu'il ne paraît connaître ni Lanfranc ni Guy de Chauliac. J'ai recherché spécialement s'il aurait fait mention du procédé de réduction pour la fracture de la clavicule, que Guy attribue à son maître de Bologne ; il garde à cet égard le plus parfait silence.

C'est surtout quand on compare ces deux ouvrages de Guy et de Nicolas, que l'on apprécie toute la valeur du premier. Ils ont compilé tous les deux, et comme je viens de le dire, Nicolas est bien plus étendu et plus complet pour les auteurs qu'il a connus. Mais il n'a su tirer de ces auteurs qu'un ramas indigeste de lambeaux taillés à coups de ciseaux pour ainsi dire , sans liaison, sans méthode, sans critique; depuis long-temps oublié et méritant de l'être, tandis que Guy de Chauliac est devenu un des pères de

1 Haller, Biblioth. Chirury., t. I, p. 161. — L'observation de commotion cérébrale dont parle ici Haller est sans doute celle qui a été citée par Bérenger deCarpi; on la trouvera dans mes notes sur le texte de Paré, Liure desplayes un particulier, t. II, p. 21.

2 Voyez le Proemium de l'ouvrage.