I.XXVI INTRODUCTION

notre art , et réclame encore une place honorable dans la bibliothèque du chirurgien.

Je remarquerai seulement que du temps de Nicolas on employait en Italie, pour désigner l'art, ces deux mots cyrurg a, cyrologia, et que l'artiste était appelé cyrurgien , cyrurgicus , ou cyrologue , cyrologus. Nicolas s'emporte contre la foule des idiots et des empiriques qui se mêlent de la chirurgie, et plus particulièrement de la cure des luxations et des fractures. 11 leur refuse le nom de chirurgien, qui convient uniquement au médecin agissant rationnellement , et opérant de ses mains dans les cas où cela est nécessaire '.

Ce n'est pas l'un des faits les moins caractéristiques de l'époque que ce médecin de Florence, avide d'instruction et de livres, et qui ne connaît pas même de nom les trois chirurgiens les plus renommés de son siècle, Lanfranc, Henri de Mondeville et Guy de Chauliac, parce qu'ils ont écrit en France. Ceci indiquerait peut-être que Nicolas avait écrit peu après Guy; on imaginerait difficilement, en effet, que dans les voyages des papes d'Avignon à Rome, le livre si remarquable de Guy n'eût pas été porté en Italie. Nous savons que la bibliothèque du Vatican en possède une traduction provençale écrite au xvc siècle; mais nous le retrouvons surtout entre les mains d'un chirurgien contemporain de Nicolas; je veux parler de Pierre d'Argelata , professeur à Bologne.

Pierre d'Argelata peut être regardé comme le chirurgien le plus habile de son siècle ; son histoire ne nous en est pas mieux connue. Son nom même est demeuré un sujet de discussion ; Pierre Argelata, d'Argellata, de Argillata, de Arzelata , de la Cerlata ; Jean de Yigo le cite sous celui de Arzilata ; dans l'édition que je possède, Venise l54l,il est nommé Pierre de Largelata de Bologne, docteur ez arts et en médecine. Il me paraît que son nom patronymique était Pierre, et qu'il avait pris son surnom de Argelata sa patrie, comme nous l'avons vu pour Roland de Parme, Guillaume deSalicet, Guy de Chauliac ; il dit lui-même quelque part qu'il a été consulté pour un jeune homme d'Argelata qui avait reçu un coup mortel à la tempe \ Nous savons qu'il professait la chirurgie à Bologne, ou , suivant ses expressions , qu'il faisait des lectures sur le troisième et le quatrième fen du quatrième canon d'Avicenne ; il fut chargé d'embaumer le corps du pape Alexandre VI, mort en cette ville en 1415; et enfin, suivant Mazzuchelli, il serait mort lui-même le 20 janvier 1423.

1 Op. cilal., sermo VII , tr. III , cap. I.

a Chirurgia Aryelalœ , lib. III, tr. 1, cap. 6.

INTRODUCTION. LXXVIl

Tiraboschi a cru qu'il était le même qu'un certain maître Pierre d'Arelata ou d'Argelata, fréquemment cité par Guy de Chauliac. Cette conjecture n'est nullement fondée ; j'ai recherché avec soin tous les endroits où Guy parle de ce maître Pierre, et dans les procédés ou les doctrines qu'il lui attribue, je n'ai rien trouvé qui tut revendiqué par le chirurgien de Bologne. On pourrait présumer, avec plus de vraisemblance, qu'il fut un des élevés de Guy ; il dit en effet , dans sa préface , qu'il parlera comme ont parlé ses maîtres ; et Guy de Chauliac est assurément celui de tous auquel il fait les plus fréquents emprunts. Je dirai plus: comme Pierre ne cite presque jamais cette source , il mérite à bon droit d'être signalé comme l'un des plus effrontés plagiaires que présente l'histoire de la chirurgie. Je me souviens qu'en parcourant son livre des plaies, la clarté de l'exposition, la solidité et l'enchaînement des doctrines m'avaient tellement frappé que j'en avais commencé une analyse régulière dorsque enfin, rencontrant quelques idées que j'avais certainement vues ailleurs, j'ouvris Guy de Chauliac, et reconnus que tout ce que je venais d'analyser lui appartenait, jusques au texte même. El il n'est pas pour ainsi dire un seul traité de la chirurgie de Pierre dont Guy n'ait fait plus ou moins les frais.

Toutefois, dans les additions propres à l'auteur , il y a assez d'autres citations pour le faire regarder comme un homme fort instruit, et assez de faits et d'idées pour lui assurer une réputation d'habile praticien. On trouvera éparpillées dans les notes jointes au texte d'A.Paré, les opinions et les observations les plus saillantes de Pierre ; je me bornerai donc ici à donner une idée générale de l'ouvrage.

11 est divisé en six livres ; chaque livre en plusieurs traités ; chaque traité en plusieurs chapitres.

Le premier livre a sept traités et cent trois chapitres ; il traite des aposlèmes en général, des plaies et des ulcères en général ; des lésions des nerfs, et des fraetui es du crâne 5 ce dernier traité est surtout fort remarquable.

Le deuxième livre , en trente-quatre traités et cent treize chapitres , comprend l'histoire des apostèmes en particulier, à capite ad calcem.

Le troisième livre n'a qu'un traité en vingt-six chapitres; il est consacré aux plaies en particulier , et toujours de la tête aux pieds ; c'est assurément par le nombre et le choix des observations le plus original de tout l'ouvrage.

Le quatrième s'occupe des ulcères en particulier, en dix-sept traités et quarante-huit chapitres.

Le cinquième de la décoration, c'est-à-dire, des maladies des cheveux et des poils, de la peau , des organes des sens , des membres , etc. ; il n'a