CLIV INTRODUCTION

Parmi les chroniques du xve siècle, il en est une qui est plus particulièrement connue sous le nom de Chronique scandaleuse, et que l'opinion générale attribue à un certain Jean de Troyes, greffier de l'Hôtel-de-Ville de Paris, de la famille du chirurgien du même nom. Or voici ce que porte textuellement cette chronique, à la date de 1474.

« Audit mois de janvier 1474 , advint que un franc archer de Meudon , prés Paris, estoit prisonnier es prisons de Chastelet, pour occasion de plusieurs larrecins qu'il avoit faits en divers lieux, et mesmemenl en l'esglisedudjt Meudon, et pour lesdils cas , et comme sacrilège, fut condampné à estre pendu et estranglé au gibet de Paris, nommé Montfaucon, dont il appella en la cour de Parlement, où il fut mené pour discuter de son appel : par laquelle cour et par son arrest fut ledit fianc archer déclaré avoir mal appelle, et bien jugé par le prévôt de Paris, par devers lequel fut renvoyé pour exécuter sa sentence. En ce mesme jour fut remontré au roy. par les médecins et chirurgiens de ladite ville, que plusieurs et diverses personnes estoient fort travaillées et molestées de la pierre, colicque, passion et maladie du costé, dont pareillement avoit esté fort molesté ledit franc archer: et que desdites maladies estoit lors fort malade monseigneur du Bouchaige, et qu'il seroit fort requis de voir les lieux où lesdites maladies sont concréées dedans les corps humains, laquelle chose ne povoit mieux estre sceiie que par inciser le corps d'un homme vivant : ce qui povoit bien estre fait en la personne d'icelui franc archer, qui aussi bien estoit près de souffrir mort. Laquelle ouverture et incision fut faite au corps dudit franc archer, et dedans icelui quis et regardé le lieu desdiles maladies, et après qu'il eust esté veu, fust recousu, et ses entrailles remises dedans. Et fut par l'ordonnance du roy fait très bien panser, et tellement que dedans quinze jours après il fut bien guery : et eut resmission de ses cas, sans despens : et si lui fut donné avec ce argent '. » Voilà ce que dit le chroniqueur original, et tous les autres n'ont fait que le copier et l'arranger à leur guise. Est-il possible avec ces détails de dire quelle opération fut pratiquée? En aucune manière; les uns y ont vu la taille hypogaslrique, ce qui convient mal pour une passion et maladie du costé ; les autres la néphrotomie , ce qui ne s'accorde guère avec l'ouverture du péritoine, nettement indiquée par l'issue des intestins. Véritablement il y aurait plus de probabilité eu faveur d'une opération pour des calculs biliaires; mais le plus sur est de ne rien affirmer. D'où vient pour-

1 Je suis ici l'édition donnée par M. P.uclion dans le Panthéon littéraire , non sans regretter qu'on ait si tristement défiguré l'orthographe,