LES INSTITUTIONS MÉDICALES. VS

pour se voir investi de ces attributions lucratives, il fallait d'abord que la médecine et la chirurgie fussent séparées, comme elles Tétaient sous Tancienne faculté, et c'est aussi ce que demandaient les cliirur^ens de Paris. Entre gens réunis par un même intérêt, l'entente est facile, et Ton avisa d'un commun accord aux moyens de renverser Técole, de séparer de nouveau les deux professions et même de rétablir l'honorable corporation des chirurgiens barbiers. On alla jusqu'à composer la maison de leur chef, à lui choisir ses lieutenants et ses prévôts. Les chirurgîetis rédigèrent dans ce sens une adresse au roi, et le père Elysée se chargea de la transmettre et de Tappuyer de son crédit. Cette coalition de bas étage ne dépassa pas les antichambres des Tuileries. Le roi avait trop de pénétration et de prudence pour se laisser si promptement entraîner dans rornière du passé. Le père Elysée conserva sa charge, mais il n'eut ni lieutenants ni prévôts, et les chirurgiens de Paris furent déboutés de leurs prétentions. Il fallait des raisons d'une autre nature et des adversaires plus puissants pour triompher de la faculté. Elle devait, comme nous le verrons, les rencontrer plus*tard, mais pour le moment elle résista à ces attaques. Après la seconde restauration, e\\e& se reproduisirent avec plus de violence, et la séparation de la médecine et de la chirurgie trouva cette fois dans la presse médicale des défenseurs désintéressés et convaincus. Sédillot, dans son journal (1), appela sur ce sujet le concours de toutes les lumières, et présenta un plan complet (ic réorganisation médicale dans lequel l'institution des écoles de médecine et l'unité de l'art de guérir étaient sacrifiées à la fois. Nacquart, ' dans le même recueil, défendit les mêmes idées. Les facultés sentirent le danger, elles comprirent que les articles de journaux n'étaient que les avant-coureurs d'attaques plus sérieuses, et que derrière leurs rédacteurs il y avait la Société de médecine, qui s'intitulait Société académique, et prenait parfois même le titre d'académie. Composée des hommes les plus éminents de la profession, résumant par son activité et par sow ardeur le mouvement scientiûque de l'époque, elle jalousait la faculté et ne pouvait* laisser passer une aussi belle occasion de la battre en brèche. Celle-ci chargea Hallé de prendre sa défense, et, à la séance solennelle de rentrée, Téminent hygiéniste, au lieu de se borner û rendre compte des travaux de ses collègues et à leur décerner des éloges, s'efforça de démontrer dans un long discours l'importance de l'unité hippocratique et le danger de désunir le faisceau des connaissances médicales.

La faculté de Montpellier s'était déjà prononcée dans le même sens. Dès le 30 novembre 1814, elle avait adressé ati gouvernement un mémoire signé par treize professeurs, riche de faits et d'arguments empruntés à l'histoire ainsi qu'aux institutions des autres nations de l'Eu-

(1) Jowmal général de médecme, de diirurgie et de pharmacie^ ISli, t. LI, p. 109.

lai MOUVEMENT SaENTlFIQUE, IXSTITCTIOXS MÉDICALES. [1814-

rope, et remarquable par ia justesse des raisonnements et le talent avec lequel ils étaient présentés (1).

Cette polémique ey t assez de retentissement pour que le roi crût devoir en tenir compte, et par ordonnance du 9 novembre 1815, il réunit une commission cbargée de le renseigner sur l'état actuel de renseignement dans les écoles de médecine et de chirurgie du royaume, et de lui proposer les modifications dont ces établissements pourraient être susceptibles. Cette mesure ne fit que donner à la discussion un redoublement d'activité. Vingt jours après, Lugol lut à la Société académique de Paris un discours dans lequel il réfutait les opinions d'Hallé. La société, dont ce travail reproduisait toutes les idées, en écouta la lecture avor un vif intérêt et le fit insérer dans le Journnl de médecine. Non contente de lui donner ainsi l'appui de son autorité, elle prit elle-même en main la défense de cette cause, et adressa le mois suivant au gouvernemeiil un mémoire dans le même sens. Toutes ces notes furent renvoyées à la commission qui se trouva bientôt aussi divisée que le corps médical dont elle discutait les intérêts. Les deux partis y étaient représentés dans des proportions à peu près égales, et il s'en était formé un troisième qui s'efforçait d'arriver à une conciliation impossible, en empruntant «^ chacun de ces deux systèmes ce (|u'ii pouvait avoir de bon, sans s'attacher exclusivement à aucun. Léveillé, secrétaire de la commission, appartenait à cette fraction éclectique. Son rapport, qui parut en 1810, était la reproduction fidèle de toutes les discussions, l'analyse impartiale do tous les documents, le reflet de toutes les irrésolutions de la commission dont il était l'organe, et comme il n'arrivait à aucune conclusion pratique, qu'il ne formulait aucun plan, aucun projet d'organisation, il ne pouvait iipporter aucun secours aux intentions bienveillantes du gouvernement (!2). Ce rapport fut aussi stérile que l'agitation qui l'avait provoqué et dont il fut le dernier acte. Le mouvement s'arrêta de lui-même ; le bon sens général l'emporta, l'unité de lart de guérir fut maintenue, et la faculté sortit victorieuse de cette lutte, parce qu'elle avait pour elle la justice et la raison. Elle avait cependant reçu pendant le cours de ces débats une atteinte profonde par la suppression du concours pour la nomination des professeurs.

2» Abolition da concours.

Le concours est une institution d'origine moderne ; on le voit à toutes les époques apparaître avec les idées libérales et disparaître avec elles.

(1) Réflexions $ur la séparation de la médecine et de la chirurgie dans Venseign"ment et la pratique de l'art de guérir, présentées au gouvernement par la faculté ilc médecine de MontpeUier.

(2) L#'»veillé, D. M. P., secnUairc do la commission nommée par le roi; Mémoire sur Citai actuel de la médecine et de la diirurgie en France. Paris, in-K», 100 pages.

ig35l LES INSTITUTIONS MÉDICALES. 135

Proposé par la Société de médecine dans le projet qu'elle soumit en i 700 à rÂssemblée nationale (1), il y était signalé comme le seul mode qu'on pût adopter pour la nomination des professeurs, et les motifs en étaient déduits en vingt lignes auxquelles il n'y a rien à ajouter ni rien à répondre. Ce projet n'eut pas de suite, ainsi que nous l'avons dit au commencement de cet ouvrage, mais les idées justes et vraies ont une puissance de vitalité qui résiste à toutes les épreuves, et lorsque l'université impériale fut créée, la loi qui organisait le corps enseignant institua le concours pour la nomination des doyens et des professeurs de la faculté (2). Le conseil de l'uiiiversité en régla les conditions par des statuts ultérieurs (3), et l'application en fut faite pour la première fois en 1811. Elle amena la nomination de Yauquelin et de Désormeaux aux chaires de chimie et d'accouchements, devenues vacantes parla mort de Fourcroy et de Baudelocque. L'année suivante eut lieu ce mémorable concours dont nous aurons bientôt l'occasion de parler, et à la suite duquel Dupuvtren fut appelé à remplacer Sabatier.

De pareils résultats, des acquisitions semblables étaient de nature à légitimer, s'il y en avait eu besoin, l'adoption de cet admirable mode de recrutement ; dans le cours de la polémique que nous venons de raconter, le concours avait trouvé des défenseurs ardents dans les trois facultés du royaume et au sein de la commission nommée par le roi; Le Roux et Ddpuytren lui avaient prêté l'appui le plus énergique, mais toutes ces raisons ne pouvaient pas prévaloir contre un parti pris, et, un mois aviint les cent-jours, on vit paraître l'ordonnance du 17 février 1815, qui plaçait les facultés sous l'autorité d'un conseil royal d'instruction publique, et décidait qu'à l'avenir les professeurs seraient choisis parmi quatre candidats, dont deux présentés par la faculté et deux par le conseil de l'université. Le retour de Napoléon ne permit pas d'exécuter cette ordonnance; mais après la seconde restauration, le 15 août 1815, il en parut une seconde qui modifiait les dispositions de la précédente et conférait à une commission composée de cinq membres les pouvoirs attribués au grand maître, conseil, chancelier et trésorier de l'université (4).

(l) Nouveau plan pour la cotistUution de la médecine en France. Paris, 1790, in-4«, SOI pages. Le mode de concours proposé était peu applicable et par trop démocratique, puisqu'il invoquait jusqu'au suffrage des étudiants. (Sabatier, Recherches hUtoriqut», lac, cit., p. 305.)

d) L'université impériale fut créée par la loi du 10 mai 1806, l'organisation du corps enseignant fut décrétée par celle du 17 mai 1808, qui instituait cinq ordres de facultés (théologie, droit, médecine, sciences mathématiques et physiques, lettres) et décidait que les doyens et professeurs, autres que ceux de théologie, seraient pour la première fois nomnM^s par le grand maître, mais qu'après la première formation, les places -vacantes seraient données au concours (titre 2, art. 6).

(3) statuts du 31 octobre 1809 et du SI juillet 1810.

(•i) Celte commission d'instruction publique fut composée de Royer-CoUard, Cuvier, Sylvestre de Sacy, Firayssinous, Guenean de Mussy, et Petîtot, secrétaire. Elle reprit plus

130 MOUVEMENT SCIENTIFIQUE, LNSTITTUIONS MÉDICALES. (18Ii-

Trois années s^écoulèrcnt sans qu*il y eût lieu de faire 4*appUcalion de cette ordonnance; nnais, en 1818, deux chaires devinrent vacantes à In faculté, celle de clinique de perfectionnement, par la mort de Petit- Radel, et celle d'accouchements, par le décès d'Alphonse Leroy. Quatre professeurs demandaient à permuter, et Ton s'arranjçea de fa^on à ce que les désignations à faire portassent sur la chaire d'anatomie et sur celle de pathologie externe (1). En soumettant ces permutations à l'approbation de la commission d'instruction publique, la faculté demandait en même temps que les deux places fussent mises au concours suivant les formes établies par le statut du 31 juillet 1810. La commission consentit aux permutations, mais elle repoussa le principe du concours, sous le prétexte si souvent reproduit depuis, que les hommes d'un mérite éprouvé craindraient de livrer leur réputation aux hasards des épreuves. Les faits que nous avons cités donnaient un démenti formel à ces appréhensions, mais la faculté était la plus faible et dut se résigner. Elle présenta une liste de qualj^e candidats pour chacune des deux chaires (^). Béclard fut porté en première ligne pour lanatomie, Marjolin pour la pathologie externe, et le 13 novembre 1818, la commission d'instruction publique sanctionna ces deux choix. Les vacances qui eurent lieu h^s années suivantes furent remplies de la même manière ; c'est ainsi qu'Orfila fut nommé professeur de médecine légale en 1810, Fouquier et Roux furent appelés à occuper, l'année suivante, le premier la chaire tle Bourdier et le second celle de Percy (3). Enfin, en 1821, il fut pourvu de même au remplacement de Richard et de Corvisart par Âlibcrt et par Récamier. La faculté saisit cette dernière occasion pour revenir à la charge, sans plus de succès. L'année suivante, sur l'instance de douze professeurs, elle se décida à faire un nouvel appel en faveur du concours auprès du conseil royal; elle nomma même, le 12 mars 1822, une commission de cinq membres pour rédiger dans ce sens un projet de statut, mais tous ses efforts échouèrent; le gouvernement était moins disposé que jamais à lui faire des concessions, et le moment approchait où elle allait subir une atteinte bien autrement grave.

lard, par ordonnance royale du !<*' novembre 18^20, sou premier titre de cotiseil royal d'instruction publique. De Fontanes, grand maître de runiversilé, avait été mis en retraite dès le mois de février 1815.

(1; Ces permutations furent arrêtées ù la séance extraordinaire du il juiUel 1818. Bourdier prit la chaire de clinique de perfectionnement. Duméril le remplaça dans celle de pathologie interne ; Pellelan se chargea du cours d'Alphonse Leroy à la condition do ne pas le faire, et fut suppléé par Desormeaux ; Richerand remplaça Pelletan dans la chaire d'opérations. ^

(2) Les deux listes étaient composées de la manière suivante : pour Tanatomie, Béclard, Roux, Cloquet, Magendie; pour la pathologie externe, Magolin, Roux, Brcschet et Lirrey.

(3) OHUa fut nommé le 1" mars 181U-, Fouquier et Roux, le 26 février 1820.

138 MOUVEMENT SCIENTIFiQUK, INSTITUTIONS MÊDICALt:S. (IHIl-

le déplorable spectacle (l). L'occasion de procéder à Tépuralion de la faculté et d'en expulser les professeurs suspects de libéralisme était trop favorable pour qu'on la laissât échapper, et trois jours après, sans aToir consulté le conseil d'instruction publique, le roi signait une ordonnance qui supprimait la faculté. Le 23 novembre, des affiches placardées sur les colonnes extérieures de l'école annonçaient aux étudiants que les cours étaient fermés; mille deux cents d'entre eux signèrent une protestation dont on ne tint pas compte.

Après deux mois de pourparlers et d'intrigues, on vit paraître l'ordonnance du 2 février I8i3, qui destituait onze des plus anciens professeurs de l'école, et dans ce nombre figuraient deux, chirurgiens, A. Dubois et Pelletan (2). La faculté perdit ainsi l'une de ses gloires, l'un de ses professeurs les plus éminents, Â. Dubois^qui, bien que dans sa soixante-septième année, n'avait rien perdu de son activité. Ses cours de clinique étaient toujours aussi remarquables et aussi suivis que par le passé (3). Dans son zèle infatigable, il avait de plus ouvert à la Maternité un cours d'accouchements pour les étudiants en médecine. C'était de plus une des illustrations delà chirurgie française qu'on mettait ainsi à récart pour lui substituer un inconnu. Cette injustice fut si bien comprise qu'on la répara quelques années plus tard, et le 15 mai \H29 A. Dubois fut remis en possession de sa chaire. La destitution de Pelletan fut moins regrettable. Depuis que Dupuytren l'avait écarté do FHôtel-Dieu, son enseignement avait été à peu près nul. Après avoir, en 1815, changé sa chaire de clinique contre celle d'opérations, il avait, comme nous l'avons dit, permuté de nouveau en 1818 pour celle d'accouchements, mais à la condition qu'il serait dispensé de toute espèce de cours sur un sujet qui lui était complètement -étranger.

i'i Création des a^prégés.

Il n*est guère de mauvaise mesure qui n'ait son bon coté; il est rare qu'une réoi^nisation, quels qu'en soient les motifs, ne réalise pas un progrès. La faculté fut redevable h l'ordonnance du 2 février 182:^ d'une institution qui allait la rajeunir et renforcer puissamment son enseignement. La création des agrégés et le principe du concours appliqué â leur nomination vint compenser l'acte d'arbitraire qui l'avait privée de onze de ses membres. Aux vingt-trois professeurs qui composaient la faculté nouvelle allaient s'adjoindre trente-six agrégés, dont vingt-quatre en exercice et douze eu stage. La durée du stage fut fixée à trois ans el celle de l'exercice à six; au bout de ce temps ils devaient passer à l'élat

(1) Voy. le récit de cette séance dans Sabatier, Hedterdtet hittoriques^ loco. cit. p. 215.

(2) A. Dubois fut remplacé par Uoiigon, et Pelletan par Dencux.

(3) Voy., pour l'appréciation des cours de clinique chirurgicale de celte cpoqui^ l€iir€i médicales. (Retue médicale, 1820, t. I, p. 178; 1. 111, p. 138; t. V, p. 328.)

1835] L£S IT^STITUTIONS MÉDICALES. 139

d'agrégés libres dont le nombre était indéterminé. Les agrégés en exercice étaient destinés à remplir les mêmes foncUons que celles des suppléants dans les écoles de droit. Ils devaient remplacer les professeurs titulaires en cas d'empêchement, les assister pour les appels et fairo partie des jurys d'examen et de thèse.

Pour la première formation, les professeurs furent nommés par le roi, et les agrégés par le grand maître de l'université ; mais l'ordonnance établissait qu'à l'avenir, lorsqu'une chaire de professeur deviendrait vacante, il y serait pourvu par voie d'élection, et que le grand maître de l'université serait appelé à choisir entre six candidats dont trois seraient présentés par la faculté et trois par le conseil académique, les uns et les autres étant pris parmi les agrégés (i); quant à ceux-ci, ils devaient à l'avenir être nommés au concours, et il fut décidé qu'il serait pourvu de cette façon, avant la (In de l'année scolaire, à la nomination des douze stagiaires destinés à remplacer, au bout de trois ans, douze des agrégés en exercice que le grand maître venait de nommer.

Les autres titres de cette ordonnance fixaient la distribution des cours, les conditions pour l'admission des élèves, la forme des examens et des réceptions, et la police de l'école; des mesures extrêmement sévères y étaient prescrites pour empêcher le retour des désordres qui avaient provoqué la suppression de la faculté (^).

Ce ne fut qu'un mois après la promulgation de cette onlonnance qu'eut lieu la cérémonie de l'installation. Elle se fit avec une grande solennité. Le 10 mars, les professeurs et les agrégés, convoqués par le grand maître et réunis dans le salon d'Apollon, reçurent successivement les autres facultés et le conseil académique, en grand costume et précédés de leurs massiers respectifs. Ces corps furent conduits en grande pompe dans la salle de la bibliothèque, disposée à cet effet et déjà occupée par le public. Le grand maître ouvrit la séance par un discours tout à fait orthodoxe. Cuviér, faisant fonction de chancelier de l'université, donna lecture des ordonnances ; les professeurs prêtèrent serment dans l'ordre de leurs chaires, les agrégés dans l'ordre alphabétique de leurs noms, et Je tout se termina par une allocution du doyen, Landré-Beanvais, nommé par le grand maître. Les jours suivants, la faculté se réunit pour élire ses fonctionnaires et pour procéder à la répartition des sièges entre les différentes chaires. Le mode de concours qui devait leur être appliqué fut déteraûné un mois après par un arrêté du conseil royal qui portait en même temps règlement pour la faculté (3). Plus tard, les dis-

(I) Ve conseil, qui intervenait pour la première fois dans le fonctionnement de la faculté, avait été constitué trois ans auparavant, lors de la création de rAcadémi*' dont nous parlerons bientôt.

(i) Voy. le texte de cette ordonnance dans la Revue méScale française et élrangèrey 182;), t. X, p. 224.

(3) Arrêté do coiueU royal dMostmelion pnblkiae en date du 12 avril 1823.

positions relatives à la discipline el à la police intérieure furent réunies en un statut (i) qui renchérissait encore sur les sévérités de l'ordonnance de 1823, et ces mesures d'une rigueur croissante rendirent aux écoles cette tranquillité factice sous laquelle couvent les orages et qui précède les révolutions.

{^ !2. — Fondation de TÂcadémie de médecine.

Pendant que les événements qui précèdent s'accomplissaient au sein de la faculté, un fait d'une plus haute importance s'était produit dans le domaine scientifique. L'Académie royale de médecine avait été créée par ordonnance du 20 décembre 1820. Jusqu'alors il n'avait existé en France que des sociétés libres. Il s'en était, comme nous l'avons dit, formé un grand nombre à la fin du siècle précédent; la plupart subsistaient encore, et de plus récentes s'y étaient jointes. Cette dissémination du travail intellectuel, les rivalités qu'une communauté de but et d'origine ne pouvait manquer de faire naître, paralysaient les efforts de tous el arrêtaient l'essor du progrès médical. Tout le monde sentait le besoin de se grouper autour d'un centre commun, sous ia tutelle du gouvernement. Jamais cette nécessité ne s'était traduite avec plus d'unanimité qu'à l'époque de la polémique soulevée en 1815. Tous les projets relatifs à la réorganisation médicale, ceux qui émanaient de la faculté comme ceux qui venaient de ses adversaires, en avaient fait une condition de leur programme (2) ; mais la même divergence s'était produite dans les opinions exprimées sur la manière de la réaliser. Ainsi, tandis que la Société de médecine, par l'organe de Sédillot, demandait la formation d'une académie de médecine et d'un collège de chirurgie, la faculté, fidèle à ses principes, réclamait la réunion en une seule assemblée des deux branches de l'art de guérir. Derrière la question de principe se cachait une question de prépondérance. Il s'agissait de savoir laquelle de ces deux compagnies l'emporterait au sein de celle qu'on allait constituer et qui devait inévitablement absorber les deux autres. La Société de médecine avait pris depuis sa fondation une importance considérable. Elle avait vu se grouper autour d'elle les praticiens les plus éminents de la capitale et tous les jeunes talents empressés de se produire. Son journal, rédigé par Sédillot avec un rare talent, éclipsait sans peine les maigres bulletins de la faculté de médecine. Elle voyait chaque année quatre ou cinq mille malades se presser à ses consultations gratuites (3); la municipalité, qui n'avait pas eu d'autre conseil

^1) statut du 9 avril 1825.

(2) Les membres de la commission nommée par le ministre, divisés d*opinion sur tous les autres points, s'étaient montrés d'accord sur la nécessité de rétablir les anciens corps académiques.

(3) Ces consultations avaient lieu le dimanche, de midi i quatre heures; il s'y présen-