ARTICLE IV MALADIES DES VOIES URINAIHES

Nous n'avons pas paSié de ces maladies <{bns la période précédente, parce qu'aucun fait important n'a signalé leur étude, et nus reprenons cette question au point où nous l'avons laissée, c'ei^-dîre en 4835. A cette époque, un progrès considérable venait de s'accomplir sous l'impulsion de la lithotritie (i). Depuis lors aucune conquête du mèma jenre n'a été réalisée, et nous n'aurons à enregistrer que des perfectionnAients de détail.

g 1«r. — Rétrécûsoments de Tiirèthre.

Au moment où nous nous reportons, le trj^ment de ces affections s'était notablement simplifié. La dilatation méthodique et progressive, rendue facile par les perfectionnements apportés' dans la confection des bougies, avait rallié tous les suffrages; l'uréthrotomie commençait à reprendre faveur depuis les travaux de Reybard; la cautérisation, discréditée par quinze années d'expérience, était tombée en désuétude, et le calhétérisme forcé, condamné par tout le monde, n'appartenait plus qu'à l'histoire de l'art, lorsque Hayor (de Lausanne) tenta de le faire revivre. En 1835, il vint à Paris pour y démontrer ses procédés, et il en fil l'exposé l'année suivante, dans une brochure qui a fait trop de bruit pour ne pas nous arrêter un instant (2).

Cathéiérisme forcé. — Desault et Boyer n'avaient recours à cette pratique que dans les cas de nécessité absolue, lorsqu'il fallait à tout prix pénétrer dans la vessie; ils se servaient d'instruments coniques de petit calibre, et procédaient avec les plus grandes précautions. Mayor, au contraire, fit du cathétérisme forcé le mode de traitement habituel des rétrécissements et adopta pour les vaincre des sondes en étain, pleines ou creuses, divisées en six numéros du diamètre de 4 à 9 millimètres. Allant à rencontre de toutes les règles du cathétérisme, il professait qu'il faut se servir d'instruments d'autant plus gros que le rétrécissement est plus serré, et lorsqu'il rencontrait une résistance opiniâtre, il saisissait son cathéter à pleines mains, il l'enfonçait avec des mouvements de va-et-vient, comme un artisan poussant un poinçon dans le trou trop étroit Sun cuir épais (3). Nous n'entrerons pas dans l'exposé des raisonnements singu-

(1) VoycE 2« période, chapitre ni, article 1«% g 4, p. 210.

(2) Mathias Mayor (de Lausanne), Sur le cathétériême timple et forcé et 9ur le traitement des rétréciseements de Vurèthre et de» fistules urmatrei. Paris, 1896.

(3) Mathias Mayor, Sur le cathétérisme simjde et foreéy p. 7. Voilieniier, qui ra vu opérer plusieurs malades, dit qu'à moins d'en avoir été témoin on ne peut se faire une juste idée de la force avec laquelle il maniait ses cathéters. (Voillemier, Traité des maladiei des voies urinaires. Paris, 1868, t. I, p. 193.)

J. ROGBARD. — Chirurgie franc. 6i