MALADIES DE L'UTÉRUS ET DE SE1? ANNEXES

(d'Indiana) (1); dans le cas d'Âlison il n'est question que d'injections pratiquées dans un kyste ouvert et devenu purulent, ce qui n'a aucun rapport avec la méthode qui nous occupe. C'est Boinet qui a pris l'initiative de cette application hardie. Sa première opération fut faite le 25 novembre 1847. Il s'agissait d'un kyste uniloculaire encore vierge de tout traitement chirurgical : il en retira vingt-deux litres d'un liquide séreux, y injecta cent quatre-vingts grammes d'une solution iodée au quart, et obtint un succès complet (2). Neuf aus après, il avait recueilli quarante-cinq observations dont les résultats se chiffraient par trente et un succès et quatorze insuccès dont neuf morts. La plupart des revers avaient été constatés chez des femmes atteintes de kystes multiloculaires; les injections n'avaient dans aucun cas déterminé d'accidents ni accéléré la terminaison funeste (3).

La méthode pouvait donc être jugée d'après les faits lorsqu'elle comparut devant l'Académie de médecine. La question fut incidemment soulevée le 14 octobre 185G, par une communication de Barth relative à un kyste volumineux qu'il avait traité par le drainage. Ce procédé, que Chassaignac lui-même a donné le conseil d'abandonner (4), ne fut pas discuté, et le débat se porta sur-le-champ3sur les injections iodées. Il se prolongea jusqu'au 27 janvier de l'année suivante, sans aboutir à des conclusions formelles, mais après avoir éclairé quelques-uns des points obscurs de cet important sujet (5). Il demeura généralement admis que les injections iodées sont inolfensives lorsqu'on évite la pénétration de l'air, qu'elles constituent le meilleur mode de traitement dans les kystes uniluculaires à contenu séreux, à parois minces, et dont le volume n'est pas excessif; mais qu'elles sonl contre-indiquées dans les tumeurs multiloculaires, adhérentes, anciennes, h parois épaisses, et toutes les fois que le contenu présente un certain degré de viscosité.

C'était un premier progrès accompli. Grâce aux injections iodées, toute une catégorie de kystes échappait à l'abstention, qui avait été jusqu'alors la loi commune, mais cette catégorie n'était pas la plus nombreuse, et les autres demeuraient tributaires de la ponction palliative, sur l'innocuité et la valeur de laquelle la discussion avait désabusé les

1 Pltiladelphia med. Examiner et The Lancet, reproduit in Bulletin de thérapeutique, t8i9, t. XXXVI, p. 8S. i Journal des connaissances médico-chirurgicales, août, 18i9.i

Voyez celte observation dans son Traité pratique des maladies des ovaire*. Paris, 1867, p. 244.

■i Voyez le tableau de ces opérations avec les détails circonstanciés qu'elles comportent, i Gaie lie hebdomadaire, 1856, 833. Depuis cette époque, Boinet a complété sa statistique et publié le résultat de ses cent premières observations: ils sont un peu moins favorables et se résument par soixante-deux guérisons et Irente-huil insuccès dont seize morts. 'Traité pratique des maladies des ovaires, p 27jj

i. Voyez quatrième période, chap. v, art. . g 2, p. T8i.

(5) Bulletin de l'Académie de médecine, t. \\i!, p. 20 à 323.

su, PROGRÈS ACCOMPLIS PENDANT I v Q1 \ 1 1 ; 1 1 >n, MftUODE. 11817-

rhirurgiens. Il restait cependant nne dernière ressource, maie elle était si formidable qu'on l'avait jusqu'alors repoussée en France comme mie Bbrte d'attentat.

■ Oyariolomioc

l'!n retraçant les premières phases que cette opération s Inversées, nous avons ilii quelle était la disposition des esprits à son égard en 1847(4). Lorsque s'ouvrit la discussion académique don( nous venons de rendue compte, neuf ans s'étaient écoulés sans diminuef les préventions qu'inspi

rail l'ovarioloinie, et Ions les orateurs qui prirent part au déliai, à IV\

ception d 'un seul, la condamnèrent sans même consentir à l'examiner. CrOveiîhier, Huguier, Jobert (de Lamballe), furent d'avis qu'il fallait la repousser en dépit des statistiques el même des succès obtenus (/-); le sarcastique Malgaigne dil que c'était une opération trop fadiculû et qui mettait trop sûrement les femmes à l'abri de la récidive (3); Moreau, avec une vivacité juvénile, s'écria qu'elle devait être rangée dans les at-

t ri hii (ions de l'exécuteur des liaules oeuvres (i); enfui, Yel|ieau,si réservé d'ordinaire, déclara que l'extirpation des ovaires était une opéralion affreuse qu'il fallait proscrire, même quand les gnêrisons annoncées seraient réelles (5). Cazeaux seul eut le courage de protester contre cet auailièine : e Je crois, dit-il, qu'avanl de proscrire, il faut examiner, ci qu'on n'a pas suffisamment examiné (6) ». Cazcaux était dans le vrai ; mais

celle sage réserve u'esl pas dans noire tempérament, el Ions les chirurgiens de France partageaient alors les préventions de l'Académie.

A cette époque, l'ovariotomie avait du reste perdu beaucoup de terrain, même eu Angleterre. Liston, Lawrence ci Itoberl Lee s'en étaient dé clarés les adversaires déterminés (7). La grande statistique que ce dernier lil, paraître en 1851 (8) produisil nue sensation profonde dans le

(I) Troisième période, ebap, ti, art. .:>, \ % y. 398.

(-D Cruvsirhîcr, séance du i octobre 1856. [Bulletin de. /' [cadémie île médecine, i. \\n, p, 90.) (3) /;////. 7/e de l' Académie, t.. \\n, p. -■> (téanee du I ooiofere I8fiti I i. Ibid., 266

(5) Ibid., 200.

(6) ibid ,181.

(7) Lorsque Frédéric Uug lil connaître les boaux résultats qu'il avait obtenus .'i l'aide

do lit petite incision, UbI lomanda brutajemenl s'il était pormw de disséquer quoi

qu'un pour B'assuror s'il a uil organe m. il. nie En ls.r.o, j propos de la cqui icalioii

du procédé de Duffln ù la Société chirurgicale de Londres, Robert Lee s'oublia jusqu'à

traiter loi ovariolomislos do boucliers et de clmi'culisrs, ol daus la nié séance, Law

ronce, donl le nom faisait autorité, proposa d'aband 1er colto opération pour éviter

de continuer à compromettre Pari par de e ai udigno de lui (Louis Gallois, UU

luire îles UusteS île l'uenire, loCO Cit., p. 116.)

(8) Robert Lee, <>n analysis of 162 cases o/ ovarhtoiny wlùoh hâve oeewred m Gréai Britain On the diagnosis and trealmaié oforar Discaac. {Laocei in.'.i.h Sfed. chir. Transactions, i. xwiv, p, 10, London, 1851.)