HISTOIRE INTÉRIEURE

Période du 10 aoûl au 3 septembre. — Evénements intérieurs. — Le ministère Palikao. — L'élan patriotique. — Préoccupations dynastiques. — Mesures de défense nationale. — Proposition relative à la formation d'un comité de défense. — Affaire de la Viilette. — Le général Trochu gouverneur de Paris. — Ses proclamations. — La Jacquerie bonapartiste en province. — Premières nouvelles de la bataille de Sedan.

Le 10 août, .le Journal officiel donnait la composition du nouveau ministère :

Guerre : M. de Palikao.

Affaires étrangères : M. de la Tour-d'Auvergne.

Intérieur : M. Chevreau.

Justice : M. Grandperret.

Marine : M. Rigault de Genouilly.

Finances : M. Magne.

Travaux publics : M. Jérôme David.

Instruction publique : M. Brame.

Commerce : M. Clément Duvernois.

Président du conseil d'Etat : M. Busson-Billault.

C'était un cabinet d'extrême droite, de nature à satisfaire pleinement les ultra-bonapartistes. On raconte que rimperatrice, qui redoutait l'entrée aux affaires de plusieurs membres de l'opposition, s'écria : « qu'elle n'aurait jamais osé espérer un pareil résultat. »

L'opinion publique, un instant étonnée, attacha peu

d'importance aux choix qu'elle considérait comme secondaires.

Pour elle, le cabinet se résumait dans la personne du général de Palikao, devenu soudain populaire, malgré ses antécédents. On ne vit plus en lui que Torganisateur énergique et habile de la défense nationale.

A ces époques de trouble moral, la France se méprit étrangement sur la valeur des hommes. Elle mit tout son espoir en trois généraux : Palikao, Bazaine et Trochu, dont les deux premiers avaient été en butte à des accusations violentes a propos des affaires de Chine et du Mexiqpie, uniquement peut-être parce qu'ils n'étaient point les amis de 1 Empereur, qui avait rejeté leurs services, en reléguant à Lyon le général Palikao, en envoyant dans les Pyrénées le général Trochu, en ne donnant à Bazaine qu'un commandement secondaire.

Lorsque le ministère du 10 août prit en main les affaires, la situation était compromise, mais non perdue.

Il ne restait à la France qu'une armée d'environ 180000 hommes, celle qui se retira sous Metz,, composée des meilleures troupes qui fussent au monde.

Les débris du corps de Mac-Mahon, ralliés à Châlons ou revenus à Paris, et celui du général de Failly, formaient le noyau d'une nouvelle armée, qui devait s'accroître rapidement des soldats de la classe 1869, des volontaires, des mobiles, des militaires rappelés et des soldats de marine. *

La nation ne demandait qu'à se lever en masse; les hommes ne pouvaient manquer.

Les arsenaux, il est vrai étaient vides ; les mobiles, ni équipés, ni armés, ni payés; le vide et le désordre étaient partout. Mais une main énergique pouvait tout réparer, et avec une volonté uniquement dirigée par le sentiment du patriotisme, il était possible de contenir l'invasion, jusqu'à l'heure où de nouvelles forces organisées permettraient de reprendre l'offensive et de rejeter les Allemands hors du territoire français.

Il faut le dire, on ne sut point profiter des dispositions viriles de la nation, de la colère patriotique que ses défaites lui faisaient ressentir.

Gomme en 1814, on eut peur du peuple *, « Nous donnerions bien des armes, avait dit M. ÔUivier, mais comment les reprendre?»

Le ministère du 10 août fut fidèle à ce système. Il crut assez faire en formant avec les dépôts et les jeunes soldats de nouveaux régiments de marcne ; et bien que persuadé que Paris serait assiégé, il ne procéda que lentement, tardivement^, à la mise en état des fortincations et au ravitaillement.

Comme ses prédécesseurs, il tint la France dans Tignorance absolue de ce qui se passait, se bornant à citer de temps à autre de petits faits sans importance, (juelquefois inexacts ; outre tenant ainsi une confiance malsaine, de nature à endormir les élans patriotiques.

«Nous sommes un ministère de guerre, et non politique,» disait M. Jules Brame ; on le croyait généralement ; mais ce n'était point exact.

Composé d'hommes énergiques et non sans valeur, le cabinet du 10 août était sans doute animé de patriotiques intentions, mais sans cesse il fut détourné de son but par dés préoccupations dynastiques.

Il est vrai que M. de Palikao a déclaré dans Tenquôte parlementaire qu'il n'avait jamais cru à des menées révolutionnaires, et que le préfet de police ne l'avait jamais avisé de rien. Gela prouverait tout au plusc[ue les ministres sur ce point étaient partagés d'opinions. Suivant M. Piétri, préfet de police, «les revers de nos armées ne faisaient qu'exciter le sentiment révolutionnaire de certains groupes.... et le 9 août serait devenu un 4 septembre, si le

1. Entre 1814 et 1870, il y a plus d'un p%int de ressemblance. Lors de l'invasion de 1814, il y eut en France un immense réveil patriotique. On demanda des armes. Le gouvernement refusa, craignant pour la dynastie. A Paris, on se contenta, et à la fin seulement, de former quelques bataillons de gardes nationaux, armés de piques. Napoléon s'en repentit plus tard. LorsauMl connut des faits d'admirables défenses locales, il s'écria: « Que n ai-je armé les paysans! » Les autorités départementales comprimaient tout élan et toute initiative. Dans les Vosges, un défilé fut laissé libre parce qu'on n'avait osé abattre des arbres pour le barrer, sans ordres supérieurs. Napoléon dut menacer de l|t peine de mort les maires qui entraveraient la défense.

2. M. J. David raconte que le 23 août il n'y avait pas de projectiles dans ies forts de Paris. On ne les avait pas même commandés.

{Enquête parlementairêé)

commandement militaire n'avait résolument soutenu les forces municipales *. 5>

Il affirme que le 18 août Y agitation révolutionnaire était à son comble; que la révolution était préparée de longue main et dirigée par le comité de la rue de la Sourdière.

M. Jérôme David partageait cette opinion ; la pro|)osition faite par la gauche d'armer la garde nationale lui parut un commencement d'exécution^.

« L'opposition, a-t-il écrit depuis', inaugurait ainsi le système d'appels à la guerre civile qui devait se continer jusqu'au 4 septembre. 5>

A trois reprises différentes il avoua, dans sa déposition*, qu'il eut la pensée d'un coup dTStat, qu'il en parla au conseil des ministres. « Il y a quelquefois, a-t-il ajouté, des mesures de cette nature à prendre dans un intérêt

Ïmblic, et si j'ai un reproche à me faire, c'est de ne pas es avoir appuyées avec plus de ténacité^.»

Si l'on rapproche ce langage de celui de M. Granier de Gassagnac, menaçant la gauche des conseils de guerre, il n'est pas douteux que le parti dynastique, qui a tant incriminé ce la révolution en présence de l'ennemi, » n'eût I)as hésité, s'il eût été appuyé, à tenter un coup d'État dans es mêmes conditions*.

A vrai dire, c'eut été une folie; dans l'état des esprits, la population n'eût point toléré l'arrestation de ses députés. Elle souffrait impatiemment la présence des troupes, criant à tous les détachements qu'elle rencontrait : « A la frontière ! à la frontière ! » ne comprenant pas que le gouvernement se fît garder par 40 000 hommes lorsque la France envahie avaitbesoin de ses soldats. Il est douteux que l'armée, au lieu d'aller à l'ennemi, eût voulu se prêter à un nouveau