PUR

16 CHÛTE DES JÉSUITES. [4762] mystérieuses. Les femmes, Les jeunes gens y portèrent l'ardeur de vieux légistes. Pascal devint le saint du moment, La Chalotais en fut le héros. Son Compte rendu, dont en vain les jésuites ont voulu lui ravir la gloire; ceux de l’avocat général Joly de Fleury et du procureur général Ripert de Montclar, le rapport de Laverdy, le réquisitoire de l'abbé Chauvelin, se montrèrent sur toutes les toilettes à côté de Tanzaï et des Bijoux indiscrets. Aux foyers des spectacles, on oubliait la pièce du soir . pour le factum du matin. Tartufe pàlit devant Escobar. Dans les vastes hôtels de la Cité et de l'ile Saint-Louis, habités à titre héréditaire par les antiques familles de la magistrature , aussi bien que dans les sombres arrière-boutiques où des générations de marchands s’entassaient depuis des siècles, le débat, plus sérieux et plus sincère, n'était ni moins passionné , ni moins ardent. Tous les sexes, tous les âges, tous les états s’arrachaient les écrits échappés à profusion de l’officine des Blancs-Manteaux; on ne parla plus que de probabilisme, de capitulations de conscience , de maximes relâchées, de restrictions mentales. Bref, on en parla tant

alors, qu'aujourd'hui nous n’en dirons rien du tout.

À leur tour, les philosophes trouvèrent qu'on en parlait trop. Le triomphe des jansénistes les fit pencher du côté des jésuites. Ils les dirent justement punis de ce qu’ils appelaient leur insolence ; ils sourirent à cette chute consentie par les grands et les riches, dont ces pères étaient toujours les commensaux; ils se sentirent bien aises de les voir tomber comme moines, mais, comme proscrits, ils commencèrent à les plaindre. Les jansénistes devenaient trop puissants (1). Vaine et tardive opposition ! le mouvement était donné. Voltaire lui-même n'aurait pu l'arrêter, l’eût-il voulu, ce qui n’est pas sûr. Restait cependant un obstacle plus réel à surmonter, c'était la résistance du roi. Il y avait dans Louis XV un singulier mélange d’impressions diverses et d’habitudes contradictoires. Il avait été élevé dans le respect des jésuites, mais ce respect n'était pas exempt de crainte. Les vieilles accusations de régicide n'avaient pas fait une médiocre impression sur son esprit timide. À l’exemple de tous ses prédécesseurs, depuis Henri IV, il voyait

(4) « Que me servirait d’être délivré des renards si on me livrait

aux loups? » Voltaire à La Chalotais, 3 novembre 1762. Volt., éd. Delangle, t. LXXXII, p. 37.

dans le maintien d’un confesseur jésuite près de sa

:8 ‘ CHUTE DES JÉSUITES. [17627 à

personne non-seulement une bienséance morale,

mais une garantie matérielle; en un mot, se brouil-

ler avec les pères lui semblait hasardé et même

dangereux. Il était d’ailleurs convaincu de leur

aptitude à l’enseignement, mais ce motif d'utilité

générale touchait peu l’égoisme d’un tel prince;

le soin de sa sûreté l’occupait bien autrement. Né

sur le trône, objet de l’adulation dès l’âge de cinq

-ans, arraché à la mort au bruit des acclamations

publiques, déclaré le bien-aimé de son peuple, Louis XV avait mis un prix immense à sa propre vie; il était d’ailleurs petit-fils de Louis XIV ,et ne l'était pas en vain : comme son aïeul, mais non pas avec la même force d'âme, il se croyait d’une nature supérieure au reste des mortels. Telle était l'éducation de Versailles. Louis. XV pensait très-franchement, très-sincèrement, de la meilleure foi du monde, que le dévouement des rois à la religion et à

ses ministres rachetait suffisamment leurs faiblesses

etles maintenait dans une sphère séparée de la foule

des pécheurs. « Vous serez damné ,» dit-il un jour à Choiseul. Le duc se récria, et prit la liberté de

faire observer à Sa Majesté qu'après un jugement

si sévère, on pouvait aussi trembler pour elle; que, placée si fort au-dessus du reste des hommes, elle avait de plus que ses sujets le tort du scandale et le danger de l'exemple. « Nos situations sont bien différentes, reprit le roi, je suis l'oint du Seigneur. » Pour mieux expliquer sa pensée, il fit entendre au duc que Dieu ne permettrait pas sa damnation éternelle, si, comme roi, il soutenait la religion catholique. Poussant plus loin, et trop loin peut-être, le commentaire des paroles royales, Choiseul prétend qu’à cette condition, Louis XV croyait pouvoir, en sûreté de conscience , se livrer à toutes les vo- luptés. « Le roi, ajoute-t-il, était instruit de sa religion comme une tourière de Sainte-Marie. On ne pouvait l’en entendre parler sans dégoût, et, ce qui est incroyable, ce que je ne crois que parce qu'il me l’a dit, c’est qu’il ne s’est déterminé à s’allier avec la maison d'Autriche que dans l'intention, bien mal digérée, d'anéantir le protestantisme après avoir écrasé le roi de Prusse (1).»

La résistance de Louis XV eût été insurmontable,

si la légèreté de son caractère n'avait dominé les

(4) Manuscrits du due de Choiseul.

préjugés de son éducation. Madame de Pompadour et le duc de Choiseul, pour plaire à cette favorite, circonvinrent le monarque; ils lui montrèrent les parlements et le peuple animés contre les jésuites, ils lui donnèrent la peur d’une nouvelleFronde. Placé entre deux extrémités, Le roi en vint à adopter celle qu’on lui présentait comme la moins périlleuse. Choiseul Le mit dans l’alternative de l'expulsion des jésuites ou du renvoi des parlements. Louis XV n'était pas encore préparé à ce coup d’État. La suppression de l’ordre lui sembla plus facile, On lui dit que la religion chrétienne avait subsisté quinze siècles sans les jésuites, et qu’elle subsisterait bien sans eux. Les maximes régicides de quelques casuistes furent remises sous ses yeux. Fatigué plus que convaincu, cherchant d’ailleurs en toute chose bien plus le repos que les lumières, Louis XV se rendit ; toutefois, par un sentiment de modération qui lui fait honneur, il ne consentit pas à la destruction immédiate de l'ordre : il fit écrire à Rome pour obtenir une réforme, mais pour l'obtenir sur-le-champ, sans hésitation, sans subterfuge, courrier par courrier. Choiseul en dressa lui-même le programme et

l’envoya au saint-siége. Par l'organe du cardinal de

[1762] = CHUTE DES JÉSUITES. 51 Rochechouart, il fit savoir au pape que cinquante et un évêques de France avaient été réunis, non pas en assemblée régulière et authentique, mais en conférence privée chez le cardinal de Luynes, l’un d’entre eux, pour donner non une décision à l’Éolise gallicane, mais une consultation au roi; que là, à l'unanimité moins six voix, et après un examen approfondi des constitutions de l'ordre, il avait été résolu que l'autorité illimitée du général résidant à Rome était incompatible avec les lois du royaume; que, pour concilier toutes les convenances, le général devait nommer un vicaire qui résiderait en France, chose d’ailleurs conforme aux statuts, ear ils autorisaient le général à nommer un vicaire dans les cas pressants. Le régime intérieur de la société ne serait point changé par cette mesure; loin de là, si par hasard le général lui-même venait résider en France, il exercerait toute autorité sur son ordre, et les pouvoirs du vicaire resteraient

suspendus. Ainsi seraient conciliés le maintien de la compagnie et l'exécution des lois du royaume,

notamment de l’édit de Henri IV, de 1601, dont une clause porte formellement qu'un jésuite, muni

de pouvoirs, demeurerait toujours auprès du

52 CHUTE DES JÉSUITES. [1764] rol, comme gage et caution de la société (1). Cette transaction était honorable en tout temps, inespérée dans les circonstances présentes. On sait comment elle fut acceptée par les jésuites : sint ut sunt aut non sint ; « qu'ils soient comme ils sont ou qu'ils ne soient plus. » Leurs écrivains nient aujourd'hui cette réponse. L’impossibilité de se modifier dans le fond, tout en prenant des formes diverses, est à la fois la force et la faiblesse de cette société; c’est là ce qui la met si souvent à l’agonie, mais c'est là aussi ce qui l’empêche de mourir. Enfin , malgré les efforts d’un parti puissant à la tête duquel étaient M. le Dauphin et Mesdames, Louis XV renvoya de France la compagnie de Jésus (1764), en disant pour toute oraison funèbre : « sera plaisant de voir le père Pérusseau en abbé.» Deux ans après, ce fut le tour de l'Espagne. Ici une obscurité impénétrable enveloppe encore les causes de la mesure. Jamais motif plus léger n'’amena un résultat plus décisif. Le nom donné par l’histoire à cet événement en démontre la frivolité : on le nomme l’émeutedes chapeaux. On portait alors à Ma-

(1) Dépêche du due de Choiseul au cardinal de Rochechouart, du

6 janvier 1762.

drid de grands chapeaux à longues ailes semblables à celui que Beaumarchais donne à Basile. Dans l’ardeur de réforme qui alors s’appliquait aux petites choses comme aux grandes, Charles IT voulut les supprimer. Il y était d’ailleurs autorisé par les nombreux abus qui résultaient de cette coiffure, jointe à l’usage de grands manteaux. Le ministre Squillace voulut défendre les capas et les chambergos ; mais ce ministre était Napolitain : les Espagnols ne voulurent pas obéir, ils se révoltèrent. Squillace fut assiégé dans sa maison, qui s’écroula sous mille bras; le ministre n'échappa à la mort que par la fuite. En vain les gardes wallones marchèrent contre le peuple, en vain le roi lui-même harangua les séditieux du haut d’un balcon; ni la force armée, ni la majesté royale ne parvinrent à apaiser le tumulte : seuls, les jésuites y réussirent avec tant de facilité qu’on les accusa d’avoir fomenté l’émeute. Le roi le crut et ne l’oublia pas (1766).

La révolte avait duré plusieurs jours. Les ambassadeurs étaient alors peu familiarisés avec ces épisodes populaires. Le marquis d’Ossun, qui représentait la cour de Versailles à Madrid, poussé

par un zèle chevaleresque, offrit au roi d'Espagne

les secours de la France. I ne fut pas désavoué, la mode n'en était pas encore établie; mais Charles I, Castillan de cœur, répondit par un refus qui mit à l'aise le roi Louis XV, d’abord très-effrayé des troubles de Madrid. Curieux des moindres détails de cet événement, Louis les recherchait avec l’anxiété d’une âme faible et la prescience d’un esprit juste. À cette époque, une révolte était encore un accident, et le bruit d’une émeute dans un pays voisin avait de quoi réveiller le souverain le plus apathique. D'ailleurs, malgré son insouciance, Louis XV se sentait profondément blessé d'un si grand oubli de la majesté royale. Quelle image que celle d’un prince de son sang sommé de comparaître devant la plus vile populace! Néanmoins, et en dernier résultat, comme la paresse de Louis devait l’emporter sur son indignation, il ordonna à son ambassa-

deur de ne faire désormais aucune proposition au

cabinet d’Aranjuez, et déclara qu’il s’en reposait

aveuglément sur la sagesse du roi son cousin. Abandonné à ses propres inspiratiorrs , le duc de

Choiseul aurait montré moins de patience. Il porta

un jugement sévère sur la faiblesse de Charles I,

et sur l'incapacité de son ministre Grimaldi; le

[4767] CHUTE DES JÉSUITES. 55 retour possible aux affaires de dom Ricardo Wall

et du duc d’Albe, ennemis de la France, aigrit encore son humeur. IL était indigné de l’inaction de

Charles (1). Cependant le souvenir de cette émeute s’effaçait rapidement. En effet, depuis le 27 mars

1766 jusqu'au 2 avril 1767, à force d’être impunie, elle fut oubliée, et personne ne songeait plus ni aux

causes ni aux suites de ce mouvement, lorsqu'au moment où l'Espagne et l’Europe s’y attendaient le moins, un décret royal parut, qui abolissait l’institut des jésuites dans la Péninsule, et les chassait de la monarchie espagnole.

Qu'on se représente l’étonnement de l’Europe à cette nouvelle; rien n’y avait préparé les esprits : point de menaces, point d’avant-coureurs de l'orage ; au contraire, un redoublement de louanges et de respects. La crédule société s'était endormie à ce bruit flatteur : proscrite par la France, elle se Yantait de l'amitié du roi catholique, et au moment même où elle s’en targuait avec le plus d’ostenta-

tion, le bras qui semblait la soutenir se leva pour

(4) D'Ossun à Choiseul (27 mars 1766). — Réponse officielle de Choiseul à d’Ossun (20 mai). —- Lettre particulière de Choiseul à d'Ossun. ,

36 CHUTE DES JÉSUITES. 1767] l'écraser. Comment parer le coup ? comment sur-

tout expliquer une si humiliante réprobation ? Jusqu'alors l’amour-propre des jésuites s'était mis à

couvert. En butte aux attaques des ministres phi-

losophes, des parlements jansénistes, les pères,

selon leur constant usage, rendaient la religion solidaire de leurs défaites. Les maximes de leurs per-

sécuteurs sanctifiaient leur chute. Cette fois, quel

motif alléguer ? D’Aranda, chef du conseil, Moniño,

Roda, Campomanès, ministres inférieurs, sont certainement imprégnés du venin des doctrines modernes; mais, s'il est facile de reconnaître en eux quelques traitsaffaiblis des Pombal et des Choiseul, le roidon Carlosressemble-t-ilàun Joseph de Bragance, àun Louis de Bourbon? Est-il, comme ces deux monarques, assoupi par la paresse, énervé par les plaisirs ? Il est actif, vertueux, même chaste ; il n’est point soumis à ses ministres, 1] examine tout avec l'œil du maître, il concilie dans l'exercice du pouvoir un sens droit et une âme ardente ; sa piété est d’ailleurs aussi vive que sincère. Jamais prince ne fut plus catholique dans toute la rigueur du mot; des

miracles récents, contemporains, n'étonnent point sa raison. Loin de se montrer hostile à la cour de

[in67] CHUTE DES JÉSUITES. 57 Rome, de dédaigner ses faveurs spirituelles, il les désire, les recherche et les sollicite. La canonisation de quelque moine est toujours mise en première ligne dans les instructions qu'il donne à ses ambassadeurs près le saint-siége. Tous ces faits, bien connus du public, embarrassaient les jésuites et leurs partisans ; ils ne savaient comment s'y prendre pour expliquer la conduite du roi d'Espagne, pour justifier cette flétrissure imprimée à leur société par un prince moral, sincère, et d'une dévotion exaltée. Leurs premières insinuations furent dirigées contre les dominicains, ordre rival auquel appartenait le père Osma, confesseur du roi (1). Quoiqu'il y eût une grande animosité entre les divers ordres religieux, cette explication n'était pas suffisante ; il en fallait une plus plausible. Le nom de Choiseul se présenta naturellement : seul, le duc avait tout fait; ses machinations avaient soulevé la populace de Madrid pour amener l’expul-

sion des jésuites. Ce ministre, d’après la version

jésuitique, voulant porter le dernier coup à la piété

chancelante de Charles IIT, s'était déterminé à un

(1) Coxe et Muriel, l'Espagne sous les rois de la maison de Bourbon, Ve:

Là

da" S

faux en seing privé. Une lettre attribuée, dit-on, par Choiseul à Riceï, et où l'écriture de ce général de l’ordre était parfaitement imitée, tendait à faire passer le roi d’Espagne pour un bâtard d’Albéroni et l’infant don Louis (1) pour souverain légitime. Cette accusation est absurde; il est également impossible que Choiseul eût supposé la lettre ou que le général de l’ordre l’eût écrite. Ni l’un ni l’autre n'étaient frappés d’aliénation mentale; ils savaient qu'une pareille manœuvre n’aurait trouvé que des incrédules, L’ambition fut la seule passion d’Élisabeth Farnèse, mère du roi; jamais on ne l’accusa de galanterie. Dans l'absence complète d’une démonstration mathématique, l’histoire a recours aux inductions morales. Ici, son jury doit prononcer entre les révérends pères et le roi d'Espagne, entre une compagnie très-ambitieuse et un prince d’un esprit étroit, mais d’une loyauté, d'une franchise reconnues. Nous avons vu les allégations de la so-

ciété, le témoignage de Charles III ne nous manque

(1) L’abhé Georgel, Mémoires, t. I‘, p. 140 et 112. Georgel, exjésuite, ennemi passionné de M. de Choiseul, s’autorise des dépéches secrètes d’un ambassadeur qu'il ne prend pas même la peine de nommer.

[1767] CHUTE DES JÉSUITES. 59 pas; nous le trouvons dans un entretien du roi avec l’ambassadeur de France. Charles IT jura sur l'honneur au marquis d'Ossun qu'il n'avait jamais eu d’animosité personnelle contre les jésuites, qu’il avait même, avant le dernier complot, repoussé tous les avis donnés contre eux à plusieurs reprises. Des serviteurs fidèles avaient eu beau l’avertir que, depuis 1759, ces religieux ne cessaient de diffamer son gouvernement, son caractère et même sa foi, il répondait à ses ministres qu'il les croyait prévenus ou mal informés. Mais l'insurrection de 1766 avait ouvert les yeux au roi : Les jésuites l'avaient fomentée, Charles en était sûr, il en avait la preuve, plusieurs des membres de la société avaient été arrétés distribuant de l'argent dans les groupes; après avoir infecté la bourgeoisie d’insinuations calomnieuses contre le gouvernement, les jésuites n’avaient attendu qu'un signal. La première occasion leur avait suffi; ils s'étaient contentés des prétextes les plus puérils : ici la forme d’un chapeau ou d’un manteau ; là, les malversations d’un intendant, les friponneries d'un corrégidor. L'entreprise avorta parce que le tumulte avait éclaté dès le dimanche

des Rameaux. C’est le jeudi saint, pendant les sta-

60 CHUTE DES JÉSUITES. [1767] tions des églises, que Gharles HIT devait être surpris et entouré au pied de la croix. Les rebelles ne voulaient pas sans doute attenter à sa vie; ils prétendaient seulement recourir à la violence pour lui imposer des conditions. Telle est la substance des motifs exposés par le roi d'Espagne au marquis d’Ossun. Le monarque protesta une seconde fois de la vérité de ses paroles; ilen appela au témoignage de tout ce que ses États renfermaient de juges intègres, d'incorruptibles magistrats; il assura même que, s’il avait quelque reproche à se faire, c'était d’avoir trop épargné ce corps dangereux. Puis, poussant un profond soupir, il ajouta : Jen ai trop appris (1).

La procédure contre les jésuites dura un an: elle s'instruisit dans un profond silence ; jamais secret ne fut mieux gardé. C’est le chef-d'œuvre de la discrétion espagnole. Choiseul lui-même ne fut averti qu'un instant avant la publication de l’édit. Le comte d’Aranda craignait sa légèreté, ses in-

discrétions avec les courtisans et les femmes G32

(1) Dépêches du marquis d’Ossun au duc de Choiseul. (2) L'abbé Georgel (t.1, p. 120) affirme que Charles III ne fit aucune confidence au duc de Choiseul : ce fait n’est exact qu’à

[1767] CHÛTE DES JÉSUITES. 61 Pour mieux assurer son ouvrage, il ne négligea aucune précaution; ils’appliqua surtout à endormir la cour de Rome. Le roi et le ministre n’admirent à leur confidence que don Manuel de Roda, membre du conseil, jurisconsulte habile et ancien agent d'Espagne à Rome. Quant à Moniño et Campomanès, magistrats très-influents, d'Aranda conférait avec eux par des moyens singuliers et presque romanesques ; tous deux se rendaient séparément, à l'insu l’un de l’autre, dans un lieu écarté, une espèce de masure. Là ils travaillaient seuls, et ne communiquaient ensuite qu'avec le premier ministre. Le comte recueillait leurs avis, les transcerivait luf-même ou chargeait de ce soin de jeunes

moitié ; cependant il renferme assez de vérité pour détruire l’accusation dont nous avons déjà parlé , et qui se trouve quelques lignes plus loin. Selon l’abbé, ce fut le duc de Choiseul qui fomenta la révolte de Madrid, afin. d'amener l’expulsion des jésuites. Coxe (t. IV de l'Histoire des Bourbons d’Espagne) insinue le même fait, en l’attribuant à d’autres motifs. Rien n’est moins exact. On n’en trouve aucune trace dans la correspondance privée et diplomatique de M. de Choiseul avec M. d’Ossun, son ami, son allié, et l’un des exécuteurs les plus aveugles de sa politique.

(1) Georgel, £. I, p. 147. — Souvenirs el Portraits du duc de Levis, p. 168 ; article Aranda.

62 CHUTE DES JÉSUITES. 767] Jamais les ordonnances, les mémoires relatifs aux jésuites n ont passé par les bureaux de son ministère. Lui-même portait Les diverses expéditions au roi et n'admettait en tiers ni Moniño ; ni Campomanès ; il contenait leur amour-propre en leur déclarant qu'il voulait être le maître, et que cela était juste, parce quil jouait sa tête.

Tenace, inflexible, fort de sa volonté, fort de son courage, d'Aranda alla droit au but. Par ses conseils, Charles III ne consulta point le pape et lui annonça l'expulsion des jésuites comme un fait accompli. Il n'y eut ni ambassade extraordinaire, ni démarches inusitées. Un simple courrier porta à Clément XIII une lettre autographe, et dans le même moment une pragmatique publiée par ordre du roi supprimait la société dans toute la monarchie espagnole. D'après cette pragmatique, un ex-jésuite ne peut rentrer en Espagne sous aucun prétexte ; toute correspondance avec ce pays lui est interdite sous les peines les plus graves. Défense expresse est faite aux autorités ecclésiastiques de permettre en chaire aucune allusion à l'événement présent ; les Espagnols de toutes les classes sont tenus de

garder sur ce sujet le silence le plus absolu. Toute

[11767] CHUTE DES JÉSUITES. 63 controverse, toute déclamation , toute critique et même toute apologie du nouveau règlement sera réputée crime de lèse-majesté, parce qu’il n’apparhent pas aux particuliers de juger et d'interpréter les volontés du souverain.

Les ordres de la cour furent exécutés sur-lechamp. Le 2 avril 1767, le même jour, à la même heure, en Espagne , au nord et au midi de l'Afrique, en Asie, en Amérique, dans toutes les îles de la monarchie , les gouverneurs généraux des provinces, les alcades des villes ouvrirent des paquets munis d’un triple sceau. La teneur en était uniforme : sous les peines les plus sévères, on dit même sous peine de mort, il leur était enjoint de se rendre immédiatement, à main armée, dans les maisons des jésuites, de les investir, de les chasser de leurs couvents , et de les transporter comme prisonniers dans les vingt-quatre heures à tel port désigné d’avance. Les captifs devaient s’y embarquer à l'instant même, laissant leurs papiers sous le scellé, et n’emportant qu’un bréviaire, une bourse et des hardes.

Au premier bruit de cette mesure, le gouverne-

ment pouvait craindre quelque émotion populaire;

mais le flegme espagnol reprit son empire, le peuple

resta spectateur indifférent, les nombreux clients

que les jésuites comptaient dans la grandesse, dociles aux ordres du roi, renfermèrent leur déplaisir au fond de leurs palais, et mirent toute leur espérance dans la fermeté de la cour de Rome. Clément XI, infirme vieillard, versa des larmes abondantes. Le cardinal Torrigiani qui le dominait, quoique frappé au cœur , laissa pleurer le pape et résolut d'agir. Torrigiani gouvernait Clément XII et subissait lui-même un joug très-dur. Secrétaire d'État, il ne fut jamais que le fondé de pouvoirs des jésuites. Accablé de maladies, 1l voulait depuis longtemps quitter le ministère; mais le père Ricei, général de l’ordre, le retenait despotiquement au pied du trône. Il imposait à Torrigiani le devoir de mourir pour la société; le cardinal obéissait. La souplesse tant reprochée aux jésuites était bien étrangère à leur chef. Il leur importait d’ailleurs de

paraître cruellement persécutés. Pour eux, point

de milieu entre le rôle de souverains et celui de

martyrs; un malheur médiocre n’eût fait que les dégrader. Ricci résolut de sacrifier les individus à

la communauté. Déjà il n'avait accueilli qu'avec

[1767] CHUTE DES JÉSUITES. 65 froideur et dédain les émigrés portugais et français ; il voyait dans l’exil, dans la proscription, un opprobre réel pour une compagnie qui, en grande partie, avait fondé sa gloire sur un bonheur constant. La chute des jésuites d'Espagne, de cette terre nourricière des ordres monastiques, lui semblait encore plus humiliante. Charles IT les envoyait dans les ports de l'État romain; Ricci résolut de les en repousser. Docile à ses suggestions, ou plutôt à ses commandements, Torrigiani fit dire au ministère espagnol que le pape ne recevrait pas les jésuites. Charles méprisa cet avis et ordonna de les débarquer de gré ou de force.

Il faut en convenir, l'arrestation des jésuites et leur embarquement se firent avec une précipitation nécessaire peut-être, mais barbare. Près de six mille prètres de tous les âges, de toutes Îles conditions, des hommes d'une naissance illustre, de doctes personnages , des vieillards accablés d’infirmités, privés des objets les plus indispensables, furent relégués à fond de cale et lancés en mer sans but déterminé, sans direction précise. Après quelques jours de navigation , ils arrivèrent devant

Civita-V ecchia. On les y attendait : ils furent reçus | 5

Fer

à coups de canon. Les jésuites partirent furieux

contre leur général; ils lui reprochèrent sa dureté

et l'accusèrent de tous leurs malheurs. Le commandant espagnol, bravant les faibles défenses du pape,

pouvait débarquer de force, mais il s'en abstint et

| cingla vers Livourne et Gênes. Là un nouveau refus

accueillit ces malheureux. La diplomatie entama desnégociations qui échouèrent. Quel parti prendre ? Restait l’île de Corse. Nous l’occupions alors; le roi d'Espagne pria Choiseul d'ouvrir cet asile aux fugitifs. Marbeuf, commandant francais, s’y opposa, parce que l’île était dénuée de toutes ressources; à peine y avait-il la place nécessaire pour l’armée d'occupation; de villes nulle part, de villages presque point; partout des rochers stériles et des repaires de brigands. Les troupes elles-mêmes tiraient leur subsistance du dehors. L'envoi de quelques vaches maigres ou de quelques chèvres n’était qu'un effet de la courtoisie de Paoli. La pénurie était telle que l'entretien de trois mille hommes coûtait à la France un million par an outre la solde. Marbeuf ne pouvait recevoir un surcroît de deux mille cinq cents jésuites, il s’y refusa;

Choiseul le soutint. Charles IIT s’en irrita; enfin,

vaincu par les-instances du roi d'Espagne, ne voulant pas le mécontenter pour des moines (1), Choiseul ordonna leur débarquement en Corse.

Ce fut ainsi qu'après avoir erré pendant six mois sur les mers, sans secours, sans espérance, accablés de fatigue, décimés par la maladie, repoussés par leur ordre même, les jésuites espagnols trouvèrent dans des casemates un asile misérable et un sort

peu différent de leur détresse (2).

(1) Lettre confidentielle de Choiseul à Grimaldi, datée de Saint- Hubert, 24 juin 1767.

(2) Nous n’avons pas voulu à l'occasion des édits de bannissement de France et d'Espagne exposer en détail la doctrine des jésuites, c’est l’objet d’une foule d'ouvrages très-connus ; ce que nous nous sommes proposé, avant tout, c’est de peindre l’état des esprits, le mouvement des affaires, les caractères des personnages principaux, enfin l’ensemble politique et moral de l'Europe au moment de la chute de la société.

Pr & ?