CHAPITRE VIL

Les jésuites refusent de reconnaître le bref de suppression. — leir retraite en Prusse. — le Grand Frédéric protège les jésuites et se brouille avec les philosophes. — Motifs de ce dissentiment. — les jésuites en Bussie. — leur opposition au saint-siége. — Conduite éfuirofue de Pie TI. — Bulle de rétablissement.

D'après les loisderÉglise, la Société de Jésus était dissoute de droit. Tombé du trône apostolique, fulminé excathedrâ, Tarrêt était explicite, irrévocable ; il y avait crime à oser en appeler. Des églises spéciales, des corporations avaient eu beau opposer la révision des conciles à ces coups d*Élat du saint-siége ; une telle doctrine, quelquefois punie, toujours blâmée à Rome, surtout constamment réfutée par les jésuites, ne devait, dans aucun cas, obtenir leur assentiment. La contradiction eût été trop manifeste. Le passé ne fut pas un frein pour eux. Ils le renièrent, afin de sauver leur avenir; ils saisirent la seule planche de salut qui surnageât dans leur

(177M78i) CHUTE DES JÉSUITES. lïi

naufrage ; d'une voix hardie , plusieurs d'entre eux, niant la légalité du bref de Clément XIV (1), en appelèrent au futur concile.

Quelques jésuites, ou faibles ou lassés, consentirent à quitter le nom et l'habit de l'ordre pour se cacher sous les titres improvisés de père de la Croix ^ de la Foi, etc. ; mais cet artifice, encouragé depuis, blessa alors la fierté des hommes énergiques de la Société. Ils repoussèrent un subterfuge si pusillanime ; sûrs des intentions secrètes du successeur de Clément XIV, ils résolurent de porter fièrement les enseignes d'Ignace , à la face des puissances qui les avaient hautement proscrites. Persécutés par les puissances catholiques , ils regardèrent autour d'eux, et virent d'un coup d'œil que les monarques dissidents allaient devenir leurs protecteurs. Dans cet âge de sophisme , il se sentirent sauvés par la force de l'antithèse.

Ce n'était pas assez d'avoir trouvé une puissance qui négligeât toutes les sectes , il fallait encore qu'elle ne souffrît l'influence d'aucune. Il fallait qu'elle exigeât de toutes l'abjuration des liens quif les attachaient à une autorité étrangère ; il fallait que cette puissance voulût soustraire l'ordre rebelle au joug qu'il avait toujours porté avec orgueil , et qu'il venait de briser hautement

(i) Elle est encore niée tous les jours par les écrivains jésuitiques. Ils assurent que les pères de la Foi n'ont jamab eu rien de commun ayec les jésuites 1 1

asa (QHUTE DES JÉSUITES. (1778-1789)

Les jésuites avaient alors besoin d'être protégés contre la cour de Rome. Par une étrange confusion de choses et d'idées , tout leur espoir reposait désormais sur quelque prince indifférent en matière de théologie, mais chatouilleux en matière de pouvoir. »

Le grand Frédéric était ce prince. Même avant la publication du bref de Clément XIV, les jésuites s'étaient adressés à lui. Le père Ricci entretenait une correspondance réglée avec la cour de Berlin , et vainement Ganganelli avait essayé d'y mettre obstacle. Un noyau de la Société existait déjà en Silésie. Les jésuites établis en Prusse n'avaient tenu aucun compte du bref de suppres* sion. Pour échapper à ses conséquences , ils s'étaient créé une théorie à leur usage. A les en croire , de nombreux exemples motivaient leur désobéissance. Sans remonter jusqu'à saint Paul qui avait résisté au prince des apôtres, Jean Peccador, frère de la Charité, n'avait- il pas refusé d'obtempérer au bref de Clément VIII qui avait supprimé son ordre? et cependant Jean Peccador a été canonisé par Clément XIV lui-même. D'ailleurs une bulle n'est pas obligatoire dans un État tant que le souverain n'en a pas approuvé la teneur et autorisé l'exécution, surtout quand l'écrit pontifical n'est pas de précepte, mais seulement d'exhortation comme celui de Clément XIV (1) ; principe très-vrai , mais seulement

(1) Relation de la mort du père Cz^niewiei» Tteaira général dm

(477M7ai) CHUTE DES JÉSUITES. 223

pour les princes relativement au pape et non pour ua ordre à Fégard du saint-siége ; principe d'ailleurs jus* qu'alors bien étranger aux jésuites.

Ils firent prévaloir cette théologie nouvelle. Frédéric la tint pour excellente et pour suffisamment catholique, II n^était pas diflicile sur ce point ; les jésuites ne le furent pas plus que lui. Leurnombre s'accrut dans ses États« Bientôt, en dépit des bulles et des brefs, les maisons fu* rent construites et les supérieurs élus. L'évêque de Breslau tenta de réprimer cette rébellion, au nom du saint « siège. Frédéric séquestra l'évêché et déclara qu'il prenait l'ordre sous sa protection royale.

Satisfait au fond de l'àme , mais vivement pressé par la diplomatie espagnole et française. Pie VI essaya quelques réclamations timides. C'est là que l'attendait Frédéric. Les vrais sentiments du pape n'avaient pu échapper à sa pénétration. 11 trouva piquant de caresser les desseins secrets du saint -père en ayant l'air de le braver en public. Forcer un pape à solliciter d'un prince protestant le renvoi des jésuites et à le solliciter en vain , était à coup sûr une bonne fortune pour le roi philosophe; une situation si originale amusait sa causticité. Résolu de pousser jusqu'au bout cette comédie politique , il envoya des agents secrets à Pie VI, Le pape^ homme éclairé, mais avide de louanges, laissa échapper

jésaites, rédigée à Ploeko, par les RR. PP. de la Société ;de Jé9U9^ et fttblîétt dwi«la Goutte de Varsovie du i6 juillet i7S5.

des aveux peu diplomatiques. Il plaignit les jésuites, il pleura sur leur sort; les agents prussiens pleurèrent avec lui, et l'habileté germanique l'emporta sur la finesse italienne. Malheureusement pour Pie VI , le grand Frédéric n'était ni un interlocuteur naïf, ni un confident secret. Il mit une coquetterie maligne à divulguer les effusions du saint-père et à inquiéter, par ce petit manège, tes cours de Madrid et de Naples. Florida Blanca, devenu premier ministre de Charles III , écrivitàRome en termes durs. Le pape se plaignit à Berlin ; Frédéric rit tout bas de son embarras, lui répondit avec la hauteur d*un monarque indépendant et redoubla la publicité de sa tendresse pour les jésuites. A cette réponse, nouvelle explosion du cabinet de Madrid. Pie VI, cruellement gêné, demande grâce; Frédéric Taccorde. Il déclare que, « pour complaire- au pape, il consent au changement d'habit des jésuites, changement nécessaire, ajoute-t-il à la conservation de leur institut, mais que, pour tout le rCwSte, revenus, éducation, sa volonté souveraine était que Tordre restât absolument intact. » Alors le pape, charmé au fond de Tâme, et déchargé d'une si pesante responsabilité, s'empresse d'écrire au roi d'EspagnQ: « J'ai fait ce que j'ai pu, mais le roi de Prusse est maître » chez lui. »

Tout cela n'était donc qu'un jeu, un amusement? Comment Frédéric n'en fut-il pas fatigué? Pourquoi mitil cette persévérance à soutenir une telle gageure? Sa

(177S-i78S) CHUTE DES JÉSUITES. SS5

conduite dans cette affaire ne cache-t-elle pas d'autres motifs plus importants et plus graves? Oui, sans doute, et CCS deux motifs sont de deux natures différentes : il y en a d'ostensibles; Frédéric tenait trop à Topinion publique pour ne pas se hâter de les lui faire connaître ; il les consigna dans les journaux du temps, c'est-à-dire dans sa correspondance avec les philosophes ; il écrivit à d'Alembert : « Je n'ai pomt protégé les jésuites tant » qu'ils ont été puissants ; dans leur malheur, je ne }) vois en eux que des gens de lettres qu'on aurait bien » de la peine à remplacer pour l'éducation de la jeu- » nesse. C'est cet objet précieux qui me les rend néces- » saires, parce que de tout le clergé catholique du pays» » il n'y a qu'eux qui s'appliquent aux lettres ; aussi » n'aura pas de moi un jésuite qui voudra. »

C'étaient là les motifs publics de la protection accordée par le roi de Prusse à une société de moines, mais Frédéric ne disait pas toute sa. pensée. L'intérêt qu'il prenait à l'éducation des jeunes catholiques de Silésie, le désir de gagner les cœurs dans cette province nouvellement conquise, l'habileté des jésuites à seconder les pouvoirs qui se déclaraient pour eux, enfin le besoin de ménager leur influence en Pologne , tous ces motifs réunis auraient pu engager le roi de Prusse à les tolérer : toutefois dans cet intérêt d'une politique un peu secondaire, il n'y avait rien qui dût passionner l'âme sloïque du vainqueur de Rosbach et lui arracher une

|S4 G0irnS PES JÉSUTTESi (i77B-i7SS)

protection non-seulement éclatante, mais d'un éclat recherché et capricieux.

Les philosophes furent étonnés, affligés, indignés; Frédéric négligea leur colère et resta sourd à leurs plaintes; c'était même avec une volupté maligne que, dans une circonstance si importante pour la secte, il déjouait ses espérances. Il n'y avait pourtant là ni remords ni amende honorable. Frédéric ne se mettait point à adorer ce qu'il avait brûlé, il ne se rétractait pas ; il restait fidèle au catéchisme encyclopédique, et souscrivait pieusement à la statue de Voltaire. Cependant, au miUeu de ces bonnes œuvres d'une dévotion édifiante, il se mon* trait moins orthodoxe daus les actes d'administration intérieure, et suivait avec beaucoup d'exactitude la méthode que les philosophes eux-mêmes lui avaient enseignée naguère et que résumait cet axiome burlesque : « il faut donner des nasardes aux gens en les comblant » de politesses (1). »

D'Alembert n'était pas dupe de ce manège. Pour contraindre Frédéric à rejeter ses nouveaux auxiliaires, il en appelait au ciel, à la terre , à la philosophie, à la foi des serments , et, en désespoir de cause , aux soupçons de la politique. Il souhaitait « que le roi ou ses succes- 1 seurs ne vinssent jamais à se repentir de l'asile ac- » cordé à des intrigants et qu'ils fussent plus fidèles

(i) Frédéric à Voltaire, 16 mars 1770*

» qu'ils ne Tavaient été daoa la dernière guerre de k » Silésie (1), > Ce moyen devenu inutile » d'Aleoibert chercha à piquer Tamour-propre du roi. « 11 prit la li- » berté de douter que les jésuites fissent à Sa Majesté

• Thonneur de PaffiUer à leur ordre, comme ils Font fait

• à notre grand Louis XIV» qui aurait bien pu se passer

> de cet honneur , et au pauvre misérable roi Jac^

> ques II, qui était plus fait pour être frère jésuite que

> pour être roi (2). » Bref, après avoir épuisé tous les arguments personnels, il toucha à des considérations plus générales : « Ce n'est point, écrivit-il, pour Votre » Majesté que je crains le rétablissement des ci-devant » soi-disant jésuites, comme les ajqpelait le feu par* » lement de Paris; quel mal, en effet, pourraient-ils » faire à un prince que les Autrichiens, les Impériaux, » les Français et les Suédois réunis n'ont pu dépouilla » d'un seul village? mais je crains, sire, que d'autres » princes que vous, qui ne résisteraient pas de môme » à toute l'Europe , et qui ont arraché cette ciguë de » leur jardin , n'aient un jour la fantaisie de vous em- » prunter de la graine pour la ressemer chez eux. Je » désirerais que Votre Majesté fit un édit pour défendre n à jamais dans ses États l'exportation de la graine jé*> » suitique, qui ne peut venir à bien que chez vous (3).»

(1) D'Alembert à Frédéric, 10 décembre 1773.

(2) D'Alembert à Frédéric, janvier 1773.

(3) D^Alembert à Frédéric, U «Tril 1774«

Frédéric se contentait de lui répondre qu'il tenait trop à conserver ses jésuites pour en donner de la graine à qui que ce soit, et que « tant de fiel n'entra jamais dans le » cœur d'un vrai sage (1). »

D'Âlembert était furieux: il s'efforçait pourtant de modérer son langage. Soutenu dans une pauvreté estimable par les secours du monarque prussien^ il n'osait exhaler un ressentiment d'autant plus vif qu'il succédait à l'amour. D'Alembert se contenait, mais son fiel jaillissait et débordait malgré lui. A la fois prudent et passionné, il n'épargnait ni les mots à double entente , ni les réticences calculées. Il tâchait d'associer Voltaire à ses désirs de vengeance. » Savez-vous, lui écrivait-il, à » quoi je travaille actuellement? à faire chasser de Si- » lésie la canaille jésuitique, dont votre ancien disciple » n'a que trop d'envie de se débarrasser , attendu les » trahisons et perfidies qu'il m'a dit lui-môme en avoir » éprouvées durant la dernière guerre. Je n'écris point » de lettre à Berlin où je ne dise que les philosophes de » France sont étonnés que le roi des philosophes tarde « si longtemps à imiter les rois de France et de Porta- » gai. Ces lettres sont lues au roi, qui est très-sensible, » comme vous le savez , à ce que les vrais croyants » pensent de lui ; et cette semence produira sans doute » un bon effet, moyennant la grâce de Dieu, qui, comme

(d) Frédéric à d'Alembert, 15 mai 177iU

» dit très-bien rÉcriture, tourne le cœur des rois comme » un robinet (1). « Peine inutile I il ne réussit pas à compromettre son ami , qui ne répondait que par des phrases d'une chaleur factice, et n'agissait pas. Débarrassés du contre-poids des jésuites, les jansénistes étaient devenus trop puissants. La haine cordiale de Voltaire s'attachait surtout aux jansénistes. En face de l'omnipotence parlementaire,* son vieux sang pétillait dans ses » vieilles veines. » Le plus mobile des hommes se souvenait que les jésuites avaient été ses maîtres ; il se sentait même quelque pente à les regretter. D'ailleurs, leur chute ne lui semblait pas un événement du premier ordre ; Voltaire avait envie de quelque chose de mieux. Cette considération [n'était pas la seule qui l'engageât à beaucoup de réserve. Il s'était souvent brouillé avec le roi de Prusse ; ce qui n'avait réussi ni à l'un ni à l'autre. Ne voulant plus en courir le hasard, il n'opposa aux cris de d'Alembert que des consolations assez banales. « Fré- » déric, dit-il, a ses préjugés qu'il faut lui pardonner; 9 on n'est pas roi pour rien. Il faut prendre les rois et » Dieu comme ils sont (2). » Ce n'est pas tout, le rôle bizarre qu'avait choisi le Salomon du Nord réjouissait l'imagination anarchique du vieux Voitaire. Rien ne lui semblait plus plaisant que voir Frédéric général des jé-

(i) D'Alembert à Voltaire, d5 décembre 1763.

(2) Voltaire à d'Alembert, 11 juin 1776.

tSO CHUTE DES JÉSUITES. (i77M78i)

suites ; il espérait que cela dotmeraxt au pape Ptdée de se faire mufti. D'Alembert prenait Taventure moins gaîment; il ne s'en consolait qu'en dénonçant au roi d'Espagne les démarches de l'adroite Société auprès de S. M. Prussienne : « A propos de ces marauds-là, vous ai-je » dit ce que le roi de Prusse me mande dans une lettre » du 8 décembre ? — J'ai reçu un ambassadeur du gé-

> néral des ignatiens , qui me presse pour me déclarer » ouvertement le protecteur de cet ordre. Je lui ai ré-

> pondu que Louis XV avait jugé à propos de suppri- » mer le régiment de Fitz-James, que je n'avais pas » cru devoir intercéder pour ce corps, et que le pape » était bien le maître de faire chez lui telle réforme » qu'il jugeait à propos, sans que les hérétiques s*en » mêlassent. — J'ai donné copie de cet endroit de la » lettre aux ministres de Naples et d'Espagne, qui par- » tagent notre tendresse pour les jésuites, et qui ont » envoyé cet extrait à leurs cours respectives, comme » dit la Gazette de Hollande. J'espère que le roi d'Es- » pagne en augmentera d'amour pour la Société, et que » cette petite circonstance servira, comme dit Tacite, à » impellere mentes (1). »

La protection accordée par le grand Frédéric aux jésuites signale une révolution morale dans le xviii" siècle. Il est important de la constater. Dès ce moment il

(1) D'Alembert à Voltaire, 9 janyier i773«

(1778479» CHUTfi DES JÉSUITES. tH

y eut une scission entre les philosophes et les souve* rains. Longtemps cachée, longtemps déguisée sous des ménagements réciproques , retardée d'ailleurs par un long intervalle de guerres européennes, cette scission n'en fut pas moins profonde, et dès Torigine irréconciliable.

Frédéric devait aimer les philosophes ; la communauté de principes forma leur union ; la reconnaissance l'acheva. Les philosophes étaient ses alliés les plus sin* cères. Ils acceptaient sa gloire comme une chose qui leur était personnelle ; ils la célébraient avec égoïsme. Que de fois, pendant la guerre, réunis en petit comité sous les marroniers des Tuileries, Diderot, d'Alembert, Marmonlel, Morellet se réjouirent des défaites de Marie- Thérèse ! On peut dire qu'une amitié véritable attachait le roi de Prusse à l'élite de l'école nouvelle. L'incident qui vint troubler cette union ne pouvait être que très-sérieux. Devenu hostile à ses anciens maîtres, Frédéric avait sans doute quelques "reproches graves à leur faire. C'est une énigme curieuse à deviner. La philosophie elle-même en donnera le mot.

A cette seconde époque, l'école s'était transformée : de ses anciens axiomes elle déduisait des corollaires nouveaux. La Divinité, la religion ne suffisaient plus à son essor. Lasse de menacer les cieux, elle attaquait la terre. De religieuse, de morale, de spéculative qu'elle avait été jusqu'alors, la philosophie du xvm^ siècle était

devenue positive, pratique, applicable, en un mot, politique.

Ses historiens n'ont pas marqué avec assez d'exactitude ses différents âges. A les en croire, on dirait qu'elle naquit un jour tout armée ; et cependant elle ne s'est point soustraite aux lois communes : elle a eu, comme toute chose vivante, son berceau, son adolescence, sa jeunesse et sa virilité.

Sans chercher ses origines plus haut, on peut dire que le premier âge de la philosophie du xvni* siècle est représenté par Fontenelle, dont « les mains étaient » pleines de vérités, mais qui se gardait bien de les ou- » vrir. » Il les ouvrit pourtant quelquefois, mais toujours avec précaution.

Voltaire vint ensuite. A une hardiesse jusqu'alors inouïe , il sut allier une sorte de circonspection. Sa charte se retrouve toute entière dans ce fragment d'une de ses lettres :« Non, mon cher marquis (M, de Ville- » vieille), non, les Socrate modernes ne boiront point » la ciguë. Le Socrate d'Athènes était, entre nous , » un homme très-imprudent, un ergoteur impitoyable, » qui s'était fait mille ennemis, et qui brava ses juges » très-mal à propos.

» Nos philosophes, aujourd'hui, sont plus adroits; ils » n'ont point la sotte et dangereuse vanité de mettre » leurs noms à leurs ouvrages ; ce sont des mains in- » visibles qui percent le fanatisme d'un bout de l'Eu-

» rope à l'autre, avec les flèches delà vérité. Damilaville

» vient de mourir ; il était l'auteur du Christianisme dé-

» voilé, et de beaucoup d'autres écrits. On ne Ta jamais

» su ; ses amis lui ont gardé le secret, tant qu'il a vécu,

» avec une fidélité digne de la philosophie. Personne ne

» sait encore quel est l'auteur du livre donné sous le

» nom de Fréret. On a imprimé en Hollande, depuis

» deux ans, plus de soixante volumes contre la supers-

» tition. Les auteurs en sont absolument inconnus,

» quoiqu'ils puissent hardiment se découvrir. L'Italien

» qui a fait la Rifomia d'Italia n'a eu garde d'aller pré-

» senter son ouvrage au pape ; mais son livre a fait un

» effet prodigieux. Mille plumes écrivent, et cent mille

» voix s'élèvent contre les abus et en faveur de la tolé-

» rance. Soyez très-sûr que la révolution qui s'est faite,

» depuis environ douze ans, dans les esprits, n'a pas

» peu servi à chasser les jésuites de tant d'États, et a

» bien encouragé les princes à frapper l'idole de Rome,

» qui les faisait trembler tous autrefois. Le peuple est

» bien sot, et cependant la lumière pénètre jusqu'à lui.

» Soyez bien sûr, par exemple, qu'il n'y a pas vingt

» personnes dans Genève qui n'abjurent Calvin autant

» que le pape, et qu'il y a des philosophes jusque dans

les boutiques de Paris.

» Je mourrai consolé en voyant la véritable religion,

» c'est-à-dire celle du cœur, établie sur la ruine des

» simagrées. Je n'ai jamais prêché que l'adoration d'un

» Dieu, la bienfaisance et rindulgence. Avec ces senti- 1» ments, je brave le diable qui n'existe point, et les a vrais diables fanatiques, qui n'existent que trop. » Cette lettre est de la fin de 1768, et cependant on n'y voit pas un mot de politique ; il ne s'agit que de religion; de tolérance, de philosophie spéculative.

C'est que l'absence de la politique est le trait distinotif de cette philosophie dont Voltaire était le grand prêtre, et d'Alembert le prévôt. Nous autres, hommes du xix« siècle, nous avons peine à le comprendre. La politique n'était rien pour les pères de nos pères ; elle a été beaucoup pour ceux-ci ; ellaest tout pour nous. Absorbé par les idées générales, planant sur un avenir immense, mais vague, le xviu* siècle pensait à la perfectibilité indéfinie de l'espèce humaine, et ne daignait pas s'arrêter à la discussion des formes de gouvernement Un intérêt si grave à nos yeux et si grand dans la réalité lui semblait tout à fait secondaire. Des hauteurs souvent chimériques où il s'était placé, l'humanité seule lui apparaissait sur le premier plan. Alors les esprits d'élite abandonnaient la politique à la foule des rois, des ministres, des commis et des maîtresses. Voltaire, en Angleterre s'occupait des papes, du déisme, de lord Bolingbrocke, de la logique de Locke , et trois ou quatre vers de la Henriade ont suffi pour payer sa dette au gouvernement représentatif.

Un homme, cependant, avait compris que née de la

(i77H7M) CHUTE DES JÉSUITES^ tZi

philosophie, la politique pouvait se placer au mëine raQg, Il ne la crut pas inférieure parce qu'elle était applicable. Par un effort de génie qu'il estdifficile d'apprécier aujourd'hui à toute sa valeur, il sentit que le passage des gé^ néralités aux faits pratiques n'était pas une déchéance, mais un progrès. L'Esprit des lois parut au milieu du siècle, mais il parut seul et ne fut guère qu'un merveilleux accident. Une philosophie cosmopolite, une société distraite se trompèrent ^ la forme du livre ; elles prirent au mot la frivolité apparente de quelques parties da style. Ne pouvant pénétrer jusqu'à la pensée de Montesquieu, on l'accusa d'avoir effleuré son sujet. Celte inculpation qui semble étrange était sincère. Tout ce qui sortait des rêveries illimitées sur la destinée humaine paraissait médiocre et mesquin. Consulté par le président sur son manuscrit, Helvétius le plaignait de s'amuser à ces bagatelles : — « Que diable veut-il nous » apprendre avec son traité des fiefs ? Est-ce une ma- » tière que devrait chercher un esprit sage et raisonna- » ble?... son beau génie l'avait élevé dans sa jeunesse » jusqu'aux Lettres persanes,,. Notre ami Montesquieu » ne sera plus qu'homme de robe, gentilhomme et bel » esprit. Voilà ce qui m'afflige pour lui et pour Thuma- » nité qu'il aurait pu mieux servir I 11 » (Lettre d'Helvétius à Saurin). Ainsi l'œuvre de Montesquieu n'éblouit pas tous les yeux à sa lumineuse apparition. Elle se malûfeate trop tôt, non pour aa gloire, maispour 904 juges.

S86 CHUTE DES JÉSDITESi (i778-i78S)

Sa renommée ne descendit pas de France en Earope, elle fut importée de l'Europe en France. La première école philosophique, l'école morale et théologique, tourna autour de cette statue colossale sans la toucher par aucun bout. L'Esprit des lots ne fut compris qu'après le Contrat social. Rousseau qui jeta dans la philosophie lé positif de la politique, et dans la politique le vague de la philosophie, Rousseau appartenait encore à la première école, et fonda la seconde. Nous ne parlerons pas ici de lui. Son nom seul est tout une révolution.

Cette école politique, indirectement celle de Jean-Jacques et directement celle de Raynal, de Diderot, dévia beaucoup de Montesquieu ; elle n'en vint pas moins tout entière de lui. Cette école était pleine d'une verdeur native et âpre ; on y trouve à la fois le germe de la Constituante et celui de la Convention (1)

(i) Pour se convaincre qu^elle était encore bien neuve en politique, il suffîit de lire la correspondance de Diderot avec mademoiselle Voland. a Nous nous sommes promenés seuls, le père Hoop et 1 moi, depuis trois heures et demie jusqu'à six. Cet homme me plaît 1 plus que jamais. Nous avons parié politique. Je lui ai fait cent 1 questions sur le Parlement d'Angleterre. C'est un corps composé 1 d'environ cinq cents personnes ; le lieu où il tient ses séances 1 est un vaste édifice ; il y a six à sept ans que l'entrée en était ou- 1 verte à tout le monde, et que les affaires les plus importantes de 1 l'État s'y discutaient sous les yeux mêmes de la nation, assemblée 1 et assise dans de grandes tribunes élevées au-dessus de la tête des 1 représentants. Croyez-vous, mon amie, qu'un homme osât, » en face de tout un i)euple, proposer un projet nuisible ou s'opposer » à un projet avantageux et s'avouer publiquement ou méchant ou

(I778-178S) CHUTE DES JÉSUITESL Ul

Répétons-le donc , la philosophie était devenue politique. Tant que Voltaire put se maintenir à la tête des idées.nouvelles , les traits lancés de toute part ne frappèrent qu'un seul but , le christianisme. Aucune autre institution n'était attaquée; toutes au contraire se voyaient ménagées et caressées. La richesse, le pouvoir, la naissance ne se croyaient pas intéressés aux défaites de la religion. Associés par la mode à la ligue antichrétienne , les souverains, les grands seigneurs trouvaient une sauve-garde dans le fait même de leur complicité. Les gens en place, les ministres en possession ou en espérance, craignaient le retour de cardinaux, de prélats, maîtres du royaume. Ainsi, loin de brider Taudace de la philosophie, les hommes opulents, nobles ou puissants se firent un point d'honneur de l'encourager , de la fortifier, de l'accroître. Jamais sans leurs secours elle n'aurait pu venir à terme; en revanche, l'appui qui avait présidé à sa naissance ne pouvait que la compromettre dans son âge

1 stnpide? Vous me demanderez sans doute pourquoi les délibéra-

• tions se font aujourd'hui à portes fermées ? — C'est, me répondit » le père Hoop (car je lui fis la même question) qu'il y a je ne sais » combien d'affaires dont le succès dépend du secret, et qu'il était

• impossible qu'il fut gardé. Nous avons, ajouta-t-il, des hommes

• qui possèdent une écriture abrégée, et dont la plume devance la

> plus g^nde volubilité de la parole. Les discours des chambres

> paraissaient ici et en pays étrangers mots pour mots, comme ils

• avaient été tenus. Cela était d'un grand inconvénient. » Ne diraiton pas Gulliver rendant compte du pays de Liliiput? et c'est écrit en 17701

is9 cdtJre i^s jésuites. (ttr^ts^;

viril L*éliteiie lui suffisait plus alors; leâ masses seules lui étaient nécessaires , et comme le nombre exclut le choix , elle dut répudier l'alliance de Taristocratie. La Séparation ne tarda pas à Se déclarer. La philosophie rompit la première. Cette nouvelle direction des esprits jusqu'alors vague, inconnue à elle-même, se fit sentir bientôt impérieusement. Elle trouva stir-le-Champ des interprètes qui se chargèrent de la répandre avec une ferveur de novice. L'emphatique Diderot, le déclamateur Rftynal, d'Holbach, Naigeon, d'autres encore s'etoparèrent de l'Encyclopédie , des Mercures , des brochures , enfin de tout ce qui suppléait alors aux journaux, lis donnèrent à leurs attaques , jusque-là générales, un caractère de personnalité très-aîarmant pour les hautes classes. Ils ne se bornèrent ni à la religion ni aux prêtres ; des basiliques chrétiennes, ils osèrent s'élever jusqu'à rOEil-de-Bœuf. A l'étonnement de la cour et à l'amusement de la ville, un premier gentilhomme delà chambre, une très-grande dame furent travestis , insultés et chose plus inouïe , ils se virent nommés dans des pamphlets publics (!)•

(i) Voir, dans les Mémoires du temps, le démêlé de Marmontel avec le duc d*Aumont, et le pamphlet intitulé : la Vision* Voltaire d*en plaignit : a On a très-mal à propos fourré la fille du maréchal de Luxembourg dans la querelle de Palissot. Les gens de lettres peu- Tent fort bien se jeter des pommes cuites au visage, mais il ne faut pas qu*ils en jettent aux Montmorency. Je ne me mêle point de ces quereUes. M"* la marquise et M. le duc m'honorent de leurs bontés.

(i77S-i78t) CHUTE DES JÉSUITESL S89

La Bastille s'oavrit pour les coupables. La bonne corn* pagnie attaquait bien le Christ et ses prêtres, mais elle ne souffrait pas de représailles ; elle oublia totalement sa qualité de philosophe, et le duc de Choiseul lui-même dut céder à Tesprit de corps. Voltaire grondé se mourait de peur : il adressait les plus vifs reproches à ses amis, et leur annonçait d'inévitables désastres s'ils persistaient dans cette voie ; mais Tâme plébéienne de d'Alembert écoutait peu les doléances du vieil aristocrate. L'enfant trouvé de Saint-Étienne-le-Rond se délectait dans ces outrages prodigués à la naissance. Voltaire avait beau demander grâce pour ses amis les gens de la cour, personne ne prenait garde à ses instances : Voltaire était dépassé.

Forcé d'abandonner les courtisans, il voulut du moins sauver les princes. Tant q\xe V ŒU-de-Bœuf éisàise\A attaqué, Voltaire ne croyait pas tout perdu. Les cours étrangères n'aimaient pas Versailles ; elles se sentaient peu de sympathie pour les dépits d'une marquise ou d'un duc français, elles voyaient même sans déplaisir l'humiliation d'une société dont elles frondaient la frivolité, parce qu'elles enviaient son élégance. Ces cours ne furent donc pas très-alarmées; d'ailleurs, quoique réelle, la déchéance de Voltaire n'était pas encore publique,

le roi me protège, et je vis gaîment. » Voltaire au président de Brosse, p. 126, correspondance publiée par M. Foisset ; (Paris, Levavasseur, 1837.)

Sûres de lui , les têtes couronnées reposaient tranquilles ; elles se fiaient au bon goût, à Tesprit de conduite, à rhabileté de leur correspondant séculaire. Les princes croyaient pouvoir se dire avec confiance : l'élève des Vendôme et des Du Maine, le commensal de Frédéric, le protégé des maltresses, saura nous ménager : il ne nous placera pas indignement à côté d'un Fréron ou de Yâne de Mirepoix. Le raisonnement était juste, Voltaire au<* rait vivement désiré maintenir les choses à ce niveau * tnais Voltaire ne pouvait plus rien. Ses disciples deve*« tlus ses maîtres, exigeaient une autre marche. L'andenne déférence avait disparu ; ils n'imploraient plus le patriarche, ils le sommaient ; ils lui parlaient haut, sec et dur; ils ne lui demandaient plus de conseils, mais des gages. Voltaire détestait leur joug ; il le subit pourtant. Vaincu, désarmé, il chanta les hymnes nouveaux que lui dictaient les énergumënes. D'une main faible, il se mit à frapper les heureux de la terre qu'il avait tant célébrés, et chargea ses innombrables ouvrages de tris* tes et lourdes variantes, démenties par ses habitudes, réfutées par ses souvenirs.

Frédéric eut pitié de tant de faiblesse. Voltaire déchu n'était pas fait pour l'alarmer ; mais, comme roi, comme chef absolu d'un état militaire, il sentit tout le danger de ses impérieux disciples. Longtemps insensible aux personnalités, le monarque prussien vit avec inquiétude les çeasujres fréauentes dont sa politique devenait l'objet, l]

y sentit tout un cbangeroent de système et de principes, toute une révolution morale. Si les nouveaux philosophes caressaient encore sa renommée , c'était sans idolâtrie, avec restriction, en un mot, conditionnellement. Ainsi Raynal, dans son Histoire des deux Indes^ terminait une apostrophe pathétique par cette conclusion peu flatteuse : « Frédéric , tu fus roi guerrier; sois plus! 9 tu livras tes monnaies à des juifs, tes finances à des » brigands étrangers. » Diderot , usant du même procédé, faisait une double et ridicule allusion au talent du roi pour la musique et à Taridité du sol de la Prusse*. « C'est grand dommage, » disait-il, «que l'embouchure 9 de cette flûte soit gâtée par les grains du sable de 9 Brandebourg (1). » Frédéric avait été souvent attaqué ; mais toujours à la superficie ; maintenait on allait au fond. Ce n'étaient plus des accusations banales d'ambition, de despotisme, une ironie vague sur ses mœurs ou sur son caractère ; c'était l'examen sérieux de son administration , de ses moyens de gouvernement, de ses ressources financières, enfin une critique au lieu. d'une satire. Profondément ulcéré, le roi de Prusse témoignait, en public , une indifférence dédaigneuse. Son dépit ne s'échappait que dans l'intimité. On a souvent répété son mot : « Si j'avais une province à châtier, je la livrerais » à des philosophes. » C'était l'énergique résumé de ses

(1) Encyclopédie, i'« Edition.

iht CHtJTË DÈS JÉSUITES. (177847^2)

efiti^étiëûâ familiers. Un jour, dans un mouvémëtit da rancune, il prit à part Thiébault et lui dît avec un sou-* rire amer : « Il ne nous est pas encore arrivé de coiffes* » ser entre nous deiix combien les philosophes de notre » siècle sont merveilleux et sublimes! ah! ne soyons pas 9 ingrats : disons qu'il n'y a jatnais rien eu de pareil, et » bornons-nous à gémir de ce qu'ils ne soient pas un » peu plus à notre portée. Quel malheur en effet que, du » haut de la sphère où ils planent, ils ne puissent des-* n cendre jusqu'à nous ; et que de cette sorte^ nous ftu-* » très fkibles mortels, nous ne puissions guère profite^ » de leurs leçons* Cependant, quand une heureuse étoile ft me fait trouver quelques-uns de leurs admirables oU* » tragesj je fais ce que je puis pour en pénétrer le sfeâ i» et en profiter j je n'ai rien à me reprocher à cet égard t » je mets à les étudier autant de courage , de persévé- » rance que je le puis.*.* Convenez donc que ce sont de V bien grands hommes que les philosophes de nos jours! » s'ils ne vous paraissent qu'entortillés, obscurs ou bour» » soufflés, croyez que c'est vous qui êtes trop petit pour » atteindre à la hauteur de ces rares génies (1). »

Ce levain ne pouvait pas être renfermé plus longtemps. Frédéric n'attendait qu'une occasion : il fallait que de personnelle l'injure devînt générale. Bientôt elle prit ce caractère, et la lutte fut décidée entre les philosophes et leur royal protecteur ; elle s'engagea d'abord par une

(i) Thiébault^ Souvenirs^ U III, p. 153 ; Paris, Bossange.

(l77d-i7S9) GHyrS DES JÉSUITE 249

polémique sur le lieu commun de la Guerre. Voltaire avec sa mobilité naturelle se laissa aller h cette impulsion. Le panégyriste de Fontenoy, le poète de Henri IV, se moqua de la palme militaire. A Ten croire , la guerre n'était que Tart d'égorger son prochain.

Frédéric devait être choqué de cette profanation. Il résolut de venger une science qui avait fait sa gloire, et que, de plus, il avait chantée. Voltaire le pressentit. U crut le séduire par une de ces familiarités ingénieuses que la faveur fait si bien valoir, mais qui ne peuvent réussir sans elle. 11 lui envoya des vers charmants, comme ij l'aurait fait vingt ans plus tôt (1) ; ils furent mal reçus.

La faveur avait fait place à une sévérité calculée. Tant de légèreté et de grâces ne purent la désarmer. Le roi feignit de s'irriter d'une audace qu'il aurait récompensée autrefois. U reprocha à la philosophie de chercher à détruire dans leur source les plus nobles sentiments : l'honneur , le courage militaire et l'amour de la patrie. Depuis l'apparition de cette malencontreuse Tactique^ sa correspondance fut pleine de mécontentement et d'aigreur, Au lieu des remercîments qu'attendait Voltaire,

(1) À Frédéric surtout offrec ce bel ouvrage,

Et soyez conyainca qu'il en sait davantage Lucifer l'inspira bien mieux que votre auteur. Il est maître passé dans cet art plein d'horreur, Plus adroit meurtrier que Gustave et qu'Eugène.

(Poésies légères^ la Taciique.)

2U CHUTE DES JÉSUITES. (177a-i78S)

d'amers reproches lui furent adressés : « Votre Tactique » m'a donné un bon accès de goutte, dont je ne suis pas » encore relevé ; cela ne m'empêche pas de vous répon- » dre, parce que je sais que les grands seigneurs veulent » être obéis promptement. Les gouvernements laissent ^ brailler les cyniques, et vont leur train ; la fièvre n'en » tient pas plus compte. Il ne reste de cela que des vers 9 bien frappés, et qui témoignent, à l'étonnement de » l'Europe, que votre talent ne vieillit point. Autant » vaut-il déclamer contre la neige et la grêle que contre » la guerre ; ce sont des maux nécessaires, et il n'est pas » digne d'un philosophe d'entreprendre des choses inu- » tiles...

« On demande d'un médecin qu'il guérisse la fièvre, » et non qu'il fasse une satire contre elle. Avez-vous )) des remèdes? donnez-les-nous ; n'en avez-vous point? » compatissez à nos maux. Disons comme l'ange Ituriel: )) Si tout n'est pas bien dans ce monde , tout est pas- » sable , et c'est à nous de nous contenter de notre » sort.

» En attendant, vos héros russes entassent victoires » sur victoires, sur les bords du Danube, pour fléchir » l'indocilité du sultan. Ils lisent vos libelles, et vont se » battre. Et votre impératrice, comme vous l'appelez, a » fait passer une nouvelle flotte dans la Méditerranée ; » et tandis que vous décriez cet art, que vous nommez » infernal dans vos ouvrages, vingt de vos lettres m'en-

(i778Hl9a^ GHOTE DES JÉSUITES» ui

» couragent à me mêler des troubles de l'Orient. Con- » dliez, si vous le pouvez, ces contraires, et ayez la » bonté de m'en envoyer la concordance (i). »

Voltaire se rétracta à moitié ; cette apologie suspendit un moment les hostilités ; mais elles recommencèrent plus vives , et devinrent implacables à la publication du Système de la Nature,

Jamais rien de si audacieux, de si incohérent, déplus fort dans quelques détails et de plus misérable dans l'ensemble, n'avait encore paru, môme au xviii* siècle. Ce livre où tout était contesté : Dieu, les hommes, les cho-' ses, les institutions, les mœurs, l'âme, la Providence, la vertu ; ce livre, qui portait tant de révolutions dans ses pagts, n'avait pas coûté plus de peine à ses auteurs que, de nos jours, ua vaudeville projeté, conçu, achevé joyeusement par une bande d'étourdis dans un café. Un procédé absolument semblable avait donné naissance au Système de la Nature. C'était une espèce de pîquenique philosophique où chacun avait apporté les arguments de son choix. Au centre du luxe et des plaisirs, sous le patronage du baron d'Holbach , qui , à la façon des chefs d'une maison de commerce, donnait son nom à l'association, trente cerveaux échauffés par la conversation et par la bonne chère, s'étaient cotisés pour ne rien laisser d'intact dans le ciel , sur la terre ^ et, ce qui est plus

(i) Frédéric à Voltaire, 4- janvier, 9 février, 30 juillet 1774.

coupable, dans le cœur de rhonune. Pourquoi donc ce triste zèle? ces hommes étaient-ils quilles ou méchants? Le parti opposé Ta prétendu ; il n'a pas dit vrai. Aucun reproche sérieux ne pèse sur la mémoire de leur vie privée ; elle ne doit être ni condamnée ni louée* C'était, comme toujours et partout, un mélange de bonnes qua-^ lités et de faiblesse humaine. D'ailleurs, aucun besoin positif, aucune haine personnelle ne les poussait à cette œuvre de destruction. Personne, dans cette société, n'était ni sombre ni atrabilaire, Diderot avait les emportements delà pythonisse, mais aussi l'incurie, le laisseraaller, la facilité d'un enfant Le petit abbé Galiani, réputé sublime, avait tout pénétré, et ne tenait à rien. La bienfaisance des princes n'a pas siupassé Helvétiusdans le noble et vertueux emploi d'une grande fortune. Grimm était à la mode, répandu dans le monde, un amphibie, mi-parti de littérateur et de diplomate, galant, plaisant, complaisant, couvert de blanc, ingénieux, instruit, re* marquable dans une sphère intellectuelle uu peu circonscrite. La joie s'épanouissait sans mesure sur le visage du baron d'Holbach ; les contemporains l'ont défini : un homme simplement simple. Raynal ramassait les scories des improvisations de Diderot , et les condensait avec labeur en gros livres ; il portait de l'enthousiasme dans le plagiat ; mais Raynal , Naigeon , et quelques autres n'étaient qu'à la suite des coryphées ; ils se mettaient au diapason et ne l'imposaient pas. C'est donc galment,

(177^4781) CeUIE DES JËSUITI^ M

sans prétention, sans amertume, en bons camarades, que tous s'étaient partagé le travail Ils l'avaient tiré au sort Chacun eut bientôt quelque chose à défaire: celui-ci Tâme celui-là ]q corps, cet autre Tamour paternel, la reconnaissance, la conscience; rien n'y échappa : tout fut examiné, dépecé, contesté, nié, condamné hautement et sans appel C'était une sorte d'Aticïen Testament, qui annonçait le Nouveau par figures et par symboles, un comité de salut public intellectuel. Il ne faut point déguiser la funeste influence de tels ouvrages. N'attribuer qu'à elle les erreurs d'une réforme juste et nécessaire, c'est avoir la vue courte et faible ; l'absoudre entièrement des excès qui l'ont suivie, serait ignorance ou mauvaise foi.

Frédéric lut ce livre difforme, mais prophétique, et une lumière fatale traversa son esprit. Il comprit l'avenir; il sentit l'antique Royauté vaciller sur sa base. Trop fier pour revenir sur ses pas , il n'essaya pas une politique rétrograde et vindicative. Ses sujets ne reçurent pas le contre-coup des regrets qu'il éprouva peut-être, La Prusse resta dans l'ordre accoutumé. Frédéric se résolut à combattre les philosophes , avec leurs propres armes, non par le glaive ou par les édits, mais par le raisonnement.

Dans une âme si passionnée , cette modération avait bien de la grandeur ; car la nouvelle philosophie l'avait frappée à l'endroit sensible. L'ancienne école voltairienne avait toujours soigneusement séparé la cause de lama-

narchie et du clergé; Técole holbachienne établissait entre eux une solidarité inflexible. Elle lés dénonçait également aux peuples, et, les raillant à la fois, elle leur conseillait de faire enfin cause commune. Ce point de vue nouveau frappait d'inconséquence, presque de ridicule, l'alliance du roi avec les philosophes. Il en fit de graves reproches à Voltaire et à d'Alembert. Éblouis, subjugués, ils avaient commencé par applaudir au Système ; plus tard, effrayés de l'effet qu'il avait produit sur Frédéric, ils se hâtèrent de le sacrifier à l'indignation de ce prince.

D'Alembert poussa l'hypocrisie jusqu'à renier le titre de philosophe (1). Voltaire n'eut garde d'épargner à l'audacieux libelle les épithëtes injurieuses dont il était si prodigue ; mais Frédéric ne se laissa point fléchir par ces désaveux. Il était trop initié pour n'en avoir pas pesé la sincérité. Il continua à montrer un front sévère à ses anciens amis. Son commerce avec eux se remplit même d'épines si déchirantes, que la crainte de perdre publiquement l'illustre adepte qu'ils ne conservaient plus en réalité, put seule les engager à supporter tant de mépris. On trouve dans leur propre correspondance des traces visibles de leur lassitude ; c'est en vain que de vieilles déclarations d'amour remplissaient encore les

(1) D'Alembert à Frédéric, 8 juin 1770 : « Je ne Yeux pas de ce titre-là, il y a trop de faquins qui le portent, •

(i77d]-i789) dHUTE DES JÉSUITES. S40

royales épîtres, une haine profonde se cachait sous les témoignages de ce fallacieux attachement.

« Point de guerre entre les incrédules, » criait Voltaire à son ami d'Alembert. « Prenez garde que les en- » nemis de la philosophie ne viennent reconnaître la » discorde dans le camp d'Agramant. Certaine disser- » tation va paraître 1 1 1 » Cette dissertation si redoutée était une réfutation publique du Système de la Nature par le roi de Prusse. Voltaire crut parer le coup en lançant un mandement philosophique contre le môme livre (1). Frédéric rejeta cette manœuvre et n'en fut que plus empressé" à flétrir hautement le verbe nouveau, pris, repris et quitté tant de fois par Voltaire.

Cet écrit du roi de Prusse ne peut être ni extrait ni abrégé, il faut en examiner curieusement le tissu et en suivre la trame tout entière; il faut laisser Frédéric parler sa langue. Rude, incorrecte, souvent sans grâce, elle n'est jamais sans force. Exempte d'affectation, étrangère à la vanité, elle n'est que l'instrument simple et vrai d'un bon sens royal.

Ainsi, Frédéric-le-Grand, sur le déclin de sa glorieuse carrière, dénonçait les encyclopédistes aux défiances de

(i) 11 y eut beaucoup de variations dans Topinion de Voltaire sur le Système de la nature ; il commença par y trouver des choses excellentes, une raison forte (lettre à d'Alembert, 16 juillet 1770). Mais cet engouement dura peu. Voltaire était encore plus ennemi de ratb^sme que du christianisme.

250 CHUTE DES JÉSÇITES, (l778-i7Wl

la génération future. Toutefois, il garda religieusement la pudeur du passé. Hostile aux philosophes, fidèle à la philosophie, il s'abstint d'une pénitence tardive. Jl laissa ces faiblesses aux hommes dont les coeurs avaient , en tous les temps, été trop débiles pour porter le poids de leurs passions et pour accepter la responsabilité de leurs idées; à ces hommes qui, ne sachant respecter Qi leur jeunesse ni leur vieil âge, avaient livré Tune aux folles applications d'un principe salutaire qu'ils ne comprenaient pas, et abandonnaient l'autre à d'indigoes démentis et à de lâches repentirs. Sans vouloir s'armer du passé contre l'avenir, ce grand roi, ce grand homme crut devoir opposer une digue au torrent trop débordé, et ce fut moins encore dans l'intérêt de sa conquête de Silésie que dans une vue de politique générale qu'il essaya de neutraliser les encyclopédistes en soutenant de sa main puissante les restes de la Société de Jésus.

Catherine II la protégea également ; toutefois, les motifs principaux qui dans cette occurence , faisaient agir le roi de Prusse n'étaient que secondaires pour l'impératrice de Russie. Elle correspondait aussi avec les philosophes, mais dans une juste mesure, sans enthousiasme et sans entraînement. Admettant leur hardiesse, ne s'y associant pas, sobre de plaisanteries, grave quelquefois, toujours calme, jamais elle ne s'était livrée ni compromise dans ce commerce difficile. Les causes de la protection qu'elle accorda aux jé$uit^ différèreot donc ea^

ti19d-i9ftl) (SÊtJTb bES JËSUiTES. S5i

sentîellement de celles que nous avons cru devoir attribuer au grand Frédéric , du moins en partie. Ces causes n^avaient rien de spéculatif, elles étaient uniquement et simplement pratiques. Catherine ne chercha dans les jésuites que des auxiliaires politiques. C'est dans cette Vue qu*elle les conserva en Russie-Blanche, ancienne province polonaise. Sa confiance ne fut pas trompée. Les jésuites servirent puissamment ses desseins sur la Pologne.

Dans Tannée 1772, à PépoqUe du premier partage, ces pères occupaient à Pôlotsk, un collège magnifique, entouré de terrains très-vastes , et possédaient à titres de serfs environ 10,000 paysans dont une partie sur la rive gauche, et une autre sur la rive droite de la Dwina, Ils exerçaient sur toute la contrée une influence immense. Placés , lors de la publication du bref de Clément XtV, entre une suppression totale et une protection promise et assurée ils n*hésitèrent point, passèrent de la rive gauche de la Dwina, encore polonaise, à la rive droite déjà russe, prêtèrent serment de fidélité à Catherine, et se maintinrent dans leur état, dans leur costume et dans leur nom, malgré le bref dont la publication fut interdite à leur instigation dans toutes les Russiea. Ils demandèrent d'abord, pour la forme, que le bref leur fut notifié, mais ils se hâtèrent d'obéir sans réplique à la volonté de Catherine II qui leur défendit de persister dans cette demande.

Dès ce moment ils soutinrent une sorte de primat ou de patriarche des catholiques, le prélat Siestrencewiecz, né calviniste, puis marié, puis enfin prêtre d'une catholicité douteuse. Ils favorisèrent sa nomination au siège métropolitain de Mohilow ; et pour montrer que c'était l'homme de leur choix ou tout au moins, qu'ils adhéraient à son élection, ils lui firent donner pour coadjuteur, un des leurs, un chanoine, ex-jésuite, nommé Benislawski (1). Appuyé par toute l'autorité de l'impératrice, muni de lettres pressantes de cette princesse, le chanoine Benislawski partit pour Rome , alla droit au Vatican, parla à Pie VI avec hauteur, demanda le pallium pour l'archevêque de Mohilow, ne put obtenir cette faveur d'emblée, et déclara que dût-il passer sa vie dans l'antichambre du pape, il n'en sortirait pas avant d'avoir reçu satisfaction sur tous les points (2). Il l'obtint et bientôt un nonce se rendit à Saint-Pétersbourg. Dès lors Pie VI qui inclinait vers le^ jésuites, s'abandonna à son penchant, et maintint la suppression de la Société dont il favorisa secrètement la propagation en Russie. Il la condamna et l'encouragea à la fois. En 1782, les pères de Polotsk, réunis en congrégation, élirent un vicaire général. Cependant le bref de Clément XIV était toujours-là. Singulière situation d'un ordre religieux rebelle

(1) Voir, sur Benislawski; l'App, VIII.

(2) Bernis à Vergeimes.

au saint-père, quoique d'accord avec ses désirs secrets soutenu par toutes les puissances séparées de Rome contre toutes les puissances de sa communion; et combat plus étrange encore de la papauté contre ellemême!

C'est dans la Russie-Blanche que se conserva la pépinière de la Société. Un homme de talent, reste désormais éteint de ces grands jésuites des derniers siècles, un successeur véritable des Aquaviva et des Laynez, le père Grouber, nommé chef de son ordre, se maintint dans les bornes d'une prudente politique. Plus tard, un prosélytisme ardent et indiscret fit bannir les jésuites de l'empire qni leur avait ouvert un si constant asile ; mais leur établissement dans le nord ne leur était plus indispensable. Déjà Pie VII les avait relevés de leur déchéance, et la bulle de ce souverain pontife [SoUicitudo omnium Ecclesianim) datée du 7 août 1814, (1), en révoquant le bref de Ganganelli lui donna un démenti formel, et rétablit la Société de Jésus dans toute l'étendue des Deux-Mondes.

(1) Voir cette bulle à la fin du volume.