CHAPITRE IL

is jésuites et M"* de Pompadoar. — Procès du père layalelle. — louis XT renvoie les jésuites de France. — Charles III les chasse de toute la monarchie espagnole.

Au bruit de la chute des jésuites dans une contrée lointaine, leurs ennemis s'étaient partout éveillés. Oa s'étonna en France de la facilité avec laquelle Tordre avait reçu son arrêt. Le défaut de résistance enhar^ dit rinimitié. Jusqu'alors la réputation d'habileté dea révérends pères avait été pour eux en France la plus puissante des protections : personne n'avait voulu ou« vrir la brèche : mais lorsqu'on les vit se rendre sans combattre, lorsque la rupture d'une petite cour avec le saint-siége se fut bruyamment déclarée sans apaener aucun trouble, sans avoir même causé aucune sensation profonde, il arriva ce qu'on remarque souvent dans les choses humaines : la probabilité du succès doubla le nombre des adversaires. 11 ne fallait qu'une occasion, et, par une autre loi de l'humanité, l'occasion ne se fit pas longtemps attendre. La ruine des j^-*

suites de France deviot inévitable. Une intrigue de cour l'avait préparée , un scandale public l'acheva.

Il est très-vrai qu'après avoir tenté une négociation auprès des jésuites, madame de Pompadour ne put s'entendre avec eux et résolutleur perte. Cette situation étaitnouvelle, pour une favorite. Celles qui précédèrent madame de Pompadour avaient eu moins à se plaindre de ces religieux. Irritée un moment contre le père La Chaise, madame de Montespan s'était bornée à un jeu de mots bien peu digne de la cour de Louis XIV et de l'esprit des Morlcmart. Jusqu'alors les jésuites n'avaient pas songé un seul instant à quitter Versailles. Cette fois ils en coururent la chance, soitqu'ils eussent enfin adopté d'autres maximes, soit que leur attachement à la personne de M. le Dauphin ne leur permit point de ménager une femme dont l'héritier du trône s'était publiquement déclaré l'ennemi. Ici le témoignage de la marquise est trop précieux , il est rédigé en termes trop singuliers, il peint trop bien l'époque où il fut rendu , pour qu'une simple transcription ne soit pas infiniment préférable à tous les commentaires. Il faut écouter madame de Pompadour. Ce sont des instructions données par elle-même à un agent secret envoyé à Rome,

« Au commencement de 1752, déterminée ( par des motifs dont il est inutile de rendre compte) à ne conserver pour le roi que les

e4 IBHUTB DES JÉSDITESi (i76S)

sentiments de la reconnaissance et de rattachement le plus pur 5 je le déclarai à Sa Majesté en la suppliant de faire consulter les doc- . teurs de Sorbonne, et d'écrire à son confesseur pour qu'il en consultât d'autres , afin de trouver des moyens de me laisser auprès de sa personne ( puisqu'il le désirait ) sans être exposée au soupçon d'une faiblesse que je n'avais plus. Le roi, connaissant mon caractère, sentit qu'il n'y avait pas de retour à espérer de ma part, et se prêta à ce que je désirais. Il fit consulter des docteurs, et écrivit au père Pérusseau, lequel lui demanda une séparation totale t le roi. lui répondit qu'il n'était nullement dans le cas d'y consentir, que ce n'était jpas pour lui qu'il désirait un arrangement qui ne laissât point de soupçon au public, mais pour ma propre satisfaction; que j'étais nécessaire au bonheur de sa vie, au bien de ses affaires; que j'étais la seule qui lui osât dire la vérité, si utile aux rois , etc. Le bon père espéra dans ce moment qu'il se rendrait maître de l'esprit du roi, et répéta toujours la

(ftfe^. GHOTB SES JÉSDITEaU 85

même chose. Les docteurs firent des réponses sur lesquelles il aurait été possible de s'arran^ ger, si lès jésuites y avaient consenti. Je parlai dans ce temps à des personnes qui désiraient le bien du roi et de la religion, je les assurai que, si le pire Pérusseau n'enchaînait pas le roi par les sacrements, il se livrerait à une façon de vivre donttout le monde serait fâché. Je ne persuadai t)as, et Ton vit en peu de temps que je ne m'étais pas trompée. Les choses en restèrent donc (en apparence ) comme par le passé jusqu'en 1755. Puis de longues réflexions sur les malheurs qui m'avaient poursuivie même dans la plus grande fortune, la certitude de n'être jamais heureuse par les biens du monde , puisque aucuns ne m'avaient manques et que je n'avais pu parvenir au bonheur, le détachement des choses qui m'amusaient le plusj tout me porta à croire que le seul bonheur était .en Dieu. Je m'adressai au père de Sacy, comme à l'homme le plus pénétré de cette vérité, je lui montrai mon âme toute nue. Il m'éprouva en secret depuis le

dd CHUTE DES JÉSUITES. (i76S)

mois de septembre jusqu'à la fin de janvier 1756, Il me proposa dans ce temps d'écrire une lettre à mon mari, dont j'ai le brouillon qu'il écrivit lui-même. Mon mari refusa de me jamais voir. Le père me fit demander une place cliezla reine pour plus de décence, il fit changer les escaliers qui donnaient dans mon appartement , et le roi n'y entre plus que par la pièce de compagtiie. Il me prescrivît une règle de conduite que j'observai exactement; ce changement fit grand bruit à la cour et à la ville , les intrigante de toutes les espèces s'en mêlèrent ; le père de Sacy en fut entouré, et me dit qu'il me refuserait les sacrements tant que je serais à la cour. Je lui représentai tous les engagements qu'il m'avait fait prendre, la différence que l'intrigue avait mise dans sa façon de penser, etc. Il finit par me dire : « Que l'on s'était trop moqué du confes- 9 seur du feu roi quand Af. le comte de Tou-- » buse était arrivé au monde ^ et qu'il ne vou^ » tait pas qu'il lui en arrivât autant. » Je n'eus rien à répondre à un semblable motif, et, après

avoir épuisé tout ce que le désir que j'avais de remplir mes devoirs put me faire trouver de plus propre à le persuader de n'écouter que la religion et non l'intrigue, je ne le vis plus. L'abominable 5 janvier 1757 arriva, et fut suivi des mêmes intrigues de l'année d'avant. Le roi fit tout son possible pour amener le père Desmarets à la vérité de la religion : les mêmes motifslefaisant agir, la réponse ne fut pas différente, et le roi, qui désirait vivement de remplir ses devoirs de chrétien, en fut privé, et retomba peu après dans les mêmes erreurs, dont on l'aurait certainement tiré, si l'on avait agi de bonne foi.

« Malgré la patience extrême dont j'avais fait usage pendant dix-huit mois avec le père de Sacy, mon cœur n'en était pas moins déchiré de ma situation; j'en parlai à un honnête homme en qui j'avais confiance, il en fut touché et il chercha les moyens de la faire cesser. Un abbé de ses amis, aussi savant qu'intelligent, exposa ma position à un homme fait ainsi que lui pour la juger; ils pensèrent l'un

88 CHUTE DES JÉSUITESi (1761)

et Tautre que ma Conduite ne méïitaît pas la peine que Ton me faisait éprouver. En conséquence, mon confesseur, après un nouveau . temps d'épreuve assez long, a fait cesser cette injustice, en me permettant d'approcher des sacrements, et, quoique je sente quelque peine du gecret qu'il faut garder ( pour éviter des noirceurs à mon confesseur ) , c'est cependant une grande consolation pour mon âme.

c La négociation dont il s'agit n'est donc pas relative à moi, mais elle m'intéresse vivement pour le roi, à qui je suis attachée autant que je dois l'être; ce n'est pas de mon côté qu'il faut craindre de mettre des conditions désagréables. Celle de retourner avec mon mari n'est plus proposable, puisqu'il a refusé pour jamais, et que par conséquent ma conscience est fort tranquille à ce sujet ; toutes les autres ne me feront aucune peine ; il s'agit de voir celles qui seront proposées au roi , c'est aux personnes habiles et désirant le bien de Sa Mnjesté à en chercher les moyens.

« Le roi, pénétré des vérités et des devoirs

(1705) eaVTE DES lÉSUITBfl. 89

de la religion, dësîre employer tous les moyens qui sont en lui pour marquer son obéissance aux actes de religion prescrits par l'Église, et principalement, Sa Majesté voudrait lever toutes les oppositions qu'elle rencontre à rapproche des sacrements ; le roi est peiné des diffl^cultés que son confesseur lui a marquées sur cet article, et il est persuadé que le pape et ceux que Sa Majesté veut bien consulter à Rome, étant instruits des faits, lèveront par leur con?» seil et leur autorité les obstacles qui éloignent le roi de remplir un devoir saint pour lui et édifiant pour les peuples.

€ Il est nécessaire de présenter au pape et au cardinal Spinelli la suite véritable des faits, pour qu'ils connaissent et puissent apporter remède aux difficultés qui sont suscitées , tant pour le fond de la chose que par les intrigues qui les suscitent. »

- Ici la marquise change de style sans en avertir le lecteur , et parle à la troisième personne comme César.

« Le roi a dans le cœur une amitié et une

àO CHUTE DES JÉSUITES. (1762)

confiance pour madame la marquise de Pompadour, qui fait la douceur et la tranquillité de sa vie ; ces sentiments de Sa Majesté sont totalement étrangers à ceux que la passion excite; Ton peut assurer, avec la vérité la plus pure , qu'il ne se passe depuis quatre ans et plus, dans le commerce du roi et de madame de Pompadour, rien qui puisse être taxé de passion, et, par conséquent, rien qui soit contraire à la régularité des mœurs la plus exacte.

« Il y a quelques années que les dispositions du roi et de madame de Pompadour étant telles que l'on vient de les dépeindre, avec la ferme résolution des deux parties de les maintenir dans cet état, le roi écrivit à son confesseur, qui alors était le père Pérusseau, qu'il désirait approcher des sacrements ; ce confesseur lui répondit qu'il ne pouvait pas prêter son ministère aux désirs du roi, à moins qu'il n'éloignât de lui madame de Pompadour, objet, selon le confesseur de scandale. Le roi répliqua au confesseur que madame de Pompadour n'étant, ni par sa conduite ni par sa volonté, une occasion

(1762) CHUTE DES JËSniTES. U

de péché pour lui, il ne voulait pas sacrifier le bonheur de sa vie et de sa confiance, puisque dans le fond madame de Pompadour n'était pas une raison véritable pour lui de péché ; le confesseur persista, et le roi n'approcha point des sacrements. Telle est la situation de la conscience du roi; depuis ce temps, le père Desmarets a succédé au père Pérusseau dans la charge de confesseur. Plus borné que son prédécesseur, et entouré de même que lui des personnes qui , voulapt éloigner madame de Pompadour de la cour, lui font entrevoir du déshonneur à donner l'absolution au roi, il suit les mêmes principes (1). »

Voilà ce qu'écrivait madame de Pompadour. Elle se promit d'agir en conséquence et tint fidèlement parole. Peut-être dira-t-on qu'en cette occasion les jésuites se perdirent pour n'être pas restés eux-mêmes. Nous serons plus juste : cette inhabileté passagère les honore.

(1) Manuscrits du duc de Ghoiseul. Nous aTOus publié pour la première fois dans la Revtie des Deux-Mondes (!*' avril iSÂÂ) cette pièce singulière qu'on peut Toir aux Archives des affaires étrangères et qui a été reproduite depuis dans beaucoup d'ouvrages pour et contre la Société.

M CBCJTE DES lÉSUITBSi (1703)

Dans une autre occasion encore plus décisive , ils furent moins heureux. Rappelons en peu de mots une aventuré trop connue. Le père Lavalette , hardi spéculateur doué de cette sorte d'esprit que son siècle proscrivit, mais que le nôtre adopte , se trouvait à la tête d'un grand établissement de l'ordre à la Martinique. Il en profita pour faire des affaires , il créa une banque. Des amis jaloux, peut-être des confrères, entravèrent ses opérations. Ses lettres de change furent prolestées, tant en France qu'à la Martinique. Une maison de Lyon et de Marseille déposa son bilan , accusa hautement de sa dé- Confiture le jésuite négociant et incrimina la Société tout entière comme solidaire d'un de ses membres. Ici , la Société démentit encore une fois sa vieille réputation d'habileté^ mais moins noblement qu'auprès de madame de Pompadour. Au lieu de payer , au lieu de faire contribuer Tordre entier , le général livra le père Lavalette et la maison de la Martinique. Il commit encore une faute bien grave en faisant attribuer le jugement du procès à la grande Chambre du Parlement de Paris. Les jésuites « disent leurs écrivains , cédèrent à des conseils perfides* Cela se peut; mais pourquoi les écouter? A quoi bon cette adresse si renommée , si ce n'est pour éviter les pièges? Quoi qu'il en soit, s'il y eut piège , ils y tombèrent. Ce procès eut le plus grand retentissement Les jé- Buites, déclarés solidaires pour dette du père Lavalette , furent condamnés à payer à la maison de Marseille un

million cinq cent deux mille deux cent soixaiUe six livres^ et à tous les dépens ; leurs biens , mis en séquestre , devaient être vendus, si besoin était, pour le parfait paiement. Cette perte matérielle , qu'un peu de résolution et de tact aurait facilement couverte , n'était rien auprès de la blessure morale que reçut en môme temps la Société. Dans le cours du procès , elle fut sommée de produire sa règle , cette règle jusqu'alors soigneusement dérobée aux regards profanes. Dès-lors , toutes les petites questions disparurent : les maîtresses , les banqueroutes, madame de Pompadour, le père La Valette , le déûcit des banquiers (qui ne furent jamais payés ), tous les accidents de cette affaire s'effacèrent devant la Société elle-même. En France , une grande cause se maintient difficilement dans le cercle des personnalités. Une affaire qui n'est que particulière tombe bientôt dans l'oubli ; pour y échapper il faut qu'elle se rattache aux idées générales , qui seules , quoi qu'on fasse , parviennent à nous passionner. Par un caractère d'esprit qui appartient à la France et dont rien heureusement ne pourra la corriger » la question accidentelle disparaît toujours devant la question de principe; c'est là qu'en fin de compte, aboutit tout débat» tandis qu'ailleurs, on retombe presque toujours dans les discussions individuelles. On Ta vu en Portugal : l'application pratique avait été vive et pressante ; les vues premières étaient bornées et mesquines ; tout était resté renfermé dans le cercle étroit

de quelques noms propres et de quelques faits isolés. En France , il n'en fut pas ainsi : les griefs de telle favorite , l'ambition de tel ministre n'occupèrent que faiblement l'opinion publique; mais on remonta à l'origine de la querelle. Ces discussions dogmatiques si oubliées reprirent toute la force de l'intérêt présent , tout l'attrait de la nouveauté. Partout on voulut voir, on voulut toucher ces constitutions mystérieuses. Les femmes , les jeunes gens y portèrent l'ardeur de vieux légistes. Pascal devint le saint du moment , La Ghalotais en fut le héros. Son Compte rendu , dont en vain les jésuites ont voulu lui ravir la gloire, ceux de l'avocat général Joly, de Fleury et du procureur général Ripert de Montclar , le rapport de Laverdy , le réquisitoire de l'abbé Chauvelin , se montrèrent sur toutes les toilettes à côté de Tanzaï et des Bijoux indiscrets. Aux foyers des spectacles, on oubliait la pièce du soir pour le factum du matin : Tartufe pâlit devant Escobar. Dans les vastes hôtels de la Cité et de l'île Saint-Louis , habités à titre héréditaire par les antiques familles de la magistrature , aussi bien que dans les sombres arrières-boutiques où des générations de marchands s'entassaient depuis des siècles , le débat , plus sérieux et plus sincère , n'était ni moins passionné, ni moins ardent. Tous les sexes, tous les âges, tous les états s'arrachaient les écrits échappés à profusion de l'officine des Blancs-Manteaux: on ne parla plus que de probabilisme, de capitulations de cons-

cience, de maximes relâchées et de restrictions mentales.

Nous le répétons ici : l'examen de la partie dogmatique de ce débat n'entre point dans notre plan; nous n'avons pas prétendu exposer en détail la doctrine des jésuites; c'est l'objet d'une foule d'ouvrages très-connus. Ce que 'nous nous sommes proposé avant tout, c'est de peindre l'état des esprits, le mouvement des affaires, le caractère des personnages principaux , enfin l'ensemble politique et moral de l'Europe au moment de la chute de la Société.

Les jésuites, à cet instant suprême, trouvèrent des défenseurs sur lesquels ils ne comptaient pas. Le triomphe des jansénistes déplut aux philosophes ; ils dirent que les jésuites étaient justement punis de ce qu'ils appelaient leur insolence ; ils sourirent à cette chute consentie par les grands et les riches , dont ces pères étaient toujours les commensaux ; ils se sentirent bien aises de les voir tomber comme moines , mais , comme proscrits , ils commencèrent à les plaindre. Les jansénistes devenaient trop puissants (1). Vaine et tardive opposition! le mouvement était donné. Voltaire luimême n'aurait pu l'arrêter, l'eût-il voulu , ce qui n'est pas sûr. Restait cependant un obstacle plus réel à surmonter, c'était la résistance du roi. Il y avait dans

(i) « Que me servirait d'être délivré des renards si on me livrait aux loups? » Voltaire à La Chalotais, 3 novembre 1762. Volt. , édit, Ddangle, t. LXXXII, p. 37.

Â9 GHUm DES JÉSUITES» (176S)

Louis XV un singuliermélange d'impressions diverses et d'habitudes contradictoires. Il avait été élevé dansleres^ pect des jésuites , mais ce respect n'était pas exempt de crainte. Les vieilles accusations de régicide n'avaient pas fait une médiocre impression sur son esprit timide. A l'exemple de tous ses prédécesseurs, depuis Henri IV» il voyait dans le maintien d'un confesseur jésuite près de sa personne non-seulement une bienséance morale, mais une garantie matérielle ; en un mot, se brouiller avec les pères lui semblait hasardé et même dangereux. Il était d'ailleurs convaincu de leur aptitude à l'enseignement, mais ce motif d'utilité générale touchait peu l'égoïsme d'un tel prince. Le soin de sa sûreté l'occupait bien autrement. Né sur le trône, objet de l'adulation dès l'âge de cinq ans ; arraché à la mort , au bruit des acclamations publiques, déclaré le bien-aimé de son peuple, Louis XV avait mis un prix immense à sa propre vie ; il était d'ailleurs petit-fils de Louis XIV , et ne l'était pas en vain : comme son aïeul , mais non pas avec la même force d'âme, il se croyait d'une nature supérieure au reste des mortels. Telle était l'éducation de Versailles. Louis XV pensait très-franchement très-sincèrement, de la meilleure foi du monde, que le dévoûment des rois à la religion et au clergé rachetait suffisamment leurs faiblesses et les maintenait dans une sphère séparée de la foule des pécheurs. « Vous serez damné, » dit-il un jour à Choiseul» Le duc se récria , et

(ITtl) CHDTB ras lÉSUITEa» 47

prît la liberté de faire observer à Sa Majesté qu'après un jugement si sévère, on pouvait aussi trembler pour elle ; que, placée si fort au-dessus du reste des hommes, elle avait de plus que ses sujets le tort du scandale et le danger de l'exemple. « Nos situations sont bien différentes, reprit le roi, je suis Toint du Seigneur. » Pour mieux expliquer sa pensée, il ût entendre au duc que Dieu ne permettrait pas sa damnation étemelle, si, comme roi, il soutenait la religion catholique. Poussant plus loin, et trop loin peut-être , le commentaire des paroles royales, Choiseul prétend qu'à 'cette condition, Louis XV croyait pouvoir, en sûreté de conscience, se livrer à toutes les voluptés. « Le roi, ajoute-t-il, était instruit de sa religion comme une tourière de Sainte-Marie. On ne pouvait l'en entendre parler sans dégoût, et, ce qui est incroyable, ce que je ne crois que parce qu'il me l'a dit , c'est qu'il ne s'est déterminé à s'allier avec la maison d'Autriche que dans l'intention, bien mal digérée, d'anéantir le protestantisme après avoir écrasé le roi de Prusse (1). »

La résistance de Louis XV eût été insurmontable , si la légèreté de son caractère n'avait dominé les préjugés de son éducation. Madame de Pompadour et le duc de Choisenl, pour plaire à cette favorite, circonvinrent le monarque ; ils lui montrèrent les Parlements et le

(1) Manuscrits du duc de Choiseul»

peuple animés contre les jésuites , ils lui donnèrent la peur d'une nouvelle Fronde. Placé entre deux extrémités, le roi en vint à adopter celle qu'on lui présentait comme la moins périlleuse. Choiseul le mit dans l'alternative de l'expulsion des jésuites ou du renvoi des Parlements. Louis XV n'était pas encore préparé à ce coup d'État; la suppression de l'ordre lui sembla plus facile. On lui dit que la religion chrétienne avait duré quinze siècles sans les jésuites, et qu'elle subsisterait bien sans eux. Les maximes régicides de quelques casuistes furent remises sous ses yeux. Fatigué plus que convaincu, cherchant d'ailleurs en toute chose bien plus le repos que les lumières, Louis XV se rendit (1). Toutefois, par un sentiment de modération qui lui fait honneur, il ne consentit pas à la destruction immédiate de l'ordre : il fit écrire à Rome pour obtenir une réforme, mais pour l'obtenir sur-le-champ sans hésitation, sans subterfuge, courrier par courrier. N'ayant pu amener à son opinion cinquante-un évêques français réunis, non pas en assemblée régulière et authentique, mais en conférence privée chez le cardinal de Luynes, ce ministre dressa un] programme sur les bases suivantes : L'autorité illimitée du général résidant à Rome est incompatible avec les lois du royaume ; pour concilier toutes les convenances, le général nommera un vicaire qui résidera en France , chose d'ailleurs conforme aux (1) Appendice III.

(i7e&) CHUTE DES JÉSUITES, à9

Statuts, car ils autorisent le général à nommer un vicaire dans les cas pressants. Le régime intérieur de la Société ne sera point changé par celte mesure; loin de là, si par hasard le général lui-même venait résider en France, il exercerait toute autorité sur son ordre, et les pouvoirs du vicaire resteraient suspendus. Ainsi seraient conciliés le maintien de la Compagnie et l'exécution des lois du royaume, notamment de Tédit de Henri IV, de 1601, dont une clause porte formellement qu'un jésuite, muni de pouvoirs , demeurerait toujours auprès du roi, comme gage et caution de la Société.

Cette transaction , proposée au pape par Torgane du cardinal de Rochechouart (1), était honorable en tout temps, inespérée dans les circonstances présentes. On sait comment elle fut acceptée par les jésuites : sint ut sunt aut non sint; « qu'ils soient comme ils sont ou qu'ils ne soient plus. » Leurs écrivains nient aujourd'hui cette réponse. L'impossibilité de se modifler dans le fond, tout en prenant des formes diverses , est à la fois la force et la faiblesse de cette Société ; c'est là ce qui la met souvent à l'agonie, mais c'est là aussi ce qui l'empêche de mourir.

Enfin, malgré les efforts d'un parti puissant à la tête duquel étaient M. le Dauphin et Mesdames , Louis XV renvoya de France la Compagnie de Jésus (1766), endi-

(1) Dépêche du duc de Choiseul au cardinal de Rochechouart, du 16 janYier 1762,

50 CHUTE DES lËSUITES. (1766)

sant pour toute oraison funèbre : c n sera plaisant de voir le père Desmarets en abbé. »

Deux ans après, ce fut le tour de TEspagne. Ici une obscurité impénétrable enveloppe encore les causes de la mesure. Jamais motif plus léger n'amena un résultat plus décisif. Le nom donné par l'histoire à cet événement en démontre la frivolité : on le nomme V émeute des chapeaux. On portait alors à Madrid de grands chapeaux à longues ailes, semblables à celui que Beaumarchais donne à Basile. Dans l'ardeur de réformes qui alors s'appliquait aux petites choses comme aux grandes, Charles III voulut les supprimer. Il y était d'ailleurs autorisé par les nombreux abus qui résultaient de cette coiffure, jointe à l'usage de grands manteaux. Le ministre Squillace voulut défendre les capas et les cAambergos; mais ce ministre était Napolitain : les Espagnols ne voulurent pas obéir , ils se révoltèrent. Squillace fut assiégé dans sa maison, qui s'écroula sous mille bras; le ministre n'échappa à la mort que par la fuite. En vain les gardes wallones marchèrent contre le peuple, en vain le roi lui-môme harangua les séditieux du haut d'un balcon; ni la force armée, ni la majesté royale ne parvinrent à apaiser le tumulte; seuls, les jésuites y réussirent, avec tant de facilité qu'on les accusa d'avoir fomenté l'émeute, Le roi le crut et ne l'oublia pas (1766).

La révolte avait duré plusieurs jours. Les ambassa-

(17671 CHUTE JQES JSSDITE& M

deurs étaient alors peu familiarisés avec ces épisodes populaires. Le marquis d'Ossun, qui représentait la cour de Versailles à Madrid, poussé par un zèle chevaleresque, offrit au roi d'Espagne les secours de la France. Il ne fut pas désavoué; la mode n'en était pas encore établie. Charles III » Castillan de cœur , répondit par un refus qui mit à l'aise le roi Louis XV, d'abord trèsefOrayé des troubles de Madrid. Curieux des moindres détails de cet événement , Louis les recherchait avec l'anxiété d'une âme faible et la prescience d'un esprit juste. A cette époque, une révolte était encore un accident, et le bruit d'une émeute dans un pays voisin avait de quoi réveiller le souverain le plus apathique. D'ailleurs, malgré son insouciance, Louis XV se sentait profondément blessé d'un si grand oubli de la majesté royale. Quelle image que celle d'un prince de son sang sommé de comparaître devant la plus vile populace! Néanmoins, et en dernier résultat, comme la paresse de Louis devait l'emporter sur son indignation , il ordonna à son ambassadeur de ne faire désormais aucune proposition au cabinet d'Aranjuez, et déclara qu'il s'en reposait aveuglément sur la sagesse du roi 5<m cousin.

Abandonné à ses propres inspirations, le duc de Choiseul aurait montré moins de patience. Il porta un jugement sévère sur la faiblesse de Charles III et sur l'incapacité de son ministre Grimaldi; le retour possible aux

affaires de don Ricardo Wall et du duc d* Albe , ennemis de la France, aigrit encore son humeur. Il était indigné de rinaction de Charles (1). Cependant le souvenir de cette émeute s'effaçait rapidement. En effet, depuis le 27 mars 1766 jusqu'au 2 avril 1767, à force d'être impunie, elle fut oubliée, et personne ne songeait plus ni aux causes, ni aux suites de ce mouvement, lorsqu'au moment où l'Espagne et l'Europe s'y attendaient le moins, un décret royal parut, qui abolissait l'injstitut des jésuites dans la Péninsule , et les chassait de la monarchie espagnole.

Qu'on se représente l'étonnement de l'Europe à cette nouvelle; rien n'y avait préparé les esprits : point de menaces, point d'avant-coureurs de l'orage; au contraire, un redoublement de louanges et de respects. La crédule Société s'était endormie à ce bruit flatteur : proscrite par la France , elle se vantait de l'amitié du roi catholique , et au moment même où elle s'en targuait avec le plus d'ostentation, le bras qui semblait la soutenir se leva pour l'écraser. Comment parer le coup ? comment surtout expliquer une réprobation si humiliante? Jusqu'alors l'amour-propre des jésuites s'était mis à couvert. E n butte aux attaques des ministres philoso-

(1) D'Ossun à Choiseul ( 27 mars 1766). — Réponse officielle de Choiseul à d'Ossun (20 mai). — Lettre particulière de Choiseul à d'Ossun. — Archives des Affaires Étrangères de France et ArchÎTCS de Simancas, en Gastille.

phes, des Parlements jansénistes, les pères, selon leur constant usage, rendaient la religion solidaire de leurs défaites. Les maximes de leurs persécuteurs sanctifiaient leur chute. Cette fois, quel motif alléguer? D'Aranda, chef du conseil, Monino, Roda, Campomanès, ministres inférieurs , sont certainement imprégnés du venin des doctrines modernes ; mais s'il est facile de reconnaître en eux quelques traits affaiblis des Pombal et des Choiseul , le roi don Carlos ressemble-t-il à un Joseph de Bragance, à un Louis de Bourbon ? Est-il , comme ces deux monarques, assoupi par la paresse, énervé par les plaisirs? Il est actif, vertueux, même chaste ; il n'est point soumis à ses ministres, il examine tout avec Toeil du maître, il concilie dans l'exercice du pouvoir un sens droit et une âme ardente ; sa piété est d'ailleurs aussi vive que sincère. Jamais prince ne fut plus catholique dans toute la rigueur du mot ; des miracles récents, contemporains, n'étonnent point sa raison. Peut-on ranger parmi les adeptes de la philosophie moderne ce roi de Naples qui, dans l'église de Bari, chantait naguère au lutrin en habit de chanoine; qui en plein xviii* siècle, chassait les juifs de son royaume, à l'instigation du jésuite Pépé (l)?Loin de se montrer hostile à la cour de Rome, de dédaigner ses faveurs spirituelles , il les désire , les recherche et les sollicite. La canonisation de quelque

(i) Coletta, Histoire dû royaume de Naples, 1, 132 et 53,

moine est toujours mise en première ligne dans les instructions qu'il donne à ses ambassadeurs prèâ le saintsiége. Tous ces faits, bien connus du public , embarrassaient les jésuites et leurs partisans; ils ne savaient comment s'y prendre pour expliquer la conduite du roi d'Espagne , pour justifier cette flétrissure imprimée à leur Société par un prince moral, sincère et d'une dévotion exaltée. Leurs premières insinuations furent dirigées contre les dominicains , ordre rival auquel appartenait le père Osma, confesseur du roi (1). Quoiqu'il y eût une grande animosité entre les divers ordres religieux, cette explication n'était pas suffisante ; il en fallait une plus plausible. Le nom de Choiseul se présenta naturellement : seul, le duc avait tout fait ; ses machinations avaient soulevé la populace de Madrid pour amener l'expulsion des jésuites. Ce ministre , d'après la version jésuitique, voulant porter le dernier coup h. la piété chancelante de Charles III, s'était déterminé à un faux en seing privé. Une lettre, attribuée, dit-on, par Choiseul à Ricci, et où l'écriture de ce général de l'ordre était parfaitement imitée , tendait à faire passer le roi d'Espagne pour un bâtard d'Alberoni et l'infant don Louis pour souverain légitime. Il est également impossible que Choiseul eût supposé la lettre ou que le géné-

(1) Goxe et Muriel, V Espagne sous les rois de la maison de Bour» bon, t« V, Pi 9i«

(1767) GHUTB DES JÉSUITES, M

rai de Tordre Teût écrite. Ni l'un ni l'autre n'étaient frappés d'aliénation mentale; ils savaient qu'une pareille manœuvre n'aurait trouvé que des incrédules. L'ambition fut la seule passion d'Elisabeth Famèse* mère du roi ; jamais on ne l'accusa de galanterie. Toute absurde qu'était cette accusation ^ elle ne l'était pas encore assez pour l'esprit de parti ; on imagina une fable que j'aurais honte de rapporter si la maladresse des détails n'était ici le signe le plus caractéristique d'une con*< fiance sans bornes dans une crédulité inépuisable. Voici donc ce que racontent quelques apologistes naïfs. Les ennemis de la Société qui sont toujours les plus méchants des hommes , s'avisent de fabriquer un livre ou un Mémoire contre la légitimité du roi d'Espagne et l'attribuent à un jésuite, Ces scélérats cachèteut leur libelle et l'adressent au recteur du collège de Madrid; ils profitent de l'heure des offices. Le recteur, occupé d'abord à l'église , puis au réfectoire , remet l'ouverture du paquet à un moment plus opportun. Dans l'intervalle , deux conseillers se présentent de par le roi* Ils fouillent partout» s'emparent de la lettre encore cachetée et la portent à Charles III. Le jésuite portugais qui raconte ce fait n'ex< plique pas trop bien ce que devint la lettre; mais il rapporte que, peu d'années après le bannissement des jésuites i un Grand d'Espagne^ passant par Ferfare, y trouva , avec d'autres jésuites , ce père recteur si peu pressé d'ouvrir sa correspondance, et lui demanda s'il

se souvenait de certaine dépêche qu'on avait saisie dans sa chambre. Le père, que l'exil n'avait pas rendu plus curieux, ne se souvenait de rien. Alors le Grand d'Espagne lui rendit la mémoire et lui fit comprendre que la Société avait eu affaire à des machiavelistes bien raffinés, chose dont le recteur ne s'était jamais douté et qu'il apprit à Ferrare pour la première fois. Le nouvel historien des jésuites rapporte avec la même vraisemblance un fait analogue. Selon lui, une prétendue lettre d'un jésuite, non pas portugais, mais italien, pleine d'invectives sanglantes contre le gouvernement espagnol , fut envoyée par Charles III à Clément XIII comme pièce de conviction. Pie VI , alors simple prélat , jetant les yeux sur le papier, découvrit que non-seulement il était de fabrique espagnole , mais qu'il portait une date postérieure de deux ans à la lettre elle-même. On croirait qu'ici le témoignage direct de Pie VI serait du moins invoqué, mais il n'en est rien. Le fait^ dit l'historien , est connu de tous ceux qui ont séjourné à Rome ; c^est une tradition des catholiques (1), Gardez -vous d'abuser de ce grand nom. La tradition catholique est une des choses les plus graves qu'il y ait au monde ; elle embrasse le

(i) M. Crétineau Joly , Histoire de la Compagnie de Jésus, note de la page 292 , t V. B faut en dire autant de la prétendue amende honorable du duc de Huescar (d^Albe) ; autre anecdocte hasardée, que personne ne croit dans la bonne compagnie de Madrid, comme j*ai pu m*en convaincre moi-même.

genre humain » et vous ne me citez que des anecdotes contestables et puériles, dans l'intérêt d'un parti Faute de démonstration mathématique, l'histoire a recours aux inductions morales. Ici , son jury doit prononcer entre les révérends pères et le roi d'Espagne, entre une Compagnie très-ambitieuse et un prince d'une loyauté, d'une franchise reconnues. Nous avons vu les allégations de la Société; le témoignage de Charles II! ne nous manquera pas ; nous le trouvons dans un entretien de ce roi avec l'ambassadeur de France. Charles III jura sur l'honneur au marquis d'Ossun qu'il n'avait jamais eu d'animosité personnelle contre les jésuites, qu'il avait même, avant le dernier complot, repoussé tous les avis donnés contre eux à plusieurs reprises. Des serviteurs fidèles avaient eu beau l'avertir que, depuis 1759, ces religieux ne cessaient de diffamer son gouvernement , son caractère et même sa foi, il répondait à ses ministres qu'il les croyait prévenus ou mal informés. Mais l'insurrection de 1766 avait ouvert les yeux au roi : les jésuites l'avaient fomentée, Charles en était sûr, il en tenait la preuve ; plusieurs des membres de la Société avaient été arrêtés distribuant de l'argent dans les groupes; après avoir infecté la bourgeoisie d'insinuations calomnieuses contre le gouvernement, les jésuites n'avaient attendu qu'un signal. La première occasion leur avait suflB ; ils s'étaient contentés des prétextes les plus puérils ; ici la forme d'un chapeau ou d'un manteau ; là les

sa QltraS DBS JÉSUITES. (1709)

malversations d'un intendant^ les friponneries d^un corw régidor. L'entreprise avorta parce que le tumulte avait éclaté dès le dimanche des Rameaux. C'est le Jeudi Saint, pendant les stations des églises, que Charles III devait être surpris et entouré au pied de la croix. Les rebelles ne voulaient pas sans doute attenter à sa vie ; ils prétendaient seulement recourir à la violence pour lui imposer des eonditions. Telle est la substance des motifs exposés par le roi d'Espagne au marquis d'Ossun. Le monarque protesta une seconde fois de la vérité de ses paroles; il en appela au témoignage de tout ce que ses États renfermaient de Juges intègres , d'incorruptibles magistrats; il assura même que, sMl avait quelque reproche à se faire, c'était d'avoir trop épargné ce corps dangereux. Puis, poussant un profond soupir, il ajouta i « Ten ai trop appris (1). »

La procédure contre les jésuites dura un an : elle s'instruisit dans un profond silence ; jamais secret ne fut mieux gardé. C'est le chef-d'œuvre de la discrétion espagnole. Choiseul lui-môme ne fut averti qu'un instant avant la publication de l'édit Le comte d'Âranda craignait sa légèreté, ses indiscrétions avec les courtisans et les femmes (2). Pour mieux assurer son ou«

(1) DépêcM du pnarqui^ d'Ossun au duc de GhoiseuU

(2) L'abbé Georgel (t, I, p. 120) affirme que Charles III ne fit aucune confidence au duc de Choiseul : ce fait n^est exact qu*à moitié ) cependant il renfenno awes de Térité pour détruire raccusaUoii

(iWÏ GBITTE DES JÉSDITB8. M

vrag6, il ne négligea aucune précaution; il s'appliqua surtout à endormir la cour de Rome. Le roi et le minig* tre n'admirept à leur confidence que don Manuel de Roda, membre du conseil, jurisconsulte habile et anoieq agent d'Espagne à Rome. Quant à Monino et Gampomanèa, magistrats trèsr^influents, d'Aranda conférait avec eux par dea mayens singuliers et presque romanesques; toup detpc SQ rendaient séparément, à Tinsu l'un de Tautre« i^m m lieu écarté, une espèce de masure. Là ils travaillaient ^euls, et ne communiquaient ensuite qu'a** Y9Q 1^ premier ministre. Le comte recueillait leurs avis, les transcrivait lui-même ou chargeait de ce soin de jeunes pages « des enfants dont on ne pouvait se mé-^ fiçr (1), Jamms les ordonnances, les Mémoires relatifs aux jésuites n-ont passé par les bureaux de son minisT< tër^. Lui-lP^mQ portait les diverses expéditions au roi

dont qous aTons déjà parlé » et qui se trouve quelques lignes pini loin. Selon Tabbé, ce fut le duc de Cboiseul qui fomenta la révolte de Madrid , afin d*amener Texpulsion des jésuites. Un anglais , dont les écrivains jésuitiques aiment à réclamer l'autorité, et dont le livre n'est qu'un manifeste passionné contre la France, ce qui devrait du moins le rendre suspect aux jésuites français, Coxe (t. IV, Histoire des Bourbons d'Espagne), insinue le même fait, en l'attribuant à d'autres motifs* Bien n'est moins exact. On n'en trouv9 aucune trace dans la correspondance privée et diplomatique de M. de Cboiseul avec M. d'Ossun, son ami, son allié, et l'un des exécuteurs les piqç aveugle^ de sa politique,

(i) Georgel, 1. 1, p. 147. — Souvenirs et Portraits du duc de Lévis, p, 168 s article 4^anda,

et n'admettait en tiei-s ni Monino, ni Campomanès ; il contenait leur amour-propre en leur déclarant qu'il voulait être le maître, et que cela était juste, parce qu'il jouait sa tête.

Tenace, inflexible, fort de sa volonté , fort de son courage, d'Âranda alla droit au but. Par ses conseils , Charles III ne consulta point le pape et lui annonça l'expulsion des jésuites comme un fait accompli. Il n'y eut ni ambassade extraordinaire , ni démarches inusi^ tées. Un simple courrier porta à Clément XIII une lettre autographe, et dans le même moment une pragmatique publiée par ordre du roi supprimait la Société dans toute la monarchie espagnole. D'après cette pragmatique, un ex-jésuite ne peut rentrer en Espagne^sous aucun prétexte ; toute correspondance avec ce pays lui est interdite sous les peines les plus graves. Défense expresse est faite aux autorités ecclésiastiques de souffrir en chaire aucune allusion à l'événement présent; les Espagnols de toutes les classes sont tenus de garder sur ce sujet le silence le plus absolu ; toute controverse, toute déclamation, toute critique et même toute apologie du nouveau règlement sera réputée crime de lèse-majesté, parce qt^il n'appartient pas aux particuliers de ju" ger et (^interpréter les volontés du souverain.

Les ordres de la cour furent exécutés sur-le-champ. Le 2 avril 1767, le même jour, à la même heure, en Espagne, au nord et au midi de l'Afrique , en Asie, en

(1767) GHDTB ÎHES JÉSUITES. 61

Amériquet dans toutes les îles de la monarchie, les gouverneurs-généraux des provinces, lesalcaldes des villes ouvrirent des paquets munis d'un triple sceau. La teneur en était uniforme : sous les peines les plus sévères, on dit môme sous peine de mort, il leur était enjoint de se rendre immédiatement , à main armée, dans les maisons des jésuites, de les investir, de les chasser de leurs couvents , et de les transporter comme prisonniers dans les vingt-quatre heures à tel port désigné d'avance. Les captifs devaient s'y embarquer à l'instant même, laissant leurs papiers sous le scellé, et n'emportant qu'un bréviaire, une bourse et des bardes.

Au premier bruit de cette mesure , le gouvernement pouvait craindre quelque émotion populaire, en Europe comme en Amérique, où l'arrestation des pères ne se fit point sans résistance, du moins dans quelques localités (1) ; mais le flegme espagnol reprit son empire, le peuple resta spectateur indifîérent, les nombreux

(1) Dépêches du marquis de Croix, vice-roi du Mexique, du 6 juin 1767, Archives de Simancas, n*" 5062 , fol. 18, et dépêches du comte d*Aranda au marquis de Grimaldi, 17 octobre 1767, n*" 5062, IbL 10. On trouve aux mêmes Arcluves beaucoup de dépêches avant et après l'expulsion des Jésuites, qui les accusent d'intrigues contre Tautorité royale dans les colonies espagnoles. On peut citer dans le nombre une dépêche de D. Manuel de Roda au marquis de Grimaldi, écrite par Tordre exprès de Gharies IIF, d'Aranjuez à la date du ià juin 1767, par laquelle les jésuites sont formellement accusés d'avoir voulu sou ever les Iles Philippines et d'y avoir fait passer des armes, ainâ que dans !a Californie etàBuenos-Ayres. Archives de Simancas,

a« 5063, fok a.

clients que les Jésuites comptaient dans la grandesse, dociles aux ordres du roi, renfermèrent leur déplaisir au fond de leurs palais, et mirent toute leur espérance dans la fermeté de la cour de Rome. Clément XIII, infirme vieillard, versa des larmes abondantes. Le cardinal Torrigiani qui le dominait, quoique frappé au cœuri laissa pleurer le pape et résolut d'agir. Tomgiani gou** veniait Clément XIII et subissait lui-même un Joug trftsdur. Secrétaire d'État , 11 ne fut Jamais que le fondé de pouvoirs des jésuites} accablé de maladies, il voulait d^uis longtemps quitter le ministère; mais le père Ricci, général de Perdre, le retenait despotiqu^nent au pied du trAne. Il imposait à Torrigiani le devoir de moarir pour la Société; le cardina) obéissait. La sou«» ptesse tant reprochée aux Jésuites était bien étrangère ft leur chef. Il leur Importait d'ailleurs de paraître cruellement persécutés. Pour eux , point de milieu entre le rôle de souverains et celui de martyrs; un malheur médipore n'eût fait que loi^ dégrader* lUoci résQlui; de sacrifier les individus à la communauté. Déjà il n'avait $iCQUQi|li qu'aypQ (roid^^^ ^% àéàm lQ3 ^^és portu-> gais et français ; il voyait dans l'exil, dans la proscrip« tioQ , un opprobre réel pour upe Compat^nie qui, en grande partie , pvait fondé sa gloire wx w bonheur constant. La chute des jésuites d'Espagne , de cette terrQ npurriçièrQ dçs ovir^ ponastiques, lui sembl^ut encore plus humiliante. Charles III les envoyait dans

tinri CHun dbs lÉsuimi •$

les ports de l'État rcnnain t Ricoi résolat de les eo rejeter* DocQe à ses suggestioûs, ou plutôt à ses commandements , Torrigiani fit dire au ministère espagnol que le pape ne recevrait pas les jésuites. Charles méprisa cet ayis et ordonna de les débarquer de gré ou de force.

Il faut en convenir, l'arrestation des jésuites et leur embarquement se firent avec une précipitation nécessaire peut-être, mais barbare. Près de six mille prêtres de tous les âges, de toutes les conditions, des hommes d'une naissance illustre , de doctes personnages, des vidllards accablés d'infirmités , privés des objets les plus indispensables , furent relégués à fond de cale et lancés en mer sans but déterminé i sans direction pré* dse* Après quelques jours de navigation, ils arrivèrent devant Civita-^Vecchia* On les y attendait; toutes les gar» des étaientredoublées sur la côte, avecordre de repousser le débarquement à coups de canon (1). Traités de lasorte^ les jésuites partirent furieut contre leur général; ils lui reprochèrent sa durelé et l'accusèrent de tous leurs malheurs. Le commandant espagnol, bravant les faibles dtfenaes du pape « pouvait débarquer , mais il s'en abstint, et cingla vors Uvoume et Gênes. Là un nouveau

(i) Gmnme ce récit a été Tobjet des plus vives dénégations, nous vnam Huni daas l*«ppen4ioe IV, toute la ooamgooàuK^ dlfilomatique lelatiTe àoette afibire*

64 GbUTE DES JÉSUITES. (1767)

refus accueillit ces malheureux. La diplomatie entama des négociations qui échouèrent. Quel parti prendre? Restait Tîle de Corse. Nous Toccupîons alors; le roi d'Espagne pria Choiseul d'ouvrir cet asile aux fugitifs. Marbeuf , commandant français, s'y opposa, parce que L'île était dénuée de toutes ressources ; à peine y avait-il la place nécessaire pour l'arméfe d'occupation ; de villes nulle part, de villages presque point; partout des rochers stériles et des repaires de brigands. Les troupes ellesmêmes tiraient leur subsistance du dehors. L'envoi de quelques vaches maigres ou de quelques chèvres n'était qu'un effet de la courtoisie de Paoli. La pénurie était telle que r.entretien de trois mille hommes coûtait à la France un million par an , outre la solde. Marbeuf ne pouvait recevoir un surcroît de deux mille cinq cents jésuites, il s'y refusa; Choiseul le soutint; Charles III s'en irrita ; enfin , vaincu par les instances du roi d'Espagne , ne voulant pas le mécontenter pour des moines (1), Choiseul ordonna leur débarquement en Corse. Ce fut ainsi qu'après avoir erré pendant six mois sur les mers, sans secours, sans espérance, accablés de fatigue, décimés par la maladie, repoussés par le pape lui même, les jésuites espagnols trouvèrent dans des case-

Ci) Lettre confidentielle de Choiseul à Grimaldi, datée de Saint- Hubert, SA juin i767.

(i7e7) CHUTE KS JÉSUITES. «5

mates un asile misérable et un sort peu différent de leur détresse (1).

( i ) G*est en Taio qii*oii chercherait aux archives espagnoles des pièces décisiTes à Tappul des motifs qui firent agir Charles 111. En 1814, les papiers les plus importants, relaUls aux jésuites, furent enlevés de Simancas» probablement par leur parti triomphant; mais oa j trouTe encore les ehemi$es ou enveloppes de ces papiers, avecTindication du contenu. C*est ainsi par exemple , qu'à la liasse 5058 (leg* 5058 Negociado Estado-Roma) correspondance de Rome on lit ces mots : Nuestra negociacion empezo en fi de x** de 1768 , remi^ tiendo d D, Tomas Azjmru la primera memoria que yo hize para pedir la estincion de man comun con los ministros de Francia y Napoles. En 14 dé Julio de 177d entragué en el archivio los legajo 1 — S 3f 3 ^ que contienen todos los feckos hasta que llego D, José Monino d Ronuu — Et quand on cherche les papiers indiqués avec tant de soin, à leur date et dans leur série, on ne trouve rien. Les exemples en sont très^ombreux.