Voir ci-dessus, p

2. L'ouvrier devra alors « utiliser toutes les ressources que la science met à la portée de ceux qui ont quelque chose à détruire ». (G. Deville.)

sous le nom de communisme libertaire. Ils manifestent ur fanatisme extrême contre tout ce qui forme l’armature et comme l'ossature de la société, les pouvoirs publics, le patronat industriel, la magistrature, les Églises, l’armée. Ils sont violemment infernationalistes. Allemane a rédigé un Catéchisme du soldat où l’on peut lire : « Qu'est-ce que la patrie? — La patrie est une idée fausse et un mensonge. La patrie, c'est tout ce qui nous opprime, tout ce que nous devons haïr !. »

20 Les Broussistes (Paul Brousse, Lavy, etc.) ont rompu moins avec la doctrine marxiste qu'avec la direction « autoritaire » de Karl Marx. Ils répudient les moyens révolutionnaires, même la grève générale, qui peut amener l’écrasement des forces prolétariennes et l’anéantissement de toute espérance. Ils comptent sur la force des choses qui,

suivant eux, amènéra nécessairement la transformation collectiviste. En somme, ils semblent très proches du socialisme d'État. Leur chef ayant énoncé cette maxime: « Nous demandons que l’on fasse enfin quelque chose : le possible», leurs adversaires leur ont imposé la dénomination de possibilistes ?. D'autre part, Paul Brousse, n’est pas, ou peut-être a cessé d’être un internationaliste, Récemment il écrivait : « La tradition du socialisme révolutionnaire français est d’être patriote. Le fond de la Révolution française tient dans cette clameur : « La Patrie en danger! »

3° Mathieu Basile, plus connu sous le nom de Jules Guesde, gendre de Karl Marx, avait reçu de lui en personne ses directions doctrinales. ÆEssayant de lutter contre Brousse, il fut battu au congrès de Saint-Etienne (1882) et dut réunir à Roanne ses adhérents, Il fonda le Parti ouvrier français, qui professe le plus orthodoxe marxisme. Dans son Programme de 1883, il semblait interdire à ses partisans la recherche des mandats de conseillers municipaux et de députés, abandonnant ces sièges « aux hémorroïdes des

4, Allemane donne à son parti la dénomination de « parti ouvrier révslutionnaire socialiste ». Certains députés du parti sont tenus, sur leur indemnité parlementaire de 9 000 francs, d'en verser 5000 à leur comité; certains conseillers municipaux parisiens doivent verser 2000 franes sur 6000 d'indemnité municipale.

9. Le nom que Brousse a donné à son parti est celui de #édéralion des érasailleurs socialistes dé France:

AAMBAUD, —= CIVIL. CONTEMP, e 50

OT geois de tout ob »,n tendant t in périodes électorales que «parce qu’elles livrent à son action éducatrice la partie ia plus indifférente de la masse ». Tout au contraire, l’Almanach du parti pour 1892 propose comme objectif la conquête des pouvoirs publics par les con- - seils municipaux et la députation. On évite de pousser à la grève générale comme trop incertaine et trop dangereuse. On s’essaie à rassurer les petits propriétaires; on ne menace que les gros, condamnés à la « restitution », même sans indemnité. Les Guesdistes (Guesde, P. Lafargue, Chauvin, Prévost, Ferroul, Jourde, Carnaud, etc.) ont acquis une certaine force à la Chambre des députés.

4° Un parti de socialistes indépendants a été fondé, en 1880, par Benoît Malon.Ils professent les doctrines marxistes sur la socialisation, sont en général partisans de l'État fédéralisé et de la commune autonome. Ils sont violemment anticléricaux. Ils ne reconnaissent ni discipline commune, ni direction autoritaire. Ils sont moins un groupe, moins un parti qu’une collection de personnalités diverses (Roua- - net, Fournière, Sembat, Jaurès, Viviani, Millerand, etc). - Dans la masse socialiste, ils sont les pins individualistes; ils en sont les politiciens et les politiques; ils ne cachent pas leur ambition du pouvoir. Les crises par lesquelles a . passé notre politique intérieure ont tantôt dispersé, tantôt reconstitué le groupe. Il semble aujourd’hui assez disloqué, entre internationalistes et nationalistes. Cependant la plupart se sont ralliés autour d’un cabinet qui rime l'un d’eux parmi ses membres. ‘ Presque tous les collectivistes ont adopté le programme formulé au congrès du Havre de 1880, où se rencontrent les propositions suivantes, souvent reproduites depuis : 4° Repos d’un jour par semaine ; réduction du travail des adultes à huit heures ; interdiction du travail des enfants dans les ateliers au-dessous de quatorze ans; 2° Minimum légal des salaires déterminé, chaque année, d'après le prix local des denrées ; 3° Égalité de salaire, à travail égal, pour les deux sexes; je Instruction scientifique, professionnelle et intégrale (?) de tous les enfants, mis pour leur entretien à la charge de l’État et des communes; 5° Mise à la charge de la société des vieillards et des invalides du travail.

6° Responsabilité des patrons en matière d’accident ; 7° tervention des ouvriers dans les règlements spéciaux des ateliers ; 8° Revision des contrats ayant aliéné la propriété publique (banques, chemins de fer, mines) ; exploitation des ateliers de l'État confiée aux ouvriers qui y travaillent; 9 Abolition des impôts indirects et leur remplacement par un impôt progressif sur les revenus dépassant 3 000 fr.; suppression de l'héritage en ligne indirecte et de tout héritage en ligne directe pour la partie qui a 20 000 fr., etc., etc. 4

Or, si on se rapporte (voir ci- dssi ns) aux lois déjà votées,

on verra qu’une notable partie de ce programme a été réalisée avec le concours des partis modérés : lois sur les heures de travail, développement de l'instruction et de

l'assistance publiques, caisses de retraites; loi sur les acci- ‘ dents du travail; loi sur les successions, en tant qu’elle admet une progression dans le tarif des droits à percevoir (1 901); rachat de l'Ouest (1908). Le minimum de salaire, s’il n’a pu être imposé à tous les patrons, l’a été, par simple décret, ï à l'État et aux entrepreneurs qui dépendent de lui (1899). … # En juillet 1889 se tinrent à Paris, simultanément, deux congrès de socialistes français, celui des possibilistes et celui des marxistes. En 1890, à la suite d’un nouveau congrès à Paris, on commença la campagne pour les trois huit (sur vingt-quatre heures, huit heures de travail, huit heures de sommeil, huit heures de repos). Le socialiste 5 Lafargue pensait même, après Karl Marx, que la durée du travail pourrait se réduire à deux ou trois heures. Le Enfin le 4° mai fut indiqué comme un jour de chômage monstre où les travailleurs de toute la France devaient se livrer à une grande manifestation surla voie publique. Elle n’eut pas lieu. La fête annuelle projetée ne passa pas en tradition. D'autres mesures tendirent à organiser la conquête des municipalités, l’embrigadement des « prolétaires intellectuels », des travailleurs agricoles et des « déshérités de la mer ».

En mai 4896, au banquet des « municipalités socialistes »

- de Saint-Mandé, le député Millerand prononça un discours

où il déclara que « n’est pas socialiste quiconque n’accepte pas la substitution nécessaire et progressive de la propriété

sociale à la propriété capitaliste... C’est dire qu'il ne saurait s’agir simplement de la transformation de ces trois catégories de moyens de production qu’on peut qualifier de classiques : le crédit et la banque, les transports par voie ferrée, les exploitations minières ». Les raffineries de sucre et d’autres grandes industries devaient être également socialisées. Tel fut le « programme de Saint-Mandé », dont Millerand, devenu ministre du commerce, n’a rien retiré.

Les socialistes et, pour préciser, les collectivistes avaient déjà conquis nombre de municipalités surtout dans les grandes villes, et une quarantaine de sièges à la Chambre. Pourtant ils pouvaient se croire encore éloignés du pouvoir. Le trouble qu’ils avaient aidé, à propos d'une « Affaire » trop connue, à répandre dans l'opinion publique amena partiellement ce résultat. Lorsque se forma le cabinet Waldeck-Rousseau, deux socialistes entrèrent au ministère, et l’un d’eux, l’orateur de Saint- Mandé, fut placé à la tête de l'administration qui touchait par le plus de points aux intérêts économiques de la France (22 juin 1899). Le 19 novembre 1899, lorsqu'on inaugura officiellement le monument élevé par le statuaire Dalou, « le Triomphe de la*République », le parti célébra son propre triomphe : on vit se déployer librement dans la rue le drapeau rouge, emblème du collectivisme, aux plis duquel le drapeau noir des anarchistes vint audacieusement mêler ses plis.

Le congrès international de Paris en 14900. — C'est en septembre 1900, à la salle Wagram, que les collectivistes, français et étrangers, purent réunir un congrès internationul.

Les collectivistes purs ou marxistes (Jules Guesde, Lafargue), soutenus par les collectivistes révolutionnaires (Vaillant, etc.), s’y trouvèrent en présence des collectivistes qui se qualifiaient d’indépendants, mais qui étaient en réalité des collectivistes ministériels (Rouanet, Jaurès, Viviani), renforcés de toute la « jeunesse dorée » du parti, candidats fonctionnaires ou candidats ministres, Une vive discussion s’engagea sur le droit que s'était arrogé le « compagnon » Millerand d'accepter un portefeuille. Le marxiste allemand Kautsky donna sur ce sujet une consul.

tation enveloppée de réticences : « L'entrée d’un socialiste

isolé dans un gouvernement bourgeois ne peut pas être

considérée comme le commencement normal de la con:

quête, mais comme ün expédient forcé, transitoire, excep=

tionnel. C’est là une question de tactique, et non de prin:

cipe. En ce cas, le ministre doit étre approuvé de son

parti, en rester le mandataire : sinon il ne peut causer que

la désorganisation et la confusion du socialisme militant, »

Le socialiste russe Plékhanof proposa une addition qui fut

ainsi rédigée : « En tout cas... un socialiste doit quitter le

ministère lorsque le Parti organisé reconnaît que ce dernier

donne des preuves évidentes de partialité dans la lutte

entre le capital et le travail ». Après deux jours entiers de

diséussion, la « motion Kautsky » fut adoptée à une forte

majorité. Ainsi une question qui divisait des Français fut soumise à l'arbitrage du socialisme européen et résolue. par celui-ci.

Le congrès s’efforça de réconcilier et d’unir les écoles rivales en un grand parti socialiste international, ayant pour centré un Comité permanent international, siégeant à Bruxelles, chargé de coordonner les efforts des diverses nationalités, de préparer les futurs congrès. La 12° résolution du congrès de septembre 1900 est ainsi rédigée : « Le congrès est d'avis que les grèves et les boycots sont des moyens nécessairés pour réaliser la tâche de la classe ouvrière: mais ik ne voit pas la possibilité actuelle d’une grève générale internationale, Ce qui est immédiatement nécessaire, c’est l’organisation syndicale des masses ouvrières, puisqué de l'extension de l’organisation dépend l'extension des grèves à des industries entières et à des pays entiers. »

Le jour rnême (28 septembre 1900) où se clôtura le cougrès international de Paris, s’ouvrait, également à la salle Wagram, le congrès des socialistes français. Il fut beautoup moins calme qué lé précédent. Ministériels et anti-ministériels faillireñt én venir aux coups. I} durent se séparer pour délibérer dans des salles distinctes.

Puis, ié groupe guesdiste prit l'initiative d’une réorganisatioh unitaire du parti tout entier (février 4901). Cette « unification » a été réalisée depuis avec le concours de

M. Jaurès, dans la Section française de l'Internationale ouvrière, dirigée par un comité où siègent les délégués des fédérations des sections départementales. C’est comme un État collectiviste qui se créerait dans l’État français, l'enveloppant du réseau serré de ses groupements, de son administration, de sa police.

Le parti socialiste ainsi organisé a présenté des candidats dans la plupart des circonscriptions aux élections législatives de 1906 : 54 « socialistes unifiés » ont été élus. Un certain nombre de socialistes n’ont pas accepté la discipline du parti : 20 «socialistes indépendants » ont été élus en 1906.

Parallèlement à l’action électorale socialiste, s’est exercée l’action économique ouvrière, par le syndicalisme. La Confédération Générale du travail, qui cherche à grouper dans une action commune les syndicats ou fédérations de syndicats ouvriers de toutes les professions, est une organisation révolutionnaire; elle préconise « l’action directe » (c'est-à-dire non parlementaire) et la grève générale. Sa propagande a porté surtout sur la journée de huit heures : un mouvement, préparé depuis 1902, en vue de l'obtenir, à partir du 1° mai 1906, a provoqué des grèves longues et violentes mais a échoué. Partout où naît un conflit entre patronsetouvriers, la Confédération soutient la résistance par ses moyens financiers et par l’action deses délégués quiencouragent les grévistes à la violence (contrainte exercée sur les ouvriers non grévistes, destruction de matériel, etc.). Comme conséquence, elle travaille à désorganiser l'armée, qu'on entendrait transformer en simples « milices citoyennes » : cela dans une Europe où les États militaires travaillent chaque jour à porter au maximum leur puissance d’offensive !

Contre la Confédération générale du travail, s’est dressée une organisation ouvrière antisocialiste, la Fédération des Jaunes, due à l'initiative d’un ouvrier horloger, M. Biétry, et d’un industriel, M. Japy. Les « Jaunes » s’opposent à la « socialisation de la propriété », et veulent au contraire développer la propriété individuelle par une participation capitaliste des ouvriers aux entreprises.

On voit que les réformes opérées et les progrès accomplis dans la législation sont loin d’avoir atténué l’âpreté des « revendications ».

on — A. Guile pi Picard, Traité des chemins de fer (1887). — A. de Lapparent, Le siècle du fer (1390).--F.Dujardin-Beaumetz, Histoire graphique de l'industrie houillère en France (1890).

L. de Lavergne, Economie rurale dela France(1860). —H. Baudrillart, . Les populations agricoles de la É France (1885-93). — E. Levasseur, La population francaise (1892). — À Comte de Rocquigny, Les syndicats 1 agricoles et leur œuvre. —J. Méline, Le retour à la terre et la surproduc-

tion industrielle (1905).

P. Meuriot, Les agglomér. urbaines dans l'Europe contemporaine fins)

—J.Lefèvre,Dict.de l’industrie(1899).

— Turgan, Les grandes usines (1885). # — Ad. Blanqui, ist, de l'économie È politique (1837). — De Foville, La A France économique (1887). — Rouà gier, La liberté commerciale (1878).

— Richelot, Hist. de la réforme commerciale en Angleterre.-- Mongre-

dien, Æist. du libre-échange en Angteï terre. — L. Wolowski, La liberté 4 commerciale et les résultats des irai- { tés de commerce de 1860 (1867). — CI.

Juglar,Descrisescommerciales(1889).

- Courtois, Aist. de la Banque de

France et des principales institu-

tions de crédit. —G. Bousquet, même

titre. — Aug. Arnauné, La Monnaie

(1902).—De Foville, même titre (1907).

— Léon Say, Dict. des finances. — ' A. Neymarck, Finances contempo- : raines (1905).

Maxime du Camp, À. des Cilleuls (t.1LetIIl), ouvrages cités. —F. Bournon,Paris;histoire,monuments,administration. — Belgrand, Les travaux souterrains de Paris (1873-77). — Ville de Paris, VNomenclature des voies publiques et privées (1K98). — Statistique annuelle de la Ville de Paris. — Ch. Simond, Paris de 1800 à 1900.—L. Biette, Le Métropolitain, (Revue de Paris, Avril-Mai 1906). —

cien, Vie de J. Engel-Dollfus (1886) F. de Lesseps, Souvenirs de quaran ans. — Haussmann, Mémoires. — Charles Roux,Le canal de Suez(1901).

E. Levasseur, ist. des classes ouvrières en France depuis 1789 (1903-4) ; Questions ouvrières et industr. en Fr. sous la 8° Reépubl. — Les associations professionnelles ou vrières (Publication de l'Office du travail). — P. Louis, ist. du mouve- :

ment syndical en France,11789-1906.— Casimir Perier, Les sociétés de coopération (1864). — E. Cheysson, L'économie sociale à l'Exp.univ.de 1889.

—L. deSeilhac, Zes congrès ouvriers en France (1876-1897); Les grèves.

— P. Hubert-Valleroux, Les associations ouvrières et Les associations patronales. — P. Leroy-Beaulieu, La question ouvrière (1871) el Le travail des femmes (1873). — Ch. Benoist, Les ouvrières del'aiquilleà Paris. — L. Smith, Les coalitions et les grèves (1886). — Pierre Lanoir, Les retraites ouvrières (1899).—J. Lefort, .

Les caïsses des retraites ouvrières 1906).— Sudre, Hist. du communisme 1856). — De Laveleye, Le socialisme contemporain (1896). — E. Villey, même titre (1900). — H. Denis, Hist.

des systèmes économiques et socialistes. — B. Malon, Hist. du socialisme (1880-85). — Zacher, l'Interna tionale rouge (1885). — Winterer, Le socialisme international (1890). — James Guillaume, ZL'Internationale (doc. et souv.) (1907). — G. Weill, Saint-Simon et son œuvre (1900); l'Ecole S. Simonienne (189,6); Hist.

du mouvement socialen France(1852 1902) (1905). — Charléty, Hist. du Saint-Simonisme (1896). — H. Bourgin, Fourier (1905). — J. Prud'hommeaux, carie et son fondateur Æ£. Cabet (1907).—P. Thomas, Pierre Leroux (1904). — G. Isambert, Les idées socialistes en France de 1815 à 1848 (1905). — P. Leroy-Beaulieu, Le Collectivisme (1903). — J. Bourdeau, Le socialisme allemand et le nihilisme russe (1892). — Wyzewa, Le mouvement socialiste en Europe :

(1892). — A. Liesse, La question sociale. — L. de Seilhac, Le monde socialiste (1896). — G. Goyau, Autour du catholicisme social (1897-1907). — P. Kropotkine, La conquête du pain (anarchiste). — M. Bourguin, Les syst.

sacialistes et l'évol. économ. (1906).